Lentokone-esimerkki

Kreationistit ovat monesti vedonneet että kaikki tarvitsee luojan,.kuten lentokone rakentajan.

Mutta kun tuo esimerkki ei liity evoluutioon pätkääkään!

Mutta, eikö kretujen mielestä lentokoneet ole kehittynneet ja monimuotoistuneet yhtään Wrightin veljesten ajoista?
774
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

niimpä... joka kerta kun kretu tekee vertauskuvan evoluutiosta, hän unohtaa sen tärkeimmän osan... Valitsijan joka valitsee parhaat osat (tosin hän myös unohtaa ettei evoluutiolla ole mitään päämäärää)

Äänestä
  • Niinpä on! Menit lähes asian ytimeen eli valitsijaan. Jotta tällainen 'valitsija' voisi tehdä valinnan niin kai sillä täytyy olla edes jonkunasteista tietoisuutta ja jonkunlainen suunnitelma, eikö vain? Etenkin jos valitsijan tarkoitus on valita parhaat osat? Siis valinnalla on sittenkin suunta/päämäärä eli tuo paras mahdollinen tulos! Peruskysymykseksi jää kuitenkin se, mistä tälle elämän alkumetrien "valitsijalle" on ilmennyt edes sen verran tietoisuutta, että se voisi tehdä yhtään mitään valintaa (sokkoleikki ei ole valitsemista!).

    Äänestä

  • EL kirjoitti:

    Niinpä on! Menit lähes asian ytimeen eli valitsijaan. Jotta tällainen 'valitsija' voisi tehdä valinnan niin kai sillä täytyy olla edes jonkunasteista tietoisuutta ja jonkunlainen suunnitelma, eikö vain? Etenkin jos valitsijan tarkoitus on valita parhaat osat? Siis valinnalla on sittenkin suunta/päämäärä eli tuo paras mahdollinen tulos! Peruskysymykseksi jää kuitenkin se, mistä tälle elämän alkumetrien "valitsijalle" on ilmennyt edes sen verran tietoisuutta, että se voisi tehdä yhtään mitään valintaa (sokkoleikki ei ole valitsemista!).

    "Niinpä on! Menit lähes asian ytimeen eli valitsijaan. Jotta tällainen 'valitsija' voisi tehdä valinnan niin kai sillä täytyy olla edes jonkunasteista tietoisuutta ja jonkunlainen suunnitelma, eikö vain?"

    Tietysti, jos valitsija on joku persoona. Sen sijaan luonnon olosuhteet voivat valita populaation ominaisuuksia ilman tietoisuutta ja suunnitelmaa,

    "Etenkin jos valitsijan tarkoitus on valita parhaat osat? Siis valinnalla on sittenkin suunta/päämäärä eli tuo paras mahdollinen tulos!"

    Vain jos puhumme persoonallisesta valitsijasta. Luonnolla ei ole tarkoituksena valita parhaita osia eikä valinnalla ole suuntaa eikä päämärää.

    "Peruskysymykseksi jää kuitenkin se, mistä tälle elämän alkumetrien "valitsijalle" on ilmennyt edes sen verran tietoisuutta, että se voisi tehdä yhtään mitään valintaa (sokkoleikki ei ole valitsemista!)."

    Tarkoitatko, että peruskysymykseksi jää, että mistä Jumalalle olisi ilmennyt tuota tietoisuutta?

    Äänestä

Noh, sinun tulee kuitenkin muistaa, että keskiverto-kretun älykkyysosamäärä on noin 2,8. Se on siis merkittävästi alhaisempi kuin vaikkapa kampamaneetilla, Lactobacillus caseilla tai hiivasolulla. Et voi siis vaatia heiltä liikoja.

Äänestä

Lentokone on kuitenkin huomattavasti yksinkertaisempi kuin elämä, vaikka sitä rakentamaan tarvitaankin rakentajia.

Oletusta siitä, että lentsikka ajan mittaan muokkaisi itsensä, on toki mahdotonta todistaa oikeaksi.

Myönnettäköön että orgaaniset rakennuspalikat ovat asteen verran taipuvaisempia, mutta kun mennään geneettisiin rakenteisiin, niin tämä vertauskuva pätee jälleen. Evoluutikot eivät ole koskaan osoittanut käypää mallia, jonka pohjalta orgaaninen elämä voisi syntyä(tai edes kehittyä) itsekseen.

Mutaatiot jotka evoluutikot olettavat olevan evoluution tärkeimpiä mekanismeja, lähes poikkeuksetta johtavat informaation katoamiseen, eivätkä voi selittää elämän monimutkaisuutta siten, kuin evoluutio olettaa.

Kun Darwinin tekemät havainnot asetataan pöydälle, huomataan hyvin äkkiä, että niissä havaitut muutokset - kuten Darwinin sirkut, tai nykyaikana Italianseinäliskot - kielivät pahasti jo geeneissä itsessään valmiina olevasta älykkäästä prosessista ja prosesseista, jotka nekin auttamattomasti tulevat älykkään suunnittelun piikkiin, ja tukevat meidän itsemme kreationismin pohjalta tekemiä ennusteita.

Äänestä

Lentokone ja lentoliikenteen ympärillä oleva infrastruktuuri on myös erinomainen esimerkki kretaleiden "palautumattomasta monimutkaisuudesta".

Ajatallaan nykyistä lentoliikenteen kokonaisuutta, jossa lentokonetehtaan tuoittavat lentokoneita, eri koulutuslaitokset lentäjiä, lentokonemekaanikkoja, lennonjohtajia, lentoemoja jne jne, ja missä missä on rakennettu hyvin monimutkainen globaali lennonjohtoverkko ja lukemattomia lentokenttiä puhumattakaan lentoyhtiöistä, matkatoimistoista jne jne.

Järjestelmä on selvästikin "monimutkaisesti palautumaton". Jos lentoyhtiöt poistetaan, niin systeemi romahtaa, jos poistetaan lennonjohto, niin käy samoin, lentokoneille on pakko kouluttaa tai ei ole lentäjiä. Toisinpäin ajatellen lentokentän rakentamisesta ei ole mitään hyötyä jos ei ole lentokoneita, lentokoneiden valmistamisessa ei ole järkeä, jos joku ei kouluta lentäjiä jne jne.

Kretalelogiikalla lentoliikenne ja siihen kuuluvat lentokonetehtaat, lentokentät, lentäjiä kouluttava oppilaitokset, lennonjohtojärjestelmä jne ovat suunniteltu ja rakennettu kerralla valmiiksi. Kertoisiko joku kreatale, koska tuo suunnittelu tehtiin ja kenen toimesta?

Äänestä

Lentokoneen evoluutioketju lienee alkanut lintujen havainnoinnista, ilmapalloista, leijoista, polkupyöristä ja sen sellaisista. Puhu siinä sitten palautumattomasta monimutkaisuudesta edellisiin viitaten.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


LaD kirjoitti:

Kreationistit ovat monesti vedonneet että kaikki tarvitsee luojan,.kuten lentokone rakentajan.

Mutta kun tuo esimerkki ei liity evoluutioon pätkääkään!

Mutta, eikö kretujen mielestä lentokoneet ole kehittynneet ja monimuotoistuneet yhtään Wrightin veljesten ajoista?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu