Millaisilla keinoilla nuoren maan kreationistit todistavat että maapallon ikä on enintään 10.000 vuotta?
Mikään Raamatun kertoma ei kelpaa vastaukseksi. Kreationistithan eivät hyväksy sitä että "evokit" viittaavat aikaisempiin tutkimuksiin, ja niinpä suhtaudun tasapuolisen hylkivästi heidän vertailuaineistoonsa.
Mikään Raamatun kertoma ei kelpaa vastaukseksi. Kreationistithan eivät hyväksy sitä että "evokit" viittaavat aikaisempiin tutkimuksiin, ja niinpä suhtaudun tasapuolisen hylkivästi heidän vertailuaineistoonsa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Austin, S.A.: Grand Canyon: Monument to Catastrophe, ss. 111-131, 1994.
- K-Ar menetelmä antaa aivan liian pitkiä ikiä hyvin nuorista kerrostumista.
Dalrymple, Hamblin: K-Ar ages of Pleistocene Lava Dams in the Grand Canyon in Arizona, Proceedings of the National Academy of Sciences, 95, 9744-9749, 1998
- Suurin osa yli 60 Grand Canyonin kivistä tehdystä K-Ar iänmäärityksestä on virheellisiä. Objektiivisen mittatikun puuttuessa on vaikea määritellä, mikä tulos on oikea ja mikä väärä. Lucy-fossiilin ikä määritettiin juuri tällä menetelmällä.
Radioaktiivisuuteen perustuvien ajoitusmenetelmien ongelmia käsitellään teoksessa Vardiman, Snelling, Schaffin: Radioisotopes and the Age of the Earth, Volumes I and II, 2000 ja 2005. Teoksen kirjoittajina on seitsemän fyysikkoa ja geologia.
Isokronien sekoittuminen, sekoittuminen diskordia-suoran tapauksessa, isotooppisuhteiden muuttuminen liukenemisen seurauksena, isotooppisuhteiden muuttuminen kuumennuksen seurauksena, epähomogeenisuus "uraanikonsentraatio voi vaihdella 0.1 mm matkalla 100000-kertaisesti", metrin paksuisen hiekkakivikerrostuman syntyminen vie 30-60 minuuttia. Tässä joitakin viitteitä, jotta pääset hyvään hylkimisvauhtiin.
Wiki: Kalium-argon-ajoitus ei sovellu alle 100 000–300 000 vuoden ikäisten kivien ajoittamiseen, sillä kaliumia ei ole nuorissa näytteissä ehtinyt hajota merkittäviä määriä.
Mistä tiedämme, että ajoitettavan kohteen ikä on yli 100 000 vuoden?
"Mistä tiedämme, että ajoitettavan kohteen ikä on yli 100 000 vuoden?"
Vaikkapa siitä, että näytteen mittauksessa argonin määrä jää alle mittauslaitteen luotettavuusrajan.
Vaikkapa siitä, että näytteen mittauksessa argonin määrä jää alle mittauslaitteen luotettavuusrajan.
Siis alle 100 000 vuoden ikäisissä näytteissä.
Kretujen ensimmäinen vastaus on siis se, että kalium-argon menetelmä antaa vääriä tuloksia - sellaisissa tapauksissa, joissa sen tiedetäänkin antavan vääriä tuloksia. Edelleen jää auki kysymys, millaisia menetelmiä he käyttävät todistamaan että Maa on enintään 10'000 vuoden ikäinen.
Tuossahan tuo "virallinen" vastaus:
http://www.luominen.fi/kuinka-vanha-maailmamme-on/
Menetelmät ovat suorien valeiden lisäksi pelkästään geologisten ajoitustapojen melko avuttomia kalvamisyrityksiä. Hassuimmista (Niagara, Auringon kutistuminen tai kirjoitustaidon ikä) saa kyllä vähän hauskuutta.