Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ?

uskotar

Joskus tuntuu, että toisen vakaumuksen kunnioittaminen on unohtunut kokonaan nykyaikana.
Muistan kun lapsuudessa, vaikka meillä ei varsinaisesti ollutkaan uskova koti, kunnioitettiin sellaisia asioita, mitä toiset ihmiset pitivät pyhinä. Siihen kuului toisen vakaumuksen kunnioittaminen. Meille lapsille sanottiin, että toisen uskoa ei sovi pilkata.

Jumalapilkkapykälän poistuminen rikoslaista tarkoittaa kai useille, ettei toisen uskoa tarvitse enää kunnioittaa, kun Jumalaakaan ei tarvitse kunnioittaa. Voi sanoa ja ladella minkälaisia törkeyksiä tahansa Jumalasta ja Raamatusta, niistä asioista, joita uskovat pitävät pyhinä ja arvokkaina asioita elämässään.

Täällä niin hienosti kyllä puhutaan ihmisarvosta, mutta kokonaan unohdetaan, että ihmisen vakaumus on myös arvo sinänsä. Uskon, että kenelle tahansa ne asiat, mitä he elämässä arvostavat loukkaantuvat, jos heidän kunnioittamiaan asioita törkeästi loukataan.

Monet eivät taida tietääkään, että uskonrauhan rikkominen on rikos.

"Uskonrauhan rikkominen on Suomen rikoslain 17 luvun 10 §:n määrittämä rikos, josta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Laki tuli voimaan vuonna 1999. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli[1]:"

»julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.»

100

227

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • MrMorden

      Kunnioitatko sinä uskon tovereitasi jotka uskonsa voimalla lensivät lentokoneen WTC toreneihin?

      Minä en.

      • Kimmo Koo

        Minä kunnioitan. Minusta on paljon hienompaa, että joku on valmis puolustamaa uskontoaan oman henkensä kaupalla kuin pommittaa siviilejä kuukausipalkalla tai pahoinpidellä epäiltyjä Guantanamo Bayssä.

      • inside Job

        Entä pitääkö kunnioittaa kaltaisiasi, jotka eivät ole tutustuneet kuin virallisiin selityksiin, vaikka ne vuotavat kuin seula?

    • Tuumasta toimeen

      Siitä vaan etsimään raastupaan, uskonnon- ja sananvapauden rajanvedon puitteissa, jos siltä tuntuu että tarvetta on.

    • A10097

      "Joskus tuntuu, että toisen vakaumuksen kunnioittaminen on unohtunut kokonaan nykyaikana."

      Silloin saattaa olla kyse siitä, että tekee yleistyksiä harvinaisten negatiivisten signaalien perusteella.

      Tarkoitan, että vaikka 90% ihmisistä kunnioittaisi toisten vakaumuksia ihan kybällä, ja lopuistakin 90% pitäisi epäkunnioituksen omana tietonaan, niin se yhden prosentin tarjoilema toisten vakaumusten mollaus hyökkää silmille ja antaa virheellisen kuvan todellisuudesta.

      • ET´silleenki

        Vakaumuksen kunniottaminen, ei tarkita kuitenkaan samanmielisyyttä, tai velvollisuutta sellaiseen.

      • Hasse J.
        ET´silleenki kirjoitti:

        Vakaumuksen kunniottaminen, ei tarkita kuitenkaan samanmielisyyttä, tai velvollisuutta sellaiseen.

        Tosin niissä tapauksissa, kun henkilön vakaumus aiheuttaa konkreettista haittaa vaikkapa ihmisoikeuksille, ei todellakaan ole aihetta kunnioittaa moista vakaumusta.

      • Pe.ku

        Suomessa ainakin suvaitsevaisuus on lisääntynyt ja toisten vakaumusta kunnioitetaan enemmän kuin satoihin vuosiin.

        Kirkko polkee kyllä edelleenkin lähtökuopissaan eikä kunnioita toisten vakaumusta, esim. lähetystyöstä ei ole vieläkään luovuttu.

      • A10097
        ET´silleenki kirjoitti:

        Vakaumuksen kunniottaminen, ei tarkita kuitenkaan samanmielisyyttä, tai velvollisuutta sellaiseen.

        "Vakaumuksen kunniottaminen, ei tarkita kuitenkaan samanmielisyyttä, tai velvollisuutta sellaiseen. "

        Juuripa niinkin. Voihan sitä kunnioittaa toisen vakaumusta siinä mielessä, että antaaa henkilön rauhassa pitää vakaumuksensa, vaikka samalla ei välttämättä kunnioita kyseisen vakaumuksen sisältöä tai siihen liittyviä lieveilmiöitä.

        Sellainen vakaumuksen sisällön kunnioittaminen ei onnistu lakien voimalla.

    • Mirka...
    • Jut niin

      Eli tuon perusteella täältä saisi kaikki viedä käräjille.

      1)Kristityt jotka ovat kirjoittaneet ala-arvoisia islamista ja juutalaisuudesta (kait tuo laki tuo suojan myös muille jumalille)

      2)Epämääräinen joukko epäuskoisia, ateisteja, kristittyjä jotka ovat arvostelleet lestaadiolaisia ja muita lahkoja.

      Kun kerran oikeuksia aletaan peräämään niin listataampa sitten pari muutakin.

      3) Selkeät kunnianloukkaukset. Keskinäiset väännöt ateistien&uskovien välillä joissa aina joku "huutelee" jonkun olevan esim. mielisairas. Pertsa, edessa ja luminarsku jotka nokkivat tauotta täällä vastaavia kirkon työntekijöitä, viranhoitajaahan saa arvostella mutta se täytyy rajoittua viranhoitoon eikä siinä saa esittää vihjailua esim. viranhoitajan yksityiselämästä.

      4)Homojen vertaaminen apinoihin, pedofiileihin jne tuon kieltää ihmisoikeuslaki, yhdenvertaisuuslaki ja sokerina pohjalla se voi myös henkilöön kohdistuessaan olla kunnianloukkaus.

      Että, kyllä lakeja uskotar piisaa :D

    • Balttis: hissaa

      Kolikon toinen puoli on se että: mm. ns. (uskon) puhdistuksen jälkeen, luterialaien kirkon vakiiinnutettua asemansa maakirkkona, sekä luterilaiset- etttä katoliset vaativat uskontofasitisten lakien nojalalla, ankaraa yhdenmukaisuutta: kuolemantuomion uhallla, ja siksipä ihmiliha kärysi jo silloin rovioilla.

    • zyrt

      Jumalanpilkkapykälä on edelleen olemassa, kuten lainaus näyttä. Miksi siis ensin sanoit, että jumalanpilkkapykälä on poistettu?

      Uskonrahan rikkomisesta on mielestäni kysymys silloin, jos häiritsee jotain uskonnollista tilaisuutta. Mutta siihen ei tarvita erillistä lakia. Järjestyslaki riittää siihen ihan hyvin.

      Sinä puhut ylevästi toisen vakaumuksen kunnioittamisesta ja kuitenkin rajaat sen koskemaan omaa uskomustasi. Sitä pitää kunnioitta, ei muiden vakaumuksia. Sellaisen kuvan ainakin minä kirjoituksestasi sain.

      "Täällä niin hienosti kyllä puhutaan ihmisarvosta, mutta kokonaan unohdetaan, että ihmisen vakaumus on myös arvo sinänsä. Uskon, että kenelle tahansa ne asiat, mitä he elämässä arvostavat loukkaantuvat, jos heidän kunnioittamiaan asioita törkeästi loukataan."

      - Ihmisarvo on arvo sinänsä, mutta tälläkin palstalla loukataan törkeästi ateistien ja homoseksuaalien ihmisarvoa. Sitä ei lasketa, eihän:) Sina haluat kunnioitusta omalle uskollesi, muiden arvoista et piittaa.

      • uskotar

        "Jumalanpilkkapykälä on edelleen olemassa, kuten lainaus näyttä. Miksi siis ensin sanoit, että jumalanpilkkapykälä on poistettu?"

        "Vuoden 1889 rikoslaissa oli Jumalan pilkkaa koskeva pykälä. Vuodesta 1890 eteenpäin enimmäisrangaistus jumalanpilkasta oli neljä vuotta vankeutta ja vuodesta 1970 eteenpäin kaksi vuotta.[5] Tämä jumalan­pilkka­pykälä poistettiin vuonna 1998 rikoslain osauudistuksen yhteydessä, jolloin uudistetussa rikoslaissa sen korvasi pykälä uskonrauhan rikkomisesta."

        "Kirkko ja valtio -komitea esitti mietinnössään vuonna 1977, että rikoslaista olisi poistettava käsite jumalanpilkka ja samalla myös sana Jumala. Sen sijaan olisi säädettävä rangaistavaksi yleisemmin sen halventaminen, mitä jossakin Suomessa laillisesti toimivassa uskonnollisessa yhdyskunnassa pidetään pyhänä."

        Siinä vähän taustaa siihen mitä aloituksessani sanoin.

      • zyrt
        uskotar kirjoitti:

        "Jumalanpilkkapykälä on edelleen olemassa, kuten lainaus näyttä. Miksi siis ensin sanoit, että jumalanpilkkapykälä on poistettu?"

        "Vuoden 1889 rikoslaissa oli Jumalan pilkkaa koskeva pykälä. Vuodesta 1890 eteenpäin enimmäisrangaistus jumalanpilkasta oli neljä vuotta vankeutta ja vuodesta 1970 eteenpäin kaksi vuotta.[5] Tämä jumalan­pilkka­pykälä poistettiin vuonna 1998 rikoslain osauudistuksen yhteydessä, jolloin uudistetussa rikoslaissa sen korvasi pykälä uskonrauhan rikkomisesta."

        "Kirkko ja valtio -komitea esitti mietinnössään vuonna 1977, että rikoslaista olisi poistettava käsite jumalanpilkka ja samalla myös sana Jumala. Sen sijaan olisi säädettävä rangaistavaksi yleisemmin sen halventaminen, mitä jossakin Suomessa laillisesti toimivassa uskonnollisessa yhdyskunnassa pidetään pyhänä."

        Siinä vähän taustaa siihen mitä aloituksessani sanoin.

        Pykälä on sama. Vaikka nimike muuttui, niin asia ei.

        Samanlaista retoriikkaa käyetään uskonnonopetuksesta puhuttaessa. Väitetään ettei se ole enää tunnustuksellista, vaan oman uskonnon opetusta. Ei se opetus itsessään muuksi muuttunut, vain nimike muuttui.

        Pyhät sulle vaan. Käsittämätöntä että sivistysvaltioksi mielletyssä maassa on pykäliä, joiden mukaan jumalia on olemassa ja niihin uskovia pitää jollain tavalla kunnioittaa.

      • ah5r
        zyrt kirjoitti:

        Pykälä on sama. Vaikka nimike muuttui, niin asia ei.

        Samanlaista retoriikkaa käyetään uskonnonopetuksesta puhuttaessa. Väitetään ettei se ole enää tunnustuksellista, vaan oman uskonnon opetusta. Ei se opetus itsessään muuksi muuttunut, vain nimike muuttui.

        Pyhät sulle vaan. Käsittämätöntä että sivistysvaltioksi mielletyssä maassa on pykäliä, joiden mukaan jumalia on olemassa ja niihin uskovia pitää jollain tavalla kunnioittaa.

        "Pyhät sulle vaan. Käsittämätöntä että sivistysvaltioksi mielletyssä maassa on pykäliä, joiden mukaan jumalia on olemassa ja niihin uskovia pitää jollain tavalla kunnioittaa."

        Siinähän puhuu täysi rasisti ja toisten oikeuksien pilkkaaja!

      • sdfghjkli
        ah5r kirjoitti:

        "Pyhät sulle vaan. Käsittämätöntä että sivistysvaltioksi mielletyssä maassa on pykäliä, joiden mukaan jumalia on olemassa ja niihin uskovia pitää jollain tavalla kunnioittaa."

        Siinähän puhuu täysi rasisti ja toisten oikeuksien pilkkaaja!

        Siinä näyttää olevan yksi, joka ei tiedä mitä rasisti tarkoittaa.

    • Tiedoksi

      Laitetaanpa tämä tännekin:

      Keskusrikospoliisiin vihjepuhelin sekä sähköpostiosoite, jotka on tarkoitettu sellaisille internetin käyttäjille, jotka huomaavat internetissä liikkuessaan laittomia tekoja tai laittomiin ilmiöihin liittyvää materiaalia:

      Vihjepuhelin: 09-8388 6887 (normaali puhelumaksu)
      Sähköpostiosoite: [email protected].
      Kaikki vihjeet käsitellään luottamuksellisesti.

    • Laki on voimassa yhä

      Uskoviin kristittyihin päin tälläkin foorumilla kohdistetaan mitä raainta vihapuhetta ja jatkossa jokainen uskova kristitty kerää nämä vihapuheet ja lähetetään porukalla tuonne rikospoliisin vihjepostiin.

      Alkaa ehkä foorumin moderoijiakin vähän kiinnostamaan kuinka kauheaa vihapuhetta uskovista kristityistä täällä puhutaan, jos poliisi alkaa selvittämään asiaa.

      • A10097

        "Uskoviin kristittyihin päin tälläkin foorumilla kohdistetaan mitä raainta vihapuhetta ja jatkossa jokainen uskova kristitty kerää nämä vihapuheet ja lähetetään porukalla tuonne rikospoliisin vihjepostiin. "

        Laitappa linkki yhteen esimerkkiin, niin ruoditaan yhdessä täyttääkö mitä raaimman vihapuheen tuntomerkit.

      • zyrt

        Noh noh. Minä en sinua multinikki ole ollut toivottamassa helvettiin ikuisiin kärsimyksiin. Sinä niitä uhkailuja esität täällä päivästä toiseen.

      • Jouristi
        A10097 kirjoitti:

        "Uskoviin kristittyihin päin tälläkin foorumilla kohdistetaan mitä raainta vihapuhetta ja jatkossa jokainen uskova kristitty kerää nämä vihapuheet ja lähetetään porukalla tuonne rikospoliisin vihjepostiin. "

        Laitappa linkki yhteen esimerkkiin, niin ruoditaan yhdessä täyttääkö mitä raaimman vihapuheen tuntomerkit.

        Ne toimitetaan suoraan rikospoliisille !!

    • Ruunaa kaunista

      Joo, muakin on vainottu, mutta voisitko määritellä kuka on krittitty, niin voitaisiin arvaille ketä täällä on kauheesti vainottu.

    • Ein Svain:

      Natzipolizairia käytetään pelotteena, uskontofasistien keskuudessa.

    • zyrt

      Et nyt sitten vaivaudu vastaamaan huutoosi.

      Kunnioitatko sinä muiden ihmisten vakaumuksia? Etpä näytä kunnioittavan. Eikä siinä mitään, ei siihen ketään voi pakottaa, eikä sellaista lakia ole olemassa.

      Minä en esimerkiksi kunnioita uskovaisten vakaumusta aivopestä (eli teidän kielellänne kasvattaa) lapsia uskomaan jumaliin. En kunnioita muslimien vakaumusta, että vääräuskoiset pitää tappaa. En kunnioita juutalaisten ja muslimien vakaumusta leikellä lasten sukuelimiä.

      On paljon mitä en kunnioita. Senkin joku katsoo vakaumukseksi, että homoilla ei pidä olla ihmisoikeuksia. Sellaista en voi kunnioittaa, vaikka joku kuinka vakaumukselleen kunnioitusta vaatisi.

    • kunnioituss

      Minä en kunnioita yhdenkään muslimin tai kristityn enkä monen muunkaan uskonnon edustajan vakaumusta. On mahdotonta vaatia että minun tulisi kunnioittaa esimerkiksi kristinuskoa vakaumuksena riippumatta täysin sen sisällöstä. Kristinuskossa ja raamatussa on paljon täysin moraalittomia asioita joita ei voi kunnioittaa. Sama koskaa koraania.

      Jos minä perustaisin uskonnon ja siinä uskonnossani olisi myös täysin moraalittomat uskomukset niin pitäisikö muiden kunnioittaa vakaumustani?

      En kunnioita kristittyjen vakaumusta raamatun sisällön takia. Mutta voin kunnioittaa ja kunnioitan kristittyjen oikeutta pitää kristinuskoa vakaumuksenaan. Lisäksi en tarkoituksella loukkaa heitä heidän vakaumuksensa takia enkä herjaa.

      Kukaan ei voi vaatia toista kunnioittamaan omia uskomuksiaan riippumatta täysin niiden uskomuksien sisällöstä.

    • uskotar

      Ateismi ja homoseksuaalisuus ei kuulu laissa tarkoitettuun uskonrauhan piiriin.
      Eikö ateistit melkein yhteisestä suusta huuda, että ateismi ei ole mikään uskonto, ja tuskin kukaan voi homoseksuaalisuutta uskontona pitää.

      Minä kunnioitan ateistien vakaumusta sillä, että en mene heidän sivuilleen huutelemaan törkeyksiä. En ole edes käynyt koko ateismi sivuilla.
      Homoseksuaalisuus taas on poikeavuus normaalista heteroseksuaalisuudesta.
      Eikä siitä ole vielä kaikiltaosin päästy yhteisymmärrykseen, onko se edes synnynnäistä.

      Minä kunnioitan homoja sillä, etten mene heitä henkilökohtaisesti loukkaamaan, ja huutelemaan heidän peräänsä hävyyttömyyksiä. Arvostan heita ihmisinä siinä, kuin muitakin ihmisiä. Mutta kain saan pitää vakaumukseni siitä, että homous on uskoni mukaan syntiä Jumalan silmissä.

      Täällä ymmärretään rakkautena vain se, että sallii kaiken, mitä maailmassa esiintyy. Minusta rakkautta voi olla myös se, ettei salli kaikenlaista, mikä voi olla vahimngollista henkilölle itselleen tai sille, mitä se voi aiheuttaa läheisille, ja mahdollisesti yhteiskunnallisestikin.

      Tämä on Kirkko-kuulolla palsta, ja käsitän sen niin, että täällä on oikeus tuoda omaa kristillistä uskoa esillä. Kunnioitan muiden vapautta omiin ajatuksiinsa siten, etten lähde muille palstoille uskoani tyrkyttämään. Toivon että myös minun vakaumustani kunnioitetaan samalla tavalla, mutta omasta vakaumuksestani aion kyllä täällä Kirkko-kuulolla palstalla pitää kiinni.

      • zyrt

        Tässä aloituksesi otsikko:

        "Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ?"

        - Muita vakaumuksia ei siis pidä kunnioittaa kuin uskontoja. Miellään tietenkin sunun uskontoasi. Sitäkö tarkoitat?

      • riuyyruu

        Kysymys ei ole nyt laista vaan toisen vakaumuksen kunnioittamisesta. Ateismi ei tosiaankaan ole uskonto eikä ideologia. Se on vain uskon puutetta Jumaliin. Siksi ateistitkin ovat hyvin erilaisia koska heitä yhdistää vain yksi ajatus. Uskominen Jumalaan tai epäusko JUmaliin on maailmankuvan käsitys.

        Jos uskovat eivät voi kunnioittaa ateistin maailmankuvaa niin miksi hän odottaa että hänen maailmankuvaansa kunnioitettaisiin?

        Muistutan myös että kristityt itse eivät kunnioita esimerkiksi muslimien vakaumusta. He menevät muslimimaihin käännyttämään muslimeja omaan uskontoonsa koska pitävät muslimien uskontoa vääränä ja omaansa oikeana. Se ei ole toisen vakaumuksen kunnioittamista.

        Mitä tulee homouteen, se tosiaan on harvinaisempaa kuin heterous. Ja harvinaisempana se ei ole kuitenkaan epänormaalia. Maailma on täynnä harvinaisempia täysin normaaleja ilmiöitä. Ihmisten on vain vaikea joskus pitää erilaisuutta normaalina. Homoutta tavataan laajasti eläinkunnassa, ei vain ihmisellä.

      • uskotar
        zyrt kirjoitti:

        Tässä aloituksesi otsikko:

        "Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ?"

        - Muita vakaumuksia ei siis pidä kunnioittaa kuin uskontoja. Miellään tietenkin sunun uskontoasi. Sitäkö tarkoitat?

        Kyllä minä kunnioitan muitakin uskontoja. En lähde heidän pyhinä pitämiään asioita pilkkaamaan. Ja kyllä minä annan jokaisen vapaasti ajatella asioistaan niikuin he haluavat, mutta pidän myös omasta vakaumuksestani kiinni.

        Pilkkaaminen on aivan muuta kuin, että on erimieltä asioista. Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta.

      • mieti tätä(se aito)

        uskotar11.5.2012 14:50

        Minua mietityttää, kuinka valikoivia te uskovaiset olette. Viittaan keskusteluun romanikerjäläisistä. Tästä on laajempi teksti kohdassa "Kirkko syyllistyy Jumalan pilkkaan"

        Hitler ja miljoonien ihmisten tuhoaminen ei ole vitsi eikä ansaitse alatyylin keskustelua. On totta että Saksan Johtaja ja kansa tuhosi kannattajineen ihmisiä, niitäkin joita nyt tälläkin palstalla on joillakin otsaa haukkua. Siinä tapettiin ali-ihmisinä niin juutalaisia, romaneja kuin homoseksuaalejakin. Nyt sitten kaikkea tuota nähtävästi pidetään vain pikanttina juttelun suolana. Te, jotka uskotte olevanne kuka milläkin perusteella Jumalan erityissuoleluksessa ja "Tikkakosken mannekiineina lapioimassa
        s ontaa Raamatun päältä," käyttääkseni omia sanojaan, saiisitte todella hävetä. Te, jotka hiljaa ymmärtäen hyväksytte kaiken tuon, saisitte hävetä häntäkin enemmän.


        Uskontoon on helppo piiloutua ja sen varjoista sitten mekastaa:
        " Tämä on Kirkko-kuulolla palsta, ja käsitän sen niin, että täällä on oikeus tuoda omaa kristillistä uskoa esillä. Kunnioitan muiden vapautta omiin ajatuksiinsa siten, etten lähde muille palstoille uskoani tyrkyttämään. Toivon että myös minun vakaumustani kunnioitetaan samalla tavalla, mutta omasta vakaumuksestani aion kyllä täällä Kirkko-kuulolla palstalla pitää kiinni."

        Jokaisella on oikeus omaan uskoon ja myös omaan elämään ilman että uskontoon vedoten viittaillaan insestiin tai pedofiliaan.

      • zyrt
        uskotar kirjoitti:

        Kyllä minä kunnioitan muitakin uskontoja. En lähde heidän pyhinä pitämiään asioita pilkkaamaan. Ja kyllä minä annan jokaisen vapaasti ajatella asioistaan niikuin he haluavat, mutta pidän myös omasta vakaumuksestani kiinni.

        Pilkkaaminen on aivan muuta kuin, että on erimieltä asioista. Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta.

        Otsikossasi kirjoitat vakaumuksista ja nyt kiemurtelet aloituksesi tarkoittamaan muitakin uskontoja.

        "Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta."

        - Ei olekaan. Ei kaikkea tarvitsekaan kunnioittaa. Mutta sitkeästi te uskovaiset vaan pilkaatte niin ateisteja kuin homojakin. Ei oikein mene yks yhteen.

      • uskotar
        zyrt kirjoitti:

        Otsikossasi kirjoitat vakaumuksista ja nyt kiemurtelet aloituksesi tarkoittamaan muitakin uskontoja.

        "Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta."

        - Ei olekaan. Ei kaikkea tarvitsekaan kunnioittaa. Mutta sitkeästi te uskovaiset vaan pilkaatte niin ateisteja kuin homojakin. Ei oikein mene yks yhteen.

        Vakaumus on sellainen asia, mitä ihminen pitää pyhänä ja ohjaa hänen toimintaansa laajemminkin. Tietenkin tämä vakaumus voi olla uskonto, jokin aate, sellainen asia, mitä ihminen arvostaa, pitää hyvänä ja tärkeänä. Perhe voi olla yksi tällainen arvo ja läheiset ihmissuhteet.

        Se ei ole ateistien tai homojen pilkkaamista, jos tuo oman vakaumuksensa, ja uskonsa pohjalta omiä tärkeitä näkemyksiään asioille. Tietenkin eri arvojen kohdatessa voi tulla arvoristiriitoja, mutta se ei ole pilkkaamista.

      • uskotar
        uskotar kirjoitti:

        Kyllä minä kunnioitan muitakin uskontoja. En lähde heidän pyhinä pitämiään asioita pilkkaamaan. Ja kyllä minä annan jokaisen vapaasti ajatella asioistaan niikuin he haluavat, mutta pidän myös omasta vakaumuksestani kiinni.

        Pilkkaaminen on aivan muuta kuin, että on erimieltä asioista. Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta.

        Lisään vielä, että kyllä minä tälläkin palstalla kunnioitan niitä ateisteja, jotka osaavat keskustelevat asiallisesti, eivätkä lähde pilkkaamaan toisen uskoa.

      • uskotar
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        uskotar11.5.2012 14:50

        Minua mietityttää, kuinka valikoivia te uskovaiset olette. Viittaan keskusteluun romanikerjäläisistä. Tästä on laajempi teksti kohdassa "Kirkko syyllistyy Jumalan pilkkaan"

        Hitler ja miljoonien ihmisten tuhoaminen ei ole vitsi eikä ansaitse alatyylin keskustelua. On totta että Saksan Johtaja ja kansa tuhosi kannattajineen ihmisiä, niitäkin joita nyt tälläkin palstalla on joillakin otsaa haukkua. Siinä tapettiin ali-ihmisinä niin juutalaisia, romaneja kuin homoseksuaalejakin. Nyt sitten kaikkea tuota nähtävästi pidetään vain pikanttina juttelun suolana. Te, jotka uskotte olevanne kuka milläkin perusteella Jumalan erityissuoleluksessa ja "Tikkakosken mannekiineina lapioimassa
        s ontaa Raamatun päältä," käyttääkseni omia sanojaan, saiisitte todella hävetä. Te, jotka hiljaa ymmärtäen hyväksytte kaiken tuon, saisitte hävetä häntäkin enemmän.


        Uskontoon on helppo piiloutua ja sen varjoista sitten mekastaa:
        " Tämä on Kirkko-kuulolla palsta, ja käsitän sen niin, että täällä on oikeus tuoda omaa kristillistä uskoa esillä. Kunnioitan muiden vapautta omiin ajatuksiinsa siten, etten lähde muille palstoille uskoani tyrkyttämään. Toivon että myös minun vakaumustani kunnioitetaan samalla tavalla, mutta omasta vakaumuksestani aion kyllä täällä Kirkko-kuulolla palstalla pitää kiinni."

        Jokaisella on oikeus omaan uskoon ja myös omaan elämään ilman että uskontoon vedoten viittaillaan insestiin tai pedofiliaan.

        >"Minua mietityttää, kuinka valikoivia te uskovaiset olette. Viittaan keskusteluun romanikerjäläisistä. Tästä on laajempi teksti kohdassa "Kirkko syyllistyy Jumalan pilkkaan"

        No nyt minä en tiedä, mistä asiasta on kysymys, kun en ole siihen aiheeseen tarkemmin tutustunut. Mutta tietenkin ylilyntejä voi tulla puolin ja toisin.
        Jokainen voi miettiä, kuinka asioista kirjoittaa. Myös uskovien on syytä miettiä kirjoitustensa sisältöä.

      • mieti tätä(se aito)
        uskotar kirjoitti:

        >"Minua mietityttää, kuinka valikoivia te uskovaiset olette. Viittaan keskusteluun romanikerjäläisistä. Tästä on laajempi teksti kohdassa "Kirkko syyllistyy Jumalan pilkkaan"

        No nyt minä en tiedä, mistä asiasta on kysymys, kun en ole siihen aiheeseen tarkemmin tutustunut. Mutta tietenkin ylilyntejä voi tulla puolin ja toisin.
        Jokainen voi miettiä, kuinka asioista kirjoittaa. Myös uskovien on syytä miettiä kirjoitustensa sisältöä.

        uskotar11.5.2012 16:06

        Koetanpa kirjoittaa ytimen uudelleen:

        Minusta on kummallista että te melskaatte siitä, että teidän uskoanne pitää kunnioittaa.

        Miten te kunnioitatte muita? Eikö kunnioitus kuulu kailkille? Miten te puhutte esim. homoseksuaaleista?
        Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin..ja riemulla sitten kiirehditte kuvaamaan heitä lapsiin ja eläimiin sekaantujiksi, kieroontuneiksi ja yhteiskunnalle vaarallisiksi. Kun maailmaalle tuli AIDS niin eikös juuri uskovaiset kristityt julistaneet, että nyt tuli homorutto ja se on Jumalan rangaistus homoille. Koskas kuuluu anteeksipyyntö tuosta loukkauksesta?

        Jos tarvitset tarkennusta, niin sanon että ihmettelen, kuinka te oletatte olevanne maailman napa ja muut ovat vain sen kannatin. Jokainen on oikeutettu kunnioitukseen ja arvostukseen, ihan jokainen. Siinä ei voi vetäytyä uskonnon sisään ja kuvitella olevansa se välttämätön jota ilman maailma ei pyöri.


        Sama kunniotus pitää antaa myös niille, joilla ei ole uskontoa tai joilla on eri uskonto kuin teillä. Yhteskunnassa on sietämätöntä elää jos siitä tulee kapeasti vain yhdellä tavalla uskovien maailma.


        Sinun ja teidän on turha toivoa arvostusta jos ette anna siihen aihetta. Sanoinko kyllin selvästi?

      • Älä valehtele
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        uskotar11.5.2012 16:06

        Koetanpa kirjoittaa ytimen uudelleen:

        Minusta on kummallista että te melskaatte siitä, että teidän uskoanne pitää kunnioittaa.

        Miten te kunnioitatte muita? Eikö kunnioitus kuulu kailkille? Miten te puhutte esim. homoseksuaaleista?
        Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin..ja riemulla sitten kiirehditte kuvaamaan heitä lapsiin ja eläimiin sekaantujiksi, kieroontuneiksi ja yhteiskunnalle vaarallisiksi. Kun maailmaalle tuli AIDS niin eikös juuri uskovaiset kristityt julistaneet, että nyt tuli homorutto ja se on Jumalan rangaistus homoille. Koskas kuuluu anteeksipyyntö tuosta loukkauksesta?

        Jos tarvitset tarkennusta, niin sanon että ihmettelen, kuinka te oletatte olevanne maailman napa ja muut ovat vain sen kannatin. Jokainen on oikeutettu kunnioitukseen ja arvostukseen, ihan jokainen. Siinä ei voi vetäytyä uskonnon sisään ja kuvitella olevansa se välttämätön jota ilman maailma ei pyöri.


        Sama kunniotus pitää antaa myös niille, joilla ei ole uskontoa tai joilla on eri uskonto kuin teillä. Yhteskunnassa on sietämätöntä elää jos siitä tulee kapeasti vain yhdellä tavalla uskovien maailma.


        Sinun ja teidän on turha toivoa arvostusta jos ette anna siihen aihetta. Sanoinko kyllin selvästi?

        "Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin.. "

        Emme vetoa vakaumukseen vaan kerromme vain mitä Jumalaa homoseksuulisista suhteista.

      • mieti tätä(se aito)
        Älä valehtele kirjoitti:

        "Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin.. "

        Emme vetoa vakaumukseen vaan kerromme vain mitä Jumalaa homoseksuulisista suhteista.

        Älä valehtele11.5.2012 17:04 0 Avaa
        Sulje "Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin.. "

        Emme vetoa vakaumukseen vaan kerromme vain mitä Jumalaa homoseksuulisista suhteista.
        VASTAAJaa viesti



        Kerropa, hyvä uskovainen, missä kohdassa valehtelen? Etttekö te ole kutsuneet homoseksuaaleja jne.. tarkennusta syytteisiin!

      • mieti tätä(se aito)
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Älä valehtele11.5.2012 17:04 0 Avaa
        Sulje "Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin.. "

        Emme vetoa vakaumukseen vaan kerromme vain mitä Jumalaa homoseksuulisista suhteista.
        VASTAAJaa viesti



        Kerropa, hyvä uskovainen, missä kohdassa valehtelen? Etttekö te ole kutsuneet homoseksuaaleja jne.. tarkennusta syytteisiin!

        Älä valehtele11.5.2012 17:04 0 Avaa
        Sulje "Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin.. "

        Emme vetoa vakaumukseen vaan kerromme vain mitä Jumalaa homoseksuulisista suhteista.


        Odottelen kiinnostuneena missä valehtelen...mutta elämäkokenus on opettanut, etten saa vastausta...
        On niin mukava heittää tyhjiä väitteitä, koska kaikki henkinen kyky keskusteluun puuttuu!

      • zyrt
        uskotar kirjoitti:

        Lisään vielä, että kyllä minä tälläkin palstalla kunnioitan niitä ateisteja, jotka osaavat keskustelevat asiallisesti, eivätkä lähde pilkkaamaan toisen uskoa.

        Minulle on aivan sama kunnioitatko minua vai et. Yrität tehdä itsestäsi jotain hyvistä sillä että uskot johonkin jumalaan, jonka olet itse päässäsi kehitellyt. Ei se sinusta hyvää ihmistä tee.

        Voit pitää pyhänä vaikka Cthulhua, mutta miksi sitä uskomustasi pitäisi kunnioittaa?

      • Älä valehtele
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Älä valehtele11.5.2012 17:04 0 Avaa
        Sulje "Vetoatte vakaumukseen ja sanotte että Jumala sanoo Raamatussa homoseksuaaleista niin ja niin.. "

        Emme vetoa vakaumukseen vaan kerromme vain mitä Jumalaa homoseksuulisista suhteista.


        Odottelen kiinnostuneena missä valehtelen...mutta elämäkokenus on opettanut, etten saa vastausta...
        On niin mukava heittää tyhjiä väitteitä, koska kaikki henkinen kyky keskusteluun puuttuu!

        Emme vetoa vakaumukseen vaan Jumalan sanaan.

      • mieti tätä(se aito)
        Älä valehtele kirjoitti:

        Emme vetoa vakaumukseen vaan Jumalan sanaan.

        Älä valehtele11.5.2012 17:34

        Olin kohtelias kun kutsuin käsitystäsi vakaumukseksi. Se on suomen kielen käsite. Mutta missä siis valehtelen..sitä et kertonut.

        Anna tulla vastaus!!

      • mieti tätä(se aito)
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Älä valehtele11.5.2012 17:34

        Olin kohtelias kun kutsuin käsitystäsi vakaumukseksi. Se on suomen kielen käsite. Mutta missä siis valehtelen..sitä et kertonut.

        Anna tulla vastaus!!

        Älä valehtele11.5.2012 17:34

        Voisin lyödä vetoa, etten saa vastausta kysymykseen " missä valehtelen". On helppo heittää kaikenlaista mutta on toinen asia vastata puheista.

      • mieti tätä(se aito)
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Älä valehtele11.5.2012 17:34

        Voisin lyödä vetoa, etten saa vastausta kysymykseen " missä valehtelen". On helppo heittää kaikenlaista mutta on toinen asia vastata puheista.

        Älä valehtele11.5.2012 17:34
        NONIIN. KUTEN ARVASIN, USKOVAINEN (LUULEN ETTÄ HÄN OLI SITÄ) ESITTI SYYTTEEN MUTTA EI TODISTEITA.

        ON HELPPO SANOA MITÄ VAIN, KUN SANOISTA EI TARVITSE VASTATA.
        TUOTA VOI KUTSUA MYÖS LOUKKAAMISEKSI, MUTTA...KUKAS SE OLIKAAN SE LOUKATTU UHRI..USKOVAISET?

      • gloriana_demeter
        uskotar kirjoitti:

        Vakaumus on sellainen asia, mitä ihminen pitää pyhänä ja ohjaa hänen toimintaansa laajemminkin. Tietenkin tämä vakaumus voi olla uskonto, jokin aate, sellainen asia, mitä ihminen arvostaa, pitää hyvänä ja tärkeänä. Perhe voi olla yksi tällainen arvo ja läheiset ihmissuhteet.

        Se ei ole ateistien tai homojen pilkkaamista, jos tuo oman vakaumuksensa, ja uskonsa pohjalta omiä tärkeitä näkemyksiään asioille. Tietenkin eri arvojen kohdatessa voi tulla arvoristiriitoja, mutta se ei ole pilkkaamista.

        Mutta kuitenkin se on teidän pilkkaamistanne jos joku toinen tuo puolestaan oman vakaumuksensa pohjalta asioita pöytään? Eihän tuossa ole mitään järkeä, et voi vain vaatia erityisoikeuksia omalle vakaumuksellesi.

        Ja kyllä minua ja vakaumuksiani on pilkattu tällä palstalla useaan otteeseen kristittyjen toimesta. Mutta sinusta he varmaan toivat esiin omia tärkeitä näkemyksiään mutta kun minä vastaan heille, niin yhtäkkiä kyse onkin pilkasta....mitä helvettiä oikeasti?

      • gloriana_demeter
        uskotar kirjoitti:

        Lisään vielä, että kyllä minä tälläkin palstalla kunnioitan niitä ateisteja, jotka osaavat keskustelevat asiallisesti, eivätkä lähde pilkkaamaan toisen uskoa.

        Ja minä kunnioitan niitä uskovia, jotka kykenevät kunnioittamaan toisen epäuskoa ja toisin uskomista.

    • Balttis

      Minä vaan en ymmärrä millään miksi avoimen antisemitistisen Martti Lutherin tekemisiä pitäisi kunniotaa, sen jälkeen kun hän päätti että kaikki kritityt jotka ottivat uskovina kasteen täytyy tappaa, ja loi myös yksityiskohtaisen juutalaisen hävittämiohjelman, jonka natsi panivat luterilaisten ja katolisten tuella, täytänöön Kristalliyönä, - juhlien näin Lutherin syntymäpäiviä 9-10.11.1938; tuhoten juutalaiten omaisuutta: kauppoja ja synagogia, - kuin lähtölaukauksena heidän lähettämiselleen tuhoamisleireille.

      • mieti tätä(se aito)

        Balttis11.5.2012 15:30

        Minä vaan en ymmärrä millään ..
        Siinä kai on sinun ongelmasi pähkinänkuoressa

      • Balttis
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Balttis11.5.2012 15:30

        Minä vaan en ymmärrä millään ..
        Siinä kai on sinun ongelmasi pähkinänkuoressa

        En ymmärrä sympatiserata natseja, ja heidän uskontojaan. Jos se on viaksi luettava niin tämän vian hyväksyn itseeni. Mieti sitä.

      • YBer Sturm Fyrer
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Balttis11.5.2012 15:30

        Minä vaan en ymmärrä millään ..
        Siinä kai on sinun ongelmasi pähkinänkuoressa

        Ymmärrän että suhtaudut myöteisesti edelläkuvattuihin oikeaoppisiin luterilaisiin toimiin Euroopan sydämessä, ja siksi tänne kirjoitankin. Luterilainen uskontofasismi on oleellinen osa nykyistäkin henkistä perintöä, saksalaisen joukkotuhooja ja tappajalahkon aikaansannoksena, Ruotsin kuningasvallan myötävaikutuksella.

      • mieti tätä(se aito)
        Balttis kirjoitti:

        En ymmärrä sympatiserata natseja, ja heidän uskontojaan. Jos se on viaksi luettava niin tämän vian hyväksyn itseeni. Mieti sitä.

        Balttis11.5.2012 17:57 0 Avaa
        Sulje En ymmärrä sympatiserata natseja, ja heidän uskontojaan. Jos se on viaksi luettava niin tämän vian hyväksyn itseeni. Mieti sitä.

        Ei minun tarvitse, tiedän asioista enemmän kuin sinä.

      • Balttis Zennaa:
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        Balttis11.5.2012 17:57 0 Avaa
        Sulje En ymmärrä sympatiserata natseja, ja heidän uskontojaan. Jos se on viaksi luettava niin tämän vian hyväksyn itseeni. Mieti sitä.

        Ei minun tarvitse, tiedän asioista enemmän kuin sinä.

        Tiedät varmaan jotain sellaista mitä minä en tiedä, mutta onko tietosi historiallisesti faktista, onkin jo toinen asia. Nykyään on taas kovin muodikasta julistaa kaikki menneet, edellisten sukupolvien synneiksi jotka olisi jo aika unohtaa. Eräs sitä kehittyneempi metodi on röyhkeäsi vaikkapa kiistää koko holokausti, juutalaisten hallitseman median saljuonena.Ja taas voimme lähestyä aikaa jolloin juutalaiset yritetään hävitää, vaikkapa ydinasein, kun mereen ajaminen ei ole vuodesta 1948 alkaneena ismaelilaisena projektina onnistunutkaan. Eurooppalaiset voisivat myös rientää auttamaan näitä projekteja toteuttavia, sorrettuja palestiinalaisia, maailmanpoliisin roolissa, - eikös voiskin - varsinkin: jos USA:n tuki syystä tai toisesta Israelille lakkaa, ja Jaakob jää yksin, kuten on ennustettu tapahtuvaksi "aikojen lopulla" jo tuhansia vuosia sitten?

    • Teologinen Torso:

      Silti, ja tätä ehkä tietämättä, häntä kunniotetaan sekä Saksassa, että Suomessa suurena uskonpuhdistana - hänen epäterveiden armokäsitystensä harhaanjohtamina.

    • annetaan palaa

      Jumalattomia odottaa niin hirvittävä kohtalo, ja se ei pääty ikinä, että antaa märistä vielä tässä ajassa, kunhan eivät hengen päälle käy.

    • a-teisti

      Oikeutta mielipiteisiin tulee kunnioittaa mutta ei kukaan kykene kumartamaan jokaista näkemystä, perustuivat ne vankkaan vakaumukseen tai johonkin muuhun syyhyn, eikä se ole tarpeenkaan, eikä niin tule edes olla. Eri asia sitten on kuinka näkemyksensä tuo ilmi. Tässä suhteessa ylilyöntejä on puolin ja toisin.

      Toisen vakaumuksen kunnioittamiseen kun eivät kykene edes fanaattisimmat uskovat niin kuinka sitten vääräuskoiset ja uskonnottomat :)

      Palstan yksi vakioaihe kun on eräiden fanaatikkojen jatkuva pappien solvaaminen ikäänkuin heitä ei koskisi oikeus omaan vakaumukseen ja sen julkituomiseen ilman, että alkaa herjaaminen.

      Tietenkin "meillä" on sitten "Mirka" mutta meitä ateistejakin on myös kaikenlaisia.

      Kyllä se niin vain on, että jos julkisella keskustelupalstalla saa lokaa niskaansa eikä sitä kestä on parempi vetäytyä takavasemmalle. Ei vaan kannata pilata päiväänsä sen vuoksi. Samanlaisia nämä ovat kaikki suoli24:n foorumit lukuisat muut, ei meno ole täällä sen epäkunniottavampaa kuin muuallakaan.

      Ja valtaosa kirjoittajista on aivan asiallisia.

      • mieti tätä(se aito)

        a-teisti11.5.2012 17:58

        Kyllä se niin vain on, että jos julkisella keskustelupalstalla saa lokaa niskaansa eikä sitä kestä on parempi vetäytyä takavasemmalle. Ei vaan kannata pilata päiväänsä sen vuoksi. Samanlaisia nämä ovat kaikki suoli24:n foorumit lukuisat muut, ei meno ole täällä sen epäkunniottavampaa kuin muuallakaan.




        Koska minulla on tässä aikaa, niin esitän vastaskulman sinulle:

        Jos aina hyväksymme sen loan, jota heitellään, niin ei heittelystä tule loppua. Tiedämme historiasta
        mikä into ihmisillä on vääntää asiat mieleisikseen ja muut, kuin karjalauma ,seuraavat kulloistakin paimenta.
        Toisaalta jos haluaa, voi esittää totuuden ilman että siinä menee itseltä päivä pilalle. Suoraan sanottuna, on nautinto nähdä miten vähäisillä henkisillä eväillä sitä maailmaa rakennetaan. Joskus mietin pidempäänkin miten joku voi kuvitella täysin järjetöntä. Koetan kuvitella, miten hän toddellisuuden näkee.

        Fiksujen ihmisten kanssa on haastavaa olla eri mieltä. koska siinä oppii itsekin.

      • a-teisti
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        a-teisti11.5.2012 17:58

        Kyllä se niin vain on, että jos julkisella keskustelupalstalla saa lokaa niskaansa eikä sitä kestä on parempi vetäytyä takavasemmalle. Ei vaan kannata pilata päiväänsä sen vuoksi. Samanlaisia nämä ovat kaikki suoli24:n foorumit lukuisat muut, ei meno ole täällä sen epäkunniottavampaa kuin muuallakaan.




        Koska minulla on tässä aikaa, niin esitän vastaskulman sinulle:

        Jos aina hyväksymme sen loan, jota heitellään, niin ei heittelystä tule loppua. Tiedämme historiasta
        mikä into ihmisillä on vääntää asiat mieleisikseen ja muut, kuin karjalauma ,seuraavat kulloistakin paimenta.
        Toisaalta jos haluaa, voi esittää totuuden ilman että siinä menee itseltä päivä pilalle. Suoraan sanottuna, on nautinto nähdä miten vähäisillä henkisillä eväillä sitä maailmaa rakennetaan. Joskus mietin pidempäänkin miten joku voi kuvitella täysin järjetöntä. Koetan kuvitella, miten hän toddellisuuden näkee.

        Fiksujen ihmisten kanssa on haastavaa olla eri mieltä. koska siinä oppii itsekin.

        Nettipalstoilla kyse ei ole hyväksymättä jättämisestä tai hyväksymisestä vaan reagoimisesta. Kaikken paskan kommentointi vain kasvattaa pökäleiden määrää.

    • kaarne

      Kannatan lämpimästi kaikkien vakaumusten kunnioittamista, kunhan eivät suorastaan rikollisia ole.

      Mutta tärkeämpää kuin vakaumuksen kunnioittaminen, on ihmisen kunnioittaminen kokonaisvaltaisesti. Tarkoitan yleistä kunnioittavaa asennetta lähtökohtana kanssakäymiselle. Vakaumusten kunnioittaminen solahtaa sinne kokonaisvaltaiseen kunnioittamiseen ihan huomaamatta.

      Voimme kunnioittaa kanssaihmisiämme - ei siksi, että he olisivat erikoisen hyviä, vaan siksi, että me jaamme saman epätäydellisyyden keskenämme. Kun kunnioitamme toisiamme, kunnioitamme siinä samalla myös itseämme, annamme itsellemme ja toisillemme mahdollisuuden olla hiukan vähemmän epätäydellinen. Kyse on hyvästä tahdosta ja rakentamisen halusta:

      Haluammeko olla oikeassa ja voittaa kamppailuja vai haluammeko kehittää itseämme ja ehkä jopa yhteistä ymmärrystä. Tämä taitaa olla meille vaikeaa, mutta aina kannattaa yrittää uudelleen :-)

    • mieti tätä(se aito)

      kaarne11.5.2012 18:13

      Haluatko, että vastaan sinulle?

      • kaarne

        Kyllä se keskustelu on semmoinen odotusarvo keskustelupalstalla.

      • Kuuntelemme kuminaa
        kaarne kirjoitti:

        Kyllä se keskustelu on semmoinen odotusarvo keskustelupalstalla.

        Lyökää jalot päänne nyt yhteen.

      • mieti tätä(se aito)
        kaarne kirjoitti:

        Kyllä se keskustelu on semmoinen odotusarvo keskustelupalstalla.

        kaarne11.5.2012 18:28

        Hyvä. Sitten en tunge omia mielipiteitäni tänne turhaan...
        Pistän ajatuksen kahteen osaan:

        -Mutta tärkeämpää kuin vakaumuksen kunnioittaminen,
        -on ihmisen kunnioittaminen kokonaisvaltaisesti.

        Tuosta olen osittain samaa mieltä. Olisi toivottavaa että ihmistä voisi kunnioittaa.

        -Voimme kunnioittaa kanssaihmisiämme siksi, että me jaamme saman epätäydellisyyden keskenämme.
        - annamme itsellemme ja toisillemme mahdollisuuden olla hiukan vähemmän epätäydellinen
        - Kyse on hyvästä tahdosta ja rakentamisen halusta


        Minusta aika hyvin ajateltu, positiivisesti.
        Mutta toisaalta: minä en kunnoita ihmisiä jotka eivät kunnioita ihmisiä, siis minuakaan. Ihmisen epätäydellisyys ei ole sellaista että se vaatisi toisen, epäkunnnoittavan ihmisen kunnioittamista.

        Minusta on tärkeää nähdä ero asenteiden välillä. Minä voin ja saan halveksia (en kunnioittaa) ihmisiä, jotka ovat tuhoisia ihmisyydelle, minun tai muiden. On olemassa aatteita, joita en kunnoita ja ihmisiä jotka ovat k.o aattteen kanssa samaa mieltä enkä kunnoita sellaisia ihmisiä ( esim rasistit, antsemiitit).

      • kaarne
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        kaarne11.5.2012 18:28

        Hyvä. Sitten en tunge omia mielipiteitäni tänne turhaan...
        Pistän ajatuksen kahteen osaan:

        -Mutta tärkeämpää kuin vakaumuksen kunnioittaminen,
        -on ihmisen kunnioittaminen kokonaisvaltaisesti.

        Tuosta olen osittain samaa mieltä. Olisi toivottavaa että ihmistä voisi kunnioittaa.

        -Voimme kunnioittaa kanssaihmisiämme siksi, että me jaamme saman epätäydellisyyden keskenämme.
        - annamme itsellemme ja toisillemme mahdollisuuden olla hiukan vähemmän epätäydellinen
        - Kyse on hyvästä tahdosta ja rakentamisen halusta


        Minusta aika hyvin ajateltu, positiivisesti.
        Mutta toisaalta: minä en kunnoita ihmisiä jotka eivät kunnioita ihmisiä, siis minuakaan. Ihmisen epätäydellisyys ei ole sellaista että se vaatisi toisen, epäkunnnoittavan ihmisen kunnioittamista.

        Minusta on tärkeää nähdä ero asenteiden välillä. Minä voin ja saan halveksia (en kunnioittaa) ihmisiä, jotka ovat tuhoisia ihmisyydelle, minun tai muiden. On olemassa aatteita, joita en kunnoita ja ihmisiä jotka ovat k.o aattteen kanssa samaa mieltä enkä kunnoita sellaisia ihmisiä ( esim rasistit, antsemiitit).

        Tietenkin maailmassa on pahuutta ja tuhoisia ajatuksia ja tekoja, eikä tarkoitus ole niitä kunnioittaa semmoisina.

        Yksinkertainen lähtökohta on se, että jokainen ihminen on kunnioituksen arvoinen, kunnes hän toimillaan osoittaa että ei ole sen arvoinen. Ei niin, että jokaisen on eriksen lunastettava kunnioitus.

        Tähän liittyy sellainen ajatus pahan alkuperästä, että aina kun kohtaat ihmisen joka ei kykene kunnioitukseen - eli toimii jotenkin vahingollisesti, olet kohdannut vioitetun henkilön.
        Ei hänen vioittuneisuuttaan tarvitse kunnioittaa sinänsä: mutta kunnioitusta on muistaa, että aggressiivisuus ihmisessä johtuu yleensä pelosta ja vihasta, jonka muut ihmiset ovat häneen istuttaneet. Se vaikuttaa oman - ehkä oikeutetun - epäkunnioituksesi laatuun.

        Yleinen epäluottamus ja puolustautumisen henki keskinäisissä suhteissa on osoitus tällaisesta vioittumisesta: sen sijaan että rakentaisimme yhdessä,kilpailemme yksin.

        Se alkaa ihan siitä että laadimme listan kaikista niistä tapauksista, joissa kanssaihmistä ei tarvitse kunnioittaa :-)
        Ei sitä listaa tarvitse tehdä, kyllä ne tapaukset tulevat ihan itsestään esiin, joissa kunnioitus on katkolla.

      • kaarne
        Kuuntelemme kuminaa kirjoitti:

        Lyökää jalot päänne nyt yhteen.

        Otamme sinut mukaan tähän kaikuvien kallojen yhteiseen kuminaan.

      • Ybresturmfyrer $$
        kaarne kirjoitti:

        Tietenkin maailmassa on pahuutta ja tuhoisia ajatuksia ja tekoja, eikä tarkoitus ole niitä kunnioittaa semmoisina.

        Yksinkertainen lähtökohta on se, että jokainen ihminen on kunnioituksen arvoinen, kunnes hän toimillaan osoittaa että ei ole sen arvoinen. Ei niin, että jokaisen on eriksen lunastettava kunnioitus.

        Tähän liittyy sellainen ajatus pahan alkuperästä, että aina kun kohtaat ihmisen joka ei kykene kunnioitukseen - eli toimii jotenkin vahingollisesti, olet kohdannut vioitetun henkilön.
        Ei hänen vioittuneisuuttaan tarvitse kunnioittaa sinänsä: mutta kunnioitusta on muistaa, että aggressiivisuus ihmisessä johtuu yleensä pelosta ja vihasta, jonka muut ihmiset ovat häneen istuttaneet. Se vaikuttaa oman - ehkä oikeutetun - epäkunnioituksesi laatuun.

        Yleinen epäluottamus ja puolustautumisen henki keskinäisissä suhteissa on osoitus tällaisesta vioittumisesta: sen sijaan että rakentaisimme yhdessä,kilpailemme yksin.

        Se alkaa ihan siitä että laadimme listan kaikista niistä tapauksista, joissa kanssaihmistä ei tarvitse kunnioittaa :-)
        Ei sitä listaa tarvitse tehdä, kyllä ne tapaukset tulevat ihan itsestään esiin, joissa kunnioitus on katkolla.

        Kyllä meidän on listat tehtävä, ja tarkat tiedostot näistä "viottuneistä", ja saatettava ne esivallan tietoon.

      • mieti tätä(se aito)
        kaarne kirjoitti:

        Tietenkin maailmassa on pahuutta ja tuhoisia ajatuksia ja tekoja, eikä tarkoitus ole niitä kunnioittaa semmoisina.

        Yksinkertainen lähtökohta on se, että jokainen ihminen on kunnioituksen arvoinen, kunnes hän toimillaan osoittaa että ei ole sen arvoinen. Ei niin, että jokaisen on eriksen lunastettava kunnioitus.

        Tähän liittyy sellainen ajatus pahan alkuperästä, että aina kun kohtaat ihmisen joka ei kykene kunnioitukseen - eli toimii jotenkin vahingollisesti, olet kohdannut vioitetun henkilön.
        Ei hänen vioittuneisuuttaan tarvitse kunnioittaa sinänsä: mutta kunnioitusta on muistaa, että aggressiivisuus ihmisessä johtuu yleensä pelosta ja vihasta, jonka muut ihmiset ovat häneen istuttaneet. Se vaikuttaa oman - ehkä oikeutetun - epäkunnioituksesi laatuun.

        Yleinen epäluottamus ja puolustautumisen henki keskinäisissä suhteissa on osoitus tällaisesta vioittumisesta: sen sijaan että rakentaisimme yhdessä,kilpailemme yksin.

        Se alkaa ihan siitä että laadimme listan kaikista niistä tapauksista, joissa kanssaihmistä ei tarvitse kunnioittaa :-)
        Ei sitä listaa tarvitse tehdä, kyllä ne tapaukset tulevat ihan itsestään esiin, joissa kunnioitus on katkolla.

        kaarne11.5.2012 19:25 0 Avaa
        -Sulje Tietenkin maailmassa on pahuutta ja tuhoisia ajatuksia ja tekoja, eikä tarkoitus ole niitä kunnioittaa semmoisina.



        Ihminen valitsee oman ajatustavan, maailmankuvan, totuuden, millä sitä nimitetäänkään. Valinnan kautta ihminen on osa valintaa.." olet sitä mitä syöt".


        -Yksinkertainen lähtökohta on se, että jokainen ihminen on kunnioituksen arvoinen, kunnes hän toimillaan osoittaa että ei ole sen arvoinen. Ei niin, että jokaisen on eriksen lunastettava kunnioitus.


        "Minä en kunnoita ihmisiä jotka eivät kunnioita ihmisiä, siis minuakaan. Ihmisen epätäydellisyys ei ole sellaista että se vaatisi toisen, epäkunnnoittavan ihmisen kunnioittamista." topisin sanoen ihminen valitsee omat totuutensa kuten sanoin ja sitäkautta on sitä mihin uskoo..:)

        Lähtökohtaisesti kunnioitan kaikkia ihmisiä (en siis ole esim rasisti) mutta kunnioitukseni ei ole kiveen hakattu. Oletan että ihmisellä ei ole noita ihmiskunnalle vaarallisia piirteitä..( ajatukset kiertää nyt).


        -Tähän liittyy sellainen ajatus pahan alkuperästä, että aina kun kohtaat ihmisen joka ei kykene kunnioitukseen - eli toimii jotenkin vahingollisesti, olet kohdannut vioitetun henkilön.

        Tuota en usko. Tuo siirtää ihmniseltä vastuun asenteistaan ja valinnoistaan. En usko ihmisen alkuperäiseen pahuuteen tai synnilliseen alkuun.

      • SWAPO H:ki
        Ybresturmfyrer $$ kirjoitti:

        Kyllä meidän on listat tehtävä, ja tarkat tiedostot näistä "viottuneistä", ja saatettava ne esivallan tietoon.

        Täytyy kerätä muistiin huolella kaikki "viottuneiden" viestit, ja ne on listattava päivämäärien perusteella nimimerkeittäin järjestelmälliseen järjestykseen. Nämä on toimeitettava Ratakadulle, ruskessa kirjekuoresssa jonka päälle tulee kirjoittaa:"Viottuneet Suomessa". Ovenpielessä olevalle kameralle kannattaa myös kertoa millä asialla ollaan, sillä se nauhoittaa viestisi eteenpäin. Älä peitä kasvojasi äläkä käytä tummia laseja.

      • kaarne
        Ybresturmfyrer $$ kirjoitti:

        Kyllä meidän on listat tehtävä, ja tarkat tiedostot näistä "viottuneistä", ja saatettava ne esivallan tietoon.

        Muistetaan nyt, että tässä keskustellaan kuitenkin "netiketistä" ja toisten kunnioittamisesta nettikeskustelussa, ei ensisijaisesti rikollisuudesta.

      • kaarne
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        kaarne11.5.2012 19:25 0 Avaa
        -Sulje Tietenkin maailmassa on pahuutta ja tuhoisia ajatuksia ja tekoja, eikä tarkoitus ole niitä kunnioittaa semmoisina.



        Ihminen valitsee oman ajatustavan, maailmankuvan, totuuden, millä sitä nimitetäänkään. Valinnan kautta ihminen on osa valintaa.." olet sitä mitä syöt".


        -Yksinkertainen lähtökohta on se, että jokainen ihminen on kunnioituksen arvoinen, kunnes hän toimillaan osoittaa että ei ole sen arvoinen. Ei niin, että jokaisen on eriksen lunastettava kunnioitus.


        "Minä en kunnoita ihmisiä jotka eivät kunnioita ihmisiä, siis minuakaan. Ihmisen epätäydellisyys ei ole sellaista että se vaatisi toisen, epäkunnnoittavan ihmisen kunnioittamista." topisin sanoen ihminen valitsee omat totuutensa kuten sanoin ja sitäkautta on sitä mihin uskoo..:)

        Lähtökohtaisesti kunnioitan kaikkia ihmisiä (en siis ole esim rasisti) mutta kunnioitukseni ei ole kiveen hakattu. Oletan että ihmisellä ei ole noita ihmiskunnalle vaarallisia piirteitä..( ajatukset kiertää nyt).


        -Tähän liittyy sellainen ajatus pahan alkuperästä, että aina kun kohtaat ihmisen joka ei kykene kunnioitukseen - eli toimii jotenkin vahingollisesti, olet kohdannut vioitetun henkilön.

        Tuota en usko. Tuo siirtää ihmniseltä vastuun asenteistaan ja valinnoistaan. En usko ihmisen alkuperäiseen pahuuteen tai synnilliseen alkuun.

        En tarkoita siirtää ihmiseltä vastuuta pois. Jokaisella on vastuu siitä, miten suhtautuu omiin epätäydellisyyksiinsä ja kuionka antaa niiden hallita toimiaan.
        Mutta kovin harva meistä on syntyjään paha.
        Tässä kohdassa meidän uskot sitten poikkeavat toisistaan, koska minä uskon, että pahuus on ihmisten aikaansaannosta ja nimenomaan niin, että se istutetaan aina toiseen ihmiseen tekemällä häntä kohtaan väärin.

        Ihminen valitsee itse pahat tekonsa, mutta ei sitä vinoutumista, joka niiden valintojen pohjalla on.

      • mieti tätä(se aito)
        kaarne kirjoitti:

        En tarkoita siirtää ihmiseltä vastuuta pois. Jokaisella on vastuu siitä, miten suhtautuu omiin epätäydellisyyksiinsä ja kuionka antaa niiden hallita toimiaan.
        Mutta kovin harva meistä on syntyjään paha.
        Tässä kohdassa meidän uskot sitten poikkeavat toisistaan, koska minä uskon, että pahuus on ihmisten aikaansaannosta ja nimenomaan niin, että se istutetaan aina toiseen ihmiseen tekemällä häntä kohtaan väärin.

        Ihminen valitsee itse pahat tekonsa, mutta ei sitä vinoutumista, joka niiden valintojen pohjalla on.

        kaarne11.5.2012 19:53

        Meillä on eri käsitys pahuudesta ja ihmisenä olemisesta. Minä en pidä ihmistä epätäydellisenä. Hän on täydellinen ihminen. Katsopa vaikka DNA:ta. Mitkä mahdollisuudet!

        Toisaalta ihminen ei ole kuin ameeba joka voi muuttaa muotoaan miten haluaa.

        Ihmiseen sisältyy sisäänrakennettuna monia asioita ja tilanteesta riippuu, mikä asia aktivoituu.
        En ajattele ,että ihmisen pahuus johtuu vioittumisesta. Pahuus on osa mahdollisuuden kirjoa. Niitä ei istuteta ihmiseen.

      • kaarne
        mieti tätä(se aito) kirjoitti:

        kaarne11.5.2012 19:53

        Meillä on eri käsitys pahuudesta ja ihmisenä olemisesta. Minä en pidä ihmistä epätäydellisenä. Hän on täydellinen ihminen. Katsopa vaikka DNA:ta. Mitkä mahdollisuudet!

        Toisaalta ihminen ei ole kuin ameeba joka voi muuttaa muotoaan miten haluaa.

        Ihmiseen sisältyy sisäänrakennettuna monia asioita ja tilanteesta riippuu, mikä asia aktivoituu.
        En ajattele ,että ihmisen pahuus johtuu vioittumisesta. Pahuus on osa mahdollisuuden kirjoa. Niitä ei istuteta ihmiseen.

        Ok. Tuosta eteenpäin on oikeastaan aika vaikea mennä, koska aletaan olla näkökulmatotuuksien alueella.
        "Pahuus on osa mahdollisuuden kirjoa." Totta. Se mekanismi joka mahdollistaa pahuuden, itsekkyyden, se on olemassa. Mutta minun näkökulmassa sen mahdollisuuden laukaisee toinen ihminen.

        Tästä olen kuitenkin samaa mieltä:
        "Valinnan kautta ihminen on osa valintaa.." olet sitä mitä syöt".

        Ja minun näkökulmasta se taroittaa sitä, että aina kun vaikkapa palstakirjoittelussa syyllistyn itsekkyyteen, provoamiseen, vastustajan lyömiseen, kilpailuun rakentamisen sijasta... silloin olen sitä mitä syön, olen hiukan itsekkäämpi ja hiukan yksinäisempi, kuin minun tarvitsisi olla.

    • Hattu päästä ota!

      Hiljentykäämmä kuuntelemaan vakauksellisten päidän kuminaa yhteen.

    • Ybersturmfyrer $$

      Vakaumuksen kuminan kunniottamisesta voisi tehdä osan jumalanpalvelusta. Kuuntelisimme kaikki yhteen kokoontuneina, kunka kumpujen kätköistä mullasta maan isät katsovat poikiaan, sama kaiku on askelien...och so skall vi marsera...

      • mieti tätä(se aito)

        Ybersturmfyrer $$11.5.2012 18:54

        Hus..siinä keppi...hae keppi!

    • Mieti tätä

      KUMINAA,,, KUMINAA,,,

    • mieti tätä(se aito)

      Mieti tätä11.5.2012 19:50

      Sinua tuntuu kovasti vaivaavan, kun et saa selvää keskustelustamme ja se on sinulle vain kuminaa.

    • Aika tyhjien

      Juu kun se kuulostaa sellaselta niinkuin tynnyreiden kuminalta.

    • on hieno laji

      Raamattu kehottaa meitä toinen toistemme kunnioittamisessa kilpailemaan

    • sdfghju

      Tuossa se mainostamasi lähimmäisenrakkaus näkyy. Sinä haluat, että sinua kunnioitetaan, mutta et kuitenkaan kunnioita muita.

      Toisessa ketjussa kiitit saamaasi kristillistä kasvatusta, jonka ansiostat rakastat lähimmäisiäsi. Mutta kuten tässäkin ketjussa huomaa, niin itseäsi sinä rakastat. Vaadit vakaumuksesi kunnioittamista ja otat perusteluksi uskonrauhan rikkomisen. Sillä sinä rajaat muut vakaumukset pois kunnioituksen piiristä.

    • näin on

      Kun kunnioittaa toista ihmistä, samalla myös jättää hänen vakaumuksensa rauhaan.

    • uskotar

      Ei minusta vakaumuksen kunnioittaminen tarkoita, että toisen täytyy omaksua ja hyväksyä toisen vakaumus, vaan sitä jos tietää jonkun olevan vakaumuksellinen jonkin asian suhteen, ei rupea häntä sen vakaumuksen vuoksi pilkkaamaan tai herjaamaan.

      "Vaadit vakaumuksesi kunnioittamista ja otat perusteluksi uskonrauhan rikkomisen. Sillä sinä rajaat muut vakaumukset pois kunnioituksen piiristä."

      Tuolla aikaisemmin kerroin että tämä vakaumus voi olla toiselle hyvin tärkeä henkilökohtainen asia, mikä vaikuttaa hänen toimintaansa ja muutenkin hänen elämäänsä, ja valintoihinsa.

      "Vakaumus on sellainen asia, mitä ihminen pitää pyhänä ja ohjaa hänen toimintaansa laajemminkin. Tämä vakaumus voi olla uskonto, jokin aate, sellainen asia, mitä ihminen arvostaa, pitää hyvänä ja tärkeänä. Perhe voi olla yksi tällainen arvo ja läheiset ihmissuhteet."

      Eihän kukaan lähde toisen perhettäkään pilkkaamaan, miksi siis toisen vakaumus pitäisi olla jokin pilkan aihe, jos se henkilölle on elintärkeä.

      Eihän ihminen ole pelkkä kuori, ihminen on muutakin kuin "mitä syöt" myös hänen vakaumuksensa määrittelee pitkälti sen kuinka hän elää ja kuinka toimii.

      • zyrt

        Otit aloitukseesi otsikoksi vakaumuksen kunnioittamisen, mutta käänsit sen äkkiä sinun uskontosi kunnioittamiseksi.

        Minulle tärkeitä asioita ovat ihmisten tasa-arvo niin sukupuolen, kuin poliittisen kannan, kuin sukupuolisen suuntautumisen, kuin uskonnonvapaudenkin kannalta.

        Sinä vaadit jotain sinun "pyhänä" pitämääsi kunnioittamista. Siinäpä vaadit. Olet erilainen kuin minä, me arvostamme eri asioita, sinä et arvosta ihmisoikeuksia.

        Sinun jumalharhasi on omasi, en näe siiinä mitään kunnioittamisen aihetta. Jos kerrankin lukisit raamatun kannesta kanteen, niin huomaisit, että olen oikeassa.

      • uskotar
        zyrt kirjoitti:

        Otit aloitukseesi otsikoksi vakaumuksen kunnioittamisen, mutta käänsit sen äkkiä sinun uskontosi kunnioittamiseksi.

        Minulle tärkeitä asioita ovat ihmisten tasa-arvo niin sukupuolen, kuin poliittisen kannan, kuin sukupuolisen suuntautumisen, kuin uskonnonvapaudenkin kannalta.

        Sinä vaadit jotain sinun "pyhänä" pitämääsi kunnioittamista. Siinäpä vaadit. Olet erilainen kuin minä, me arvostamme eri asioita, sinä et arvosta ihmisoikeuksia.

        Sinun jumalharhasi on omasi, en näe siiinä mitään kunnioittamisen aihetta. Jos kerrankin lukisit raamatun kannesta kanteen, niin huomaisit, että olen oikeassa.

        No se on sinun asiasi, siihen sinulla on oikeus. En ole ollut sinulta vaatimassa mitään. Olen vain halunnut herättää keskustelua tästä aiheesta.

      • zyrt
        uskotar kirjoitti:

        No se on sinun asiasi, siihen sinulla on oikeus. En ole ollut sinulta vaatimassa mitään. Olen vain halunnut herättää keskustelua tästä aiheesta.

        Sinä vaadit aloituksessasi että sinun uskontoasi on kunnioitettava. Vaadit sitä, että sitä pitää kunnioittaa mitä sinä pidät "pyhänä".

        Kunnioitatko sinä muslimien jihadia?

      • uskotar
        zyrt kirjoitti:

        Sinä vaadit aloituksessasi että sinun uskontoasi on kunnioitettava. Vaadit sitä, että sitä pitää kunnioittaa mitä sinä pidät "pyhänä".

        Kunnioitatko sinä muslimien jihadia?

        Mielestäni olen tähän asiaan jo kerran vastannut.

        "Kyllä minä kunnioitan muitakin uskontoja. En lähde heidän pyhinä pitämiään asioita pilkkaamaan. Ja kyllä minä annan jokaisen vapaasti ajatella asioistaan niikuin he haluavat, mutta pidän myös omasta vakaumuksestani kiinni.

        Pilkkaaminen on aivan muuta kuin, että on erimieltä asioista. Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta."

        Minusta henkilökohtainen usko on eri asia kuin uskonto.

      • zyrt
        uskotar kirjoitti:

        Mielestäni olen tähän asiaan jo kerran vastannut.

        "Kyllä minä kunnioitan muitakin uskontoja. En lähde heidän pyhinä pitämiään asioita pilkkaamaan. Ja kyllä minä annan jokaisen vapaasti ajatella asioistaan niikuin he haluavat, mutta pidän myös omasta vakaumuksestani kiinni.

        Pilkkaaminen on aivan muuta kuin, että on erimieltä asioista. Pilkkaaminen ei ole kunnioitusta."

        Minusta henkilökohtainen usko on eri asia kuin uskonto.

        Kunnioitat siis muslimien jihadia. Selvä se sitten. Mutta ateisteja et kunnioita, koska ateismi ei kuulu uskonrauhan piiriin. Selvä juttu sekin.

      • uskotar
        zyrt kirjoitti:

        Kunnioitat siis muslimien jihadia. Selvä se sitten. Mutta ateisteja et kunnioita, koska ateismi ei kuulu uskonrauhan piiriin. Selvä juttu sekin.

        Kylläpäs tämä menee jo hiusten halkomiseksi. Jos olet lukenut vastauksiani, kyllä niistä löytyy ateisteihinkin viittaus.

    • Dinjami

      entäs toisten seksuaalisuuden kunnoittaminen muiden uskontojen ja ateismin kunnioittaminen, sitä kristitys uskikset vieläkään OSAA vaikka niiden omaa uskonto täytyisi kunnioittaa

      • zyrt

        Ei kristinuskoisen pidä kunnioittaa kuin avioliitossa tapahtuvaa heteroseksiä. Ja sitäkin ilman että himo saa vallan:)

      • mieti tätä(se aito)

        Olen samaa mieltä. On helppo vaatia oman vakaumuksen kunnioittamista, mutta samalla vaatija ei itse kunnioita omaa vakaumustaan..ai että mitä sanoin?

        Sitä, että uskonnon pitäisi olla rakentavaa, toisen persoonaa kunnioittavaa, toista rakastamaan opettavaa. Sen pitäisi kasvattaa uskovaa olemaan enemmän lähimmäinnen toiselle. Aika vaativa asia. Täällä kyllä puhutaan Jeesuksesta niin ja näin päin, noinpäin puhumista unohtamatta. Raamatusta muistetaan lehteilllä auki ne sanat, jotka on mukava työntää toisen nenun alle. Välillä iloitaan kuinka ollaan piskuinen lauma joka on ainut oikeassa oleva maailman tuki ja turva.

        Narsististisia ja lapsellisia ihmisiä on vaikeaa saada kuulemaan muuta kuin omaa puhettaan. Sanon kuitenkin: aloitetaanpa välillä lehteillä lakikirjaa. Onko siellä kenenkään tietämän mukaan säädökset, että ketään ei saa syrjiä työhönotossa sukupuolen , suuntauksen, iän tms perusteella. Entä perustuslaki jossa sanotaan ettei ketään saa syrjiä mm sukupuolen tai suuntauksen takia. Entä rasismikielto? Tai kunnianloukkausta koskevat kohdat?
        Miten on, rakkaat Jeesuksen karitsat, jotka vaellatte täällä syntisten joukossa surujen laaksossa valona muille? Onko asia yhtään tuttu?

    • herttainenhertta

      Miksi uskonnollista vakaumusta pitäisi kunnioittaa? Muuta kuin suojakseen sitä siltä kriittiseltä keskustelulta, joka on vapaan ja avoimen yhteiskunnan kulmakivi. Minusta uskonnollisen vakaumuksen kunnioittaminen ei ole sen enempää hyve kuin poliittisen vakaumuksen tai jonkin muun ideologisen vakaumuksen kunnioittaminen. Päinvastoin. Ideoiden ja ideologioiden kriittinen tarkastelu on hyve, ja ainoa tapa, jolla yksilöinä ja yhteisöinä erotamme hyvät ideat huonoista, toimivat ideologiat toimimattomista, totuuden valheesta.

      Tietääkseni tämä on keskustelupalsta, ei paikka, jossa harjoitetaan uskontoa. Se että tätä palstaa kohdeltaisiin niin kuin tämä olisi kirkko eikä Kirkko kuulolla -niminen palsta on avoimelle keskustelulle vihamielinen vaatimus. Jos et halua kuulla tai lukea mielipiteitä, jotka kyseenalaistavat uskontosi moraalin, yhteiskunnallisen erityisaseman, järkevyyden, humaanisuuden tai todenperäisyyden, niin silloin sinun ei varmaankaan kannata lukea palstoja, joilla noista asioista keskustellaan.

      • Ei nuolija.

        Olet oikeassa.Antaa kirkon paeta uskon vastuutaan pysymällä omissaan.

    • sanan vapaus.

      Toisen mielipiteen kunnioitus on viellä yksilöllisempää kuin myötäily vakaumuksena asioita joita laajempi lammaslauma jo ääntelehtii.

    • näin on

      Ihmistä pitää kunnioittaa. Siinä sivussa tulee sitten muukin.

      • zyrt

        Kaikkia ihmisiä ei pidä kunnioittaa. Miksi pitäisi kunnioittaa niitä jotka tekevät muille pahaa?

      • kaarne
        zyrt kirjoitti:

        Kaikkia ihmisiä ei pidä kunnioittaa. Miksi pitäisi kunnioittaa niitä jotka tekevät muille pahaa?

        Ihmistä voi kunnioittaa monella tavalla.
        Usein se tarkoittaa sitä, että otetaan ihminen tosissaan - myös vaikkapa hänen rikoksensa otetaan tosissaan ja käsitellään ne, oikeudenmukaisesti, tuomitaan, oikeudenmukaisesti ja pannaan tuomio täytyäntöön, oikeudenmukaisesti. Se on kunnioittavaa käyttäytymistä.
        Mutta esim julkinen kivittäminen ilman oikeudenkäyntiä ei ole sitä, vaikka kivitettävä olisikin paha.

        En viittaa mihinkäään konkreettiseen tapaukseen, puhun yleisesti.

      • zyrt
        kaarne kirjoitti:

        Ihmistä voi kunnioittaa monella tavalla.
        Usein se tarkoittaa sitä, että otetaan ihminen tosissaan - myös vaikkapa hänen rikoksensa otetaan tosissaan ja käsitellään ne, oikeudenmukaisesti, tuomitaan, oikeudenmukaisesti ja pannaan tuomio täytyäntöön, oikeudenmukaisesti. Se on kunnioittavaa käyttäytymistä.
        Mutta esim julkinen kivittäminen ilman oikeudenkäyntiä ei ole sitä, vaikka kivitettävä olisikin paha.

        En viittaa mihinkäään konkreettiseen tapaukseen, puhun yleisesti.

        En puhunut rikoksista, joita rikoslaissa mainitaan, vaan sellaisista ihmisistä, jotka tekevät muille pahaa muulla tavalla. On paljon pahantekemistä, josta ei ole rangaistuksia laissä määrätty.

      • kaarne
        zyrt kirjoitti:

        En puhunut rikoksista, joita rikoslaissa mainitaan, vaan sellaisista ihmisistä, jotka tekevät muille pahaa muulla tavalla. On paljon pahantekemistä, josta ei ole rangaistuksia laissä määrätty.

        Sama kunnioituksen idea on sovellettavissa hyvin kaikenlaiseen pahuuteen, lailliseenkin.

    • -

      Oletan että sinä uskot Jeesuksen sanaan ollen tällöin kristitty.

      Jos kunnioitat kristinuskoa, kunnioitatko myös Jumalaa?

      Eikö kaikki tapahdu Jumalan tahdon mukaisesti? Jos vääräuskoiset tai ateistit eivät kunnioita sinun uskontoasi, eikö tällöin tapahdu se mitä Jeesus ennusti? Jos sinua pilkataan tai laitetaan vankilaan uskontosi vuoksi, eikö sinun tulisi hypellä ilosta tällöin?

      - Onnellisia olette te, kun ihmiset minun tähteni häpäisevät teitä ja vainoavat teitä ja puhuvat teistä valehdellen kaikenlaista pahaa. Iloitkaa ja hypelkää ilosta, koska teidän palkkanne on suuri taivaissa; sillä siten he vainosivat profeettoja, jotka olivat ennen teitä. (Matteus 5:11-12)
      - Iloitkaa sinä päivänä ja hypelkää, sillä katso, teidän palkkanne on suuri taivaassa, sillä samoin heidän esi-isillään oli tapana tehdä profeetoille. (Luukas 6:23)
      - Päinvastoin iloitkaa jatkuvasti, koskapa olette osallisia Kristuksen kärsimyksiin, jotta voisitte iloita ja riemuita myös hänen kirkkautensa ilmestymisen aikana. (1. Pietarin kirje 4:13)
      - Kaikesta huolimatta, jos minua vuodatetaankin niin kuin juomauhria teurasuhrille ja julkiselle palvelukselle, johon usko on teidät johtanut, olen iloinen, ja iloitsen kaikkien teidän kanssanne. Olkaa tekin samalla tavoin iloisia, ja iloitkaa minun kanssani. (Filippiläisille 2:17-18)

      Jos sinä et iloitse silloin kun Jumalasi kehoittaa iloitsemaan, uskotko omaan Jumalaasi? Jos et noudata oman uskontosi ohjeita, miten kukaan ihminen voi noudattaa ihmistä joka esiintyy tietyn uskonnon edustajana, mutta toimii sen vastaisesti. Jos sinä loukkaannut siitä kun sinua pilkataan, ajattelet tällöin ihmisten ajatuksia eli sinulla on tunteita muita ihmisiä tai itseäsi kohtaan.

      - Mutta hän käänsi selkänsä ja sanoi Pietarille: ”Väisty taakseni, Saatana! Sinä olet minulle kompastuskivi, koska sinä et ajattele Jumalan ajatuksia, vaan ihmisten.” (Matteus 16:23)

      Kristinuskon mukaan ihmisen ei tulisi ajatella ihmisten ajatuksia vaan Jumalan. Tämän vuoksi uskonnollisista ihmisistä sanotaankin että heidät on aivopesty. Jos sinä ajattelet ihmisten ajatuksia, et ole aivopesty. Jos toimit järjen vastaisesti kieltäen oman itsesi, omat tunteesi ja muiden ihmisten näkemykset, toimit kuten kristityn tulisi toimia.

      Jos toimit hyvin kylmästi muita kohtaan, ei siinä liene mitään väärää etenkään jos muut ovat hyvin kylmiä sinua ja sinun uskomuksia kohtaan. Jos kuitenkin lähdet perustelemaan uskomuksiasi esimerkiksi Raamatun kautta, on melko helppo todistaa Raamattu ristiriitaiseksi. Tämän vuoksi useat ihmiset pilkkaavat uskonnollisia ihmisiä.

    • Näin Raamattu

      Raamattu kehottaa meitä rakastamaan vihollisiamme ja rukoilemaan heidän puolestaan

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      277
      6114

    2. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      64
      3138

    3. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      200
      2961

    4. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      23
      2322

    5. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      73
      1797

    6. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      146
      1572

    7. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      191
      1513

    8. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      162
      1468

    9. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      112
      1428

    10. Mies, ajattelemmekohan toisiamme juuri nyt?

      Olet mielessäni, vanhempi mies
      Ikävä
      88
      1343
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt