Kunhan heitän tässä oman mielipiteen. Olen sitä mieltä että tasa-arvoa naisten ja miesten välillä ei pitäisi viedä äärimmäisyyksiin. Kummatkin ovat loppujen lopuksi erilaisia ja eikös sitä pitäisi jollain tavalla kunnioittaa.
Esimerkiksi monet näyttävät paljon vouhkaavan siitä että naistenkin pitäisi mennä armeijaan tasa-arvon nimissä.
Tässä vaiheessa minun varmaan kannattaa kertoa että olen itse nainen. En itse kannata ajatusta että nainen menee armeijaan, koska siihen kuulu niin paljon asioita, joita nainen (pieni yleistys) ei henkisesti sekä fyysisesti pysty kantamaan. Tässä tasa-arvoistumisessa alkaa tuntua siltä että naisten pitää pystyä kaikkeen mihin miehetkin ja päinvastoin. Mutta minä en pysty. Samaan aikaan pitäisi olla vaimo, äiti, malli sekä sotilas. Ei, minä haluan pysyä sellaisissa asioissa mitä nainen voi tehdä ylittämättä kapasiteettiaan.
Johtoportaissa on paljon miehiä ja tunnetusti miehen euro on suurempi kuin naisen. Se sopii minulle vallan hyvin. Miehistä löytyy myös älykkäimmät yksilöt. Sekin on täysin ymmärretävää eikä minulla ole tarvetta yrittää pullistella ja sanoa että "kyllä nainenkin pystyy samaan". Kyllähän naisistakin löytyy älykkyyttä, mutta se tulee eritavalla esille.
Nykyaikana on myös alettu keksiä keinoja miten naisia saataisiin enemmän miesvaltaisille aloille. Miksi? Pelkästään tasa-arvo ideologian johdattelemana?
Toimitaanko näillä aloilla huonosti koska siellä ei ole naisia? Minä en ole nähnyt mitään moitittavaa esim. tietotekniikka alalla. Ja eiköhän se kerro paljon jos tietyllä alalla ei ole naisia. Saman voi esittää toisinpäin: pitäisikö miehiä rohkaista enemmän kampaajiksi ja meikkaajiksi? Siitä vaan jos haluaa, mutta se onkin jo sitten yksilön valinta. Ei pitäisi olla mitään kriteereitä siitä että henkilökuntaa pitää olla tasan puolet ja puolet.
Äskeinen rimpsu oli sitten naisen mielipide asiasta. Tasa-arvo oli alunperin keino saada nainen pois alistetusta asemasta ja se on onnistunut. Tämä riittää minulle. En tarvitse mitään muuta erikoiskohtelua, kuten pääsyä jokaiseen asiaan mihin miehetkin.
Ugh, olen puhunut.
Esimerkiksi monet näyttävät paljon vouhkaavan siitä että naistenkin pitäisi mennä armeijaan tasa-arvon nimissä.
Tässä vaiheessa minun varmaan kannattaa kertoa että olen itse nainen. En itse kannata ajatusta että nainen menee armeijaan, koska siihen kuulu niin paljon asioita, joita nainen (pieni yleistys) ei henkisesti sekä fyysisesti pysty kantamaan. Tässä tasa-arvoistumisessa alkaa tuntua siltä että naisten pitää pystyä kaikkeen mihin miehetkin ja päinvastoin. Mutta minä en pysty. Samaan aikaan pitäisi olla vaimo, äiti, malli sekä sotilas. Ei, minä haluan pysyä sellaisissa asioissa mitä nainen voi tehdä ylittämättä kapasiteettiaan.
Johtoportaissa on paljon miehiä ja tunnetusti miehen euro on suurempi kuin naisen. Se sopii minulle vallan hyvin. Miehistä löytyy myös älykkäimmät yksilöt. Sekin on täysin ymmärretävää eikä minulla ole tarvetta yrittää pullistella ja sanoa että "kyllä nainenkin pystyy samaan". Kyllähän naisistakin löytyy älykkyyttä, mutta se tulee eritavalla esille.
Nykyaikana on myös alettu keksiä keinoja miten naisia saataisiin enemmän miesvaltaisille aloille. Miksi? Pelkästään tasa-arvo ideologian johdattelemana?
Toimitaanko näillä aloilla huonosti koska siellä ei ole naisia? Minä en ole nähnyt mitään moitittavaa esim. tietotekniikka alalla. Ja eiköhän se kerro paljon jos tietyllä alalla ei ole naisia. Saman voi esittää toisinpäin: pitäisikö miehiä rohkaista enemmän kampaajiksi ja meikkaajiksi? Siitä vaan jos haluaa, mutta se onkin jo sitten yksilön valinta. Ei pitäisi olla mitään kriteereitä siitä että henkilökuntaa pitää olla tasan puolet ja puolet.
Äskeinen rimpsu oli sitten naisen mielipide asiasta. Tasa-arvo oli alunperin keino saada nainen pois alistetusta asemasta ja se on onnistunut. Tämä riittää minulle. En tarvitse mitään muuta erikoiskohtelua, kuten pääsyä jokaiseen asiaan mihin miehetkin.
Ugh, olen puhunut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Puhuin siis feminismistä tuossa viimeisessä kappaleessa, mutta nopeasti kirjoitettuna tuli käytettyä sanaa tasa-arvo vähän enemmänkin.
Haluan tietää mielipiteesi ihan mielenkiinnosta. Pitäiskö miesten olla pakotettu käymään armeija koska he fyysisesti/psyykkisesti ovat "kykenevämpiä" käymään sen?
Minusta tekstissäsi oli paljon hyviä pointteja ja olenkin iloinen, että tältäkin kannalta ajattelevia ihmisiä löytyy.
Jos verrataan naista ja miestä yleistetysti, voidaan sanoa että nainen on heikko ja mies vahva, sillä se on luonnostaan alunperin asetettu niin. Mutta sitten kun verrataan yksilöitä, tulokset muuttuvat entistä kirjavemmiksi. Esim. kun näytille asetetaan kovassa kunnossa oleva kehonrakentaja-mimmi ja lukioikäinen luikkujätkä, niin voidaanko siinäkin tilanteessa sanoa että mies on voimakas ja nainen heikko? Ollaan myös väitetty, että naisella olisi paremmat sosiaaliset taidot. Entä jos laitettaisiin vertailuun normaali mieshenkilö ja koko elämänsä tynnyrissä elänyt, sosiaalisesti olematon nainen - voitaisiinko siinäkin tilanteessa sanoa naisen sosiaalisten taitojen olevan paremmat?
Myös tämä, että armeijaan meno ei ole pakollista naisille, on minusta ok. Enkä ymmärrä niitä jotka valittavat siitä, koska siinä missä armeija on miehelle velvollisuus, naisellakin on omat asiansa esim. raskaus ja lastenhoito jotka eivät miehille kuulu, kun mies ei koskaan siihen tule kykenemään. Eihän tosin raskautta ja armeijaa voi verrata suorasti toisiinsa, eikä edes raskaus ole naiselle velvollisuus - mutta ei siitäkään ole takeita, että joutuisi koko elämänsä aikana sotaan jolloin miehenkin armeijan käynti olisi lähinnä turha homma.
Ja jos naiselta oikeasti löytyy fyysistä ja henkistä lujuutta yleistettyä naista enemmän, niin mikäs siinä, menkööt vain ilomielin armeijaan jos tahtoo. Ei sitä asiaa voi kieltää vain siitä syystä, että hän on nainen.
Minusta ihmisten täytyisi lopettaa muiden ihmisten luokittelu sukupuolen mukaan. Ei pitäisi ajatella että ruoanlaitto, lastenhoito, siivoaminen ja 24/7 kodissa palveleminen olisi naisten hommia ja ne raskaammat jutut miesten. Sekin on täysin yleistettyä. Nainen saa pelata jääkiekkoa, kirota kuin merikarhu ja olla nyrkit pystyssä kuten mieskin saa meikata, juoruilla, kikatella kaveriensa kanssa, kokata, hoitaa lapsia ja ottaa turpaansa. Tai tehdä mitä tahansa, mikä on luokiteltu vastakkaisen sukupuolen hommaksi.
Nainen on nainen ja mies on mies. Ei ole olemassa mitään naisellisia tai miehekkäitä piirteitä, sillä nainen saa olla millainen tahansa ja mies saa olla millainen tahansa. On vähän typerää luokitella naisellisiksi piirteiksi kauneus, sirous, hentous, heikkous, sillä mies voi olla aivan hyvin noita kaikkia. Myös on typerää luokitella miehekkäiksi piirteiksi voimakkuus, massiivisuus, komeus/rumuus, koska nainenkin voi täyttää aivan yhtälailla nuo piirteet.
Sukupuolet voivat olla tasa-arvoisia kun ihmiset lakkaavat luokittelemasta muita sukupuolien mukaan, lakkaavat yleistämästä. Mutta siitä huolimatta sukupuolet ovat erilaisia, eivätkä koskaan muutu samanlaisiksi (esim. miehet eivät koskaan tule synnyttämään lapsia), ja sitä täytyy kunnioittaa. Se ei kuitenkaan tee miehistä tai naisista toistaa parempia.
Nainen ja mies ovat aivan tasa-arvoisia mutta erilaisia.