Kari Enqvist teoksessaan tiede ja uskonto sekoilee jo perusasioissa: hän väittää Pietaria 1 korinttolaiskirjeen ja 1 Timoteuskirjeen tekijäksi, vaikka ne ovat Paavalin ja Paavalin seuraajien tekemiä. Onko tämä tarkoituksellista harhaanjohtamista vai vai tietämättömyyttä, joka perustuu huonosti luettuihin "läksyihin".
Samoin tiedekäsitys on naiivi Enqvistin uskontokritiikissä (joka siis pääosin kohdistuu kristinuskoon ja raamattuun)
“Kaiken, mitä esim. kristinusko sisältää, me voimme selittää luonnollisilla syillä tarvitsematta turvautua sellaisiin todellisuudelle vieraisiin olioihin ja asioihin kuten enkeleihin tai taivaaseen ja helvettiin, ja siten raamatussa esitetyt asiat ovat vain myyttejä” (s.5).
“Mutta tosiasia on, että me tiedämme. Meillä on keinot erottaa todellinen keksitystä. Meillä on niin paljon ja niin varmaa tietoa todellisuudesta ja nimenomaan tieteellistä tietoa,” (s.174).
Onko tiede siis selittänyt kaiken mitä kristinusko sisältää, kuten kaikkeuden alkuperän ja kaiken, mitä ihminen on (mind-body, tahdon vapaus, tietoisuus)
Tieteellisessä tiedossamme on perustavanlaatuinen puute, sillä kaksi keskeisintä fysikaalista todellisuutta kuvaavaa teoriaamme, Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, ovat keskenään ristiriidassa: jompi kumpi on virheellinen ainakin joiltain osin, sillä ääriolosuhteissa ne eivät toimi (ja juuri ääriolosuhteista on kysymys olevaisuuden peruskysymyksin kohdalla)
Miten ateismiin voi luottaa
13
117
Vastaukset
"Miten ateismiin voi luottaa"
Olemalla uskomatta jumaliin."Onko tiede siis selittänyt kaiken mitä kristinusko sisältää, kuten kaikkeuden alkuperän ja kaiken, mitä ihminen on (mind-body, tahdon vapaus, tietoisuus)"
Jep."Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, ovat keskenään ristiriidassa: jompi kumpi on virheellinen ainakin joiltain osin, sillä ääriolosuhteissa ne eivät toimi (ja juuri ääriolosuhteista on kysymys olevaisuuden peruskysymyksin kohdalla)"
Ilmeisesti et ymmärrä kvanttimekaniikkaa edes sen vertaa, että ymmärtäisit edes sen lähtökohtaisia periaatteita. Se kun sattuu toimimaan epätarkkuusperiaatteen mukaan. Jonka mukaan suunnattoman suuria tai pieniä lukuja tai arvoja ei voida laskea kovinkaan tarkasti yhdellä kertaa.
Esim piirrät paperille kaksi pistettä ja lasket kuinka monta pistettä saat luotua että kaksi alukuperäistä pistettä yhtyvät. Ja kun kuvaa aletaan suurentamaan. Oli pisteiden määrä miten suuri vain ne eivät silti välttämättä täysin koskaan kohtaa. Vaikka normaalioloshuteissa voisi siltä näyttää.
Eikä siltikään vaikka selittämättömöstö syystä pisteitä saisikaan yhistettyä. En ainakaan itse logiikan pohjalta ymmärrä, miten mm tämä olisi mikään todiste jumalasta."Se kun sattuu toimimaan epätarkkuusperiaatteen mukaan. Jonka mukaan suunnattoman suuria tai pieniä lukuja tai arvoja ei voida laskea kovinkaan tarkasti yhdellä kertaa."
Epätarkkuusperiaatteella ei kylläkään ole mitään tekemistä suurten tai pienten lukujen kanssa...salainen__agentti kirjoitti:
"Se kun sattuu toimimaan epätarkkuusperiaatteen mukaan. Jonka mukaan suunnattoman suuria tai pieniä lukuja tai arvoja ei voida laskea kovinkaan tarkasti yhdellä kertaa."
Epätarkkuusperiaatteella ei kylläkään ole mitään tekemistä suurten tai pienten lukujen kanssa..."Epätarkkuusperiaatteella ei kylläkään ole mitään tekemistä suurten tai pienten lukujen kanssa..."
Kiitän oikaisusta. Huomasin töppini. Sekoitin tuon vahingossa atomikoossa tapahtuvien havainnoimisiin joita on havainnoida/Ennustaa. Ja monesti pitää turvautua matematiikkaan.
Vastikään lueskelin juttuja miten elektronit vapauttavat fotoneja ennenkuin ovat edes päässet niiden lähietäisyydelle.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/photel.html
Vaikeita sisäistää ja muistaa joskus.atac kirjoitti:
"Epätarkkuusperiaatteella ei kylläkään ole mitään tekemistä suurten tai pienten lukujen kanssa..."
Kiitän oikaisusta. Huomasin töppini. Sekoitin tuon vahingossa atomikoossa tapahtuvien havainnoimisiin joita on havainnoida/Ennustaa. Ja monesti pitää turvautua matematiikkaan.
Vastikään lueskelin juttuja miten elektronit vapauttavat fotoneja ennenkuin ovat edes päässet niiden lähietäisyydelle.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/photel.html
Vaikeita sisäistää ja muistaa joskus." joita on *vaikea* havainnoida/Ennustaa."
- pörisijät
Lisäksi puoli kiloa sianpahnoja
- toivoton
Ei ateismiin eikä uskontoon voi luottaa, koska ne saman lähteen
päinvastaisia suuntia
Vaikka ne ideoina ovat erisuuntaisia niin käytännössä niiden teot ovat samoja, sillä ideahan ei ole mitään
Tämä johtuu ihmisen psykologisesta perimästä, joka on kaikille sama oli uskovainen tai ei- psykologinen perimä
Psykologisesta perimästä.
Mikä lahko levittää tätä uskoa?
"Ei ateismiin eikä uskontoon voi luottaa, koska ne saman lähteen
päinvastaisia suuntia"
Ööö... Ei.- O'ou
"Kari Enqvist teoksessaan tiede ja uskonto sekoilee jo perusasioissa: hän väittää Pietaria 1 korinttolaiskirjeen ja 1 Timoteuskirjeen tekijäksi, vaikka ne ovat Paavalin ja Paavalin seuraajien tekemiä."
Ei yksi virheellinen nimi tee koko kirjasta huuhaata. Jos tekisi, niin mikähän olisi Raamatun kohtalo? Huomasin juuri hiljattain Stephen Hawkingilta yhden virheellisen vuosiluvun. Pitäisikö nyt tuomita kirja huuhaaksi?
"Onko tiede siis selittänyt kaiken mitä kristinusko sisältää, kuten kaikkeuden alkuperän ja kaiken, mitä ihminen on (mind-body, tahdon vapaus, tietoisuus)"
Näille kaikille on olemassa uskottavampia selityksiä, kuin kristinuskon tarjoamat. Aivotutkimuskin on viime aikoina edistynyt paljon. Tietoisuutta voi toki pitää suurena mysteerinä , jos haluaa, mutta senkin ymmärtämisessä on päästy pitkälle.
"kaksi keskeisintä fysikaalista todellisuutta kuvaavaa teoriaamme, Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, ovat keskenään ristiriidassa..."
Eivät ne varsinaisesti missään ristiriidassa ole ja Newtonin liikelaitkin kelpaavat vielä hyvin kuvaamaan niitä ilmiöitä, joita ne kuvaavat ja nekään eivät ole kvanttiteorian kanssa ristiridassa.
Kyse on siitä, että Einsteinin ja Newtonin teoriat eivät kykene kuvaamaan kvantti-ilmiöitä, eivätkä päde niissä. Ne silti sopivat kuvaamaan makromaailman ilmiöitä, eivätkä ole siten merkittäviltä osin virheellisiä. pörisijät
11.5.2012 22:42
>>>Miten ateismiin voi luottaa...Tieteellisessä tiedossamme on perustavanlaatuinen puute, sillä kaksi keskeisintä...teoriaamme, Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka, ovat keskenään ristiriidassa...- kuka on naiivi?
Uskovaisen ei kannattaisi kutsua ketään naiiviksi. Katsoisit ensin peiliin!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381279
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34811Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46587- 14580
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad27556Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26538Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30526- 24501
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .15472Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver14471