Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ydinreaktori kalliosiiloon?

    Alkuaikoina ydinreaktoreja sijoitettiin kalliotiloihin, osin turvallisuussyistä, osin salailusyistä. Sittemmin siirryttiin pelkästään maan päälle rakentamiseen, mikä on halvempaa kun laitosten koot ovat kasvaneet. Nykyään joudutaan mm. lentokoneen törmäysriskin eliminoimiseksi rakentamaan erittäin jykeviä ja kalliita suojarakennuksia, useita satoja miljoonia. Herää kysymys, olisiko kannttavaa sijoittaa reaktorilaitos kalliosiiloon? Turpiinilaitos ja muut osat voisivat olla maan päällä. Kalliosiilon lisäksi riittäisi varmaan teräksinen paineenkestävä suojakuori. Tällainen rakennelma takaisi erittäin hyvän suojan ulkoisia uhkia vastaan. Fukushima-tyyppisen onnettomuuden sattuessa onnettomuuden hallinta, mm. reaktorin ja polttoainealataan jäähdytyksen turvaaminen olisi helpompaa. Meillähän on paljon hyvänlaatuista kalliota ja kalliorakentaminen on suhteellisen edullista. Liittyykö kalliosiiloratkaisuun joitakin teknisiä ongelmia?
    356
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Olisi silloin ydinpommi laukaisuvalmiina maan alla. Jos siellä on duunareita, kuolevat säteilyyn tai tulvaan pikku risauksestakin.

    Äänestä

    • Tiedätkös, ei se ydinvoimalaitos mikään ydinpommi ole. Tiedätkö, että Suomessa on kaivoksia ja muita syviä kalliotiloja, seinämät tiivistetty ja ruiskubetonoitu? Harvemmin niissä työntekijöitä hukkuu tulviin.

      Äänestä

    ratkaisu niin olis jo toteutettu.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    zsexdrcft kirjoitti:

    Alkuaikoina ydinreaktoreja sijoitettiin kalliotiloihin, osin turvallisuussyistä, osin salailusyistä. Sittemmin siirryttiin pelkästään maan päälle rakentamiseen, mikä on halvempaa kun laitosten koot ovat kasvaneet. Nykyään joudutaan mm. lentokoneen törmäysriskin eliminoimiseksi rakentamaan erittäin jykeviä ja kalliita suojarakennuksia, useita satoja miljoonia. Herää kysymys, olisiko kannttavaa sijoittaa reaktorilaitos kalliosiiloon? Turpiinilaitos ja muut osat voisivat olla maan päällä. Kalliosiilon lisäksi riittäisi varmaan teräksinen paineenkestävä suojakuori. Tällainen rakennelma takaisi erittäin hyvän suojan ulkoisia uhkia vastaan. Fukushima-tyyppisen onnettomuuden sattuessa onnettomuuden hallinta, mm. reaktorin ja polttoainealataan jäähdytyksen turvaaminen olisi helpompaa. Meillähän on paljon hyvänlaatuista kalliota ja kalliorakentaminen on suhteellisen edullista. Liittyykö kalliosiiloratkaisuun joitakin teknisiä ongelmia?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu