Miksi dinosaurusten luita on löydetty hevosen-, lehmän- ja lampaanluita muistuttavien luiden joukosta (Anderson, A., Tourism falls victim to tyrannosaurus, Nature, 1989, 338, 289 / Dinosaurus may have died quietly after all, 1984, New Scientist, 104, 9.), vaikka nisäkkäiden on ajateltu ilmaantuneen maapallolle kauan dinosaurusten jälkeen? Ja miksi dinosaurusten fossiilit ovat usein hyväkuntoisia – niissä voi olla kivettymätöntä luuta, pehmytkudoksia sekä verisolujen, valkuaisaineiden ja DNA:n jäänteitä. Sen ei pitäisi olla mahdollista, jos fossiilit ovat kymmeniä miljoonia vuosia vanhoja. Miksi myös lähes kaikilla kansoilla on mytologioissaan tarinoita lohikäärmeistä, jotka muistuttavat ulkonäöltään dinosauruksia?
Miksi ihmiskunnan kirjoitettu historia ulottuu vain 4000 - 5000 vuoden taakse? Jos ihminen on ollut maapallolla satoja tuhansia vuosia, miksi sellaiset asiat kuin kirjoitustaito, keramiikka, maanviljelys ja rakennusten teko ilmaantuivat samanaikaisesti n. 4000 - 5000 sitten?
"Varhaisimmat muistiinmerkinnät, jotka meillä on ihmisen historiasta, ulottuvat vain noin 5000 vuotta taaksepäin." (The World book Encyclopedia, 1966, 6. osa, s. 12)
>http://www.jariiivanainen.net/kysymyksiatieteenalueelta.html
Miksi ihmiskunnan kirjoitettu historia ulottuu vain 4000 - 5000 vuoden taakse? Jos ihminen on ollut maapallolla satoja tuhansia vuosia, miksi sellaiset asiat kuin kirjoitustaito, keramiikka, maanviljelys ja rakennusten teko ilmaantuivat samanaikaisesti n. 4000 - 5000 sitten?
"Varhaisimmat muistiinmerkinnät, jotka meillä on ihmisen historiasta, ulottuvat vain noin 5000 vuotta taaksepäin." (The World book Encyclopedia, 1966, 6. osa, s. 12)
>http://www.jariiivanainen.net/kysymyksiatieteenalueelta.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tosi hyvää settiä ja voin vain kuvitella kuinka evouskovien niska punoittaa kuin kekäle.:)
Tosi hyvää itsensäkehusettiä nikkipelleltä.:)
Vastaukset ovat helppoja ja palstalta tuttuja (ainakin pitäisi):
"Miksi dinosaurusten luita on löydetty hevosen-, lehmän- ja lampaanluita muistuttavien luiden joukosta?"
Kun fossiileja on maaperässä, jonka eroosio kuluttaa, ei ikäisiä fossiileja voi kerääntyä samaan kerrostumaan. Häiriytymättömistä kerrostumista dinojen ja suurnisäkkäiden luita ei ole löydetty samalta ajalta.
Ja miksi dinosaurusten fossiilit ovat usein hyväkuntoisia – niissä voi olla kivettymätöntä luuta, pehmytkudoksia sekä verisolujen, valkuaisaineiden ja DNA:n jäänteitä.
Noita jäänteitä on - hyvin harvoin - löydetty kivettyneinä niin, että osia niiden alkuperäisestä muodosta on voitu palauttaa. Vertatihkuvat tarinat muusta ovat kreavalhetta.
"Miksi myös lähes kaikilla kansoilla on mytologioissaan tarinoita lohikäärmeistä, jotka muistuttavat ulkonäöltään dinosauruksia?"
Ei läheskään kaikilla, vaan erityisesti niillä, joiden asuma-alueilta on löytynyt eroosion paljastamia dinofossiileja.
Miksi ihmiskunnan kirjoitettu historia ulottuu vain 4000 - 5000 vuoden taakse?
Siksi, että ihminen ei tullut maan päälle kirjoitustaitoisena, vaan eli hyvin pitkään oloissa, joissa sille ei ollut tarvetta. Sama on juttu keramiikan, rakennustaidon ja useamman muun asian kanssa.
>nisäkkäiden on ajateltu ilmaantuneen maapallolle kauan dinosaurusten jälkeen?
Minä olen kyllä ollut siinä käsityksessä, että pienenpuoleisia nisäkkäitä oli jo dinojen aikaan.
>Miksi myös lähes kaikilla kansoilla on mytologioissaan tarinoita lohikäärmeistä, jotka muistuttavat ulkonäöltään dinosauruksia?
Jotka syöksivät tulta ja joilla saattoi olla seitsemän päätä. Ajattelisit vähän.
"..pienenpuoleisia nisäkkäitä oli jo dinojen aikaan."
Tosi on. Siksi kirjoitin vastaukseeni suurnisäkkäistä (lehmän ja lampaan kokoisista, joista avauskin).
Pienimpiä sanottiin ennen vanhaan hammashiiriksi, mutta wikipedia ei sanaa tunne ja tarjoaa Hampshireä! No, harrastaja tuntee tietysti tieteellisetkin nimet ja hyppää englanninkieliseen wikiin ja sieltähän Multituberculata löytyykin.