Kyselyn mukaan 27 prosenttia uskoo kristinuskon Jumalaan

Suvivirren suosion siivellä koulujen toimintaan umpätään suoranaista uskonnon harjoittamista, kuten koululaisjumalanpalveluksia ja seurakuntien pappien säännöllisesti pitämiä päivänavauksia.

Ev.lut. kirkon kyselyssä on täysin ohitettu kysymys koulun varsinaisista uskonnollisista tilaisuuksista.

Jumalanpalvelukset ja uskonnolliset päivänavaukset ovat uskonnon harjoittamista. Sen sijaan kevät- ja joulujuhlista on linjattu, että "yksittäinen virsi ei tee tilaisuudesta uskonnon harjoittamista". Kyseessä on siis kaksi eri asiaa. Uskonnon harjoittamiseen koulujen toimesta ei ole velvoitetta.

Raamattu ilmoittaa että lopunaikana kristikansaa kohtaa valtava luopumus. Kuitenkin pakanamaissa jakuu valtava herätys. Tämänkin asian Jumalan Sana on jo tuhansia vuosia sitten ennalta ilmoittanut. Ja vaikka ihmiskunta luopuu niin Jumala ja Hän ei lakkaa olemasta.
Ihmisiä tulee tänäänkin koko ajan uskoon. Se on iankaikkisen surullinen vahinko jokaiselle yksittäiselle henkilölle, joka hylkää pelstuksen. Näitä asioita ei voida tarkastella kollektiivisesti.
Sinua ei enemmisö lohuta helvetissä.

sana toteutuu kirjoitti:

Raamattu ilmoittaa että lopunaikana kristikansaa kohtaa valtava luopumus. Kuitenkin pakanamaissa jakuu valtava herätys. Tämänkin asian Jumalan Sana on jo tuhansia vuosia sitten ennalta ilmoittanut. Ja vaikka ihmiskunta luopuu niin Jumala ja Hän ei lakkaa olemasta.
Ihmisiä tulee tänäänkin koko ajan uskoon. Se on iankaikkisen surullinen vahinko jokaiselle yksittäiselle henkilölle, joka hylkää pelstuksen. Näitä asioita ei voida tarkastella kollektiivisesti.
Sinua ei enemmisö lohuta helvetissä.

Lue lisää

"Raamattu ilmoittaa että lopunaikana kristikansaa kohtaa valtava luopumus. "

Kuinka kauan tämä luopumus jatkuu ennen kuin se loppu tulee? Missä vaiheessa olet valmis sanomaan, että Raamatun ilmoitus ei pitänytkään paikkaansa vai tulevatko nämä lopun ajat uudestaan ja uudestaa vailla loppua?

Kannattaa muuten huomata, että jos osuus on tippunut 37 prosentista 27:ään niin kristinuskon jumalaan uskovien määrä on pudonnut yli 27 prosenttia.

A10097 kirjoitti:

Kannattaa muuten huomata, että jos osuus on tippunut 37 prosentista 27:ään niin kristinuskon jumalaan uskovien määrä on pudonnut yli 27 prosenttia.

>>Kannattaa muuten huomata, että jos osuus on tippunut 37 prosentista 27:ään niin kristinuskon jumalaan uskovien määrä on pudonnut yli 27 prosenttia>>

Vuodesta 2007 kristinsukon Jumalaan uskovien osuus todellakin laskenut kymmenen prosenttiyksikköä - ja ilmeisesti tuon laskemasi yli 27%:kin.

Mistäköhän tuollainen muutos uskonnollisuudessa oikein voisi johtua? Yksi todennäköinen selitys on se, että ufohavainnot ja niistä kertominen mediassa ovat lisääntyneet ja ihmisten tietoisuus yleisemminkin on muuttunut. Pyritään ehkä ajattelemaan itsenäisemmin. Ufot eivät kuitenkaan ole uskonnollisuuden kanssa välttämättä aina ristiriidassa, vaikka monet niin uskovat ja kuvittelevat. Päinvastoin - ufojen kautta saavat mahdollisen selityksensä mm. Betlehemin liikkuva tähti ja Hesekielin ilmestyskin. Ufot eivät aina tarkoita ulkoavaruudesta peräisin olevia olentojakaan. Osa ufoista on henkimaailman olentoja tai heidän aluksiaan ja omituista onkin että jotkut uskovat leimaavat kaikki ufot pahuuden henkivalloiksi, vaikka siis Raamatustakin kuvauksia ufoista löytyy. Eivätkö Enkelitkin - ja muutkin Taivaalliset työntekijät - voisi käyttää ufoaluksia tai näyttäytyä itse esimerkiksi valona, tai ilmestyksenä, taivaalla?

Henkimaailma on todellinen ja niin on myöskin Taivaallinen hallinto ja tämän voi jokainen itsekin päätellä tutustuttuaan esimerkiksi Fatiman ilmestykseen.

Olisikohan kuitenkin niin, että hengellisyys ja henkisyys eivät ole vähenemässä vaan ainoastaan muuttamassa muotoaan, eli ei tyydytäkään enää niin helposti valmiiksi annettuun jumalakuvaan, jonka mukaan mm. kaiken näkevä ja tietävä Jumala kyllä on olemassa, mutta hänestä ei voida tietää mitään. Kaivataan ehkä enemmän rehellisyyttä ja suoruutta uskonnollisuuteenkin.

***** kirjoitti:

>>Kannattaa muuten huomata, että jos osuus on tippunut 37 prosentista 27:ään niin kristinuskon jumalaan uskovien määrä on pudonnut yli 27 prosenttia>>

Vuodesta 2007 kristinsukon Jumalaan uskovien osuus todellakin laskenut kymmenen prosenttiyksikköä - ja ilmeisesti tuon laskemasi yli 27%:kin.

Mistäköhän tuollainen muutos uskonnollisuudessa oikein voisi johtua? Yksi todennäköinen selitys on se, että ufohavainnot ja niistä kertominen mediassa ovat lisääntyneet ja ihmisten tietoisuus yleisemminkin on muuttunut. Pyritään ehkä ajattelemaan itsenäisemmin. Ufot eivät kuitenkaan ole uskonnollisuuden kanssa välttämättä aina ristiriidassa, vaikka monet niin uskovat ja kuvittelevat. Päinvastoin - ufojen kautta saavat mahdollisen selityksensä mm. Betlehemin liikkuva tähti ja Hesekielin ilmestyskin. Ufot eivät aina tarkoita ulkoavaruudesta peräisin olevia olentojakaan. Osa ufoista on henkimaailman olentoja tai heidän aluksiaan ja omituista onkin että jotkut uskovat leimaavat kaikki ufot pahuuden henkivalloiksi, vaikka siis Raamatustakin kuvauksia ufoista löytyy. Eivätkö Enkelitkin - ja muutkin Taivaalliset työntekijät - voisi käyttää ufoaluksia tai näyttäytyä itse esimerkiksi valona, tai ilmestyksenä, taivaalla?

Henkimaailma on todellinen ja niin on myöskin Taivaallinen hallinto ja tämän voi jokainen itsekin päätellä tutustuttuaan esimerkiksi Fatiman ilmestykseen.

Olisikohan kuitenkin niin, että hengellisyys ja henkisyys eivät ole vähenemässä vaan ainoastaan muuttamassa muotoaan, eli ei tyydytäkään enää niin helposti valmiiksi annettuun jumalakuvaan, jonka mukaan mm. kaiken näkevä ja tietävä Jumala kyllä on olemassa, mutta hänestä ei voida tietää mitään. Kaivataan ehkä enemmän rehellisyyttä ja suoruutta uskonnollisuuteenkin.

Lue lisää

Näyttää, että teismi vähenee juuri nyt ripeästi.

Omat lapseni sanovat, että todella harva 15-vuotias uskoo nykyään mihinkään jumaluuteen, vaikka vasta viisi vuotta aiemmin (kun he olivat teinejä) ehkä jopa kolmannes vielä jollain tavalla uskoi.

Yksi syy uskon vähenemiseen voi olla se, ettei Y-sukupolvea enään ole saatu pelottelemalla uskomaan. Veikkaan, ettei tietoverkkonatiivi Z-sukupolvi tule ainakaan Y:tä uskonnollisemmaksi.

***** kirjoitti:

>>Kannattaa muuten huomata, että jos osuus on tippunut 37 prosentista 27:ään niin kristinuskon jumalaan uskovien määrä on pudonnut yli 27 prosenttia>>

Vuodesta 2007 kristinsukon Jumalaan uskovien osuus todellakin laskenut kymmenen prosenttiyksikköä - ja ilmeisesti tuon laskemasi yli 27%:kin.

Mistäköhän tuollainen muutos uskonnollisuudessa oikein voisi johtua? Yksi todennäköinen selitys on se, että ufohavainnot ja niistä kertominen mediassa ovat lisääntyneet ja ihmisten tietoisuus yleisemminkin on muuttunut. Pyritään ehkä ajattelemaan itsenäisemmin. Ufot eivät kuitenkaan ole uskonnollisuuden kanssa välttämättä aina ristiriidassa, vaikka monet niin uskovat ja kuvittelevat. Päinvastoin - ufojen kautta saavat mahdollisen selityksensä mm. Betlehemin liikkuva tähti ja Hesekielin ilmestyskin. Ufot eivät aina tarkoita ulkoavaruudesta peräisin olevia olentojakaan. Osa ufoista on henkimaailman olentoja tai heidän aluksiaan ja omituista onkin että jotkut uskovat leimaavat kaikki ufot pahuuden henkivalloiksi, vaikka siis Raamatustakin kuvauksia ufoista löytyy. Eivätkö Enkelitkin - ja muutkin Taivaalliset työntekijät - voisi käyttää ufoaluksia tai näyttäytyä itse esimerkiksi valona, tai ilmestyksenä, taivaalla?

Henkimaailma on todellinen ja niin on myöskin Taivaallinen hallinto ja tämän voi jokainen itsekin päätellä tutustuttuaan esimerkiksi Fatiman ilmestykseen.

Olisikohan kuitenkin niin, että hengellisyys ja henkisyys eivät ole vähenemässä vaan ainoastaan muuttamassa muotoaan, eli ei tyydytäkään enää niin helposti valmiiksi annettuun jumalakuvaan, jonka mukaan mm. kaiken näkevä ja tietävä Jumala kyllä on olemassa, mutta hänestä ei voida tietää mitään. Kaivataan ehkä enemmän rehellisyyttä ja suoruutta uskonnollisuuteenkin.

Lue lisää

Nuo sinun täällä vähän eri muodoissa kymmeniä kertoja aikaisemminkin esittämäsi Henkimaailmat ja Taivaalliset hallinnot eri asteineen, joista sinä et koskaan aikaisemminkaan kysyttäessä ole kyennyt esittämään minkäänlaista tiedon murustakaan, kertovat vain ja ainoastaan sinun ikiomasta rehellisyyydestäsi, kun jatkuvasti valehtelet tietäväsi asioita, joista et koskaan kysyttäessä kykene vastaamaan etkä kertomaan yhtään mitään.

Ja tyypillisen kuuppajumin ja jänkkävajakin tavoin sinä toistat samaa manrtaa kuin papukaija vuodesta toiseen ja kuvittelet, että kuvitelmasi ja harhasi ja näkymättömät mielikuvituskaverisi jotenkin jankuttamalla konkretisoituisivat todellisiksi. Mutta kuten hyvin tiedämme, niin näinhän ei ole käynyt, eikä sinulla edelleenkään ole esittää YHTÄÄN MITÄÄN noista taivaallisen hallinnon eri asteista. Nolla plus nolla, aina vaan ja vuodesta toiseen. Naurattaisi jollei säälittäisi niin paljon.

Mutta se aina esittämäsi (ja ainoa ikinä esittämäsi asia) eli Fatiman ilmestys jaksaa kyllä naurattaa joka kerta, syistä jotka olen kertonut jo niin monta kertaa aikaisemminkin täällä etten enää jaksa toistaa. Etenkin kuin tuon erittäin epämääräisen valoilmiön todistusarvo millekään sinun taivaallisille hierarkioillesi (tai ylipäänsä yhtään millekään asialle) on tasan nolla. Ja kaikkilla katolisen kirkon omilla tutkimuksilla voi aina pyyhkiä perseensä, niin menee sekin sontapaperi edes johonkin hyödylliseen käyttöön.

Miten paljon kuraa voikaan kirjoittaa.

"jumalien - olemassaolon kieltäminen onkin usein vain tunnepohjaista, eikä järkiperäistä kokonaisuuden ja tosiasioiden tarkastelua."

Siis usko? Sokea usko perustuu järkeen, logiikkaan ja tieteeseen? Älä jaksa valehdella. Usko on sokeaa uskoa ja toivetta yliluonnollisesta, ei mitään muuta. Tietoa Jumalista ei ole edes pikkiriikkistä määrää.

"Osa kieltämisestä johtuu varmasti tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, eikä uskonnollinen sanomakaan tee aina helpoksi asioiden ymmärtämistä."

Vain ja ainoastaan usko tulee tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä. Jumaluskon puute on rationaalista niin kauan kuin ei ole todisteita Jumalasta.

"yhä useammat ihmiset haluavat - pelkän uskomisen lisäksi - myöskin ymmärtää ja tietää - Jumalastakin."

Nimenomaan ja tämä on syy, miksi uskonnot romuttuvat. Se ikivanha tarinakirja ei enään toimi.

"Teosofiassa - joka muuten pitkälti perustuu esoteeriseen kristinoppiin - tiedetään mm. se, että luojajumalia on hyvin paljon ja he kaikki toimivat yhden Taivaallisen Hallinnon alaisuudessa."

Tämä on lyhyesti sanottuna vale, ei mitään muuta. Kukaan ei tiedä mitään Jumalista. Jos muuta väittää on joko hullu tai valehtelee.

"Avaruusolennot ovakin luojia ja ilmestysten aiheuttajia, eivätkä Jumala ja jumalolennot."

Jep, jep. Avaruusolennot eivät ole Jumalia vaan avaruusolentoja. Rauni Leena Luukkasen manttelinperijä?

"vaan korkeampien ja korkeimpien ulottuvuuksien ja korkeiden maailmojen olentoja ja voimia (mm. enkelihierarkiat). "

Melkoista potaskaa. Mistä ihmeestä sinä revit enkelihierarkioita jne? Kuraa koko juttu alusta loppuun. Piste.

kalapagos kirjoitti:

Miten paljon kuraa voikaan kirjoittaa.

"jumalien - olemassaolon kieltäminen onkin usein vain tunnepohjaista, eikä järkiperäistä kokonaisuuden ja tosiasioiden tarkastelua."

Siis usko? Sokea usko perustuu järkeen, logiikkaan ja tieteeseen? Älä jaksa valehdella. Usko on sokeaa uskoa ja toivetta yliluonnollisesta, ei mitään muuta. Tietoa Jumalista ei ole edes pikkiriikkistä määrää.

"Osa kieltämisestä johtuu varmasti tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, eikä uskonnollinen sanomakaan tee aina helpoksi asioiden ymmärtämistä."

Vain ja ainoastaan usko tulee tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä. Jumaluskon puute on rationaalista niin kauan kuin ei ole todisteita Jumalasta.

"yhä useammat ihmiset haluavat - pelkän uskomisen lisäksi - myöskin ymmärtää ja tietää - Jumalastakin."

Nimenomaan ja tämä on syy, miksi uskonnot romuttuvat. Se ikivanha tarinakirja ei enään toimi.

"Teosofiassa - joka muuten pitkälti perustuu esoteeriseen kristinoppiin - tiedetään mm. se, että luojajumalia on hyvin paljon ja he kaikki toimivat yhden Taivaallisen Hallinnon alaisuudessa."

Tämä on lyhyesti sanottuna vale, ei mitään muuta. Kukaan ei tiedä mitään Jumalista. Jos muuta väittää on joko hullu tai valehtelee.

"Avaruusolennot ovakin luojia ja ilmestysten aiheuttajia, eivätkä Jumala ja jumalolennot."

Jep, jep. Avaruusolennot eivät ole Jumalia vaan avaruusolentoja. Rauni Leena Luukkasen manttelinperijä?

"vaan korkeampien ja korkeimpien ulottuvuuksien ja korkeiden maailmojen olentoja ja voimia (mm. enkelihierarkiat). "

Melkoista potaskaa. Mistä ihmeestä sinä revit enkelihierarkioita jne? Kuraa koko juttu alusta loppuun. Piste.

Lue lisää

Tuon kyseisen jänkkävajakin kanssa on aivan turhaa keskustella. Hänellä on ikioma uskontonsa, johon on kehittänyt omat Taivaalliset hallintonsa erilaisine Henkimaailman hierarkioineen ja hän paasaa niistä aivan kuin ne olisivat jotain itsestäänselviä faktoja. Ihmistä joka edes epäilee taivaallisten hierarkioiden olemassaoloa hän aina nimittää epärehelliseksi. Omia naurettavia harhojaan ja valheitaan hän kutsuu rehellisyydeksi.

Kun häneltä sitten kysyy edes jotain todistetta noista enkelihierarkioista, hän ensin häkeltyy siitä miksi itsestäänselvistä totuuksista edes kysellään, mutta antaa sitten aina lopulta vastaukseksi ja "todisteeksi" Fatiman ilmestyksen. Kun mitään muuta hän ei ole koskaan kyennyt keksimään. Ja ehkä vielä lisäksi höpisee jotain todella sekavaa huuhaata ufoista. Minä olen lukenut noita hänen aina samanlaisia ääliömäisyyksiään jo vuosia. Sääliksi käy jälkeenjäänyttä toivotonta tomppelia, ei voi muuta sanoa.

''Ei kuoleman jälkeisen elämän olemassaoloa voi jyrkästi torjua, jos ei ole varmaa tietoa asiasta ''
Ei sitä yleensä mitenkään jyrkästi torjutakaan, ei vain ole ilmaantunut mitään syytä uskoa siihen.

"Ei tuossa tuloksessa ole oikein mitään järkeä, sillä onhan maan prinsessakin kertonut keskustelevansa Enkelien kanssa."

Joo, prinsessan hengellisistä kokemuksista voi tosiaan päätellä todella paljon koko maata koskevista tilastoista.

"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa.

ertert kirjoitti:

"Ei tuossa tuloksessa ole oikein mitään järkeä, sillä onhan maan prinsessakin kertonut keskustelevansa Enkelien kanssa."

Joo, prinsessan hengellisistä kokemuksista voi tosiaan päätellä todella paljon koko maata koskevista tilastoista.

"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa.

Lue lisää

>>"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa>>

Lauseessa on virhe ja oli tarkoitus kirjoittaa, että; "mitä valistuneempi ja sivistyneempi ihminen on, niin sitä enemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä asioista, joista hänellä ei ole riittävästi tietoa."

Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?

****' kirjoitti:

>>"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa>>

Lauseessa on virhe ja oli tarkoitus kirjoittaa, että; "mitä valistuneempi ja sivistyneempi ihminen on, niin sitä enemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä asioista, joista hänellä ei ole riittävästi tietoa."

Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?

Lue lisää

"Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?"

On toki. Rauni-Leena Luukanen on Juhan af Grannin ohella maamme pätevimpiä asiantuntijoita näissä kysymyksissä. Satuin tässä radiosta kuulemaan ensinmainitun haastattelun. Kovasti tiesi kuolemanjälkeisestä elämästä ja korkeimmista voimista, muun muassa. Täällä Suomi24:llakin näistä on tietoa kovasti, kun vain osaa katsoa oikeilta palstoilta. Suosittelen varsinkin Enkelit-, Profetiat-, Rukous- ja Rajatieto-palstoja alapalstoineen. Niillä on asiantuntevuus todellakin huipussaan. Jotkut tietenkin väittävät noita yhdeksi syyksi hallitsemattomiin naurukohtauksiin ja vatsakramppeihin, mutta emmehän me nyt heitä kuuntele :)

****' kirjoitti:

>>"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa>>

Lauseessa on virhe ja oli tarkoitus kirjoittaa, että; "mitä valistuneempi ja sivistyneempi ihminen on, niin sitä enemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä asioista, joista hänellä ei ole riittävästi tietoa."

Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?

Lue lisää

"Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?"

Tässä, niinkuin jumalan olemassaolon kysymyksessä, uskovat oikovat mutkia oikein todella.

Uskovien pitää perustella, että kuoleman jälkeinen elämä on tosiasia ja että se heidän uskontonsa on se ainoa oikea kuoleman jälkeisen elämän tarjoaja. Siis näiden noin 10 000 kilpailevan ja toisensa poissulkevan uskonnon joukosta.

****' kirjoitti:

>>"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa>>

Lauseessa on virhe ja oli tarkoitus kirjoittaa, että; "mitä valistuneempi ja sivistyneempi ihminen on, niin sitä enemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä asioista, joista hänellä ei ole riittävästi tietoa."

Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?

Lue lisää

"Lauseessa on virhe ja oli tarkoitus kirjoittaa, että; "mitä valistuneempi ja sivistyneempi ihminen on, niin sitä enemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä asioista, joista hänellä ei ole riittävästi tietoa."
"

No niin, tuo vaikuttaakin järkevämmältä.

****' kirjoitti:

>>"Mitä enemmän ihminen on valistunut ja sivistynyt, niin sitä vähemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä."

Ei tuo aina pidä paikkaansa>>

Lauseessa on virhe ja oli tarkoitus kirjoittaa, että; "mitä valistuneempi ja sivistyneempi ihminen on, niin sitä enemmän hän pyrkii välttämään jyrkkiä kannanottoja ja mielipiteitä asioista, joista hänellä ei ole riittävästi tietoa."

Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?

Lue lisää

"Onko ateisteilla tietoa esimerkikiksi kuoleman jälkeisen elämän olemassaolosta(olemattomuudesta) - tai korkeampien voimien olemassaolosta(olemattomuudesta)?"

Ei ole, mutta ei ole sinullakaan.

"Jumaluskon puute on rationaalista niin kauan kuin ei ole todisteita Jumalasta."

Rakkauden puute on rationaalista niin kauan kun ei ole todisteita rakkaudesta. Noinko sanot aina lapsillesi?

säälittävä hinttari! kirjoitti:

"Jumaluskon puute on rationaalista niin kauan kuin ei ole todisteita Jumalasta."

Rakkauden puute on rationaalista niin kauan kun ei ole todisteita rakkaudesta. Noinko sanot aina lapsillesi?

Lue lisää

Hyvä säälittävä hinttari, opettele vastaamaan oikealle henkilölle.

''Rakkauden puute on rationaalista niin kauan kun ei ole todisteita rakkaudesta.''
Eikö rakkaudesta ole todisteita?