Haluaisin tietää hyväksyykö kirkko, jos nainen adoptoi lapsen yksin. Minulla on yksi lapsi ennestään, mutta valitettavasti avioliittoni on kariutunut useampi vuosi sitten ja kaipaisin kovasti toista lasta, vaikka vähän isompaakin lasta jos ihan pientä ei olisi mahdollista saada. Mutta mikä on kirkon kanta tähän? Onko sallittua?
Adoptio yksin? Onko sallittu
apua kaipaava
28198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kirkon kantaa en tiedä, ja se kiinnostaisi minuakin. Tiedän kuitenkin, että yksinäisten naisten (= yksinhakijoiden) on mahdollista hakea ulkomaista adoptiolasta. Kotimaassa syntyneet adoptiolapset sijoitetaan Suomessa kahden vanhemman perheisiin. Suomen ulkomaisista adoptiokohteista vain osa antaa lapsia adoptoitavaksi yksinäisille naisille. Monet yksinhakijoille adoptoitavista lapsista ovat erityistarpeisia ja/tai isompia lapsia (ikä noin 4-12v). Yksinhakijoiden adoptioprosessin arvioitu kesto oli noin vuosi sitten jopa 5-7 vuotta eli erittäin pitkiä hermoja prosessissa olevat tarvitsevat. Yksinäisiä naisia hyväksytään Suomessa sijaisvanhemmaksi, mutta en tiedä katolisen kirkon kantaa siihenkään.
Katolisen kirkon kanta on sangen selvä: lapsella on täysi oikeus luonnolliseen perheeseen eli isään ja äitiin.
Lasten saaminen ei ole minkään parin - ei edes avioparin - "oikeus", vaan Jumalan lahja.
On moraalitonta ja tuomittavaa yrittää hankkia lapsia mm. keinohedelmöityksen kautta, koska siinä hedelmöitetään useita munasoluja ja näin syntyneistä ihmisistä valitaan mukamas "paras", kun taas muut tapetaan kylmäverisesti.
Viatonta lasta ei voida uskoa kenellekään sinkulle tai eronneelle saatikka homo- tai susiparille pelkästään tämän oman egon pönkittämiseksi!
Mieleeni tuli ensimmäisenä seuraavat näkökohdat.
Jos haluat keskustella näistä mahdolliseen adoptioosi liittyvistä henkilökohtaisista asioista, miksi ihmeessä et ottaisi suoraan yhteyttä seurakuntaasi. Joku siellä aivan varmasti osaa neutoa tai ottaa asiasta selvää ja antaa oikena vastauksen.
Toinen ja tärkeämpi asia näkökohta on, että yleensäkin adoptio on kovin työläs ja paljon paperityötä vaativa koettelemus, joka vaivaa perhettäsi monta vuotta. Jos olet vielä itse hedelmällisessä iässä, mikä estää sinua hankkimasta omaa biologista lasta?
Jos olet jotenkin sosiaalinen nainen, saatat helposti löytää itsellesi sellaisen sopivan seksipartnerin, joka haluaa myös tulla lapsesi isäksi. Jos tämä vaihtoehto ei ole mahdollinen, voit ottaa selvää myös keinohedelmöityksestä, joita on mahdllista saada lapsettomuuspoliklinikoilta.
Lapsen hankkiminen ja elämän antaminen on tuskin kovin suuri synti, ja miksi avioliiton ulkopuolisen seksisuhteen solmiminen lapsen hankkimista varten ei olisi mahdollista naiselle, joka todella haluaa itselleen lapsen.
Perinteisesti roomalaiskatolisissa maissa toimiva bordellilaitokset takaavat satunnaisen seksin katolilaisille aviomiehille ja myös bordellien työllistämät ilotytöt ovat katolilaisia. Jos aviomies voi harrastaa vapaata seksiä avioliiton ulkopuolella ja mahdollisesti saada vahingossa myös avioliiton ulkopuolisen lapsen, miksi ihmeessa vastaava ei olisi mahdollista myös tavalliselle eronneelle katolilaiselle naiselle?
"Jos olet jotenkin sosiaalinen nainen, saatat helposti löytää itsellesi sellaisen sopivan seksipartnerin, joka haluaa myös tulla lapsesi isäksi. Jos tämä vaihtoehto ei ole mahdollinen, voit ottaa selvää myös keinohedelmöityksestä, joita on mahdllista saada lapsettomuuspoliklinikoilta."
Jo on mädäntyneitä ajatuksia - kuin suoraan helvetistä! Katolinen kirkko nimenomaan EI HYVÄKSY MISSÄÄN TAPAUKSESSA:
a) keinohedelmöitystä, koska siinä hedelmöitetään useita munasoluja, joista valitaan "paras" ja muut tapetaan kylmäverisesti;
b) avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita, koska seksi kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon, lisäksi erityisen raskauttavaa olisi tällaisten etsiminen lapsen hankkimiseksi, koska lapsi jäisi käytännössä kokonaan ilman isää ja luonnolista perhettä;
c) yksinäisen adoptiota, koska lapsella on oikeus luonnolliseen perheeseen eli isään ja äitiin.
Mitä ovat nämä "katoliset" maat? Eivät maat ole mitään katolisia, ihmiset ovat katolilaisia tai sitten eivät ole. Haureuden ja huoruuden luvattu maa on Suomi, eivät muut.
Roomassa oli jo keskiajalla prostituoituja suhteessa väkilukuun enemmän kuin missään muussa Euroopan kaupungissa, eikä se ollut mikään sattuma...
Sinun hatustavedetyt pikku "tilastosi" ne vasta kiinnostavia ovatkin.
"Minulla on yksi lapsi ennestään, mutta valitettavasti avioliittoni on kariutunut useampi vuosi sitten ja kaipaisin kovasti toista lasta, vaikka vähän isompaakin lasta jos ihan pientä ei olisi mahdollista saada."
Jumala on antanut sinulle yhden lapsen. Ole hänestä kiitollinen ja anna hänelle katolinen kasvatus ja elävä usko. Se on jo paljon enemmän kuin mihin useimmat pystyvät!
"Mutta mikä on kirkon kanta tähän?"
Katolinen kirkko ei missään tapauksessa hyväksy yksinäisen adoptiota, koska lapsella on oikeus luonnolliseen perheeseen eli isään ja äitiin.
"Onko sallittua?"
EI OLE, vaan vakava moraalinen synti, josta hinnan maksaa adoptiotu, viaton lapsi.
Toki näin on, ja onhan aivan selvää, että viaton lapsi on aina parasta jättää kasvamaan lastenkotiin, jossa hän ei sentään joudu katsomaan syntisen kasvattiäitinsä elämää.
Toki hylätyn lapsen orpous kaiken sellaisen kauheuden rinnalla on lasten leikkiä, ja onhan siellä orpokodissa myös hoitajia, joissakin maissa kuten esimerkiksi Irlannissa roomalaiskatolisen kirkon ylläpitämissä orpokodeissa on vieraillut myös Roomalaiskatolisen kirkon papistoa käyttämässä lapsukaisia seksuaalisesti hyväkseen.
Kysyjä lienee johuomannut, että vastaaja on palstan vakiotrolli, joka pyrkii useiden eri nimimerkkien suojista paitsi kiihottamaan ihmisiä, aina myös loukkaamaan heitä tavalla, jota terve ihminen ei tee. On siksi parempi käyttää omaa, tervettä järkeä kuin toisten sairasta.
Kirkko opettaa, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, jonka yksi tehtävä on lasten saaminen ja kasvattaminen. Lapsen luontainen ympäristö on siksi avioliitto. Kirkko ei sensijaan opeta esimerkiksi, että lastenkoti on parempi kasvuympäristö kuin yhden vanhemman luona katolilaiseksi kasvaminen.
Kirkko ei tietääkseni ole antanut asiasta erehtymätöntä eikä yhtenäistä opetusta. Jos olisi, siihen varmasti olisi jo viitattu. Kun sellaista ei ole, sitä yritetään peittää jyrkällä kielenkäytöllä ja vielä jyrkemmillä omilla mielipiteillä.
Me voimme kai itsekin päätellä aivan ilman mitään virallisia kannanottoja, että onhan sentään orpokodissa ilman yhtäkään vanhempaa elävän lapsen tulevaisuus aika toivoton. Todellakin tiedämme myös, että esimerkiksi Irlannista on raportoitu luotettavasti vielö täysin moraalittomien pappien ja nunnien käyttäneen tilaisuutta seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Olisiko adoptio yksinäisen naisen tai jopa lesbo- tai homoparin perheeseen sitten niin paha asia, ettei Kirkko voisi sitä hyväksyä laupeudessaan. Kaipa roomalaiskatolinenkin kirkkokin tunnustaa kaikki lähimmäisenrakkauden velvoitteet?
Tämä keskustelu on kuin ääriprotestanttisen lahkon jyrkkien mielipiteiden heittelyä. En voisi kuvitella esimerkiksi Italiassa, Espanjassa tai Ranskassa edes syntyvän pitään väittelyä näin itsestään selvästä asiasta. Lapsen etuhan on kaikkein tärkein, eikä orpoa lasta saa jättää heitteille lastenkotiin.
"Kysyjä lienee jo huomannut, että vastaaja on palstan vakiotrolli..."
Tuon voit löpertää rauhassa peilikuvallesi.
"Kirkko ei sensijaan opeta esimerkiksi, että lastenkoti on parempi kasvuympäristö kuin yhden vanhemman luona katolilaiseksi kasvaminen."
Katolinen kirkko EI HYVÄKSY lapsen adoptoimista yksityishenkilölle. Ei sellaista voida perustella millään "muutenhan lapsiparka viruisi katuojassa" -logiikalla. Lapsella on oikeus luonnolliseen perheeseen, isään ja äitiin. Vaikka heistä jompikumpi kuolisi, silti lapsi tietäisi kuka oli hänen isänsä ja kuka hänen äitinsä.
"Kirkko ei tietääkseni ole antanut asiasta erehtymätöntä eikä yhtenäistä opetusta."
Kirkon moraaliopetus on yhtenäinen. Jos tietäisit katolisesta uskosta puupennin vertaa, tietäisit vallan hyvin, ettei moraaliopetuksesta ole tehty dogmeja. Silti se on erehtymätöntä, koska se perustuu luonnonlaille.
"Jos olisi, siihen varmasti olisi jo viitattu. Kun sellaista ei ole, sitä yritetään peittää jyrkällä kielenkäytöllä ja vielä jyrkemmillä omilla mielipiteillä. "
Sellainen on olemassa ja varsin selkeästi onkin.
Hylätyn lapsen ei tarvitse virua missään lastenkodissa. Suorastaan ihmettelen ettet joko tiedä tai sitten et myönnä miten lukemattomat KUNNON AVIOPARIT odottavat adoptiolapsia vuosikausien ajan.
Edustaa melkoista röyhkeyttä joltakulta sinkulta tai eronneelta ressukalta viedä lapsi kunnon avioparin silmien edestä. Siitä röyhkeydestä hinnan maksaa yksin lapsiparka, joka jää ilman isää tai äiti - siis ilman luonnollista perhettä. Tätä katolinen kirkko eikä kukaan täysijärkinen ja lapsirakas ihminen voi hyväksyä.
Ei tullut viitettä vaikka raivoaminen jatkuu, joten olin oikeassa.
Trollin mielipiteet kannattaa jättää yhtä alhaiseen arvoon kuin mitä hänen kielenkäyttönsä on. Useimmat katolilaiset käyttäytyvät sivistyneesti.
"Olisiko adoptio yksinäisen naisen tai jopa lesbo- tai homoparin perheeseen sitten niin paha asia, ettei Kirkko voisi sitä hyväksyä laupeudessaan. Kaipa roomalaiskatolinenkin kirkkokin tunnustaa kaikki lähimmäisenrakkauden velvoitteet?"
Tämä on hyvin tavallinen tapa kumota selkeä kristillinen opetus. Avioparin muodostavat mies ja nainen. Näin ovat kaikki kristilliset kirkot aina aikaisemmin opettaneet. Tämä on pysyvä, muuttumaton katolinen kanta.
Lastenkotilapset eivät tarvitse homovanhempia, koska tavalliset avioparitkin joutuvat pitkään jonottamaan saadakseen adoptiolapsen, puhumattakaan siitä, että saisivat suomalaisen lapsen.
Katolisen kirkon katekismus sanoo selvästi numerossa 2378: "Lapsi ei ole mikään vanhemmille kuuluva oikeus vaan lahja. Avioliiton parhain lahja on siis ihmispersoona. Lasta ei saa käsittää omaisuudeksi, mihin johtaisi väitetty 'oikeus lapseen'. Tällä alueella on ainoastaan lapsella varsinaisia oikeuksia."
Ja edelleen numerossa 2379: "Kun AVIOPUOLISOT... kärsivät hedelmättömyydestä, he voivat osoittaa jalosydämisyyttään adoptoimalla hylättyjä lapsia".
Toisin sanoen katolinen kirkko ei hyväksy lapsen adoptoimista yksinäiselle ihmiselle eikä avopareille tms. Vaikka nimim. L.-M.:llä on jonkinlainen trollin maine, silti hän on vakaasti ja puhtaasti katolilainen ajatuksiltaan ja uskoltaan.
Oikealle katolilaiselle siis riittää se, että hän toteuttaa oikeat numerot oikeassa järjestyksessä katekismuksestaan. Katolilaisuuden ei siis tarvitse olla sydämessään kristitty, hänen pitää vain noudattaa asetuskokoelmia ja niiden määräyksiä. Se sopii hyvin suomalaiselle mieleltään hyvin protestanttiselle katolilaiselle, mutta miten menetellään katolisilaisissa maissa, joissa perinne on emävää eikä perustu vain asetuskokoelmiin.
Jos espanjalainen nainen hankkii vstaavassa tapauksessa oman biologisen lapsen, onko seurakunnan pappi vaatimassa häntä suorittamaan abortin? Tuskinpa on, vaikka sääntöjen mukaan niin ehkä voisikin toimia. Onhan sentään toimittu täysin sääntöjen vastaisesti.
"Jos espanjalainen nainen hankkii vstaavassa tapauksessa oman biologisen lapsen, onko seurakunnan pappi vaatimassa häntä suorittamaan abortin? Tuskinpa on, vaikka sääntöjen mukaan niin ehkä voisikin toimia."
Moraalittomasta elämästä saa JUMALAN koston. Tällaiset vakavat haureuden synnit, kuten myös abortti-lastenmurha, huutavat taivaan kostoa niiden tekijälle niinkuin terve katolinen opetus yksiselitteisesti sanoo. Aivonsa haureudessa pehmettäneille tällaista totuutta on tosin turha julistaa...
Toki näin on, paljon kiitoksia vastauksestanne. Sehän selventää paljon teidän omaa tilannettannekin.
Teillä näyttää olevan aivan samanlainen oppi Jumalan kostosta kuin tiettävästi on myös vanhoillislestadiolaisessa uskonnossa. Suomalainen katolilaisuus onkin hyvin lähellä vanhoillislestadiolaista uskoa.
Täytyy vain todeta tähän keskusteluun, että vaikka kirjoittaja L.-M. ei sanojaan säästele, ovat hänen antamansa lausunnot katolilaisesta näkökulmasta täysin perusteltuja. Tässähän ei kyselty yksittäisten ihmisten mielipiteitä vaan nimenomaan kirkon kantaa, ja juuri se on esitetty selkeästi. Mikäli aloittaja aikoo tarkastella tilannetta katolilaisena, täytyy hänen ottaa L.-M:n sanomat vakavissaan.
Näin on. L.-M. on puhtaasti katolilainen. Samaa ei voi valitettavasti aina sanoa tämän palstan muista kirjoittajista.
Katekismuksen kohta 2379 ei rajaa loogisesti muita kuin aviopareja pois. (Esimerkiksi "Minä kirjoitan Suomi24:ään" ei tarkoita, että "Vain minä kirjoitan Suomi24:ään") Jos heidät olisi haluttu rajata opillisesti pois, se olisi kyllä tehty. Kirkolla ei ole asiasta yhtä ja vaihtoehdotonta opetusta.
Jos sinun muuten on aivan pakko kirjotaa itsellesi kannatuspuheenvuoroja, hoida asia edes niin, ettet jätä viesteihin soremenjälkiäsi. Nolon näköistä tuollainen.
Sen sijaan että täällä puhut konsanaan kuin jokin paavi tai piispa, jospa menisit kysymään asiaa keneltä tahansa KATOLISELTA papilta. Jokainen heistä tulee sanomaan, että vain avioparit saavat adoptoida lapsia, koska näin kuuluu katolisen kirkon moraaliopetus.
Katolinen kirkko ei tunnusta mitään synnissä eläviä susipareja saatikka koskaan uskoisi moisten haltuun viattomia ja puolustuskyvyttömiä lapsia.
Ja vaikka kuinka muuta jauhaisit, minulla on kuin onkin vain tämä yksi arvovaltainen nimimerkki.
Jos roomalaiskatolisella kirkolla on jonkinlainen moraaliopetus, mitä siinä sanotaan pieneten lasten ja nuorten miesten seksuaalisesta hyväksikäytöstä?
Mehän tiedämme vallan hyvin, kuinka monet roomalaiskatolisen kirkon papit ja piispat ovat syyllistyneet pienten lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Toisaalta hyvin monet nuoret pappisseminaarissa opiskelevat miehet ovat joutuneet vanhempien pappien ja piispojen lähentelyn kohteeksi, osa heistä on vietellyt nuoria miehiä jopa vuosia jatkuneeseen seksisuhteeseen.
Toivottavasti tätä ei nyt kuitata ja vähätellä taas kertomalla kuinka suuri roomalaiskatolinen kirkko on, ja siellä tuhansien ja tuhansien pappien ja piispojen joukossa on myös huonoja pappeja ja piispoja. Tutkimuksissahan on selvästi tullut ilmi, että myös Vatikaanissa on tiedetty hyvin monista vuosikausia jatkuneista seksuaalisista hyväksikäytöistä, mutta niiden on vain annettu jatkua, sillä niiden on katsottu ilmeisesti kuuluvan jotenkin roomalaiskatoliseen käytäntöön?
- Sen sijaan että täällä puhut konsanaan kuin jokin paavi tai piispa,
Pata kattilaa.
- jospa menisit kysymään asiaa keneltä tahansa KATOLISELTA papilta. Jokainen heistä tulee sanomaan, että vain avioparit saavat adoptoida lapsia, koska näin kuuluu katolisen kirkon moraaliopetus.
Osoita sitten, että kuuluu. Viittasit Katekismukseen, joka ei sano asiasta mitään. Aikaisemmin olet jopa kiistänyt Katekismuksen arvon väittämällä, että se on vain yksi esitys uskosta, kun piti puolustella kostonhimoa. Nyt se taas kelpaa. Miksiköhän? Pappienkin mielipiteet ovat taas arvossaan, vaikka papit ovat aikaisemmin kelvanneet sinulle haukuttaviksi.
- Katolinen kirkko ei tunnusta mitään synnissä eläviä susipareja saatikka koskaan uskoisi moisten haltuun viattomia ja puolustuskyvyttömiä lapsia.
Tuo varmaan liittyy johonkin.
- Ja vaikka kuinka muuta jauhaisit, minulla on kuin onkin vain tämä yksi arvovaltainen nimimerkki.
Sinun todistuksesi siitä asiasta ei viime kuukausien tapahtumien jälkeen paina mitään.
vasta suunnittelivat naimisiinmenoa yhdessä matkatessaan, ja silti Jumala antoi heille Jeesuksen lapseksi.
Maailmassa, esim. täällä Saksassa, on monia katolisia pappeja, jotka ovat adoptoineet yksin lapsen, ja ovat edelleen töissä pappeina, joten tuskin kirkolla on mitään sitäkään vastaan, jos joku maallikko adoptoi yksinään.
En ole tosiaan suoranaista kirkon kantaa tähän löytänyt etsinnöistäni huolimatta, vaikka joka paikassa (esim. Katekismus) tietysti puhutaan aviliitosta ja vanhemmista. Tiedän kyllä molempien vanhempien tärkeyden lapselle, mutta lastenkodissa heillä ei ole kumpaakaan niin ajattelin, että jos yksi vanhempi olisi parempi kuin ei yhtään. Kiitos jokatapauksessa kaikille, jotka vastasitte asiallisesti kysymykseeni.
Suorastaan ihmettelen kevytkenkäisyyttäsi etsiä vastauksia noin tärkeään kysymykseen joltakin nettifoorumilta, jonka kirjoittajista osa ei ole edes katolilaisia. Normaali katolilainen kysyy asiaa papeilta eikä nettien nimimerkeiltä. Oletko edes katolilainen?
Vanhana katolilaisena voin silti vahvistaa nimimerkki L.-M.:n tiedot: adoptio on katolisen moraaliopetuksen nojalla sallittua vain aviopareille, koska lapsella on oikeus luonnolliseen perheeseen.
Kukaan lapsi ei jää lastenkotiin, vaikka luopuisit adoptiosta, kuten sinulle suosittelen. Itsekin tunnen aviopareja, jotka ovat odottaneet lasta vuosikausia. Jonot ovat niin pitkät.