Joka puolella valitetaan ja asiat seisovat. Oikeuslaitos ja eri viranomaistahot ovat tukossa, eikä mikään varsinaisesti toimi. Valitusten ruuhkassa osa onkin puhdasta huuhaata ja peliä, johon yhteiskunnan resursseja tuhlataan ja joka siten hidastaa merkittävien asioiden käsittelyä. Miten tunnistaa ja deletoida roskavalitukset?
Valitettavasti turhan usein valitusten lähtökohtana on niitä tekevien henkilöiden jonkinlainen pätemisen tarve ja liika virta puuttua joka asiaan. Jotkut jopa nauttivat ja kehuskelevat "tulipalojen sytyttämisillä". Sitten katselevat myhäillen "sammuttamista". Yhteiskunnan rattaat rahisevat ja ajoittain jopa pysähtyvät. Oikean tulipalon sytyttäminen on kriminalisoitu, mutta yhteiskunnan toiminnan halvaannuttaminen ei ole, vaikka monesti vahingot ovat monin verroin suuremmat kuin jossakin tuhopoltossa.
Heikkoutena on myös lainlaatijoiden sinisilmäisyys. Lait ja asetukset tehdään normaalisti käyttäytyville ihmisille. Kaikenlaista haitantekomahdollisuutta ja idiotismin pelikenttää jää. Erityisesti rakentamisen, ympäristön ja suojelun puolella valitusmahdollisuudet on maksimoitu ja säännökset epäselviä. Aivan tyhjänpäiväiselle pyörittämiselle on luotu loistavat olosuhteet. Jonkin jätekasan poistamisessa tai ympäristöhaitan poistamisessa saadaan menemään vuosia. Aivan avutonta tyhjäntoimitusta, eikä siinä ole mitään järkeä. Mitä ne meidän kansanedustajat oikein ajattelevat hampaattomia säännöksiä vääntäessään.
Kun niitä oikeitakin valituksen aiheita sitten joskus on niin on todella harmillista, että asioiden käsittely on toivottoman hidasta. Oikeuslaitos on ihan tukossa tyhjänpäiväisten asioiden pinojen kasvaessa. Tuhannet asiat seisovat siellä ja täällä. Tätä hitautta käytetään hyväksi yhteiskunnan rattaita ja myös naapureiden asioita jarrutettaessa.
Valitettavasti turhan usein valitusten lähtökohtana on niitä tekevien henkilöiden jonkinlainen pätemisen tarve ja liika virta puuttua joka asiaan. Jotkut jopa nauttivat ja kehuskelevat "tulipalojen sytyttämisillä". Sitten katselevat myhäillen "sammuttamista". Yhteiskunnan rattaat rahisevat ja ajoittain jopa pysähtyvät. Oikean tulipalon sytyttäminen on kriminalisoitu, mutta yhteiskunnan toiminnan halvaannuttaminen ei ole, vaikka monesti vahingot ovat monin verroin suuremmat kuin jossakin tuhopoltossa.
Heikkoutena on myös lainlaatijoiden sinisilmäisyys. Lait ja asetukset tehdään normaalisti käyttäytyville ihmisille. Kaikenlaista haitantekomahdollisuutta ja idiotismin pelikenttää jää. Erityisesti rakentamisen, ympäristön ja suojelun puolella valitusmahdollisuudet on maksimoitu ja säännökset epäselviä. Aivan tyhjänpäiväiselle pyörittämiselle on luotu loistavat olosuhteet. Jonkin jätekasan poistamisessa tai ympäristöhaitan poistamisessa saadaan menemään vuosia. Aivan avutonta tyhjäntoimitusta, eikä siinä ole mitään järkeä. Mitä ne meidän kansanedustajat oikein ajattelevat hampaattomia säännöksiä vääntäessään.
Kun niitä oikeitakin valituksen aiheita sitten joskus on niin on todella harmillista, että asioiden käsittely on toivottoman hidasta. Oikeuslaitos on ihan tukossa tyhjänpäiväisten asioiden pinojen kasvaessa. Tuhannet asiat seisovat siellä ja täällä. Tätä hitautta käytetään hyväksi yhteiskunnan rattaita ja myös naapureiden asioita jarrutettaessa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Just noin. Oliskohan ollu yli 4.000 juttua pelkästään korkeimmassa hallinto-oikeudessa vuosittain. Siellä ne valitukset seisovat ja henkilökunta pinkkailee papereita vuodesta toiseen. Monessakohan niistä on ihan "oikeaa" asiaa ja kuinka paljon vaan muodon vuoksi valittamisia. Sehän on kaikille mahdollista, kun se on niin edullista. Mitättömillä oikeudenkäyntimaksuilla ei makseta edes palatsin sähkölaskuja saati todellisia palkka- ym. kustannuksia.
TOISAALTA valittaja on helppo leimata yhteistyökyvyttömäksi änkyräksi, joka tekee kaikkea vain kiusanteon vuoksi.
Ilmajoelta on takavuosilta ikäviä kokemuksia,,,
Noinhan se joskus menee, mutta tilanteita on niin monenlaisia. Rajanveto on vaikeaa, mutta silti jotakin järkevöittämistä kannattaisi kehitellä, kuten aloittaja esittää.
Saisiko oikeudellisiin asioihin esimerkiksi "hoitotakuun", joka takaisi, ettei prosessien annettaisi venyä iäisyyksiä kestäviksi. Se pakottaisi viranomaiset ja oikeuslaitoksen järkeistämään toimiaan reippaalla kädellä. Samalla säästyisi rahaa johonkin tarpeellisempaan. Parantamisen varaa on. Mieleen tulee esim. luvattomien rakennusten ja tuhoutuneiden jäännösten siivous sekä hylättyjen romulaivojen häätösekoilut.
Hoitotakuu : hyvä idea, mutta tuskin toteutuu. Aina löytyy ahnaita lakimiehiä ja niitten kavereita ym. hyvävelisakkia, jotka saavat elantonsa tyhjän veivaamisella. Kauheeta, jos asiat sujuisivat jouhevasti, milläs me sitten elettäisiin?
No nyt se Häkämieskin jo puhuu valitusrulettien karsimisesta. Hyvä. Joko tulee stoppi tyhjänpäiväiselle asioiden pyörittämisille? Ei meidän rahat riitä, vaan lainsäädäntöä on virtaviivaistettava. Ei esim. tarvita korkeinta hallinto-oikeutta selvittämään onko joku jätekasa jätekasa vai ei. Ei joka asiaan tarvitse eikä saa mennä vuosia. Humpuukivalitukset pois.
Just noin
Joillakin on tuota valittamista aika paljon
http://www.hs.fi/sunnuntai/Johan Bäckmanin kootut valitukset/a1354341507133
Pohjalaisessa on ehdotus asian korjaamiseksi
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/turhille-valituksille-kunnon-hinta-1.1277978
Nyt näyttävät huomanneen, että oikeuslaitoksenkin pitää tehostaa toimintaansa. Ylin oikeudenkäyttäjä pelkää jo karsimisen johtavan oikeuslaitoksen riippumattomuuden menemiseen.
Ehkä oikeuslaitoksen olisi ensin katsottava omia toimintatapojaan. Asioiden pirstominen eri käsittelijöille ja eri käsittelyihin on kai yksi helposti ratkaistava asia. Miksi samaa asiakokonaisuutta käsittelee hallinto-oikeudessa viisi eri valmistelijaa viitenä eri prosessina. Aikaa menee helposti pari vuotta, mutta pahimmillaan voi tulla 10 vuoden kierre, kun saman asia eri haaroissa annetaan ristikkäin meneviä päätöksiä tai asiat valmisteluun palauttaen ja yhden asian lopputulos yhdessä riippuu toisesta. Kuulostaa hölmöläisten touhulta. Puheet käsittelyajoista eivät ole totta ja "suhteilla" saa nopeampaa palvelua sielläkin.
Oikeuslaitos voisi kantaa suuremman osan kustannuksistaan itse. Olisiko laitettava oikeudenkäyntimaksut vastaamaan saatavan palvelun tuottamiskustannuksia? Vähän niin kuin maanmittauslaitos, joka on kaupallistettu viranomaispalvelu. Ei saa palvelua muualta ja päätöksetkin vastaavat alioikeuden päätöksiä.
Keskeistä oikeusturvan kannalta on asettaa oikeudenkäyntimaksut valittajan tms. maksukyvyn mukaan. Kymmenen valittajan kimpalle kymmenkertainen maksu. Näin turhat jutut vähenevät ja kaikki ovat tyytyväisempiä. Ihan turha on väittää, etteikö turhia juttuja ole. Suuri osa on niitä.
Jos viranomaiset hoitaisivat asiat oikein ja lain mukaan, eli olisi tarvetta valittaa...