Onko homous tai lesbous evoluution mukaista, vai onko se jopa rappeutumista?
Vai onko se evoluution mukaista kehitystä?
Vai onko se evoluution mukaista kehitystä?
Kertokapa evoluutiota kannattavat
ihan omin sanoin
20118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Homoutta esiintyy läpi koko eläinkunnan, mutta se ei ole populaation säilymisen kannalta niin vahingollinen, että se olisi vuosimiljoonien aikana karsiutunut.
Mikä on kreationistien versio?
Se on luonnon ehkäisykeino liian monta lasta hankkiville äideille. Tällä tavalla yhteisön perimä ei muodostu liian tasalaatuiseksi. Evoluution aikaan saamaa ilman muuta.
Tuo on täyttä soopaa. Evoluutio on pahasti myöhässä. Meitä on yli 7 mrd ja telluksen kantokyky ei riitä tuottamaan kaikille ravintoa. pitäisi tulla joku luonnonkatastrofi, mieluiten isompi meteorin törmäys tms., että selvitään. Suomessahan on sopiva väestöntiheys (tosin viherpiipertäjät yrittää tukkia kaikki samaan kolhoosiin, so. Helsinkiin, tulevaisuudessa).
Enää en jaksa ihmetellä sitä, että tämän asian perusteet on kerrottu lukuisia kertoja, mutta silti nikkipelle haluaa asian tiimoilta jälleen henkilökohtaista palvelua.
Surkuhupaisaa.
"Enää en jaksa ihmetellä sitä, että tämän asian perusteet on kerrottu lukuisia kertoja, mutta silti nikkipelle haluaa asian tiimoilta jälleen henkilökohtaista palvelua.
"Surkuhupaisaa.
No kun en ole kirjoituksia havainnut, niin lyhyesti mikä oli tulos rappeutuminen vai evolutiivinen kehitys? Kiitos, jos kerrot tietävänä.
Enpä viitsi alkaa omin sanoin käymään läpi tuota möttösiiniä, vaan voit lukea mahdollisista vastauksista vaikkapa seuraavasta linkistä.
http://www.newscientist.com/article/dn13674-evolution-myths-natural-selection-cannot-explain-homosexuality.html
Älä murehdi. Sukupuolisesta suuntautumisestasi huolimatta sinulla on ihan sama ihmisarvo kuin muillakin. Älä häpeä, vaan tule rohkeasti kaapista ulos.
"Homoutta esiintyy läpi koko eläinkunnan, mutta se ei ole populaation säilymisen kannalta niin vahingollinen, että se olisi vuosimiljoonien aikana karsiutunut."
Ei ehkä populaation kannalta, yksilön kannalta toki se on yhtä haitallinen kuin kuolema.
Homousgeeniä kantava yksilö ei hanki jälkeläisiä. Se on haitallisin mahdollinen ominaisuus, eikä ole mitään mahdollisuutta että se olisi evoluutiossa säilynyt.
"Homousgeeniä kantava yksilö ei hanki jälkeläisiä. Se on haitallisin mahdollinen ominaisuus, eikä ole mitään mahdollisuutta että se olisi evoluutiossa säilynyt."
Huoh... Lueppas tuo minun linkkini sisältö ja hämmästy.
Ei tule susta ylioppilasta, jos et ala hankkia tietoa noitten kummallisten luulohöpsötysten sijaan.
"Ei ehkä populaation kannalta, yksilön kannalta toki se on yhtä haitallinen kuin kuolema."
Se, että joku on homo ei tarkoita sitä, että tämän samalla impotenssi.
"Homousgeeniä kantava yksilö ei hanki jälkeläisiä."
Monet ovat hankkineet ja heidän homous on henkilön elossapysymisen kannalta pysynyt salassa, koska tällä planeetalla on ainakin kaksi merkittävää kuolemankulttia joiden opit eivät hyväksy homoja.
"Monet ovat hankkineet ja heidän homous on henkilön elossapysymisen kannalta pysynyt salassa, koska tällä planeetalla on ainakin kaksi merkittävää kuolemankulttia joiden opit eivät hyväksy homoja."
Luulisi, että homot kuitenkin hankkisivat luonnostaan keskimäärin vähemmän lapsia.
"Homousgeeniä kantava yksilö ei hanki jälkeläisiä."
Onko väärän geenin omistaminen synti? Koskeeko sama väärää ihonväriä tai kallonmuotoa?
SamiA, herätys!
Kaikki evoluutio perustuu poikkeuksiin. Jos kaikki on samaa, ei tapahdu evoluutiota. Poikkeama "normaalista" johtaa muutokseen, joka on milloin edullinen, milloin ei. Homot ovat evoluution mukaisia yhtä paljon kuin vasenkätisyys tai sinisilmäisyys tai valkoihoisuus tai lukihäiriö.
Homous johtuu nimenomaan raskauden aikaisista ja varhaislapsuuden poikkeavista tapahtumista. Niille on vaikea tehdä mitään. Ei se mistään evoluutiosta johdu. Se johtuu äidin ja lapsen stressistä. Ja eihän raamatussa sinänsä homoutta tuomita (Paavalin roomalaiskirje), vaan se, että tietoisesti ryhtyy _irstaisiin_ suhteisiin esim. samaa sukupuolta olevien kanssa. Itse asiassa minkä tahansa sukupuolen kanssa harjoitettu irstaus ei olekaan kovin kehittävää. Ja irstauskin johtuu lapsuuden traumoista. Ei sillekään tahdo voida mitään. Eli jos nyt miehestäkin tuntuu, että pitäisi saada sitä parrua hanuriin, niin voisi muistella, että leikinkö pienenä tyttöjen vaatteissa barbeilla. Tai kysyä, oliko minulla syntyessäni napanuora kiertynyt kaulan ympäri tms.
Kertokaapa hihhulistit, miksi seksuaalisuus sen kaikissa luonnollisissa ilmenemismuodoissaan on teille niin kuuma peruna?
Johtuuko siitä, että uskonnollinen kasvuympäristönne on ollut niin rajoittunut ja ahdasmielinen, että ette ole omaa seksuaalisuuttanne saaneet vapaasti toteuttaa?
Teidän jos kenen tulisi tajuta sanomattakin, että seksuaalinen identiteetti on asia, jonka kehitykseen vaikuttaa hyvin paljon myös ympäristötekijät. Hommaa ei voi selittää yksinomaan geeneillä. Homoksi, heteroksi tai pedofiilipastoriksi ei synnytä. Niiksi kasvetaan ympäristötekijöiden ohjaamana.
Lääkäri sanoo: syö ruisleipää ja hernekeittoa, niin tiedät, mitä varten peräaukko on suunniteltu.
Kuka on evoluution kannattaja? Kannattaako hän myös painovoimaa, tiettyä valonnopeutta, vuorovesi-ilmiötä, vuodenaikoja, ja muita havaittuja ilmiöitä? Voiko jotakin ilmiötä kannattaa tai vastustaa? Ei sillä ainakaan ilmiön kannalta ole merkitystä joten miksi tuhlata voimia.
Aivan. Mietitäänpä matematiikkaa: ei ihminen ole sitä keksinyt, ihminen on ottanut sen vain "haltuun".