Biologian professori Mike Story

Miksi yrität vastustaa totuutta? Totuus on tuli joka kuluttaa evojen valheetkin puhki.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Miksi yrität vastustaa totuutta? Totuus on tuli joka kuluttaa evojen valheetkin puhki.

Evpluutiopa on se totuus saamarin pöhelö. naama pois raamatusta.

LaD
15.5.2012 09:50

Vitut


LaD
15.5.2012 09:53

Jätkähän oli puhdas pelle
-------------------------------------"
Ei tarvitse paljon miettiä, kumpi teistä on puhdas pelle.;)
Itseasiassa sinä olet likainen pelle, jonka suu pitäisi pestä saippualla.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

Miksi yrität vastustaa totuutta? Totuus on tuli joka kuluttaa evojen valheetkin puhki.

Oletko sinä vanhempiesi klooni? Jollet ole, niin se on jo itsessään todiste siitä että evoluutio on todellinen prosessi.
Mikä siinä evoluutiossa teitä oikeasti niin kovasti pelottaa, että se pitää kieltää senkin uhalla että alkaa käyttäytyä typerästi ja tekee itsestään narrin?

King & his horses kirjoitti:

Oletko sinä vanhempiesi klooni? Jollet ole, niin se on jo itsessään todiste siitä että evoluutio on todellinen prosessi.
Mikä siinä evoluutiossa teitä oikeasti niin kovasti pelottaa, että se pitää kieltää senkin uhalla että alkaa käyttäytyä typerästi ja tekee itsestään narrin?

Lue lisää

>Oletko sinä vanhempiesi klooni? Jollet ole, niin se on jo itsessään todiste siitä että evoluutio on todellinen prosessi.
Mikä siinä evoluutiossa teitä oikeasti niin kovasti pelottaa, että se pitää kieltää senkin uhalla että alkaa käyttäytyä typerästi ja tekee itsestään narrin?

Eihän kukaan mikroevolutiivista muuntelua ole kieltämässä, mistä tuossakin on aivan selvästi kysymys. Mikroevoluutio/muuntelu informaationsa rajoissa on yksi kreationismin peruspilareita.

Kannattaisi vähän tutustua vastustavaansa asiaan, että ei tee itsestään narria. ;)

turhat avaukset kirjoitti:

LaD
15.5.2012 09:50

Vitut


LaD
15.5.2012 09:53

Jätkähän oli puhdas pelle
-------------------------------------"
Ei tarvitse paljon miettiä, kumpi teistä on puhdas pelle.;)
Itseasiassa sinä olet likainen pelle, jonka suu pitäisi pestä saippualla.

Lue lisää

Jätkä puhui suut ja silmät täyteen lööperiä. siihen vastataan.oman arvonsa mukaisesti. hölmö

kukas se narri? kirjoitti:

>Oletko sinä vanhempiesi klooni? Jollet ole, niin se on jo itsessään todiste siitä että evoluutio on todellinen prosessi.
Mikä siinä evoluutiossa teitä oikeasti niin kovasti pelottaa, että se pitää kieltää senkin uhalla että alkaa käyttäytyä typerästi ja tekee itsestään narrin?

Eihän kukaan mikroevolutiivista muuntelua ole kieltämässä, mistä tuossakin on aivan selvästi kysymys. Mikroevoluutio/muuntelu informaationsa rajoissa on yksi kreationismin peruspilareita.

Kannattaisi vähän tutustua vastustavaansa asiaan, että ei tee itsestään narria. ;)

Lue lisää

" informaationsa rajoissa on yksi kreationismin peruspilareita."

Nuo "rajat" eivät ole mitään muuta kuin perustelematon oletus jonka te teette ettei teidän tarvitsisi kiistää luonnosta tehtäviä havaintoja. Tosiasiahan teillä ei ole mitään selitystä tai havaintoja noista "rajoista", pelkkä tyhjä väite.

mdma kirjoitti:

" informaationsa rajoissa on yksi kreationismin peruspilareita."

Nuo "rajat" eivät ole mitään muuta kuin perustelematon oletus jonka te teette ettei teidän tarvitsisi kiistää luonnosta tehtäviä havaintoja. Tosiasiahan teillä ei ole mitään selitystä tai havaintoja noista "rajoista", pelkkä tyhjä väite.

Lue lisää

>Nuo "rajat" eivät ole mitään muuta kuin perustelematon oletus jonka te teette ettei teidän tarvitsisi kiistää luonnosta tehtäviä havaintoja.

Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään

Kyllä niistä infon rajoista ollaan nykyään jo aika hyvin perillä, kun uudet DNA tutkimukset ja perimätietous on lisääntynyt.

Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin ja ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, mikäli niiden olosuhteet vähänkin enemmän muuttuvat.

pysytään totuudessa kirjoitti:

>Nuo "rajat" eivät ole mitään muuta kuin perustelematon oletus jonka te teette ettei teidän tarvitsisi kiistää luonnosta tehtäviä havaintoja.

Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään

Kyllä niistä infon rajoista ollaan nykyään jo aika hyvin perillä, kun uudet DNA tutkimukset ja perimätietous on lisääntynyt.

Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin ja ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, mikäli niiden olosuhteet vähänkin enemmän muuttuvat.

Lue lisää

"Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin ja ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, mikäli niiden olosuhteet vähänkin enemmän muuttuvat."

Selittäisitkö miksi jumala antaa noiden suosittujen ja peräti ihqujen eläinten olla sukupuuton partaalla?

Todellinen syy on vähän toinen.

pysytään totuudessa kirjoitti:

>Nuo "rajat" eivät ole mitään muuta kuin perustelematon oletus jonka te teette ettei teidän tarvitsisi kiistää luonnosta tehtäviä havaintoja.

Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään

Kyllä niistä infon rajoista ollaan nykyään jo aika hyvin perillä, kun uudet DNA tutkimukset ja perimätietous on lisääntynyt.

Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin ja ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, mikäli niiden olosuhteet vähänkin enemmän muuttuvat.

Lue lisää

"Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään"

Luonnosta havaittavan evoluutioksi kutsutun ilmiön jota te kutsutte muunteluksi.

"Kyllä niistä infon rajoista ollaan nykyään jo aika hyvin perillä"

Sittenhän osaat varmaankin kertoa minkälainen mekanismi nuo rajat asettaa?

"kun uudet DNA tutkimukset ja perimätietous on lisääntynyt."

Linkkiä?

"Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin"

Jääkarhulla kysymys on valtavasta ympäristömuutoksesta joten niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Gebardeilla kysymys ei ole muuntelun vaan liian pienen populaation aiheuttamasta geenipoolin köyhtymisestä.

Yritä pysyä aiheessa.

poikjuhg kirjoitti:

"Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin ja ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon, mikäli niiden olosuhteet vähänkin enemmän muuttuvat."

Selittäisitkö miksi jumala antaa noiden suosittujen ja peräti ihqujen eläinten olla sukupuuton partaalla?

Todellinen syy on vähän toinen.

Lue lisää

>Selittäisitkö miksi jumala antaa noiden suosittujen ja peräti ihqujen eläinten olla sukupuuton partaalla?

Kun nyt Jumalasta kysyt, niin voin kertoa, että jos olisit edes hieman lukenut Raamattua, niin tietäisit vastauksen itsekin.

lue Raamattua kirjoitti:

>Selittäisitkö miksi jumala antaa noiden suosittujen ja peräti ihqujen eläinten olla sukupuuton partaalla?

Kun nyt Jumalasta kysyt, niin voin kertoa, että jos olisit edes hieman lukenut Raamattua, niin tietäisit vastauksen itsekin.

Lue lisää

Et siis kykene vastaamaan. Olen kyllä lukenut Raamattua eikä se puhu gepardeista eikä varsinkaan jääkarhuista, ja jos yrität tarjoilla syntiinlankeemusta syyksi niiden kohtaloon, teet jumalasta aika pirullisen äijän.

mdma kirjoitti:

"Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään"

Luonnosta havaittavan evoluutioksi kutsutun ilmiön jota te kutsutte muunteluksi.

"Kyllä niistä infon rajoista ollaan nykyään jo aika hyvin perillä"

Sittenhän osaat varmaankin kertoa minkälainen mekanismi nuo rajat asettaa?

"kun uudet DNA tutkimukset ja perimätietous on lisääntynyt."

Linkkiä?

"Luonnosta ja tukimuksissa on havaittavissa, että esim. gebardi ja jääkarhu ovat muuntelunsa köyhdyttäneet lähes olemattomiin"

Jääkarhulla kysymys on valtavasta ympäristömuutoksesta joten niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Gebardeilla kysymys ei ole muuntelun vaan liian pienen populaation aiheuttamasta geenipoolin köyhtymisestä.

Yritä pysyä aiheessa.

Lue lisää

"Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään"

>Luonnosta havaittavan evoluutioksi kutsutun ilmiön jota te kutsutte muunteluksi.

Höh? Me kutumme sitä mikroevoluutioksi/muunteluksi. Edelleenkään emme toki kiellä havaittua tosiasiaa.

>Sittenhän osaat varmaankin kertoa minkälainen mekanismi nuo rajat asettaa?

Senhän näkee luonnosta, että perusryhmien yli ei ole päästy. Fosiiliaineesto todistaa, että makroevolutiiviset hypyt ovat evouskovien toteutumattomia toiveunia.
Apinan ja ihmisen viimeisimmät tutkimukset kertovat, että apina loittonee ihmisestä entistä etäämmälle mm. Y-kromosomi tutkimuksissa tutkijat suorasta kiljuivat, että hirveitä eroja. DNA- ketjut ovat muodostuneet paljon oletettu monimutkaisemmiksi.

Kuule mdma nyt vain on niin, että evoluution kone yskii ja pahasti. Savu nousee jo.

>Jääkarhulla kysymys on valtavasta ympäristömuutoksesta joten niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin se on infoltaan rappeutunut, mutta eikö luonnonvalinnan jumala voisi nyt auttaa ja kehittää jääkarhulle hyödyllisä mutaatioita niin, että se pystyisi tulla sieltä jääpalojen kanssa räppäämisestä maalle muiden karhujen tavoin, eikai työssa nyt vielä tarvisisi kummoisempaa evoluutiota ja sitten jvoisihan se vielä käydä viileissä vesissä uimassa ja saalistamassa. Mutta pahaa pelkään, että se ei selviä ja ei edes evoluution ihmejumala voi auttaa.

>Gebardeilla kysymys ei ole muuntelun vaan liian pienen populaation aiheuttamasta geenipoolin köyhtymisestä.

Niinpä geenipoolin köyhtymisestä, eli rappeutumisesta on kysymys ja siitä on tullut myöskin infonsa suhteen muuntelukyvytön.

ota opiksesi kirjoitti:

"Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään"

>Luonnosta havaittavan evoluutioksi kutsutun ilmiön jota te kutsutte muunteluksi.

Höh? Me kutumme sitä mikroevoluutioksi/muunteluksi. Edelleenkään emme toki kiellä havaittua tosiasiaa.

>Sittenhän osaat varmaankin kertoa minkälainen mekanismi nuo rajat asettaa?

Senhän näkee luonnosta, että perusryhmien yli ei ole päästy. Fosiiliaineesto todistaa, että makroevolutiiviset hypyt ovat evouskovien toteutumattomia toiveunia.
Apinan ja ihmisen viimeisimmät tutkimukset kertovat, että apina loittonee ihmisestä entistä etäämmälle mm. Y-kromosomi tutkimuksissa tutkijat suorasta kiljuivat, että hirveitä eroja. DNA- ketjut ovat muodostuneet paljon oletettu monimutkaisemmiksi.

Kuule mdma nyt vain on niin, että evoluution kone yskii ja pahasti. Savu nousee jo.

>Jääkarhulla kysymys on valtavasta ympäristömuutoksesta joten niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin se on infoltaan rappeutunut, mutta eikö luonnonvalinnan jumala voisi nyt auttaa ja kehittää jääkarhulle hyödyllisä mutaatioita niin, että se pystyisi tulla sieltä jääpalojen kanssa räppäämisestä maalle muiden karhujen tavoin, eikai työssa nyt vielä tarvisisi kummoisempaa evoluutiota ja sitten jvoisihan se vielä käydä viileissä vesissä uimassa ja saalistamassa. Mutta pahaa pelkään, että se ei selviä ja ei edes evoluution ihmejumala voi auttaa.

>Gebardeilla kysymys ei ole muuntelun vaan liian pienen populaation aiheuttamasta geenipoolin köyhtymisestä.

Niinpä geenipoolin köyhtymisestä, eli rappeutumisesta on kysymys ja siitä on tullut myöskin infonsa suhteen muuntelukyvytön.

Lue lisää

"Edelleenkään emme toki kiellä havaittua tosiasiaa."

Kieltäisitte ellette olisi hatusta vetänyt noita "rajoja" tai erotellut perusteettomasti mikro- ja makroevoluutiota.

"Senhän näkee luonnosta, että perusryhmien"

Mitä tarkoittaa "perusryhmä"?

Ja sitten siirrytkin puhumaan aiheen ohi omia fantasioitasi siitä kuinka evoluutioteorialle ei ole todisteita, mikset vastaa kysymykseen?

"Niin se on infoltaan rappeutunut"

Millätavoin rappeutunut?

"eikö luonnonvalinnan jumala voisi nyt auttaa ja kehittää jääkarhulle hyödyllisä mutaatioita niin"

Luonnonvalinta ei kehitä mitään, se karsii heikoiten sopeutuneet pois.

"että se pystyisi tulla sieltä jääpalojen kanssa räppäämisestä maalle muiden karhujen tavoin"

Ei sillä tuohon mitään estettä ole.

"Mutta pahaa pelkään, että se ei selviä ja ei edes evoluution ihmejumala voi auttaa."

Kuten sanoin kysymys onkin elinympäristössä tapahtuvasta mullistuksesta jollaisilla on taipumus aiheuttaa sukupuuttoja. Geenipoolin köyhtymisellä ei ole jääkarhujen kanssa mitään tekemistä.

"siitä on tullut myöskin infonsa suhteen muuntelukyvytön."

Eli gepardille ei voi tulla perimäänsä uutta informaatiota, mikä sen estää?

ota opiksesi kirjoitti:

"Minkä luonnosta havaittavan asian me olemme kiistäneet? Emme mitään"

>Luonnosta havaittavan evoluutioksi kutsutun ilmiön jota te kutsutte muunteluksi.

Höh? Me kutumme sitä mikroevoluutioksi/muunteluksi. Edelleenkään emme toki kiellä havaittua tosiasiaa.

>Sittenhän osaat varmaankin kertoa minkälainen mekanismi nuo rajat asettaa?

Senhän näkee luonnosta, että perusryhmien yli ei ole päästy. Fosiiliaineesto todistaa, että makroevolutiiviset hypyt ovat evouskovien toteutumattomia toiveunia.
Apinan ja ihmisen viimeisimmät tutkimukset kertovat, että apina loittonee ihmisestä entistä etäämmälle mm. Y-kromosomi tutkimuksissa tutkijat suorasta kiljuivat, että hirveitä eroja. DNA- ketjut ovat muodostuneet paljon oletettu monimutkaisemmiksi.

Kuule mdma nyt vain on niin, että evoluution kone yskii ja pahasti. Savu nousee jo.

>Jääkarhulla kysymys on valtavasta ympäristömuutoksesta joten niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Niin se on infoltaan rappeutunut, mutta eikö luonnonvalinnan jumala voisi nyt auttaa ja kehittää jääkarhulle hyödyllisä mutaatioita niin, että se pystyisi tulla sieltä jääpalojen kanssa räppäämisestä maalle muiden karhujen tavoin, eikai työssa nyt vielä tarvisisi kummoisempaa evoluutiota ja sitten jvoisihan se vielä käydä viileissä vesissä uimassa ja saalistamassa. Mutta pahaa pelkään, että se ei selviä ja ei edes evoluution ihmejumala voi auttaa.

>Gebardeilla kysymys ei ole muuntelun vaan liian pienen populaation aiheuttamasta geenipoolin köyhtymisestä.

Niinpä geenipoolin köyhtymisestä, eli rappeutumisesta on kysymys ja siitä on tullut myöskin infonsa suhteen muuntelukyvytön.

Lue lisää

>Senhän näkee luonnosta, että perusryhmien yli ei ole päästy.

Mitä hemmettiä ovat nämä perusryhmät, joita mikään eläintiede ei tunne? Jotain kretukeksintöjä?

>eikö luonnonvalinnan jumala voisi nyt auttaa ja kehittää jääkarhulle hyödyllisä mutaatioita

Voi sitä nikkipellen lapsellisuuden ja denialismin määrää. Että luonnonvalinnan jumala... enää ei tarvitse kysyä oletko hullu, kun todistat sen itse.

mdma kirjoitti:

"Edelleenkään emme toki kiellä havaittua tosiasiaa."

Kieltäisitte ellette olisi hatusta vetänyt noita "rajoja" tai erotellut perusteettomasti mikro- ja makroevoluutiota.

"Senhän näkee luonnosta, että perusryhmien"

Mitä tarkoittaa "perusryhmä"?

Ja sitten siirrytkin puhumaan aiheen ohi omia fantasioitasi siitä kuinka evoluutioteorialle ei ole todisteita, mikset vastaa kysymykseen?

"Niin se on infoltaan rappeutunut"

Millätavoin rappeutunut?

"eikö luonnonvalinnan jumala voisi nyt auttaa ja kehittää jääkarhulle hyödyllisä mutaatioita niin"

Luonnonvalinta ei kehitä mitään, se karsii heikoiten sopeutuneet pois.

"että se pystyisi tulla sieltä jääpalojen kanssa räppäämisestä maalle muiden karhujen tavoin"

Ei sillä tuohon mitään estettä ole.

"Mutta pahaa pelkään, että se ei selviä ja ei edes evoluution ihmejumala voi auttaa."

Kuten sanoin kysymys onkin elinympäristössä tapahtuvasta mullistuksesta jollaisilla on taipumus aiheuttaa sukupuuttoja. Geenipoolin köyhtymisellä ei ole jääkarhujen kanssa mitään tekemistä.

"siitä on tullut myöskin infonsa suhteen muuntelukyvytön."

Eli gepardille ei voi tulla perimäänsä uutta informaatiota, mikä sen estää?

Lue lisää

>Kuten sanoin kysymys onkin elinympäristössä tapahtuvasta mullistuksesta jollaisilla on taipumus aiheuttaa sukupuuttoja.

Ja tosiaan mullistuksesta eli evoluutioteorian katsannossa erittäin nopeasta, ikään kuin "sekuntitason" muutoksesta, jos asia sanotaan luomiskertomusmaisen vertauskuvallisesti.

>Eli gepardille ei voi tulla perimäänsä uutta informaatiota, mikä sen estää?

Kreationistinen denialismi.

"Evo-oppihan oli jo maanraossa. Evoluutioteoria on se tiede, jota yliopistoissa opetetaan. "

Evoluutio-oppi on valhe jota valhe evot hyvin innokkaasti levittävät. Siitä te saatte myöhemmin oikeuden palkan, etenkin kun meitä Kreoja on ollut täällä teitä varoittamassa.

asdfasdfasdfe_O kirjoitti:

"Evo-oppihan oli jo maanraossa. Evoluutioteoria on se tiede, jota yliopistoissa opetetaan. "

Evoluutio-oppi on valhe jota valhe evot hyvin innokkaasti levittävät. Siitä te saatte myöhemmin oikeuden palkan, etenkin kun meitä Kreoja on ollut täällä teitä varoittamassa.

Lue lisää

"Evoluutio-oppi on valhe jota valhe evot hyvin innokkaasti levittävät. Siitä te saatte myöhemmin oikeuden palkan, etenkin kun meitä Kreoja on ollut täällä teitä varoittamassa."

Evoluutio-oppia levittää Möttöskä klaaneineen, joten osoita syytöksesi hänelle. Me puolustamme evoluutioteoriaa.

Mike Story ei ole mikään professori. Hän on entinen pörssikeinottelija ja nykyinen hihupelle.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mike Story ei ole mikään professori. Hän on entinen pörssikeinottelija ja nykyinen hihupelle.

"Mike Story ei ole mikään professori."

Ja sitten todisteita väittämällesi, kiitos.

Tutkijakin voi olla pörssissä ja usein onkin, sekä myös uskova.

älä panttaa tietoa kirjoitti:

"Mike Story ei ole mikään professori."

Ja sitten todisteita väittämällesi, kiitos.

Tutkijakin voi olla pörssissä ja usein onkin, sekä myös uskova.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7048394
"TV7:n Sytkäri-ohjelmassa viime viikolla hän kertoi olevansa englantilainen entinen upporikas pörssihai, mutta toisaalla esiintyy tohtorina ja biologina."

Ei löydy googlella ketään Mike Story - nimistä biologian professoria. Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7048394
"TV7:n Sytkäri-ohjelmassa viime viikolla hän kertoi olevansa englantilainen entinen upporikas pörssihai, mutta toisaalla esiintyy tohtorina ja biologina."

Ei löydy googlella ketään Mike Story - nimistä biologian professoria. Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa.

Lue lisää

" Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa."

Mahtaiskohan johtua siitä, että hän asuu suomalaisen vaimonsa kanssa Suomessa.?

tiijä häntä? kirjoitti:

" Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa."

Mahtaiskohan johtua siitä, että hän asuu suomalaisen vaimonsa kanssa Suomessa.?

Jos hänellä ei ole mitään yliopistovirkaa (joka antaisi edellytykset käyttää tuota professori-titteliä) niin miksi hän esiintyy professorina?

Asui sitten Suomessa tahi ei.

Vähän tulee mieleen nämä "self-made" tohtorit, kuten Hovind et co.

tiijä häntä? kirjoitti:

" Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa."

Mahtaiskohan johtua siitä, että hän asuu suomalaisen vaimonsa kanssa Suomessa.?

Tai on taas yksi kretuhuijari...?

>Hänen näkemystään ei kannata ottaa kevyesti.

...Vaikka se poikkeaa tuhannen _oikean_ biologian proffan tieteellisesti perustelluista käsityksistä, jotka te "tiedettä rakastavat" kretuliinit jostain syystä otatte suorastaan ultrakevyesti tai ette ota ollenkaan?

antimytomaani_orig kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7048394
"TV7:n Sytkäri-ohjelmassa viime viikolla hän kertoi olevansa englantilainen entinen upporikas pörssihai, mutta toisaalla esiintyy tohtorina ja biologina."

Ei löydy googlella ketään Mike Story - nimistä biologian professoria. Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa.

Lue lisää

"Tiedän Mike Storyn taustaa sen verran, että hän on suorittanut anglikaanikirkon teologian tutkinnon. Hän on myös ollut Englannin ylähuoneen jäsen. Biologina hän on mielestäni vain itseoppinut. Hän on syntyisin skotlantilaisesta aatelissuvusta."

Englannin ylähuoneen jäsen!!! Tämä on todella paksua. Britanniassa on kylläkin poliitikko nimeltä Mike Storey. Kuulkaas kreationistit, teitä kusetetaan ja kunnolla ja jos te olette antaneet hänelle vielä rahaa niin voi voi. Miehen taustaa yritettiin selvittää muutama kuukausi sitten ja samalla nimellä löytyi matemaatikko, syöpätutkija ja joku ammattiskeittaaja. Google scholarilla ei myöskään löytynyt mitään miehen mahdollisista tutkimuksista.

Joka tapauksessa ensimmäinen puoliminuuttia osoittaa ettei professori tajua mitä evoluutio teoria oikeasti tarkoittaa. Jähmeinkin kreationisti ymmärtää, ettei Darwin esittänyt mitän tuollaista. Täytyy kyllä olla Storyn kanssa samaa mieltä. Sitä mitä hän esitti et todellakaan tapahdu. Kohdassa 0:33 näkyy kirja, onka selkään on kirjotettu tussilla Charles Darwinin omaelmäkerta. En ihmettelisi vakka sisältökin olisi itse sepitettyä. Kohdan 1:23 termodynamiikka on selitetty tälläkin palstalla ainakin kymmeniä kertoja.

"Professori Story on laajalti arvostettu pitkän linjan biologian tutkija."

Missä hän toimii? Mitä hän on julkaissut? Ketkä häntä arvostavat?

antimytomaani_orig kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/7048394
"TV7:n Sytkäri-ohjelmassa viime viikolla hän kertoi olevansa englantilainen entinen upporikas pörssihai, mutta toisaalla esiintyy tohtorina ja biologina."

Ei löydy googlella ketään Mike Story - nimistä biologian professoria. Ei hänellä ole ainakaan mitään yliopistovirkaa.

Lue lisää

Normaalijärkisen päässä kilahtaa pieni hälytyskello heti kun hän lukee että ohjelman esitti TV7.

itte.piru kirjoitti:

"Professori Story on laajalti arvostettu pitkän linjan biologian tutkija."

Missä hän toimii? Mitä hän on julkaissut? Ketkä häntä arvostavat?

Arvaan että toimii Suomen uskonlahkoissa, on kretujen arvostama ja on julkaissut kuvioitua vessapaperia (nelinkertaista, erittäin pehmeää).

34 kirjoitti:

Normaalijärkisen päässä kilahtaa pieni hälytyskello heti kun hän lukee että ohjelman esitti TV7.

Juu, mutta kreationisti on haltioissaan.

Niin, evo on tosiaankin kierrätettyä paskaa parhaimmillaan. Ei mitään uutta auringon alla; uusia opin tuulia jotka tulee ja menee. Mutta Jumalan sana on ja pysyy.

Totuuden Tuli kirjoitti:

Niin, evo on tosiaankin kierrätettyä paskaa parhaimmillaan. Ei mitään uutta auringon alla; uusia opin tuulia jotka tulee ja menee. Mutta Jumalan sana on ja pysyy.

>Mutta Jumalan sana on ja pysyy.

No sieltähän se taas tuli. Kiitos että jälleen muistutit meitä, mihin höperehtimisiin "tieteenne" nojaa. Luotiinkos ne karjaeläimet ennen tähtiä vai miten se nyt menikään?

Pääasia että paska pysyy junttilan tuvan seinässä, vaikka raaka todellisuus todistaisi että sekä seinä että paska, junttiloista puhumattakaan, ovat mielikuvituksen tuotetta.

"Ei ääriuskonnollisen roskaväen hölinät lynttää yhtään mitään maan rakoon. "

Monien mielestä sinä Apo olet paremminkin roskaväkeä, kuin Mike Story.

tunnille poju! kirjoitti:

"Ei ääriuskonnollisen roskaväen hölinät lynttää yhtään mitään maan rakoon. "

Monien mielestä sinä Apo olet paremminkin roskaväkeä, kuin Mike Story.

Jos tietämättömät hölmöt, ahneet vääristelijät ja inhottavat valehtelijat kutsuvat minua saastaksi tai roskaksi, otan sen suurena kunniana.

LOL!!!!

Vaikuttava video! Nyt käännyin islamiin ja alan muslimiksi.

Mikä-mikä-maan yliopiston virkaatekevänä höpsismin apulais-assitenttina.

Taitavat suomalaiskretut kustantaa Miken elannon, ettei äijä joudu siivoamaan Helsingin yliopiston vessoja. Lienee törsännyt pörssivoittonsa? Tai hävinnyt?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Taitavat suomalaiskretut kustantaa Miken elannon, ettei äijä joudu siivoamaan Helsingin yliopiston vessoja. Lienee törsännyt pörssivoittonsa? Tai hävinnyt?

"Taitavat suomalaiskretut kustantaa Miken elannon, ettei äijä joudu siivoamaan Helsingin yliopiston vessoja. Lienee törsännyt pörssivoittonsa? Tai hävinnyt? "

Kiertänyt ympäri Suomea luennoimassa ja osaa jonkunverran myös suomea.
Ei anakaan siinä tilaisuudessa, missä minä olin, niin kertoi, ettei hän tarvitse rahallista palkkiota. Pientä naposteltavaa hänelle kyllä tarjottiin.

Kertoi opiskelleensa biologiaa yliopistossa ja perehtyneensä sen jälkeen monelta eri sektorilta evoluutioteoriaan.
En muista, että olisi esitellyt itsensä professoriksi?

hyvä puhuja kirjoitti:

"Taitavat suomalaiskretut kustantaa Miken elannon, ettei äijä joudu siivoamaan Helsingin yliopiston vessoja. Lienee törsännyt pörssivoittonsa? Tai hävinnyt? "

Kiertänyt ympäri Suomea luennoimassa ja osaa jonkunverran myös suomea.
Ei anakaan siinä tilaisuudessa, missä minä olin, niin kertoi, ettei hän tarvitse rahallista palkkiota. Pientä naposteltavaa hänelle kyllä tarjottiin.

Kertoi opiskelleensa biologiaa yliopistossa ja perehtyneensä sen jälkeen monelta eri sektorilta evoluutioteoriaan.
En muista, että olisi esitellyt itsensä professoriksi?

Lue lisää

>Kertoi ... perehtyneensä sen jälkeen monelta eri sektorilta evoluutioteoriaan.

Pitäisi vissiin sitten perehtyä lisää ja useammilta sektoreilta, kun ei sitä vielä oikein tunne?

>Storyn nimellä ei Google Scholarilla löydy tieteelistä julkaisua, jonka voisi suoraan yhdistää häneen.

Eli Google Scholar on jumalaa ja kristittyjä vihaavien ateisti-evoluutikkojen käsikassara, joka pyrkii peittämään ja kuoliaaksi vaikenemaan Mike Storyn lukuisat jumalan ihmeellisestä luomistyöstä väkevästi todistavat tutkimukset.

"englantilainen entinen upporikas pörssihai"

No noin sormituntumalta tuo voisi pitää paikkansa, sillä kaikesta huomasi, että ei hän ainakaan rahan perässä juokse, kun ei edes kilometrirahat kelvanneet.