Millä kreationistit psyykkaa itseään tähän luonnottamaan jumalharhaan ja absoluuttiseen tiedon kieltämiseen ja pimeän keskiajan ihannointiin? Miten te spyykkaatte itseänne tähän suggestioon?
Tiedon kieltäminen
krearea
25
93
Vastaukset
- 34
Riittää että saa lapsena rakastavalta isältä selkään ja peräaukkoon aina kun esittää kysymyksiä tai julkeaa olla iloinen.
- evo toimii
>Riittää että saa lapsena rakastavalta isältä selkään ja peräaukkoon aina kun esittää kysymyksiä tai julkeaa olla iloinen.
Siinä taasen evouskovan moraalisesti vahvaa vihapuhetta. - LaD
evo toimii kirjoitti:
>Riittää että saa lapsena rakastavalta isältä selkään ja peräaukkoon aina kun esittää kysymyksiä tai julkeaa olla iloinen.
Siinä taasen evouskovan moraalisesti vahvaa vihapuhetta.Sanoo jannu kenen uskonto heitti useamman sukupolven ajan naisia jokeen
evo toimii kirjoitti:
>Riittää että saa lapsena rakastavalta isältä selkään ja peräaukkoon aina kun esittää kysymyksiä tai julkeaa olla iloinen.
Siinä taasen evouskovan moraalisesti vahvaa vihapuhetta.Vihapuhetta! -> Marttyyriutta!
- Uskovainen Uskis
LaD kirjoitti:
Sanoo jannu kenen uskonto heitti useamman sukupolven ajan naisia jokeen
"Sanoo jannu kenen uskonto heitti useamman sukupolven ajan naisia jokeen "
Ilmestyskirja itse nimittää Room. Kat kirkkoa, yms vastaavanlaisia "valtionkirkkoja" portoiksi, joten sinänsä en ymmärrä miksi käytät maallista valtaa edustavia tai käyttäviä kirkkoja esimerkkinä. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Sanoo jannu kenen uskonto heitti useamman sukupolven ajan naisia jokeen "
Ilmestyskirja itse nimittää Room. Kat kirkkoa, yms vastaavanlaisia "valtionkirkkoja" portoiksi, joten sinänsä en ymmärrä miksi käytät maallista valtaa edustavia tai käyttäviä kirkkoja esimerkkinä.>Ilmestyskirja itse nimittää Room. Kat kirkkoa, yms vastaavanlaisia "valtionkirkkoja" portoiksi
Tuskinpa vain nimittää, jos kysytään arkkipiispalta, paavilta tai Konstantinopolin patriarkalta. Jos lahkolaiselta kysytään, sitten varmaan kyllä.
>sinänsä en ymmärrä miksi käytät maallista valtaa edustavia tai käyttäviä kirkkoja esimerkkinä.
Eihän lahkolainen sitä ymmärrä, mutta tavis ymmärtää hyvin. Kirkot ovat edustaneet kristinuskoa kansalaisiin päin ja luoneet siitä kuvan.
Se että Jeesuksen oppi näyttää olleen todellisuudessa hyvin toisenlainen kuin juuri mikään nykyinen laajempi kristillisyyden muoto on sitten toinen asia.- Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ilmestyskirja itse nimittää Room. Kat kirkkoa, yms vastaavanlaisia "valtionkirkkoja" portoiksi
Tuskinpa vain nimittää, jos kysytään arkkipiispalta, paavilta tai Konstantinopolin patriarkalta. Jos lahkolaiselta kysytään, sitten varmaan kyllä.
>sinänsä en ymmärrä miksi käytät maallista valtaa edustavia tai käyttäviä kirkkoja esimerkkinä.
Eihän lahkolainen sitä ymmärrä, mutta tavis ymmärtää hyvin. Kirkot ovat edustaneet kristinuskoa kansalaisiin päin ja luoneet siitä kuvan.
Se että Jeesuksen oppi näyttää olleen todellisuudessa hyvin toisenlainen kuin juuri mikään nykyinen laajempi kristillisyyden muoto on sitten toinen asia."Tuskinpa vain nimittää, jos kysytään arkkipiispalta, paavilta tai Konstantinopolin patriarkalta. Jos lahkolaiselta kysytään, sitten varmaan kyllä."
En tiedä mitä olet lukenut mutta Room. Kat on kyllä ilmiselvä sekoitus pakanauskontoja ja joitakin kristinuskon piirteitä.
Saat kyllä olla aika kova tavis jos kiellät sen.
http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html
"Se että Jeesuksen oppi näyttää olleen todellisuudessa hyvin toisenlainen kuin juuri mikään nykyinen laajempi kristillisyyden muoto on sitten toinen asia. "
No se on sinun mielipiteesi. Toisaalta miten sinä voisit mitään arvioida, jos et kerran ole uskovainen?
Mutta mitäpä väliä sillä on, mitä joku toinen uskovaiseksi itseään nimittävä ihminen jossain tuolla toisaalla tekee? Tärkeintähän on se, että oletko sinä yksilötasolla antanut sovittaa itsesi Jumalan kanssa. - T.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Sanoo jannu kenen uskonto heitti useamman sukupolven ajan naisia jokeen "
Ilmestyskirja itse nimittää Room. Kat kirkkoa, yms vastaavanlaisia "valtionkirkkoja" portoiksi, joten sinänsä en ymmärrä miksi käytät maallista valtaa edustavia tai käyttäviä kirkkoja esimerkkinä.Ilmestyskirjassa tuskin on mainintaa katolisesta kirkosta. Taas huomaa kreationistien Raamatuntuntemuksen: nolla.
Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Tuskinpa vain nimittää, jos kysytään arkkipiispalta, paavilta tai Konstantinopolin patriarkalta. Jos lahkolaiselta kysytään, sitten varmaan kyllä."
En tiedä mitä olet lukenut mutta Room. Kat on kyllä ilmiselvä sekoitus pakanauskontoja ja joitakin kristinuskon piirteitä.
Saat kyllä olla aika kova tavis jos kiellät sen.
http://www.israel-apu.org/kirjoituksia/joulu.html
"Se että Jeesuksen oppi näyttää olleen todellisuudessa hyvin toisenlainen kuin juuri mikään nykyinen laajempi kristillisyyden muoto on sitten toinen asia. "
No se on sinun mielipiteesi. Toisaalta miten sinä voisit mitään arvioida, jos et kerran ole uskovainen?
Mutta mitäpä väliä sillä on, mitä joku toinen uskovaiseksi itseään nimittävä ihminen jossain tuolla toisaalla tekee? Tärkeintähän on se, että oletko sinä yksilötasolla antanut sovittaa itsesi Jumalan kanssa.>Toisaalta miten sinä voisit mitään arvioida, jos et kerran ole uskovainen?
Höh. Miten sinä voit mitään objektiivisesti arvioida, jos kerran olet uskovainen?
Sanotko että sadat miljoonat katolilaiset ovat joutuneet pikavuorolla helvettiin, kun ovat erehtyneet uskomaan siten kuin kirkkonsa on heille lapsesta saakka opettanut eivätkä ole älynneet tutustua luterilaisten lahkojen oppeihin?T. kirjoitti:
Ilmestyskirjassa tuskin on mainintaa katolisesta kirkosta. Taas huomaa kreationistien Raamatuntuntemuksen: nolla.
Mutta jos saarnaaja väittää että katolista kirkkoa siinä tarkoitetaan, niin tottahan se sillloin on niin.
evo toimii kirjoitti:
>Riittää että saa lapsena rakastavalta isältä selkään ja peräaukkoon aina kun esittää kysymyksiä tai julkeaa olla iloinen.
Siinä taasen evouskovan moraalisesti vahvaa vihapuhetta."Siinä taasen evouskovan moraalisesti vahvaa vihapuhetta."
Nuolaisit ennen kuin tipahti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus#Lasten_kohteleminen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kartanolaisuus#Lasten_seksuaalinen_hyv.C3.A4ksik.C3.A4ytt.C3.B6
>
En usko, että tiedon kieltäminen on tiedostettu prosessi. Itse arvelen, että kyse on kognitiivisesta häiriöstä, jossa mieli hylkää kaikki ennakkokäsityksen (=kreationismi) kanssa ristiriitaiset uudet havainnot ja poimii vain sellaiset havainnot, jotka näyttävät tukevan ennakkokäsitystä. Ilmiöstä käytetään oppimispsykologiassa nimitystä "valikoiva tarkkaavaisuus" ja se on pienessä määrin ihan luontaista meille kaikille. Noteeraamme helpommin sellaiset havainnot, joita ennakkotietojemme pohjalta odotamme kuin sellaiset, joita emme osaa odottaa. Kreationistilla tuo ominaisuus vaan on niin ylikorostunut, ettei hän kykene noteeraamaan lainkaan havaintoja, joita ennakkokäsityksen perusteella ei voi odottaa. Tällöin voidaan puhua jo kognitiivisesta häiriöstä ja vakavasta oppimisvaikeudesta.
Kirjoitin aiheesta aiemmin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10426817- T.
Kirjailija Heikki Turunen totesi osuvasti, että !"tyhmähän sellainen ihminen on, joka ei muuta mielipidettään kun huomaa olevansa väärässä".
Kyse oli tietysti ihan muusta kuin uskonasioista, mutta hyvin sanottu silti. - 34
"Tällöin voidaan puhua jo kognitiivisesta häiriöstä ja vakavasta oppimisvaikeudesta."
Paitsi Jaakobilla, Möttöskän klaanilla ja Heh !illä. T. kirjoitti:
Kirjailija Heikki Turunen totesi osuvasti, että !"tyhmähän sellainen ihminen on, joka ei muuta mielipidettään kun huomaa olevansa väärässä".
Kyse oli tietysti ihan muusta kuin uskonasioista, mutta hyvin sanottu silti.>Kirjailija Heikki Turunen totesi osuvasti, että !"tyhmähän sellainen ihminen on, joka ei muuta mielipidettään kun huomaa olevansa väärässä".
Paitsi että todella tyhmä ei edes tajua olevansa väärässä.T. kirjoitti:
Kirjailija Heikki Turunen totesi osuvasti, että !"tyhmähän sellainen ihminen on, joka ei muuta mielipidettään kun huomaa olevansa väärässä".
Kyse oli tietysti ihan muusta kuin uskonasioista, mutta hyvin sanottu silti.>
Aivan. Tyhmä kuin vasemman jalan saapas, jos asian haluaa näin kansantajuisesti ilmaista.
Tässä kreationismin taustalla olevassa kognitiivisessa kyvyttömyydessä on kuitenkin kyse siitä, ettei kreationisti edes huomaa olevansa väärässä vaikka todisteet tuotaisiin eteen. Tyhmä pitää mielipiteestään kiinni, vaikka on todisteen kautta havainnut sen virheelliseksi. Kreationisti pitää mielipiteestään kiinni, koska ei osaa havainnoida sitä virheelliseksi, vaikka millainen todiste tuotaisiin silmien alle.
Eipä taitaisi Turunenkaan löytää suomen kielestä riittävän voimakasta ilmausta kuvaamaan enää tätä.- Hiski+naapurin.kissa
http://www.hs.fi/ulkomaat/Tyhmä on liian tyhmä tajutakseen asian itse/a1305559157792
- Uskovainen Uskis
Luonnottomaan. Jumalaharhaan? Sinulla taitaa olla varsin rajoittunut käsitys kristityn uskovaisen elämästä näin yleensä.
Kristityn elämä on sitä taivaallista maan päällä kulkemista, päivästä päivään Jeesuksen kanssa elämistä.
Kyseessä ei ole Jumalaharha niinkuin Dawkins tai joku muu tällä palstalla saattaa olettaa, vaan kyse on ihan siitä konkreettisesta elämästä, minkä usko Jeesukseen Kristukseen antaa.
Mistään pimeyden ihannoinnista ei uskonelämässämme ole myöskään kyse, sillä uskovaiset ihmiset ovat valon lapsia. Tietysti vaiheessa on itse kukin ja jokin veli voi elää synnissä, mutta se ei poista vilpittömästi uskossaan eläviltä pois sitä iloa ja toivoa jonka siitä saa.
Näin ollen kyse ei ole mistään itsensä psyykkauksesta, vaan Pyhän Hengen luomasta uudesta elämästä ihmisten sisällä, jonka ihminen itse kykenee ikään kuin näkemään. Niin, nämä positiiviset muutokset ihmisessä itsessään ja elämässään voi uskova ihminen ihan konkreettisesti nähdä.
Hengellinen ihminen näet kykenee tarkastelemaan kaikkea, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkiskelemaan.- LaD
Uskottele vaan itsellesi noin jos se kerran auttaa :))
>Näin ollen kyse ei ole mistään itsensä psyykkauksesta, vaan Pyhän Hengen luomasta uudesta elämästä ihmisten sisällä
Ja vaikkei olisikaan, se psyykkaus voi saada luulemaan noin. Vastaavasta psykologiassa kyllä riittää esimerkkejä.
En silti väitä kumpi on totta, mutta pitävää todistusta pyhän hengen vaikutuksesta saamme varmasti odottaa yhä erittäin kauan.- Uskovainen Uskis
LaD kirjoitti:
Uskottele vaan itsellesi noin jos se kerran auttaa :))
En minä uskottele mitään itselleni, vaan elän sitä pyhää elämää, jonka Jumala on minua varten luonut.
En ymmärrä, miksi sinulla on noin suuri tarve ennalta tuomita asiat. Ehkäpä sinut on kasvatettu niin. Tiedän kuitenkin, ettei sinulla, kuten ei noilla toisillakaan syntisillä jumalattomilla, ole rauhaa; sen voi näet saada vain Jeesukselta. - Uskovainen Uskis
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Näin ollen kyse ei ole mistään itsensä psyykkauksesta, vaan Pyhän Hengen luomasta uudesta elämästä ihmisten sisällä
Ja vaikkei olisikaan, se psyykkaus voi saada luulemaan noin. Vastaavasta psykologiassa kyllä riittää esimerkkejä.
En silti väitä kumpi on totta, mutta pitävää todistusta pyhän hengen vaikutuksesta saamme varmasti odottaa yhä erittäin kauan.Tiedän kyllä mitä psyykkaus on. Esim ennen uskonelämääni saatoin kuunnella musiikkia ja päästä koviinkin fiiliksiin. Samanlaisia fiilinkejä voi varmasti tuntea kenties kovienkin g-voimien pyörteissä.
Oma uskonelämäni ei ole kuitenkaan minun omista voimistani lähtöisin, se on on lähtöisin ylhäältä, Jumalalta. Se ei ole minun oman mielikuvitukseni tuotetta, niinkuin eivät ole ne lukuisat hengelliset näytkään, jotka olen kaikkivaltias Jumalaltani saanut. Uskovainen Uskis kirjoitti:
Tiedän kyllä mitä psyykkaus on. Esim ennen uskonelämääni saatoin kuunnella musiikkia ja päästä koviinkin fiiliksiin. Samanlaisia fiilinkejä voi varmasti tuntea kenties kovienkin g-voimien pyörteissä.
Oma uskonelämäni ei ole kuitenkaan minun omista voimistani lähtöisin, se on on lähtöisin ylhäältä, Jumalalta. Se ei ole minun oman mielikuvitukseni tuotetta, niinkuin eivät ole ne lukuisat hengelliset näytkään, jotka olen kaikkivaltias Jumalaltani saanut.>Oma uskonelämäni ei ole kuitenkaan minun omista voimistani lähtöisin, se on on lähtöisin ylhäältä, Jumalalta. Se ei ole minun oman mielikuvitukseni tuotetta, niinkuin eivät ole ne lukuisat hengelliset näytkään, jotka olen kaikkivaltias Jumalaltani saanut.
Ja tätähän sinä et voi mitenkään tietää. Ihmisen oma mieli on valtavan voimakas, ja mitä enemmän sitä tutkitaan sitä voimakkaammalta se näyttää.
Toivitaan kuitenkin että jumala on tässä asialla, ettet pety.- Apo-Calypso
Uskovainen Uskis kirjoitti:
En minä uskottele mitään itselleni, vaan elän sitä pyhää elämää, jonka Jumala on minua varten luonut.
En ymmärrä, miksi sinulla on noin suuri tarve ennalta tuomita asiat. Ehkäpä sinut on kasvatettu niin. Tiedän kuitenkin, ettei sinulla, kuten ei noilla toisillakaan syntisillä jumalattomilla, ole rauhaa; sen voi näet saada vain Jeesukselta.Ja uskot puhuvaan käärmeeseen...
- kvasi
Tieto saattaa vaatia kaikki aivosolusi käyttöönsä, jolloin sinusta tulee pelkkä tiedontalletusalusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422812Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423532584Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta562305- 352194
- 251733
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251639- 471504
- 1001449
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391395Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa641253