Riittääkö pelkkä usko pelastumiseen? Pelastuvatko kaikki ihmiset?
- Mutta pelkureiden ja epäuskoisten ja iljettävän saastaisten ja murhaajien ja haureellisten ja spiritismiä harjoittavien ja epäjumalanpalvelijoiden ja kaikkien valehtelijoiden osa tulee olemaan siinä järvessä, joka palaa tulesta ja rikistä. Tämä tarkoittaa toista kuolemaa. (Ilmestys 21:8)
^ Jos olet ollut pelkuri ja pelännyt elämässäsi jotain, et tule pelastumaan.
- Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus, epäpuhtaus, irstaus, epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittaminen, vihollisuudet, riita, mustasukkaisuus, vihanpuuskat, kinastelut, jakaumat, lahkot, kateus, juopottelu, mässäilyt ja muut näiden kaltaiset. Näistä varoitan teitä ennalta, samoin kuin olen jo ennalta varoittanut teitä, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa. (Galatalaisille 5:19-21)
^ Jos ihminen kuuluu uskonlahkoon, ei hän tule saamaan ikuista elämää. Tämä siis pätee kaikkiin uskonnollisiin järjestöihin.
- Jokainen, joka vihaa veljeään, on tappaja, ja te tiedätte, ettei kenenkään tappajalla ole ikuista elämää, joka pysyisi hänessä. (1. Johanneksen kirje 3:15)
^ Jos olet vihannut toista kristittyä elämässäsi, olet tappaja etkä tule saamaan ikuista elämää. Jos kristitty katsoo toisen kristillisen uskonlahkon olevan väärässä eikä ole tästä uskonlahkosta kiinnostunut, eikö tämä toinen uskonlahko aiheuta ihmisessä negatiivisia tunteita? Eikö viha tarkoita juurikin näitä negatiivisia tunteita? Jos ihminen käsittelee jotain asiaa negatiivisten tunteiden kautta, ei pidä jostain käsitteestä eikä halua tutustua tähän käsitteeseen, eikö tällaiselle käsitteelle ole keksitty sana "viha"?
- Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. (Matteus 6:1-2)
- Silloinkin kun rukoilette, ette saa olla niin kuin ulkokullatut, koska he rukoilevat mielellään seisten synagogissa ja valtakatujen kulmissa ollakseen ihmisten nähtävillä. (Matteus 6:5)
- Rukoillessanne älkää kuitenkaan hokeko samoja asioita niin kuin kansakuntien ihmiset, sillä he kuvittelevat, että heitä kuullaan, kun he käyttävät paljon sanoja. (Matteus 6:7)
^ Jokainen joka tuo oman uskonnollisuutensa esille rukoilemalla muiden ihmisten nähden, toimii ihminen vastoin Raamatun sanaa. Jos ihminen rukoilee kirkossa tai esittää ruokarukouksen, tehdään nämä muiden ihmisten nähden ja yhdessä muiden ihmisten kanssa. Jeesus kehoitti rukoilemaan yksin pimeässä huoneessa. Samoin kaikki muu uskonnollinen toiminta kuten vähäosaisten auttaminen siinä toivossa että ihmiset ottaisivat sinusta mallia, on Raamatun vastaista. Raamatun mukaan uskovaisen ei tulisi olla esimerkkinä muille vaan osoittaa uskollisuutensa ainoastaan Jumalalle. Jos ihminen toimii uskonnollisesti jossain järjestössä sen vuoksi että muutkin toimivat näin, uskoo ihminen näihin muihin ihmisiin, ei Jumalaan.
- Mutta mitään epäpyhää ja ketään iljetyksen ja valheen harjoittajaa ei mitenkään pääse sinne, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjakääröön. (Ilmestys 21:27)
^ Kaikki ihmiset eivät selkeästikään tule pelastumaan.
Onko taivasten tai Jumalan valtakunta todellinen paikka vai ainoastaan maallinen käsitys paremmasta elämästä?
- Taivasten valtakunta on ketoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki, ja ilonsa tähden hän menee ja myy, mitä hänellä on, ja ostaa sen kedon. (Matteus 13:44)
- Mutta kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta tulisi, hän vastasi heille ja sanoi: ”Jumalan valtakunta ei tule huomiota herättävästi, eikä sanota: ’Katso, täällä!’ tai: ’Tuolla!’ Sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.” (Luukas 17:20-21)
- Mutta pelkureiden ja epäuskoisten ja iljettävän saastaisten ja murhaajien ja haureellisten ja spiritismiä harjoittavien ja epäjumalanpalvelijoiden ja kaikkien valehtelijoiden osa tulee olemaan siinä järvessä, joka palaa tulesta ja rikistä. Tämä tarkoittaa toista kuolemaa. (Ilmestys 21:8)
^ Jos olet ollut pelkuri ja pelännyt elämässäsi jotain, et tule pelastumaan.
- Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat haureus, epäpuhtaus, irstaus, epäjumalanpalvelus, spiritismin harjoittaminen, vihollisuudet, riita, mustasukkaisuus, vihanpuuskat, kinastelut, jakaumat, lahkot, kateus, juopottelu, mässäilyt ja muut näiden kaltaiset. Näistä varoitan teitä ennalta, samoin kuin olen jo ennalta varoittanut teitä, että ne, jotka harjoittavat sellaisia, eivät peri Jumalan valtakuntaa. (Galatalaisille 5:19-21)
^ Jos ihminen kuuluu uskonlahkoon, ei hän tule saamaan ikuista elämää. Tämä siis pätee kaikkiin uskonnollisiin järjestöihin.
- Jokainen, joka vihaa veljeään, on tappaja, ja te tiedätte, ettei kenenkään tappajalla ole ikuista elämää, joka pysyisi hänessä. (1. Johanneksen kirje 3:15)
^ Jos olet vihannut toista kristittyä elämässäsi, olet tappaja etkä tule saamaan ikuista elämää. Jos kristitty katsoo toisen kristillisen uskonlahkon olevan väärässä eikä ole tästä uskonlahkosta kiinnostunut, eikö tämä toinen uskonlahko aiheuta ihmisessä negatiivisia tunteita? Eikö viha tarkoita juurikin näitä negatiivisia tunteita? Jos ihminen käsittelee jotain asiaa negatiivisten tunteiden kautta, ei pidä jostain käsitteestä eikä halua tutustua tähän käsitteeseen, eikö tällaiselle käsitteelle ole keksitty sana "viha"?
- Varokaa tarkoin harjoittamasta vanhurskauttanne ihmisten edessä, jotta he huomaisivat teidät; muutoin teillä ei tule olemaan palkkaa Isältänne, joka on taivaissa. Kun siis lähdet antamaan armonlahjoja, älä toitota torvea edelläsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla saadakseen kunniaa ihmisiltä. (Matteus 6:1-2)
- Silloinkin kun rukoilette, ette saa olla niin kuin ulkokullatut, koska he rukoilevat mielellään seisten synagogissa ja valtakatujen kulmissa ollakseen ihmisten nähtävillä. (Matteus 6:5)
- Rukoillessanne älkää kuitenkaan hokeko samoja asioita niin kuin kansakuntien ihmiset, sillä he kuvittelevat, että heitä kuullaan, kun he käyttävät paljon sanoja. (Matteus 6:7)
^ Jokainen joka tuo oman uskonnollisuutensa esille rukoilemalla muiden ihmisten nähden, toimii ihminen vastoin Raamatun sanaa. Jos ihminen rukoilee kirkossa tai esittää ruokarukouksen, tehdään nämä muiden ihmisten nähden ja yhdessä muiden ihmisten kanssa. Jeesus kehoitti rukoilemaan yksin pimeässä huoneessa. Samoin kaikki muu uskonnollinen toiminta kuten vähäosaisten auttaminen siinä toivossa että ihmiset ottaisivat sinusta mallia, on Raamatun vastaista. Raamatun mukaan uskovaisen ei tulisi olla esimerkkinä muille vaan osoittaa uskollisuutensa ainoastaan Jumalalle. Jos ihminen toimii uskonnollisesti jossain järjestössä sen vuoksi että muutkin toimivat näin, uskoo ihminen näihin muihin ihmisiin, ei Jumalaan.
- Mutta mitään epäpyhää ja ketään iljetyksen ja valheen harjoittajaa ei mitenkään pääse sinne, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjakääröön. (Ilmestys 21:27)
^ Kaikki ihmiset eivät selkeästikään tule pelastumaan.
Onko taivasten tai Jumalan valtakunta todellinen paikka vai ainoastaan maallinen käsitys paremmasta elämästä?
- Taivasten valtakunta on ketoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki, ja ilonsa tähden hän menee ja myy, mitä hänellä on, ja ostaa sen kedon. (Matteus 13:44)
- Mutta kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta tulisi, hän vastasi heille ja sanoi: ”Jumalan valtakunta ei tule huomiota herättävästi, eikä sanota: ’Katso, täällä!’ tai: ’Tuolla!’ Sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.” (Luukas 17:20-21)
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ketkä Raamatun hahmoista tulevat saamaan ikuisen elämän?
- Ja tapahtui niinä päivinä, jolloin Mooses oli tulossa voimakkaaksi, että hän meni ulos veljiensä luo katsomaan, kun he kantoivat taakkojaan, ja hän huomasi erään egyptiläisen lyövän erästä hänen heprealaista veljeään. Niin hän kääntyi joka suuntaan ja havaitsi, ettei ketään ollut näkyvissä. Sitten hän löi egyptiläisen maahan ja kätki hänet hiekkaan. (2. Mooseksen kirja 2:11-12)
^ Mooses on tappaja joten hän ei tule saamaan ikuista elämää. Myös koko Israelin armeija ei saa ikuista elämää. Tai no, ehkä Jumala salli tappamisen tilapäisesti. Toivottavasti Israelin kansa on luopunut näistä tavoista taivaassa. On mahdollista että he saavat neitsyitä siellä mikäli on tähän erääseen moderniin profeettaan luottamista.
- Niinpä tehtyään köysistä ruoskan hän ajoi ulos temppelistä kaikki ne, joilla oli lampaita ja nautakarjaa, ja kaatoi pois rahanvaihtajien kolikot ja kumosi heidän pöytänsä. Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: ”Viekää nämä pois täältä! Lakatkaa tekemästä minun Isäni huoneesta kauppahuonetta!” (Johannes 2:15-16)
- Mutta hän käänsi selkänsä ja sanoi Pietarille: ”Väisty taakseni, Saatana! Sinä olet minulle kompastuskivi, koska sinä et ajattele Jumalan ajatuksia, vaan ihmisten.” (Matteus 16:23)
^ Jeesus vihasi ihmisiä joten hänkään ei välttämättä tule saamaan ikuista elämää. Tosin ihmiset eivät liene Jeesuksen veljiä joten Jeesukseen eivät välttämättä päde samat säännöt. Ei siis kannata ottaa mallia Jeesuksesta vaan pikemminkin hänen sanoista. Tässä Jeesuksen sanoja:
- Jos joku tulee minun luokseni eikä vihaa isäänsä ja äitiään ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa sieluaankin, niin hän ei voi olla minun opetuslapseni. (Luukas 14:26)
^ Vihaaminen on siis taas sallittua.
- Mutta vaikka me julistaisimme tai enkeli taivaasta julistaisi teille hyvänä uutisena jotakin muuta kuin sitä, minkä olemme teille hyvänä uutisena julistaneet, hän olkoon kirottu. (Galatalaisille 1:8)
^ Paavali kiroaa (eli vihaa) niitä jotka julistavat erilaista sanomaa mitä hän on julistanut Galatalaiskirjeessä. En tiedä tehoaako hänen kirous. Käsittääkseni noitanaiset tuli tappaa Mooseksen käskyjen mukaan, mutta jos Paavali sai jostain taikuutta käytettäväkseen niin kenties hänen kirouksensa tehoavat. Ehkäpä Paavali on löytänyt jostain kirjan jolla hän saa langetettua kirouksen niiden päälle jotka julistavat erilaista sanomaa. Koska Paavali osoittaa vihaa muita kristittyjä kohtaan jotka levittävät "jotakin muuta sanomaa", on Paavali tappaja eikä hän tule saamaan ikuista elämää. Kristitynhän ei tulisi vihata muita kristittyjä koska Jumala on rakkaus.
- Noitanaisen et saa antaa olla elossa. (2. Mooseksen kirja 22:18)
- Joka ei rakasta, ei ole tullut tuntemaan Jumalaa, koska Jumala on rakkaus. (1. Johanneksen kirje 4:8)
- Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, niin rakkaus Isään ei ole hänessä; sillä mikään maailmassa – lihan halu ja silmien halu ja elämän varallisuuden komeileva näyttäminen – ei ole Isästä, vaan on maailmasta. (1. Johanneksen kirje 2:15-16)
- Sillä Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että hän antoi ainosyntyisen Poikansa, jottei kukaan häneen uskova tuhoutuisi, vaan hänellä olisi ikuinen elämä. (Johannes 3:16)
Jumala on tappanut miljardeja ihmisiä ja tappaa jatkuvasti. Tosin Hän ei pelaa muutenkaan sääntöjen mukaan joten hän kiertää omia sääntöjä ja saa ikuisen elämän.
Yhteenvetona:
Unohtakaa koko uskonnollisuus koska Uuden testamentin mukaan ihminen ei tule saamaan ikuista elämää jos ihminen osallistuu uskonlahkoon, toimii uskonnollisesti, kinastelee uskonnollisista asioista tai tekee jotain muuta kuin parantaa maailman oloja.
- Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon. (Matteus 7:21)
Uskovaisella ei myöskään tulisi olla uskonnollisia johtajia joten erotkaa heti siitä uskonnollisesta järjestöstä missä olette.
- Mutta teitä älköön kutsuttako rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, kun taas te kaikki olette veljiä. (Matteus 23:8)
- Älköön teitä liioin kutsuttako ’johtajiksi’, sillä yksi on teidän Johtajanne, Kristus. (Matteus 23:10)
Jos haluatte tehdä jotain jotta uskonnot eivät tuhoaisi ihmisten elämää, pistäkää sana kiertämään. Raamattu varoittaa uskonnollisuudesta, uskonlahkoista ja uskonnollisista johtajista. Useat ateistit tai agnostikot toimivat enemmän Raamatun mukaan nykypäivänä kuin uskonnolliset ihmiset. Uskonnolliset ihmiset eivät sitä luonnollisesti halua uskoa koska tästä aiheutuisi vihaa ja masennusta kun heitä on ohjattu harhaan. Mutta näin tämä kylmä maailma toimii. Maailmassa on sekä kieroja ja kylmiä ateisteja että kieroja ja kylmiä uskonnollisia ihmisiä (jotka eivät luonnollisestikaan usko Jumalaan vaan rahaan).
http://www.youtube.com/watch?v=s-NwKD9laZw
tuo teksti oli 'hiukan' pitkä...ei kukaan jaksa lukea ... mutta kysymyksesi--//-Riittääkö pelkkä usko pelastumiseen? Pelastuvatko kaikki ihmiset?//
vastaus--usko riittää--riitti ristinryovärillekin...ja kaikki ihmiset eivät pelastu..
jaa ja miltähän pitäisi pelastua?
Minusta pitäisi pelastua uskonnoilta. Jos uskonnot keksittäisiin nyt niitä pidettäisiin äärirasistisina ja täysin demokratian ja ajatuksen vapauden vastaisina oppeina. Miettikää nyt vähän! Vain juuri samalla tavalla ajattelevat ja toimivat voivat pelastua, mitään oppia ei saa epäillä tai kritisoida ja kaikkia toisin ajattelevia odottaa rikokseen nähden täysin epäsuhtainen ja epäinhimillinen rangaistus. Ja samalla tietysti liikkeen "keulakuvaa" pitää vain ylistää ja palvoa sekä sanoa rakastavaksi ja armolliseksi. Kaikki muu puhe on hirveää syntiä.
Onnistuisiko nykyään enää minkään uuden liikkeen kanssa?
Nykyäänkin kyllä syntyy koko ajan uusia uskontoja ja suuntauksia ja vaikka onkin totta, että monissa uskonnoissa lakien tai rituaalienkin kirjaimellinen noudattaminen on keskeistä, sitä ei läheskään kaikissa niistä pidetä edellytyksenä pelastumiselle vaan suuressa osassa se kuuluu vuosisatoja jatkuneeseen traditioon. Monissa uskonnoissa asia nähdään pikemminkin niin, että puhdas usko synnyttää puhtaita tekoja.
Tavallisesti uskontoihin perehtymätön näkee ne kaikki vain tuosta sinun esittelemästäsi näkökulmasta. En kiellä, etteivätkö jotkut uskonnot minustakin vaikuttaisi aivopesulta, mutta monissa uskonnoissa kannustetaan nimenomaan siihen omaan ajatteluun ja henkilökohtaiseen uskon tulkintaan.
Ihmisoikeuksien näkökulmasta ongelmalliset uskonnot joihin sinä varmaan tässä lähinnä viittaat, jakautuvat minun ymmärtääkseni pääasiallisesti kahteen tyyppiin:
Toiset olivat edistyksellisiä syntyaikanaan, esim. islam. muhammedin esittämä näkemys, ettei aviomies saa kohdella tottelevaista vaimoa miten lystää oli silloin aivan uusi, ja tyttölapsia sai surmata tuosta vain, ennen kuin muhammed esitti, ettei näin ole. kuitenkin nykyaikana ihmisoikeuskäsitys on mennyt huomattavasti pidemmälle, eivätkä aikanaan edistykselliset uskonnot ole kuitenkaan muovanneet oppiaan, koska sitä pidetään yleispätevänä.
Sitten on näitä nuoria uskontoja, jotka vaikuttavat täysin poliittisia tms. tavoitteita varten kehitetyiltä, esim. mormonismi, jonka historiankuvauksen tueksi ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita ja joka löytää helposti sellaiset ihmiset, jotka vaikeuksissaan kaipaavat tiivistä pilvilinnoja lupailevaa yhteisöä, mutta eivät ole tarpeeksi kriittisiä tutkiakseen liikkeen sisäisiä ristiriitoja.
Huomauttaisin kuitenkin, että tuon tapaisen uskonnollisuuden lisäksi, tai jopa niiden sisältäkin löytää toisinaan varsin pluralistisia ajattelijoita, jotka siis pitävät kaikkia uskontoja yhtä pelastavina, eikä se aiheuta heille ristiriitaa oman henkilökohtaisen uskontonsa kanssa.
Lisäksi ihmisellä on biologinen tarve uskontoon. Ateismi on myös yksi uskonnon muoto, ja se, että uskot, että ihmisten tulisi pelastua uskonnoilta on myös jo uskonkysymys.
Jos ajattelee objektiisesti niin minusta vaikuttaa aivan yhtä kaukaa haetulta väittää, että maailma olisi syntynyt sattumalta, kuin että joku olisi suunnitellut sen.
"Jos ajattelee objektiisesti niin minusta vaikuttaa aivan yhtä kaukaa haetulta väittää, että maailma olisi syntynyt sattumalta, kuin että joku olisi suunnitellut sen."
Voidaanko siis ajatella, että kyseessä voisi olla joku välimuoto....puoliksi suunniteltu ja loput sattumaa? Voisiko tälläinen olla lähempänä totuutta?
Sori, tarkoitin sisällyttää myös sen välimuodon siihen samaa.
"Nykyäänkin kyllä syntyy koko ajan uusia uskontoja ja suuntauksia ja vaikka onkin totta, että monissa uskonnoissa lakien tai rituaalienkin kirjaimellinen noudattaminen on keskeistä, sitä ei läheskään kaikissa niistä pidetä edellytyksenä pelastumiselle"
Olen hyvin tietoinen tästä, Kirjoitukseni olikin vain tietoinen kärjistys joka oli suunnattu uskontoihinsa liian tiukkapipoisesti ja kirjaimellisesti suhtautuvia vastaan. Heidän ajattelutapaansa voidaan minusta pitää jopa rasistisena ja jos uskonnoilla ei olisi sellaista historiallista ja yhteiskunnallista asemaa maailmassa kuin sillä on, vastaavien ajatusten tuominen täisin uusina (siis niin että uskontoja ei olisi ollankaan ollut ennen olemassa) olisi varmaan aika vaikeaa.
"Huomauttaisin kuitenkin, että tuon tapaisen uskonnollisuuden lisäksi, tai jopa niiden sisältäkin löytää toisinaan varsin pluralistisia ajattelijoita, jotka siis pitävät kaikkia uskontoja yhtä pelastavina, eikä se aiheuta heille ristiriitaa oman henkilökohtaisen uskontonsa kanssa."
Näin tietysti on. Tunnustetuilla uskonnoilla on kuitenkin aina myös "virallinen" oppi. Se ei ole vain siihen uskovien ihmisten ajatusten summa. Ja hyvin harvan uskonnon oppi pitää muita uskontoja "oikeina" tai samalla tavalla pelastavina.
"Lisäksi ihmisellä on biologinen tarve uskontoon."
Sanoisin että suurella osalla ihmisistä on tarve uskoon, ei välttämättä uskontoon. Uskonto on usko jolla on yhteinen oppirakennelma ja pyhät kirjat, rituaalit yms. Ei ihminen välttämättä tarvitse näitä.
"Ateismi on myös yksi uskonnon muoto"
Ei ole. Ateismi on vain ja ainoastaan sitä että henkilöltä puuttuu usko jumalaan tai jumaliin. Siihen voi toki suhtautua samalla kiihkeydellä kuin uskontoihin mutta se on henkilön oma valinta, ei ateismin ominaisuus sinällään.
"Jos ajattelee objektiisesti niin minusta vaikuttaa aivan yhtä kaukaa haetulta väittää, että maailma olisi syntynyt sattumalta, kuin että joku olisi suunnitellut sen."
Maailman syntyä ei kuitenkaan ratkaista sillä mikä vaitoehto tuntuu todennäköisimmältä kuten ei mitään muutakaan tieteellisesti tutkittavaa asiaa.
Sori, jos en tunnistanut ironiaasi.
"Sori, jos en tunnistanut ironiaasi.
"tuo teksti oli 'hiukan' pitkä...ei kukaan jaksa lukea"
Jos ei jaksa lukea koko tekstiä, lukekaa ainoastaan ^ -merkillä alkavat lauseet.
"jaa ja miltähän pitäisi pelastua?"
No siltä että varmasti saisit sen taivaspaikan.
Onko taivasten tai Jumalan valtakunta todellinen paikka vai ainoastaan maallinen käsitys paremmasta elämästä?
- Taivasten valtakunta on ketoon kätketyn aarteen kaltainen, jonka mies löysi ja kätki, ja ilonsa tähden hän menee ja myy, mitä hänellä on, ja ostaa sen kedon. (Matteus 13:44)
- Mutta kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta tulisi, hän vastasi heille ja sanoi: ”Jumalan valtakunta ei tule huomiota herättävästi, eikä sanota: ’Katso, täällä!’ tai: ’Tuolla!’ Sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.” (Luukas 17:20-21)
Ok, en nyt enää alleviivaa yksityiskohtia näkemyksistäni. :) Tämä oli aika antoisaa :D On nimittäin mukavaa, että täällä on sellaisiakin ihmisiä joiden kanssa voi keskustella näkemyseroista ihan sopuisasti! Joten kiitos siitä.
Kiitos itsellesi. Mukava tosiaan väitellä sopuisasti. Ja onhan elämän rikkautta että ihmisillä on erilaisia ajatuksia ja mielipiteitä. Ei kaikkia tarvitsekaan käännyttää omiensa taakse eikä poikkeava mielipide ole sama kuin väärä mielipide.
Veit sanat suustani. :)
Ateismi ON uskonnollinen vakaumus.
Oma sotasi uskovia vastaan on ihan samalla tavalla rasismia kuin mistä heitä syytät.
Olen minälle. Ei voi sanoa puolitusta realiseksi.Ensin on täytynyt syntyä, luoda avaruus, eli tila jossa aine joka myöskin on luotu, vapaasti kelluu vetovoimassa. On paljon mielekkäämpää uskoa että kaikki on luotu tarkoitusta varten.
"ateismi on uskonnollinen vakaumus"
Onko se että EN pelaa tennistä urheiluharrastus?
Ateismihan on siis vain sitä, että ei usko jumaluuden olemassaoloon. Siitä huolimatta se ottaa kantaa niihin asioihin, joista tässä maailmassa ei voida saada tietoa. Jos ei voida todistaa onko jumaluutta olemassa vai ei, on sekä uskominen siihen että sitä on ja uskominen siihen että sitä ei ole, uskon asia.
Jonkun olemattomuutta on yleensäkin hyvin vaikea todistaa. Esim. tonttuja tuskin on olemassa mutta todistapa pitävästi että niitä ei ole! Silti se, että EN usko että tonttuja on olemassa, ei ole uskonto. Se on vain neutraali ajatus siitä että näin on.
Voin toki tehdä itselleni jonkun mission siitä että kuulutan kaikille miten tyhmää on uskoa tonttuihin mutta tämä on sitten jo minun oma missioni, ei mikään tonttuihin uskomattomuuden ominaisuus sinänsä.
Se, että ei usko johonkin (vaikka sitten Jumalaan), on siis ihan neutraali asia joka ei mitenkään muuten määritä elämää. Uskovan on ehkä tätä hankala käsittää koska hänelle usko on niin iso osa hänen elämäänsä. Mutta ihmisillä on muutenkin paljon elämään sisältöä antavia asioita (harrastukset, työ, perhe jne.), jotka taas jollekin muulle ovat yhdentekeviä.
Uskonto on vain ihmisen antama termi ja tavallisesti pakenee määritelmiä. Huomion arvoista minusta on, miten usein ateistit pakenevat määritelmiä vielä enemmän kuin ne, jotka tunnustautuvat johonkin tiettyyn lahkoon.
Tietenkään se, että et usko tonttuihin ei ole uskonto. Myöskään se, että uskot tonttuihin ei ole uskonto. Mutta jos vallitseva ajatus olisi, että tonttuja on olemassa ja alkaisit kerätä porukkaa, joka väittää ettei niitä ole, siitä voisi hyvin äkkiä muodostua uskonto. : ) Tietenkin sama toisin päin.
Mutta tietenkin saat määritellä uskonnon eri tavalla jos haluat. Yleinen kanta kuitenkin on, että ateismi on uskonto myös. Ainakin kaikessa tietokirjallisuudessa mitä minä olen lukenut.
"Uskonto on vain ihmisen antama termi ja tavallisesti pakenee määritelmiä."
Se ei tietysti ole ihan yksiselitteinen. Kuitenkin minusta perustavaa laatua oleva ero on uskon ja uskonnon välillä. Uskosta tulee uskonto vasta kun sillä on joku yhteinen oppi, pyhiä kirjoituksia, uskonnollisia toimituksia, etiikka ja moraalikäsityksiä, perinteitä jne.
Esim. Suomessa ateismi ei voisi saada virallista uskonnon statusta koska uskonnolta edellytetään vakiintunutta oppia ja pyhiä kirjoituksia jne.
"Yleinen kanta kuitenkin on, että ateismi on uskonto myös. Ainakin kaikessa tietokirjallisuudessa mitä minä olen lukenut."
En tiedä mitä tietokirjoja olet lukenut mutta minä en ole kyllä törmännyt siihen että ateismi määriteltäisiin yleisesti uskonnoksi. Sillä kun ei ole noita aikaisemmin mainitsemiani oppirakennelmia, pyhiä kirjoja, pyhiä toimituksia, johtajia/papistoa, moraalikäsityksiä tms. Minusta siis ateismi voi korkeintaan olla usko, mutta ei uskonto koska sen kannattajia ei yhdistä kuin yksi ainoa ajatus, siis että Jumalaa/Jumalia ei ole olemassa.
Eihän pelkästään mihin tahansa Jumalaan tai Jumaliin uskominen tee kaikista uskovista yhteiseen uskontoon kuuluvia. Vasta tarkempi määrittely sijoittaa heidät johonkin uskontoon, ei pelkkä usko Jumalaan. Usko tekee heistä vasta teistejä, siis ateistin vastakohtia.
Minusta siis jako on selvä: ateistit (ei uskovat) ja teistit (uskovat). Sitten kaikki teistit jakautuvat eri uskontoihin uskoviin.
Eri käsityksiä näyttää olevan, mutt teismi ei kyllä ole yleisesti usko, vaan nimenomaan jumalusko.
Kyllä. Ja ateismi nimenomaan jumaluskon puute. Siitä on siis aika vaikea vääntää uskontoa..
Yhdellä toisella sivulla joku sanoi näin, mikä on minusta ihan fiksu kompromissi:
"Mun mielestä kysymys on vähän samanlainen, kuin että "Onko kivi huonekalu." Kivi joko on huonekalu, tai sitten ei ole, riippuu siitä, että kuka sitä kiveä käyttää ja millä tavalla. Ateismi ajatuksena ei ole uskonto, niinkun ei kivikään ole huonekalu, mutta se voi toimia uskontona, tai uskonnon tapaisesti. "
Minusta tuo määritelmä on oikein hyvä. Ja nimenomaan niin tulkittuna että kivi (tai ateismi) on lähtökohtaisesti ensin se kivi ja sen sisältö muuttuu vasta kun joku aktiivisesti antaa sille muun merkityksen. Jos joku olettaa sen automaattisesti aina huonekaluksi vain oman käyttönsä kautta, hän projisoi silloin siihen omia ajatuksiaan ja kokemuksiaan eikä tämä muuta kiven perusolemusta yleisesti huonekaluksi jos sama ajattelun muutos ei leviä laajasti ihmisten keskuuteen. Yhden ihmisen käsitys kivestä huonekaluna ei siis tee siitä yleisesti huonekalua vaan vain hänelle henkilökohtaisesti, mutta miljoonan ihmisen käsitys tekee.
ihminen pelastuu työnteolla ja rehellisyydellä, kunnioittamalla luontoa ja lähimmäisiään. ei siinä tarvitse lukutaitoinen olla!
Kristinuskon paradoksi onkin siinä että sen suurin hienous, vain uskon pelastaminen, on samalla sen suurin heikkous. Sehän jättää valtavan määrän ihan hyvän ja kunnollisen elämän eläneitä ihmisiä pelastuksen ulkopuolelle. Siis ihmisiä jotka ovat saattaneet elää lähimmäistensä kannalta paljon paremmin kuin moni uskoon tullut jolla on voinut olla elämässään paljon ongelmia ja vaikeuksia.
Armo kaikille on tietysti upea asia mutta vielä paljon upeampi se olisi jos se annettaisiin myös "maalliselta kannalta" hyvin eläneelle. Nyt usko ajaa uskovat helposti ajatukseen jonka mukaan ei-uskova ei voi olla hyvä ja kunnollisesti elävä koska ei pelastu vaan aina moraaliton ja erityisen kauhea syntinen. Mutta tämähän ei ole totta sillä uskova ei lähtökohtaisesti ole vielä teoissaan sen parempi ihminen.
1. Kaikki ihmiset ovat synnin turmelevia, siis pahoja Jumala silmissä.
2. Kaikki ihmiset ovat menossa suoraan kadotukseen.
3. Jumala haluaa pelastaa ihmisen tuholta.
4. Vain ne, jotka ottavat Jumalan pelastustarjouksen vastaan, välttävät kadotuksen.
Uskotte tai ette.
ai niin,
ARMOn saa vain se, joka ottaa Jeesuksen elämänsä Herraksi ja Vapahtajaksi. Se on ehto, jonka Jumala on asettanut. Muut tuhoutuvat.
Sillä ei muuten ole mitään merkitystä, että ihminen elää omasta mielestään hyvän elämän. Jumalan silmissä ihmisen paraskin on vain lantakasan arvoinen nollatuote.
mitä epäitsekkäämmin elämme elämämme sitä ihanampia ovat seuraavat elämämme. Jopa suuttuminen on itsekästä. Mitään armoa ei ole olemassa, joudumme aina vastuuseen kaikista teoistamme karman lain mukaan. Myös hyvä heijastuu takaisin.
Kadotusta ei ole olemassa, se on mielisairaitten saarnaajien ja piispojen keksintöä ja vain mielisairaat uskovat siihen.
Helvetti on täällä maan päällä ja sen saamme ansioidemme mukaan niinkuin myös hyvinvoinnin ja ihanat elinolosuhteet.
"Kaikki ihmiset ovat synnin turmelevia, siis pahoja Jumala silmissä."
Jumala on siis sokea kun ei näe ihmisten tekemisä hyviä tekoja tai välinpitämätön kun ei pidä niitä minkään arvoisina.
"Kaikki ihmiset ovat menossa suoraan kadotukseen."
Sanoon hyvä (?) ja armahtava (?) Jumala...
"Jumala haluaa pelastaa ihmisen tuholta."
Ai kaikki vai? Todellisuus koko maailman mittakaavassa näyttää hieman toiselta.
"Vain ne, jotka ottavat Jumalan pelastustarjouksen vastaan, välttävät kadotuksen."
Valitettavatsi tarjous koskee käytännössä vain harvoja javalittuja. Afganistanin maaseudulle syntynyt lukutaidoton tyttö tuskin koskaan edes kuulee Jeesuksesta...
"Uskotte tai ette."
Emme.
"Sillä ei muuten ole mitään merkitystä, että ihminen elää omasta mielestään hyvän elämän. Jumalan silmissä ihmisen paraskin on vain lantakasan arvoinen nollatuote."
Kuullostaa tosi mukavalta ja hienolta persoonalta tuo sinun Jumalasi! Oikein tekee heti mieli alkaa palvomaan ja ylistämään!
omasta mielestä riippuu tietysti siitä onko mielensä vanhurskas ja pyhä vai edelleen turmeltunut ja valheellinen.
"omasta mielestä riippuu tietysti siitä onko mielensä vanhurskas ja pyhä vai edelleen turmeltunut ja valheellinen."
Eihän siitä ollut kyse. Vaan siitä onvatko ihmisten hyvät teot Jumalan mielestä vain lantakasan arvoisia nollatuotteita kuten aikaisemmin sanoit.
Mutta jos sinun mielestäsi tämän pitäminen hieman ihmistä halventavana ja aliarvostavana on turmeltunutta ja valheellista niin omapa on ajatusmaailmasi. Muuta kuten jo aikaisemmin sanoin, sinun Jumalasi ei kuulosta kauhean hienolta tai sivistyneeltä persoonalta vaan ylimieliseltä ja arrogantilta diktaattorilta, anteeksi vain. Mutta jos haluat sellaista palvoa ja ylistää, se on oma ratkaisusi.
"2. Kaikki ihmiset ovat menossa suoraan kadotukseen."
Tämä lause todistaa sen että olemme todellakin menossa sellaiseen kadotukseen mistä emme pääse näkemään työmme jälkiä:
- Ja olen nähnyt, ettei ole mitään parempaa kuin että ihminen iloitsee töistään, sillä se on hänen osansa; sillä kuka tuo hänet katsomaan, mitä hänen jälkeensä tulee olemaan? (Saarnaaja 3:22)
- Sillä on olemassa ihminen, jonka kova työ on tehty viisauden ja tiedon ja taitavuuden avulla, mutta hänen osansa annetaan ihmiselle, joka ei ole tehnyt kovasti työtä sen hyväksi. Tämäkin on turhuutta ja suuri onnettomuus. Sillä mitä ihminen lopulta saa kaikesta kovasta työstään ja sydämensä pyrkimyksestä, jolla hän tekee kovasti työtä auringon alla? Sillä kaikkina hänen päivinään hänen aherruksensa merkitsee tuskaa ja mielipahaa; yölläkään hänen sydämensä ei asetu levolle. Tämäkin on pelkkää turhuutta. (Saarnaaja 2:21)
Silti Jumala laittaa ihmisen tekemään töitä vaikka se on turhuutta ja suuri onnettomuus. Emme tule saamaan kiitosta työstämme seuraavassa elämässä. Jumala todellakin laittaa meidät kärsimään jotta meillä olisi todella paha olla. Se on meidän osamme tässä elämässä. Jos Jumala ei rankaisisi meitä tällä tavoin, olisimme iloisia emmekä levittäisi omaa pahaa oloa muihin ihmisiin. Onneksi meillä on Jumala rankaisemassa meitä jotta saamme olla orjan asemassa kun herrat nauttivat omasta elämästään jumalattomina.
"3. Jumala haluaa pelastaa ihmisen tuholta."
Jumala on niin suuri ja mahtava että hän pelastaa ihmisen tuhoamalla ihmisen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:War_gods
mutta usko on uskollisuutta eli myös rakkautta Jeesusta kohtaan. Toki todella paljon tarvitsee Jumala pitkämielisyyttä omiensa kanssa ja Jeesus opetti anteeksiantamuksesta ettei pelkästään seitsemän kertaan vaan paljon enemmän tarvitaan. Autuaat ne, joka kulkevat Jeesuksessa lahjavanhurskauden valkoisissa vaatteissa ihan siis uskollisuudessa eikä vain ulkonaisessa jumalanpalveluksessa vaan siinä sydämen ympärileikkauksessa eli hengellisessä juutalaisuudessa, kuten Jeesus on Juutalaisten Kuningas.
sisältääkö usko vain sydämen uskon vain sisältääkö se myös uskon teot, sillä tottelemattomuus on epäuskoa. Tietysti tulee myös osata erottaa Jumalan ja pahuuden henkivaltojen vaikutukset toisistaan, sillä molemmat täällä vaikuttaa, ja Jumalan tahdon mukaan tulee tehdä ja pahuutta vastustaa. Näin ollen asia on käytännössä aika vaikeakin vaikeassa ajassa, sillä Saulus Tarsolainen luuli palvevansa Jumalaa vainotessaan Jeesuksen opetuslapsia aivan niinkuin ylipapitkin oli valtuutettuja Mooseksen opetuksen mukaan siihen tehtävään, mutta Jeesuksen kautta annettu Uusi Liitto teki vanhan tarpeettomaksi ja vain Jumalan vanhurskaus kelpaa ihmisten pyhitykseksi ja valtakunnan perilliseksi pääsemiseksi.
Tärkeää on tuntea Raamatun pyhät kirjoitukset ja Jumalan Hengen opettamana pysyä siinä totuuden pyhityksessä.
Raamatullinen totuus menee näin: "--joka ei töitä tee, --sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi". "Minä tahdon tälle viimeisellekin antaa saman kuin sinulle".
Vaikka ihminen ei tekisi yhtäkään vanhurskasta tekoa, Jumala pelastaa hänet pelkän vilpittömän parannuksen tähden.
Oikeauskoinen tekee mielellään hyviä tekoja palvellakseen Jumalaa.
Raamatunlause tarkoittaa, joku on ollut hurskas kymmeniä vuosia, tehnyt paljon hyviä tekoja, kuitenkaan hän ei tahdo hyväksyä taivaaseen sellaista joka ei ollut yhtä ansioitunut, kaikesta vaivannäöstään huolimatta hän ei pelastu, tämän ankaruuden takia.
Siis jos yhden ainoankaan ihmisen tuomitsee helvettiin, ei voi pelastua.
Totuus ja Tuomari. Uskotaan Jeesukseen, mitä se sitten tarkoittaakaan.
Sydämen usko ja suun tunnustus, ja molemmat Jeesuksessa!