Palstalla pöyrii hyvin häiriintynyt henkilö, joka käyttää nimimerkkiä "humanist1", lisäksi hän esiintyy usein anonyyminä tai nimimerkillä "- mutta".
Tämä henkilö väittää puolustavansa ihmisoikeuksia ja vastustavansa rasismia, mutta kun hänen pitäisi tuomita oikea rasismi, esimerkiksi se, että muslimit muodostavat Euroopan kaupunkeihin rasistisia no-go -vyöhykkeitä, hän joko vaikenee tai puolustelee tällaisia alueita ihmetellen, miksi kukaan voisi moista toimintaa vastustaa. Lisäksi hän on lietsonut rasistista vihaa venäläisiä ja virolaisia vastaan.
Tämä häiriintynyt "humanisti" on nyt myös alkanut puolustelemaan pedofiliaa. Häntä ei yhtään haittaa se fakta, että esim. Britannian Bradfordissa 200 tyttöä katoaa vuosittain koulusta tai jää palaamatta ulkomaanmatkalta pakkoavioliiton takia.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon, että palstan sheriffi usein yrittää puolustella humanist1a ja hänen sivupersooniaan, yrittäen selitellä parhain päin hänen typerimpiä kommenttejansa.
Oletko Mover ylpeä siitä, mitä suojattisi tekee? Onko hänen ihmisyyden vastainen toimintansa hyväksyttävää?
Tämä henkilö väittää puolustavansa ihmisoikeuksia ja vastustavansa rasismia, mutta kun hänen pitäisi tuomita oikea rasismi, esimerkiksi se, että muslimit muodostavat Euroopan kaupunkeihin rasistisia no-go -vyöhykkeitä, hän joko vaikenee tai puolustelee tällaisia alueita ihmetellen, miksi kukaan voisi moista toimintaa vastustaa. Lisäksi hän on lietsonut rasistista vihaa venäläisiä ja virolaisia vastaan.
Tämä häiriintynyt "humanisti" on nyt myös alkanut puolustelemaan pedofiliaa. Häntä ei yhtään haittaa se fakta, että esim. Britannian Bradfordissa 200 tyttöä katoaa vuosittain koulusta tai jää palaamatta ulkomaanmatkalta pakkoavioliiton takia.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana mainittakoon, että palstan sheriffi usein yrittää puolustella humanist1a ja hänen sivupersooniaan, yrittäen selitellä parhain päin hänen typerimpiä kommenttejansa.
Oletko Mover ylpeä siitä, mitä suojattisi tekee? Onko hänen ihmisyyden vastainen toimintansa hyväksyttävää?
Vastaukset 107
Vanhimmat
ihmisoikeudet, samoin kuin vapaa liikkuvuuskin koskee moku-klusterin mielestä äh-dullaheita ja mutumboja, sekä euroopan manneja.
eli siis porukkaa, josta noin 95% on roskaväkeä. juuri sitä sakkia, joita ei maahan pitäisi päästää. maahan jo tunkeneet pitäisi potkia kiireen kaupalla pihalle, heitä hyysäävien moku-kiimaisten keralla.
ei ilmeisesti tajua, että vapaa liikkuvuus koskee ihan meitä kaikkia, ei pelkästään häntä ja muita bensiksen apupoikia
enpä ole vuosiin bensiksellä apupoikia nähnyt. ainakaan suomessa. nyyhkis ei puolestaan ymmärrä, että vapaa liikkuvuus ei tarkoita vapaata elatusta toisten rahoilla.
hyysäreitten on vaikea ymmärtää, sosiaalielättejä kun ovat, millaista on elämä silloin kun sen kustantaa itse omalla työllään ansaituilla rahoilla. vaikkapa bensiksen apupoikana.
he ovat sitä mieltä, että kun itse elävät ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin, kenellä tahansa mistä tahansa on oikeus "liikkua vapaasti" tänne tekemään samoin.
on sitten bensiksen ainoa apupoika
...hörhönist1 on Jammun apupoika. Itse asiassa nimimerkki jammunist1 sopisi paremmin kuvailemaan ajatusmaailmaasi.
mieluummin vaikka bensiksen apupojan tuuraajan apulainen, kuin kaltaisesi heikkolahjainen sosiaalielätti.
Elävätkö hyysärit ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin?
aika suuri osa ainakin, sen verran piittaamattomia ovat verovarojen käytöstä.
tietysti jos saa liksansa mamujen paapomisesta, sen maanpetturuuden ymmärtää.
Paitsi että johtopäätöksesi ylimalkaan - edelleen - jaksavat minua hämmästyttää,
Jos hyysärit elävät veronmaksajien piikkiin, kuinka he voivat toivoa lisää jakajia kupille?
Jos saa liksansa maahanmuuttotyöstä, millä tavalla sen kautta syntyy valtion (maan) petos?
(Oletkohan lukenut liikaa yliv. seen juttua...?)
ääh. jos et ymmärrä päivänselviä asioita, turha niitä on sinulle rautalangasta vääntää.
oletkos itse ihan palkkatyössä? sellaisessa mikä EI liity mamuihin, tai liksa tule suoraan kunnalta/valdelta???
ei tarvitse sen tarkemmin kertoa kun pelkäät että sinut tunnistetaan, mutta noin ungefäärt?
mitä mieltä muuten olet kirjoituksista että olisit joku mänttäläinen? onko sielläkin somaleita? lieksalaiset ovat ainakin "hiukan" kypsiä omiin toiseuden mannekiineihinsa. tulipas monta kysymystä. nyt voitkin kertoa meille suomalaisista sosiaalipummeista ja vaimonhakkaajista.
Diinistani ja duunittomuudestani voin kertoa sen verran, että se ei missään tapauksessa liity, ainakaan erityisesti mamuihin.
Oleellista tosiaan tämänkin "luottamustehtävän" suhteen on tietää, että minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä mihinkään mamukuvioihin - vaikka toki olen joissain mamuihin liittyvissä jutuissa ollut mukana. Mutt en siis niin, että ne olisivat luoneet mitään paineita tapaan jolla pitäisi kirjoittaa.
En ole paljastamatta näitä juttuja ensisijaisesti tunnistettavuuden takia, vaan siksi, että olen aika vakaassa käsityksessä, että näiden yksityistietojen levittelemisillä ei ole kuin korkeintaan miinuspuolia itse tämän asian käsittelyyn.
Samasta syystä siihen, mitä kysyit kytköksistä oli relevanttia vastata.
En ole siis mänttäläinen, koskaan ollutkaan. En tiedä onko siellä somaleita. On tullut kyllä oikeastaan vuosittain ajettua sen läpi - kun se on yhden näppärän ja luonnonkauniin pohjoiseen menevän reitin varrella.
Kiitos kysymästä, voit ehkä arvata, että ne nyt eivät näkökulmastani näy sen kummoisemmilta kuin monet tällä palstalla luettavina olleet jutut, jotka ovat monesti aidon aggressiivisia yms. typerää.
Kyllä minusta tuntuu, että yleisemmin lieksalaiset ovat enemmän kypsiä siihen, kuinka siellä on mamuja kohdeltu.
Miotä haluat tietää kotimaisista sosiaalipummeista ja vaimonhakkajista!
Kyllä elävät ilmaiseksi ja lisäksi hankkivat lisää tuholoisia täysihoitoon.
Mikäli ajatusmaailmassani on joki jäänyt epäselväksi, kysy ihmeessä. Olet ilmeisesti sama veijari joka tuon aloituksenkin väsäsi. Mikäs se sinun rekisteröity nimimerkkisi taas olikaan?
Jokainen on vastussa sanoistaan, niin minä kuin sinäkin. En kuitenkaan ole vastuussa sanoista, joita en koskaan ole sanonut. Niinpä en nyt tämän enempää aloitustasi kommentoi. Toivottavasti sen kirjoittaminen tuotti sinulle mielihyvää. Asiaahan siinä ei ole edes siteeksi. Siinä mielessä se on vielä surkeampi sepustus kuin Jussi Halla-ahon Scripta. Ehkä ns. maahanmuuttokriitikoilla onkin menossa kilpailu, kuka limboilee pahimmin. Kärjessä ovat - nimeltä tunnetuista - tällä hetkellä Jussi, Olli, James ja Jan. Toki te nimettömät perskärpäset olette vielä kehnompia, mutta ei siitä sen enempää.
huuhelo-humanisti, alias vihervinku, alias nyyhkyneiti. kyllä minäkin kirjoitan ihan huvikseni välillä iso d nimellä, mutten salaa sitä että olemme sama kirjoittaja.
puhumattakaan että keskustelisin itseni kanssa, niinkuin teillä puolijauhoisilla vihervasuri-piiperöilä on tapana.
Esimerkiksi ketjussa "Breivik järjissään" et tuomitse muslimien harjoittamaa rasismia ja pedofiliaa, vaikka sinulle osoitetaan, että tällaista todellakin tapahtuu. Sen sijaan yritit viedä keskustelun sivuraiteille hommasta höpöttämällä.
Mikä lienee syysi tällaiseen toimintaan? Miksi et tuomitse pedofiliaa ja rasismia, kun niiden harjoittajina ovat muslimit? Koskeeko mielestäsi muslimeja eri säännöt kuin muita, ts. olet rasisti?
lähetti eilen pariin keskusteluun otteita Husein Muhammedin Puheenvuorosta Uudessa suomessa, ja noista otteista käy kyllä selväksi, että hän ja Husein eivät ajattele että muslimeille ja muille olisi eri säännöt. Niin, on itse asiassa vaikea kuvitella, mistä moinen syytös oikein on keksaistu... mikään mitä humanisti tänne on kirjoittanut ei anna vähäisintäkään tukea tuolle väitteelle.
Ne molemmat ovat pelkkiä valehtelijoita, tosin huonoja, kuten kaikki muslimit.
ei ole muslimi, eikä Husein Muhammed valehtelija.
on valehtelija, ja husein lisäksi muslimi.
et tunne kumpaakaan, joten turha vauhkoilla
ihan tarpeeksi.
Kökköä porukkaa, jotka valehtelevat jatkuvasti.
mitään tiedä, pelkkä kehno valehtelija olet sinä
puhut jostain lukemattomista sivupersoonistasi.
sun rekisteröity nimimerkki taas olikaan?
Se, ettei humanist1 koskaan tuomitse muslimien rasismia, vaan yrittää siirtää huomion muualle, antaa jokaiselle sen kuvan, että hän ajattelee muslimeilla olevan eri säännötä
ihan jokainen maalaa kuvansa humanistista kokonaan omasta päästään. Kyllä jotkut muodostavat käsityksensä ihan humanistin kirjoitusten mukaan. Mutta hompannsseilla on "eri säännötä", joita me elitistit emme vaan tajua. ;)
ja mikäs nyyhkiksen? minun on mutumba.
...jotkut muodostavat käsityksensä ihan sinusta omien kirjoituksiesi perusteella, siksi sinua pidetäänkin täydellisenä idioottina, pedofiliaa ja rasismia puolustelevana paskiaisena.
joku lukutaidoton sellaiseenkin tulokseen tulla
vastaa kun häneltä ei kysytä
esitin myös kysymyksen, nyyhky-neiti. vastaisitko siihen, jos kykenet?
kysyy kun ei vastata
...joku lukutaidoton toki luulla, että rasistiset kommentit venäläisistä ja virolaisista, muslimien rasismin hyväksyminen sekä yritys lakaista pedofiiliongelma maton alle, eivät merkitse rasismin ja pedofilian hyväksymistä.
Olen lukenut vähemmän humanisti1:n kommia vähemmän kuin moni teistä - mutta sen verran kuitenkin uskallan vastata hänen puolestaan...(!):
Sikäli kun muslimien piiriss ilmenee rasismia ja pedofiliaa, on se - ihan samaan kuin muiden suhteen - tuomittavaa.
Seuraava kommenttini on oma mielipiteeni - kun se menee tänne "menettelytapa" -puolelle - kun kysytään m"miksi sitä ja sitä ei tuomita".
Varmaan niin minä kuin humanist1:kin tuomitsemme kaikenlaiset ihmisoikeusloukkaukset kenen hyvänsä tekemänä - mutta ainakin minulle teettää tuntitolkulla hommaa ensin korjata ne ihmisoikeusloukkaukset tai epätodet väittämät, joita tänne palstalle on postattu, että joka väliin ei kerkiä sanomaan "Tämä koskee muslimejakin".
silti joka väliin täytyy keretä sanomaan: "tämä ei koske sitä kourallista kunnollisia ja sopeutuneita muslimeita."
Tämä on toinen kerta kun arvailet ajatuksenjuoksuani, ja tälläkin kertaa meni nappiin. Tämäkin asia on siis loppuun käsitelty.
miksi trollaat ja sotket asiallisen keskustelun jokaikisellä palstalla?
Jos ryhmästä jotain sanoo, niin se tulee tehdä asiallisesti.
Ihan selvä, iso dee. Ihan oiken.
ketjussa eikä palstalla.
no, kai tuo oli paras vastaus minkä heikkolahjaiselta voi saada.
kiitos tyhjästä.
...että jos lellikkisi hörhönist1 oikeasti vastustaisi rasismia ja pedofiliaa, niin
a) miksi hän pyrki välittömästä siirtämään huomion muualle, kun hänelle osoitettiin, että mm. Britannian Bradfordissa 200 tyttöä katoaa vuosittain koulusta tai jää palaamatta ulkomaanmatkalta pakkoavioliiton takia
b) miksi hän puolustelee muslimien rasismia, mm. ihmetellen, että miten kukaan voisi vastustaa muslimien aparheid-tyyppisiä no-go -alueita
c) miksi hän on kirjoittanut rasistisia kommentteja venäläisistä ja virolaisista?
Kiitos!
Valehtelusi ei ole "asiallista".
Koska et paljasta "asiattoman valehteluni" sisältöä, ehkä toivot vain, että me kaikki tästä lähtien vain valehdeltaisiin asiallisesti?
Sillä se toki on sallittua ja siitä tämä palsta on yksi ihan kohtuullinen esimerkki?
humanisti kirjoitti näin: "rikostilastoissa 'kunnostautuneet' kansalaisuudet ovat virolaiset ja venäläiset. Mutta oli miten oli, on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki."
Vaikea tuota kommenttia on rasistiseksi tulkita. Ehkä jotkut hieman ylireagoivat poliittisessa korrektiudessaan? Kyllä asioista pitäisi voida puhua avoimesti, ei kaikki maahanmuuttokritiikki ole vihapuhetta, vaikka Halla-ahon hölötys onkin.
humanisti kirjoitti näin: "rikostilastoissa 'kunnostautuneet' kansalaisuudet ovat virolaiset ja venäläiset. Mutta oli miten oli, on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki."
Vaikea tuota kommenttia on rasistiseksi tulkita. Ehkä jotkut hieman ylireagoivat poliittisessa korrektiudessaan? Kyllä asioista pitäisi voida puhua avoimesti, ei kaikki maahanmuuttokritiikki ole vihapuhetta, vaikka Halla-ahon hölötys onkin.
...ei ole se tekstinpätkä, jota tarkoitin - vaikka tosin omalla kieroutuneella logiikallasi tuokin on rasismia ja fasismia. Tässä lainaus ko. keskustelusta, jossa päästit rasistisen töräytyksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10094420
............. kirjoitti: "Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa, ettei Suomeen tule ottaa vastaan henkilöitä, joilla on muita motiiveja kuin työnteko ja sopeutuminen."
Sinä vastasit: "jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei sellaisia henkilöitä tule kuin Venäjältä ja Virosta."
Tämä on rasistista yleistämistä, josta voidaan langettaa tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
...ei ole se tekstinpätkä, jota tarkoitin - vaikka tosin omalla kieroutuneella logiikallasi tuokin on rasismia ja fasismia. Tässä lainaus ko. keskustelusta, jossa päästit rasistisen töräytyksesi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10094420
............. kirjoitti: "Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa, ettei Suomeen tule ottaa vastaan henkilöitä, joilla on muita motiiveja kuin työnteko ja sopeutuminen."
Sinä vastasit: "jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei sellaisia henkilöitä tule kuin Venäjältä ja Virosta."
Tämä on rasistista yleistämistä, josta voidaan langettaa tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
vaan esimerkki siitä, että väitteesi on vailla pohjaa. Siksi tyhjät uhkauksesi ovatkin niin huvittavia.
vain yksi esimerkki siitä, että väitteesi minusta ovat pohjaa vailla, ja siksi tyhjät uhkauksesi ovatkin niin huvittavia
...on vain yksi esimerkki siitä, kuinka rasistinen olet.
sinä hörhö enää edes yritä tajuta lukemastasi jotain?
miten muuten voisin tietää että sanasi ovat tyhjät?
ihonvärisi takia naura... enhän sitä edes tiedä.
niin, mutta leimaat rasistisesti venäläisiä ja virolaisia.
koet olevasi lain yläpuolella ja oikeutettu rasistiseen vihakiihotukseen.
tämä siltä: "rikostilastoissa 'kunnostautuneet' kansalaisuudet ovat virolaiset ja venäläiset. Mutta oli miten oli, on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki."
Vaikea tuota kommenttia on rasistiseksi tulkita. Ehkä jotkut hieman ylireagoivat poliittisessa korrektiudessaan? Kyllä asioista pitäisi voida puhua avoimesti, ei kaikki maahanmuuttokritiikki ole vihapuhetta, vaikka Halla-ahon hölötys onkin.
humanisti kirjoitti näin: "rikostilastoissa 'kunnostautuneet' kansalaisuudet ovat virolaiset ja venäläiset. Mutta oli miten oli, on rasismia syyttää tallinnalaista Aivaria siitä mitä tarttolainen Tiit teki."
Vaikea tuota kommenttia on rasistiseksi vihakiihotukseksi tulkita. Ehkä jotkut hieman ylireagoivat poliittisessa korrektiudessaan? Kyllä asioista pitäisi voida puhua avoimesti, ei kaikki maahanmuuttokritiikki ole vihapuhetta, vaikka Halla-ahon hölötys onkin. Ja vaikka Halla-aho katsookin olevansa lain yläpuolella, me täysijärkiset emme katso.
mitä olet kirjoittanut?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10094420
............. kirjoitti: "Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa, ettei Suomeen tule ottaa vastaan henkilöitä, joilla on muita motiiveja kuin työnteko ja sopeutuminen."
Sinä vastasit: "jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei sellaisia henkilöitä tule kuin Venäjältä ja Virosta."
Tämä on rasistista yleistämistä, josta voidaan langettaa tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Olet myös puolustellut muslimien rasismia, mm. ihmetellen, miten kukaan voisi vastustaa aparheid-tyyppisiä islamilaisia no-go-vyöhykkeitä.
kuulostaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10094420
............. kirjoitti: "Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa, ettei Suomeen tule ottaa vastaan henkilöitä, joilla on muita motiiveja kuin työnteko ja sopeutuminen."
Sinä vastasit: "jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei sellaisia henkilöitä tule kuin Venäjältä ja Virosta."
Ja niin kuin näet, olen kirjoittanut muutakin. Sen sijaan en ole koskaan puolustellut kenenkään rasismia, enkä ole kysellyt, miten kukaan voisi vastustaa "aparheid-tyyppisiä islamilaisia no-go-vyöhykkeitä". Onko sellaisiakin jossain? Missä?
siis näe mitään pahaa siinä, että olet leimannut venäläisiä ja virolaisia rasistisesti väittäen, että vain he aiheuttavat ongelmia. Tyypillisen rasistin moraalittomuutta.
Muslimien rasismia olet puolustellut lähes jokaisessa ketjussa. Tuo edellämainittu töräytyksesi tapahtui ketjussa, joka on jo poistettu.
ei kuulosta tutulta. Siteeraat ulkomuistista, joka tunnetusti on sinulla heíkonlainen.
sitten kuvittelet olevasi minä?
sinun on sitten parasta hommata (sic!) minulle se syyte niin saat puhtaalle ja viattomalle sielullesi rauhan
niin huonosti minulla ei sentään mene. Minä en vain muista puhuneeni olemattomista no go -vyöhykkeistä mitään. Ja se johtuu ilmeisesti siitä, etten ole puhunutkaan.
humanats1n vainoharhaisuus on mennyt taas kerran niin pitkälle, että hän kiistää jopa no-go -vyöhykkeiden olemassaolon, vaikka ne ovat ihan viranomaisten tiedossa.
Esimerkiksi Ranskassa on viranomaisten vuonna 1996 määrityksen mukaan 751 ZUS-, eli no-go- aluetta. Määrä on lisääntynyt huomattavasti noista ajoista.
Myös EU-pääkaupunki Brysselissä no-go-alueita. Alueilla tarvitaan kaksi poliisiyksikköä, joista toisen tehtävä on turvata ensimmäisen toiminta.
tyypillisen rasistin tapaan näe mitään pahaa rasistisessa vihakiihotuksessasi.
on yksi sellainen. Lontoon Cityssä on alue jonka kauppoihin ei ole menemistä ellei ole siellä töissä. Rikkaat eristäytyvät todellisuudesta. Siellä ne pyöräilee kuntosaleissaan joiden lasiseinien läpi me tavikset saamme niitä katsella.
on paljon alueita, joissa muslimit vainoavat ei-muslimeja, seksuaalivähemmistöjen edustajia jne.
Tässä ranskalainen uutispätkä: http://www.youtube.com/watch?v=i9iZbHcxB5U
mutta sekin on tietysti liikaa. Ja uutispätkän lopussa oli näemmä myös EDL ... mitä Husein Muhammed sanoikaan: ääri-islamistien ja äärioikeiston välillä on epäpyhä allianssi. Molemmat ovat meidän - maltillisen enemmistön - vihollisia.
erään oleellisen seikan: Maltillisia muslimeja on Suomessakin vain 13 prosenttia kaikista muslimeista. Se on mitättömän pieni vahemmistö, jolla ei ole mitään vaikutusta muslimien enemmistöön.
hatusta moiset prosentit tempaisit?
tutkimuksesta, josta täällä on ollut paljon keskustelua. Sinulle sitä on turha linkittää, koska et kuitenkaan tajuaisi siitä mitään.
sinä! XD
Kerro, miltä tuntuu olla idiootti?
on kova poika nimittelemään, mutta asiaa sillä ei ole
Hörhönist1n sivupersoona on kova trollaamaan, mutta asiaa sillä ei ole.
kovasti sinulla tuntuu silti aina olevan tarvetta kommentoida minun "asiattomuuksiani"
kirjoittaa asiattomuuksia ihan ilman lainausmerkkejä
parempi sekin kuin sinun aiheeseen liittymättömät tyhjänpäiväisyydet.
taidat kuulua johonkin äh-dullaheiden pedofiilirinkiin, kun puheenaihe muuttuu salamannopeasti aina kun tulee siitä puhe.
taitaa olla pedofiili kun asia häntä noin kiinnostaa
minua kiinnostaa ulkomailta elätiksi tulevat pedofiilit, raiskaajat ja muut rikolliset, vaikken itse olekaan sellainen.
ostaisitko itse mustalaiselta käytetyn auton?
kaikki musuthan ovat raiskaavia pedofiilejä, eiväthän ne ikinä suosiolla pukille pääsisi.
saa olla huoleti, en ole ostamassa häneltä autoa eikä Pekka Haavistokaan vie häneltä makkaraa suusta
sinun roposi eivät riitä minun kummankaan autoni ostoon. ei sossukaan ihan tolkuttomia summia jakele. eiköhän se pekan makkara ole sinun suussasi...
kukaan täysijärkinen ei usko mustalaista autokauppoja tehdessä. kuten ei äh-dullaheiden vakuuttelujakaan tässä tapauksessa.
sinä vissiin uskot, mutta kuten sanoin, KUKAAN TÄYSIJÄRKINEN...
muistaakseni joskus kovin keuhkosi niistä harkinanvaraisista, mutta eikös niitä enää jaellakaan?
sinunhan se pitäisi tietää. jos et tiedä, kysy herrakansaan kuuluvilta kavereiltasi.
...tämä hörhönist1 itse olla pedofiili, kun yrittää niin kovasti puolustella pedofiilejä ja siten varmistaa heidän toimintansa jatkumisen.
En puolusta humanisti1:a.
Meillä täällä Suomessa on sellainen meininki, että ihmisiä ei erityisesti tarvitse puolustaa - sen hoitaa arvojemme varaan säädetty normistomme, jonka ihmiset ovat hyvin kattavassa yhtesiymmärryksessä hyväksyneet ja johon he vielä kattavammin sitoutuvat.
Hänen ajatuksiaan taas itse kattavasti komppaan - ja näen tässä niin sinun aloituksessasi kuin humanist1:n vastauksessa lisäksi "konseptin", mikä näkökulmastani tällä palstalla tapaa toistua usein:
Kun esitettyä kritiikkiä esimerkiksi itse haluan peilata lakiin ja usein sen yhdenvertaisuusperiaatteeseen, jää viestiketju helposti al´voimeksi - kirjoittaja ei jostain syystä jatka keskustelua.
Sitten hän saattaa kyllä tehdä uuden aloituksen, jossa kaivaa periaatteessan saman asian, ehkä hieman toisin ilmaisuin - ja lisäksi syyttää minua ihan jostain sellaisesta, jota ikinä en ole sanonut.
Koen siis nyt "humaania empatiaa" hum1:a kohtaan, kun luen juuri tällaiseen "kritiikkiin" hänen vastauksensa.
Siinä hän ilmoittaa mielellänsä keskustelevan kyseisistä asioista, kun vain suostutaan vaihtamaan argumentti argumenttiin - eikä huutelemaan pitkin palstoja tyystin omia johtopäätöksiä.
Meillä kaikilla on täällä tilaa kirjoittaa varmaan 5 000 merkkiä yhteen kommenttiin. Itse asian sinne siis saa hyvin mahtumaan.
Luepa vaikka tuota "breivik järjissään" -ketjua, ja tule sen jälkeen kertomaan että kyseinen nimimerkki humanist1 sivupersoonineen on järjissään.
Kyseessä on sen laatuinen trolli, joka missä tahansa muulla moderoidulla palstalla olisi saanut bannia jo vuosia sitten.
Voit laittaa reklamaatiota niistä kohdista, jotka näet tuomittavina, "ilmoita saiattomista viestistä" linkin kautta yp:oon.
Tai kerto mullekin. Otan kantaa, ei siinä mitään.
Palstasi on täyttynyt hanuristin tai minkä lieneekään, p askasta, ja sinä kyselet viattomasti reklamaatioiden perään.
Satoja aiheettomia viestejä, jotka sotkevat asiallisen keskustelun täysin.
Tekopyhä hurskastelija.
KYLLÄ TEKOPYHÄ HURSKASTELIJA OLET SINÄ.
Ei ole minun vikani, että täällä on viestejä, jotka eivät tänne kuulu.
Jos poistan niitä saan turpaan, koska ei saa sensuroida ja jos säilytän saan turpaan, koska pitää sensuroida.
Ja sanon tämän, vaikka sillä saan todennäköisesti uuden nimittelyn:
Minä olen täällä vähintään yksi niistä, jotka palstalle asiallisuutta tuovat - ja jos peen moderointia kaipaat, niin lue ensimmäisenä oma viestisi ja mieti, olisiko siinä aihetta ilmoittaa asiattomasta viestistä.
linjattomuus, jota edustat, on kaikkein pahinta moderointia.
Kilometrien pituiset muttaneidin juupas-eipäs lapsellisuudet jätät saastuttamaan palstaa ja sitten taas toisaalta olet hanakka poistamaan egosi vastaisia ketjuja tai siirrät ne muille palstoille.
Miksi minun tulee päivästä toiseen lukea ilman perusteita kirjoitettua arvostelua?
Tuhlaat toki omaa - ja muiden aikaa kirjoittamalla ilmassa olevia arvioita.
Linjatonta saattaa olla moni asia maailmassa - mutta ihan varmaan sitä ainakin ovat perustelemattomat väitteet.
perusteluja pitäisi olla jonninjoutavan ja lapsellisen kinastelun poistamisessa palstalta?
Ota nyt hyvä ihminen järki käteen ja lue kokonaisuudessaan joku satoja viestejä sisältävä ketju - vaikka se Breivik järjissään - ja kerro sitten, mitä iloa kenellekään on niistä muttiksen trollailuista?
Sinua ärsyttää
kun paljastin Jussin, jameksen ja Ollin eurabiateoriat mielenvikaisiksi.
Sinä...
...olet ainoastaan osoittanut itsesi mielenvikaiseksi.
olet ainoastaan
osoittanut itsesi mielenvikaiseksi trolliksi
Aina...
...kun hörhönist1n mielenvikainen sivupersoona häviää väittelyn, se aloittaa idioottimaisen trollaamisen ja toisten keskustelijoiden matkimisen.
Ai sinä olet
hörhönist1n mielenvikainen sivupersoona. Hauska tutustua
Tämä...
...menee aina näin; kun hörhönist1n typerät mielipiteet ammutaan alas rationaalisilla, faktoihin perustuvilla argumenteilla, hän aloittaa idioottimaisen trollailun. Tätä jatkuu muutaman viestin verran, kunnes hän pakenee ketjusta häntä koipien välissä trollailemana muihiin ketjuihin tullakseen taas nöyryytetyksi.
Kai sillä on joku sairas fetissi nöyryytetyksi tulemiseen kerta toisensa jälkeen...
- mutta
sinä taidat olla ainoa ihminen maailmassa, joka kutsuu rationaaliseksi, faktoihin perustuvaksi argumentoinniksi sitä, että spämmäät ketjun kuin ketjun täyteen hommafoorumilta imuroitua roskaa
Eli...
...sinun kieroutuneessa ajatusmaailmassasi luotettavien, arvostettujen ja tunnettujen sanomalehtien, uutiskanavien, tutkimuskeskusten ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijoiden raportit & tutkimukset ovat hommafoorumin roskaa?
Onko olemassa mitään, mitä et pitäisi homman roskana?
en pidä roskana
luotettavien, arvostettujen ja tunnettujen asiantuntijoiden tutkimuksia. Juuri siksihän minä Hämeen-Anttilaankin luotan
Olet...
...tässäkin ketjussa lytännyt kaikki luotettavien, arvostettujen ja tunnettujen sanomalehtien, uutiskanavien, tutkimuskeskusten ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijoiden raportit & tutkimukset, koska ne eivät sovi sairaan rasistiseen, pedofiliaa kannattavaan ajatusmaailmaasi.
Hurjia väitteitä
mutta ei taaskaan perustelunpoikastakaan.
Oletko...
...tyhmä vai esitätkö vain?
Tuolla hieman alempana annoin sinulle useita lähteitä tutkimuksiin ja uutisointiin, jotka sinä tapasi mukaan lyttäsit typerillä trollauskommenteillasi.
vastaus on ei
molempiin kysymyksiin, mutta senhän sinä tiesitkin
Vastaus...
...molempiin on kyllä, ja sen taidat tietää sinäkin. Tai tiesit, ennen kuin mielenvikaisuutesi meni täysin hallitsemattomaksi
ai nyt o
sitten puoskaroinnin vuoro... hohhoijaa.
Ai niin...
...eihän sairaudessasi itse urhri tunnista vakavaa tilaansa.
Olet tyhmä ja tietämätön, mutta usein esität olevasi vielä tyhmempi ja tietämättömämpi mitä oikeasti olet.
Olet tyhmä rasisti
mutta usein esität olevasi vielä tyhmempi ja tietämättömämpi kuin oikeasti olet
Ketju jatkuu ja jatkuu niin kauan, kun joku jaksaa kiistellä muttaneidin kanssa.
Parasta tietenkin olisi jättää trolli omaan rauhaan, mutta kun se aina haluaa ärsyttää keskustelijoita ja sotkee asiallisen keskustelun, niin aina joku alkaa loputtuman väännön sen kanssa.
olisiko sinulla jotain sanottavaa äh-dullaheiden uskontoon, kulttuuriin ja vanhoihin tapoihin pohjautuvasta rasismista, rikoksista ja ihmisoikeusloukkauksista?
jos ei, lopeta tyhjän jauhaminen.
jos taas haluat vastata kysymykseen, tee se. (en odota henkeäni pidätellen...)
Näyttää siltä, että kumpikin osapuoli peräänkuuluttaa asiallisuutta ja perustelujen tärkeyttä, mutta että ainakaan noissa referaateissa ei niitä eikä niiden asiayhteyksiä näy ko. väitteitä tukemaan.
Oikein hyvä, että tuomitset trollauksen.
On vain aika iso tsäkä, ettet ole huomannut esimerkiksi kirjoittaja "yliviivatuin seen"kirjoituksia - vai ovatko ne mielestäsi kattavasti ok?
ampuu niin reilusti yli, että kaikki pitävät sitä satiirina.
Muttaneiti-parka tuntuu taas olevan aina järkyttävän tosissaan mielettömissä kommenteissaan, ja sen on aina saatava viimeinen sana, olkoon se sitten miten typerä tahansa, Sen takia muttaneidin kinasteluketjuille ei tule loppua.
Se jatkaa päänsä hakkaamista betoniin päivästä toiseen.
miksi sinä sitten hakkaat päätäsi seinään päivästä toiseen, on jo vaikeampi kysymys. Tuossa siteeraamassasi ketjussa ei muuten ollut yhtään muttaneidin viestiä, ellet se ole sinä.
Oikeassa olet.. Sellaista se on niillä joilla ei ole työtä tahi opiskelua, vaan on vain (liikaa) aikaa istua nököttää tietokoneen edessä.
On ilmiselvää, että ko. nimimerkki trollaa tätä palstaa aikaisin aamusta myöhään iltaan ja usein jopa yöhön.
kyseinen nimimerkki mutta.neiti kirjoittaa tänne äärimmäisen harvoin... sen sijaan joku nimetön trolli ilmestyy tänne heti kun humanisti on jotain sanonut. Voihan olla että se ei omalla nimellään kehtaa esiintyä, eikä sillä ole elämää ilman humanistia. Ettet vain se ole sinä, kun sinulla näkyy olevan intohimona ottaa kellonajatkin ylös milloin humanisti täällä poikkeaa?
samanlainen kaksinaamainen epärehellinen ketku, kuin mannet ja ähdullahit.
(paitsi ne kivat ja sopeutuneet...)
Tässä on oikeaa keskustelua rasismista.
Se miksi kritisoimme sinua Humanisti tulee rakkaudesta sinua kohtaan koska haluamme että muutat kantasi ettet olisi niin rasisti.
Tuo "humanisti" on selvästi henkisesti sairas idiootti, jonka paikka olisi jossain laitoksessa.
Kirjoitan lyhyen mutta ytimekkään lauseen joka varmaan miellyttää sekä hyysäristöä että mamu-kriitikkoja.
" On olemassa suvaitsevaisia muslimeja, mutta ei suvaitsevaa Islamia"
P.S. Jos "HUMANISTI tai joku muu kehtaa väittää Islamia suvaitsevaiseksi uskonnoksi niin sanon, että olet aivopesty idiootti