on rikos tamperelaisia kohtaan! On rikos myös olla huomioimatta lyhyen tunnelin vaihtoehtoa! Muutan pois tälläisestä rahamafian hallitsemasta kaupungista! En aio rahoittaa idoottimaisuuksia. Maksakaa te tänne jäävät lampaat itsenne tärviölle tulevina vuosina, kun äyriä nostetaan joka vuosi tunnelikulujen peittämiseksi!
Tunnelin rakentaminen ilman kansanäänestystä
Kusetusta!!!!!
36201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Jos kansanäänestys aina toteutettaisiin, niin tuskin Tampere-taloaakaan tai kirrjastotalo Metsoakaan olisi rakennettu. Tai Pirkkalan ohikulkutietä tai Ratinan siltaa. Tosin silloin ei ollut vielä suolipalstaakaan jossa olisi voinut huudella mitäsattuu kommentteja.
Totta, että kansalta ei kannata kysyä, koska kansa on tyhmää eikä sillä ole yleensä mitään halua muutokseen.
Tässä tapauksessa olisi mielestäni kannattanut kuitenkin kuunnella kansaa, koska hanke on yksinkertaisesti liian kallis hyötyynsä nähden.
Kirjasto olisi voinut jäädä minun mielestäni toteuttamatta, koska nykyinen kirjasto on aivan liian pieni. Jokaisesta suuresta suomalaisesta kaupungista löytyy parempi pääkirjasto ja etenkin parempi tarjonta.
>>Mitä sää hönö oikein urputat? Onko optioita ja osakkeita YIT:ltä salkussa, kun taas noin kalikka kalahti?
>>>Tampere-talo on hyvä esimerkki virheinvestoinnista, joka tuottaa jatkuvasti, vuodesta toiseen tappiota. Tappiot on oikein budjetoitu kaupungin juokseviin menoihin. Ylläpitokulut maksaa varonmaksajat ja voitot käärii bisnesmiehet. Sekö on mielestäsi oikea tapa toimia asukkaiden hyväksi?
>>>Avaajan ajatus rikollisesta käytöksestä on aivan oikeutettu!
>>Pirkkalan ohikulkutietä vastaan ei kukaan ollut, koska sen piti auttaa välttämään turhan tunnelin rakentaminen Tampellan rantaan, mutta toisin kävi! Pelkkää kusetusta oli nekin lupaukset. Vai, etkö enää muista niin pitkälle? :-//
Tampereen budjetti pitäisi alistaa kansanäänestykselle.
Joka vuosi.
..Mitään tunnelia tarvita, kunhan tulevina vuosina keskustan toimintaa keskitetään enemmän itäiseen osaan Tamperetta. ..Teiskon suunnassa on tilaa rakentaa vaikka kuinka paljon. Siinä ei Tampellan rantaa tarvita rakentamiseen. Tarve on täydellisen keinotekoinen YIT:n lobbareiden luoma illuusio, jonka typerät rahan ahneet kokoomuslaiset valtuutetut on nielleet koukkuineen, päivineen!
Missähän he mahtoivat olla silloin, kun aivoja jaeltiin? ;-/))
Missähän sinun aivosi ovat? Paljonko maksaa infran rakentaminen Teiskon perille? Mieti vähän.
Eikä kyse ole pelkästään asunnoista, vaan tieyhteyksistä. Tunnelin vastustajat unohtavat aina tahallaan, että tunneliin tulee myös paljon läpikulkuliikennettä, pullakuskit ja pyykkiautot siellä myös kulkevat.
Nyt kun tämä loistava tunnelihanke avaa aivan uuden, ja kuulemma erityisen edullisen tavan hankkia rakennusmaata tiepohjasta, uskoakseni tämä malli otetaan kiireesti ja laajemminkin käyttöön ja otetaanhan se koska siten saadaan EDULLISTA rakennusmaata. Varmaankin vastaavia hankkeita on jo muitakin suunnitteilla?
Hoh hoo hoopo? Tampellan kaatopaikalle rakentaminen se vasta maksaakin. Raskasmetalleja on ranta tulvillaan ja kaikki on kärrättävä ongelmajätelaitokselle 20 metrin syvyyteen asti. Ehkä noin miljoonan kuution verran, vähintään.
Tunneli ei hyödytä sen hintaan nähden kaikkia sen maksajia. Mitä hyötyä siitä on minulle Vehmaisissa asuvalle veronmaksajalle???? Sehän on tehty Nokia ja Ylöjärveläisiä varten, ettei niiden tarvitse pysähtyä jättämään euroakaan Tampereelle.
Kirjoittaja muuten tarkoitti Teiskon suuntaan, ei teiskoon, joten älä viitsi karrikoida, vaikka teillä tunneli lobbareilla sellainen tapa aina onkin. Paljonkos tienasit tämän päivän urputuksista eri palstoilla?
Koko tunneli pitää maksattaa YIT:llä ja hyvävelijärjestöjen hallitsemilla yksityisillä varoilla, koska niin kovasti sen hukkaputken haluavat.. Voisivat sitten kerätä oikeilla perusteilla siitä (tuskin) tulevat voitot.
Tämä on aivottomien päättäjien kaupunki, joita ohjaa pelkkä ahneus. Muilla arvoilla ei ole mitään merkitystä! Täysi floppi jo ennen rakentamistaan, jota vastaan taatusti loppuun asti taistelemme. Ehtii ennen rakentamisen alkamista hinta nousemaan ainakin 100 miljoonaa euroa. Mites sitten lobbari perustelee rakennustarpeen?
Kyllä vaan! Koko Tampere-Helsinki moottoritie kaivetaan tunneliin, että voidaan rakentaa taloja koko matkalle tunnelin edullisesti? -Rantatien tunneli vaikuttaa aivan yhtä pösilöltä ajatukselta kaikkine huvittavine perusteluineen, joita kuultiin valtuuston kokouksessa viime maanantaina.(olitko sinä paikalla? Minä olin) Yksikään perustelu ei vakuuttanut vähääkään! Keinotekoisia syitä aivan kaikki. Tampereen keskustan painopisteen siirtäminen pois kannakselta tulee paljon edullisemmaksi, eikä silloin enää tarvita hölmöläisten tunneleita.
Kukakohan tunneliasiassa karrikoi? Tänään viimeksi joku Aamulehden mielipidepalstalla taas ennusti tulipaloa tunneliin. Aika kaukaa haettu juttu. Hahaha. Ja kaikki alhaiset kampitusyritykset, Näsikallion patsaan suttaaminen ja Virastotalon ikkunoiden tuhriminen.
Mitä hyötyä Ratinan sillasta on Vehmaisissa asuvalle veronmaksajalle? Ihan samaa kuin kaupungin infrasrtuktuurista yleensäkin. Ihan yhtä alhaista urputusta kuin kysyisi mitä hyötyä kerrostalon hissistä on ensimmäisen kerroksen asukkaalle!
Voisi jo loppua tämä aivoton tunnelin vastustaminen kun se kerran on päätetty rakentaa.
Paikoissa, joissa on samanlainen tilanne kokonaisvaltaisesti kuin tämänhetkisellä rantaväylällä, kannattaa tunneleita tehdäkin. Jos tuo kokonaisvaltaisuus ja erilaisten muutosten vaikutukset siihen ovat liian hankalia asioita ymmärrettäväksi, voi siihen sitten suhtautua vaikka marttyyrimaisesti tai vitsaillen.
Miksikähän tunnelia ei rakenneta esim. koko rantatien järveen rajoittuvalle alueelle? Pispalan rantaan saataisiin näin lisää edullista rakennusmaata. Onkohan asiaa harkittu vai olisiko jo vireillä? Rakennusmaantarvehan ei Tampellan rantaan lopu.
Samaa mieltä olen kyllä siinä, että jos tunneli kerran aiotaan rakentaa niin rakennus kannattaisi aloittaa välittömästi. Mielestäni on järjetöntä, että projekteja voi viivyttää valittamalla ilman, että siitä koituu mitään korvausvelvollisuutta, vaikka on jo alusta pitäen selvää kumpi osapuoli tämän käsittelyn voittaa.
Itse pidän tunnelia ihan positiivisena asiana jos sen saisi ilmaiseksi, mutta tuohon hintaan en näe sitä järkevänä vaihtoehtona. Rahat olisi pitänyt käyttää julkisen liikenteen parantamiseen, koska nykyään linjat kulkevat liikaa keskustan kautta, joka edellyttää aina vaihtoa. Myös lähikuntiin pääsee todella huonosti ja esimerkiksi työssäkäynti junalla Nokialla on aika vaikeaa jos työaika ei ole hyvin joustava. Bussit taas pysähtelevät vähän väliä, joten siellä joutuu istumaan aika pitkään.
Raitiotiehen, joka kattaa Kangasalan, Nokian, Ylöjärven, Kulju-Lempäälä suunnan on järkevää sijoittaa, koska se oikeasti auttaisi automääriin Tampereen keskustassa palvellen ainakin 100 000 ihmisen liikkumista ilman omaa autoa. Nykyaikaisella matalalattiaratikalla kulkemnen on todella mukavaa verrattuna omalla autolla köröttelemiseen... Tunneli taas ei vähennä ruuhkia, vaan tulee lisäämään ajoneuvomääriä noin 20 000 auton verran vuorokaudessa. Siis niillä autoilla, jotka ei oman matkanteon sujuvuuden vuoksi aja tunnelin kautta, vaan siirtyvät ahtaille kaduille. Siis se 32 000 autoa, 52 000:n auton nykyisistä vuorokausi määristä tulee ajamaan (jos ajaa?) tunnelin kautta ja loput tukkivat keskustan kadut yhdeksi hemmetin sumpuksi! Tähän skenaarioon ei vielä kukaan tunnelin puolesta kohkaaja ole osannut antaa vastausta, eikä siihen vastattu kysyttäessä edes valtuuston kokouksessa? Miksi siihen ei osata vastata?
-Ilmeisesti siksi, ettei niin pitkälle edes osata visioida tässä rahan sanelemassa vauhtisokeudessa?
Enpä ainakaan sinne Tampellan Hoviin ole muuttamassa, kun ei huvita raskasmetalliselle saasta maalle rakennettuihin taloihin lapsieni kanssa muuttaa. Täytyy olla varovainen. Ehkäpä muutan vaikkapa Kaukajärven kupeeseen, koska siellä on vielä melkoisen puhdas ympäristö. Kangasalakin on alkanut kiinnostaa, mutta ei sitten enää, jos liitetään Tampereeseen, joka nyt on uhkana. Taidetaan nostaa kytkintä kokonaan tästä ns.demokratian kehdosta, jossa ei näytä sitä demokratiaa kukaan noudattavan. Tämä tunnelisotku on siitä hyvä esimerkki. :(
Siksi, koska sellaiselle tunnelille ei ole tarvetta. Nyt rakennettava riittää.
Tunnelin vastustajat leipovat näitä kauhuskenaarioita alkaen veden tulvimisesta tunneliin. Eiväthän ne kaikki autot keskustaan änkeä. Siinä on paljon ohikulkuliikennettä.
Ps. tunnelinvastustajien logiikalla ratikkaa ei saa rakentaa, koska se ei hyödytä minua itseäni mitenkään, koska en asu kaavaillun ratikkareitin varrella.
No entäs sitten nämä tunnelin puoltajien (vapaamuurarit??) rantabulevardikahvilat ym. uuden ihanan rantaalueen loistokkuutta huokuvat mainospuheet?
Mutta eikö edulliselle rakennusmaalle ole jatkossa tarvetta, esim. juuri Pispala - Näsijärvi rannassa? 1:1 menisi koposaamalla Tampellan rannan perusteluilla, päälimmäisenä edullisuus.
Ainahan edulliselle rakennusmaalle tarvetta on. Mutta läheskään kaikkialla liikenteen, asumisen, kaupunkirakenteen ja yhteiskuntarakenteen edut eivät kohtaa samalla tavalla kuin rantaväylän tunnelin mahdollistamina. Jos sama etu saavutettaisiin Pispala - Näsijärvi rannassa (niin hauska kirjoitusmuoto, että oli pakko matkia), niin sinnekin kannattaisi toki tehdä tunneli.
Miksei asunnottomille saada asuntoja? Se olisi järkevä sijoituskohde.
joo ihan varmaan tuottoisaa sijoittaa spurguihin ja nisteihin
Tampereella olisi tärkeämpiäkin rahareikiä. Hävettää ihan vanhustenhoito sekä monet muut retuperälle jätetyt asiat. Jospa laitettaisiin ne ensin kuntoon ja sitten vasta alettaisiin suunnitella vähemmän tärkeitä juttuja. Vanhukset ovat aikoinaan tehneet kovasti työtä tämän maan eteen ja nyt heitä kohdellaan kuin ongelmajätettä. Ja muistakaa nykyiset päättäjät, teistäkin tulee joskus vanhuksia...toivottavasti saatte sitten sitä mitä nyt tilaatte.
Vanhukset eivät ole kuin kuluerä mutta tunneli tuo veroeuroja koska liike-elämä piristyy ja koko alueen vetovoima kasvaa tai ainakin pysyy ennallaan eikä taannu.
Vanhusten hoitoon voidaan upottaa vaikka joka vuosi tunnelirahat eikä se tule ikinä kuntoon ainakaan kaikkien mielestä.
Priorisointia tarvitaan ja kaupunkilaisjärkeä.
Jos Tampereen liike-elämä on tunnelista kiinni niin nyt kannattaa koko Tampereen laittaa lappu luukulle ja lähteä sosiaalivirastoon ajoissa. Tunnelin auettua voi olla kova pettymys kun liike-elämä ei piristynytkään..
Tunneli rakennetaan, koska YIT niin haluaa. Eiköhän Yitin pojat oo voidellu tarpeeks päättäjiä Tampereellakin. Helsingissä homma vähän rysähti munille, mutta tuskinpa Helsinki on ainoo kaupunki missä YIT on lahjonu päättäjiä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/lahjonta yllatti yitn johdon/a2100175
Ja tuskimpa on minään yllätyksenä tullu johtajille.
Hienoa lukea jotain uutta näkökulmaa teiltä vastustajilta. Niiden samojen tyhjyyksien hokeminen kun saa teidät näyttämään aika onnettomilta tapauksilta.
>
>Kiitos Tapio Vuorinen hyvästä kirjoituksestasi Pyynikin tunnelin
>vaihtoehdosta. Onhan totta, että tunneli Eteläpuistosta-Santalahteen
>ohjaisi läpikulku liikenteen joustavasti Helsingin tulotieltä Vaasan
>tielle Santalahteen, jolloin rantatien liikenne rauhoittuisi
>tuntuvasti. Olisihan se paljon suorempikin kuin kiertää Kalevan kautta
>rantatielle.
>Sehän on turhaa puhetta, että rantatie vetää tunnelissa paremmin kuin
>maan päällä.
>Mustaanlahteen laaja liikenneympyrä ja siitä eteenpäin voisi mennä myös
>maan alla Santalahteen, jolloin saataisiin pysäköimis ynnä muuta
>lisätilaa Särkänniemen huvipuistolle, josta on todellista tuottoa
>kaupungille.
>Tunneleista saatavalla soralla voitaisiin toteuttaa Kiikkisen salmen
>tie- ja silta hanke edullisesti, jonka kaupungin johtaja Lindfors
>lupasi jo 50 vuotta sitten saadakseen Aitolahden kunnan liitettyä
>Tampereen kaupunkiin.
>Tämän toteutuksella saataisiin Nurmi- Sorilasta, alle kymmenen
>kilometrin etäisyydeltä satoja hehtaareita vapaita tonttimaita, joista
>suurin osa on jo valmiiksi kaupungin omistuksessa.
>Näillä mentäs taas 50 vuotta eteenpäin ja säästetyt yli sata miljoonaa
>euroa päästäisi käyttämään tarpeellisempaan, esim. vanhusten ja
>liikuntarajoitteisten asunto tuotantoon, joista on todella puute.
On se yhtä hel..ttiä, että jokunen päättäjä on kuin olis YIT,n logo naamassa ajamassa tunnelihankkeita Tampereelle.
Nyt suunnitellaan jo Tammelan torin allekin pysäköintiluolan kaivamista. Olisi kiva tietää, paljonko he tästäkin nettoavat.
Ymmärtäähän sen tyhmempikin, että ne saavat kalliita rakennuksia radan viereen kun saavat tarvittavat pysäköinti alueet autoille.
Koitetaan vaan kusettaa kansaa, että torille tulevat autot tarvitsee lisää tilaa.
On ne herrat jo sen ikäisiä, että pitäis huomata pian pääsevänsä luonnollisesti pian sinne maan alle.
Ei tarvis juonitella näin törkeällä tavalla.
Käärinliinoissa ei ole taskuja.
Eletään rehellisesti.
>
.
>
>
>
>
>
Mikä ihmeen hinku Tamperelaisille on tullut päästä sinne maan alle?
Onko Tampereellakin satanismia jo niin paljon että täytyy maan alle valoa piiloon päästä ihan pakosta?
Usko tai älä, mutta kirjoituksesi on juuri niin järkevä kuin tunnelia vastustavien purkaukset ovat keskimäärin.
Aika monella tuntuu menevän kulut ja investoinnit sekaisin. Kulut (esim. terveydenhoito, muut hoivapalvelut, ympäristötyöt) eivät sinällään tuota niihin kulunutta summaa takaisin, vaikka ne toki sinällään elämänlaadun takia tärkeitä ovatkin.
Investoinnit sen sijaan tuottavat niihin uponneen rahan takaisin, usein paljon suurempana. Tällaisia investointeja ovat esim. Rantaväylän tunneli tai Keskusareena. Siksi niihin kulutettavaa rahamäärää ei voi verrata kulutyyppisiin palveluihin, joten argumentointi tyyliin "tuonkin rahan olisi voinut käyttää vanhustenhoitoon" ei ole kestävällä pohjalla.
Tunneli on hyvä hanke. Kaupunki tarvitsee investointeja kasvaakseen (=houkutellakseen lisää verotuloja) ja pysyäkseen elinvoimaisena. Kannattaa miettiä haluaako syksyn kuntavaaleissa äänestää kehittyvää ja elinvoimaista vai rapistuvaa ja taantuvaa kaupunkia ajavia päättäjiä uuteen valtuustoon.
Joo, tarvii kai, mutta nyt tuollaiseen ei ole kaupungilla ilmeisesti varaa, koska on leikattava 40 miljoonaa euroa muista kuluista tunnelin vuoksi! Miksei kukaan tunnusta töppäyksiään? Tunnelia vain puolustellaan, eikä kaikkien hyväksymää lyhyttä vaihtoehtoa edes otettu oikeasti arvioitavaksi? Sekään ei olisi estänyt Tampellan rannan rakentamista. Joten antaa olla änkyttämättä, että tunneli on hyvä juttu! Ei ole, ei. Järjetön Niemisen monumentti, jolle ei ole todellista tarvetta. Köyhiä vain kyykytetään taas kerran!
Öö, siis Kirsi juuri selitti kulujen ja investointien eron. Et ilmeisesti ymmärtänyt asiaa ollenkaan?
Lyhyt tunneli ei olisi riittänyt poistamaan liikenteen ongelmia, ja lisäksi se olisi käytännössä tuhonnut Mustalahden satama-alueen. Verrattaessa saatavia etuja vaadittaviin investointeihin jäi lyhyt tunnelivaihtoehto selvästi heikommaksi kuin nyt toteutettava pitkä tunneli.
HIenosti kyllä tiivistät tunnelin vastustajien argumentointityylin. "Tunnelia ei saa sanoa järkeväksi, koska se ei ole! Ei ole, kun ei ole. Siinä ei ole järkeä, koska siinä ei ole järkeä!" Ihan oikeasti, asiallisiakin perusteita saa joskus esittää. Miksei niitä vastustajilta juurikaan nähdä?
Hyvät ja järkevät (julkisen sektorinkin) investoinnit saattavat joissain tapauksissa olla jopa tuottavia. Huonot ja jopa järjettömät investoinnit ovat ainoastaan loputtomia rahareikiä.
Järkevä panostaminen mm. koulutukseen, terveydenhuoltoon ja vanhusten hoitoon on aina kannattavaa, niin ekonomisesti kuin yleisen hyvinvoinnin lisäämiseksi.
Kyllä ensin pitää saattaa kuntalaisten peruspalvelut siedettävälle tasolle, mielummin paremmalle kuin huonommalle, ja vasta sitten panostaa "seiniin". Riittävät ja laadukkaat julkiset palvelut ovat varmin tae parantamaan kunnan imagoa joka taas lisää kunnan vetovoimaisuutta.
Yhä edelleen, julkiset palvelut tarvitsevat rahaa toimiakseen. En halveksi älynlahjojasi kertomalla, mistä rahaa saadaan. Asia on sinulle aivan varmasti jo tuttu.
Mitä helv.... ruuhkia? Jaa niitä jotka kestää noin tunnin verran joka arkipäivä. Joutuu jonottaa, joskus jopa 10 minuuttia, ennen kuin pääsee Särkänniemestä ohi.