Robert Brotherus uusateismista

zyrt

"Uusateismi olkinukkena

Ateismi on ollut maailmalla nousussa 2000-luvulla. Richard Dawkins, Daniel Dennet, Christopher Hitchens, Sam Harris ja Victor Stenger on nimetty "uuden ateismin" lähettiläiksi, jotka ovat best-seller kirjoillaan, blogeillaan, videoillaan ja live-esiintymisillään tuoneet ateismin ja uskontokritiikin populaarikulttuurin parrasvaloihin. Uskontojen kritisoimisen tabua on nakerrettu, keskustelu maailmankatsomuksista on vapautunut ja ateismista on tullut hyväksyttävämpää, osin jopa muodikasta.

Voidaan siis puhua ateismin tulemisesta esiin uudella tavalla ja voimalla - yksin Dawkinsin Jumalharhaa on myyty yli 2 miljoonaa kappaletta. Mutta voidaanko puhua uudesta ateismista, uusateismista? Onko Dawkinsin ja kumppaneiden ateismissa itsessään jotakin uutta ja erilaista, joka erottaisi sen jostakin toisesta, vanhasta ateismista? Nähdäkseni ei ole, eikä pidäkään olla. Ateismin sisältö ja perusteet itsessään eivät ole laadullisesti erilaisia: ateismin määritelmä ja argumentit jumalia vastaan ovat olleet hyviä jo vuosikymmeniä ellei vuosisatoja. Ateismi, a-theism, on edelleen uskonnollisen jumaluskon perusteltua hylkäämistä. Ja vaikka 2010-luvun ateismikirjojen tarjoamat perusteet jumalien olemassaoloa ja uskontojen totuutta vastaan ovat murskaavat, vastaansanomattomat olivat myös esimerkiksi Michael Martinin 1990-kirjan "Atheism: A Philosophical Justification" sekä George Smithin 1980-kirjan "Atheism, The Case against God" esittämät perusteet. Ja tietyllä tasolla näkymättömän, kaikkivoivan, rukouksia kuuntelevan ja taikoja tekevän mutta kuitenkin ihmismäisen ja oikukkaan henkiolennon uskomattomuus on ilmeistä jopa lapselle, joka asiaa ajattelee.

Miksi sitten termi uusateismi on syntynyt? Osasyy on, että media rakastaa ilmiöitä, trendejä, termejä ja yleistyksiä. Termiä "Uusi Ateismi" (New Atheism) ei lanseerannutkaan kukaan ateistikirjailijoista itse vaan uusmediaa edustava Wired-lehti haastatellessaan Dawkinsia, Dennetiä ja Harrisia marraskuussa 2006 ( http://j.mp/aEzGj ). Artikkelin otsikko oli provokatiivisesti "Uskonnottomien kirkko" ja terminologia muutenkin harhaanjohtavan uskontoperäistä kuten "ristiretki", "käännynnäiset", "saarnaaminen", ruokkien virheellistä käsitystä että ateismi on "vain uskonto uskontojen joukossa."

Toinen syy uusateismi-termin käytölle liittynee ateismin vastustajiin, aktiivisiin uskonnollisiin ihmisiin. Nimetty vihollinen on parempi joukkojen mobilisoimiseksi ja uusi ja erilainen vihollinen herättää paremmin vastatoimiin kannustavaa pelkoa kuin vanha ja tuttu. Uusateismi-termiä ovatkin innokkaasti levittäneet ja laajentaneet kristinuskon teologit ja saarnamiehet. Uusateismi -termi mahdollistaa ateismin lähestymisen pikemminkin ilmiönä ja liikkeenä, jolloin se on uskovaiselle helpompi sivuuttaa kuin jos ateismi nähdään aidommin joukkona käsityksiä, perusteluja ja evidenssiä."

- Loput voi lukea linkistä.

http://www.brotherus.net:8080/display/pub/Uusateismi olkinukkena?showComments=true&showCommentArea=true

- Vaikka uskovaisia kuinka pännisi ja vaikka kuinka paljon keksisitte uusia termejä, niin ei ateismi mihinkään katoa.

56

118

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • juuuu juu

      Zyrt taitaa olla aika hyvä tyypillinen esimerkki uusateismista. Uskonnonomaista tiukkapipoista uhoamista, jossa erilaiselle ajattelulle ei paljoa painoarvoa anneta. Uusateismi on ateistiksi itseään sanoevien känkkäränkääjien joukko. Uusateistit viihtyvät nimenomaan uskonnollisilla sivustoilla.

      • zyrt

        Et siis vaivautunut lukemaan Brotheruksen juttua.

        Voi sinä minuun lappusia liimailla, ei mikään estä, mutta aina minä vaan olen ateisti. En yhtään sen uudempi kuin ennenkään.


      • ZZ-hyss
        zyrt kirjoitti:

        Et siis vaivautunut lukemaan Brotheruksen juttua.

        Voi sinä minuun lappusia liimailla, ei mikään estä, mutta aina minä vaan olen ateisti. En yhtään sen uudempi kuin ennenkään.

        En vaivautunut lukemaan sinunkaan juttua (koska tiedän niiden tason jo entuudestaan).


      • zyrt
        ZZ-hyss kirjoitti:

        En vaivautunut lukemaan sinunkaan juttua (koska tiedän niiden tason jo entuudestaan).

        Ilmeisesti olet lukenut, koska ethän sinä muuten noin kirjoittaisi.

        Onko sinun vaikea keskustella asioista? Yritä edes.


      • ZZ-hyss
        zyrt kirjoitti:

        Ilmeisesti olet lukenut, koska ethän sinä muuten noin kirjoittaisi.

        Onko sinun vaikea keskustella asioista? Yritä edes.

        Ei ole. Tyhjä kysymys.


    • Ei kannata kaivella olemattomia mörköjä kaapeistaan toisten luettavaksi.

      Se on vain huonoa itsetuntoa.

      • zyrt

        Mitä yritit tuolla sanoa? Huonoa itsetuntoa jos laittaa linkin kirjoitukseen, jossa käsitellään syitä miksi jotkut ovat ottaneet käyttöönsä termin uusateismi???


      • zyrt kirjoitti:

        Mitä yritit tuolla sanoa? Huonoa itsetuntoa jos laittaa linkin kirjoitukseen, jossa käsitellään syitä miksi jotkut ovat ottaneet käyttöönsä termin uusateismi???

        Ei kannata kaivella olemattomia mörköjä kaapeista toisten luettavaksi.
        Se on vain huonoa itsetuntoa.

        Tämä lienee huonoin mahdollinen palsta alkaa ruokkimaan keskustelua jostain Ateismin ongelmasta, jota ei oikeasti ole.


      • zyrt
        Pe.ku kirjoitti:

        Ei kannata kaivella olemattomia mörköjä kaapeista toisten luettavaksi.
        Se on vain huonoa itsetuntoa.

        Tämä lienee huonoin mahdollinen palsta alkaa ruokkimaan keskustelua jostain Ateismin ongelmasta, jota ei oikeasti ole.

        Ei minulla ole huono itsetunto. Nyt kyllä ihmettelen miksi sinä yrität estää minua kirjoittamasta joistain asioista, vaikka itse kyllä otat kantaa yhteen jos toiseenkin asiaan.

        Olenko jossain vaiheessa suututtanut sinut?

        Tuolta kun kirjoituksiasi katselee, niin aika ärhäkästi ja ehkäpä myös huonoa itsetuntoasi näyttäen otat kiivaastikin kantaa uskonasioihin.

        http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"pe.ku"?sort=created&perpage=25&term_keywords=


      • Pe.ku kirjoitti:

        Ei kannata kaivella olemattomia mörköjä kaapeista toisten luettavaksi.
        Se on vain huonoa itsetuntoa.

        Tämä lienee huonoin mahdollinen palsta alkaa ruokkimaan keskustelua jostain Ateismin ongelmasta, jota ei oikeasti ole.

        Tämähän on juuri oikea palsta ottaen huomioon, että täälläkin teistit huutelevat uusateismista.


      • zyrt
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Tämähän on juuri oikea palsta ottaen huomioon, että täälläkin teistit huutelevat uusateismista.

        Luulen että peku on sitä mieltä, että minä en saa kirjoittaa täällä, koska jostain syystä hän on suuttunut minuun. Syytä en tiedä.

        Tällä palstalla varsinkin kirjoitetaan hyvin paljon ateisminvastaista tekstiä. On sitä ateismipalstallakin, mutta se on aika näivettynyt nykyään, koska siellä ei juurikaan keskustelua enää synny johtuen uskovaisten harrastamista solvauksista ja aiheettomista keskustelujen poistoista.


      • Ei-teisti
        zyrt kirjoitti:

        Mitä yritit tuolla sanoa? Huonoa itsetuntoa jos laittaa linkin kirjoitukseen, jossa käsitellään syitä miksi jotkut ovat ottaneet käyttöönsä termin uusateismi???

        Mä muistelen että helsingn ex-piispa, Ajatusten Vantaanjoki-Eero Huovinen nosti sanan uusateismi ensi kerran Suomessa esiin.

        Sinänsä terminä täysin turha.


    • Olen itsekin ihmetellyt termiä "uusateismi". Kyseessä on kuitenkin liene vain tarve määritellä ateismi uudelleen yhteiskunnan muuttuessa ja uskontokritiikin tullessa hyväksytyksi ilmiöksi vaikka pohjimmiltaan ateismi ei ole miksikään muuttunut.

      Nykyään sen voi vain mainita ääneen ja sen ääneen mainitsevat täytyy luokitella jollakin tavalla heistä poikkeaviksi jotka ovat "hiljaisia" ateisteja. Terminä uusateismi taitaa olla juurikin lähtöisin kristillisistä piireistä.

      Toisaalta, luokitellaanhan kristittyjäkin jossakin määrin sen mukaan kuinka aktiivisesti he sanomaansa levittävät.

      60-luvulla isäni, joka oli opettaja joutui erottuaan kirkosta koulutoimesta vastaavan kaupungin instanssin "puhutteluun". Nykyisin tämä ei tulisi kuulookaan. Hyvä esimerkki kuinka ajat ja asenteet ovat muuttuneet.

      • zyrt

        Termin uusateismi käyttöönotto vaikuttaa siltä, että ateismi yritetään saada sen avulla huonoon valoon.

        Jos nyt ajatellaan vaikka Bertnand Russelia, joka on kuollut jo ajat sitten, niin jos hän nyt eläisi ja puhuisi kuten silloin puhui, niin kaipa häntäkin sanottaisiin uusateistiksi.


      • Ei-teisti

        "Terminä uusateismi taitaa olla juurikin lähtöisin kristillisistä piireistä. "

        Niin se juuri on lähtöisin. Kuten tuossa totesin, itse muistan piispa Eero Huovisen yhtenä varhaisimmistä termin käyttäjistä.

        Myönnän että itse pidän termiä typeränä ja puhtaasti uskovaisten defenssinä.


    • Thronos

      Minä olen ollut ateisti teini-ikäisestä lähtien. Silloin sanaa "uusateismi" ei ollut keksittykään. Nyt olen yli viisikymppinen ja ihan samalla lailla en usko jumaliin kuin yli 30 vuotta sittenkään. Kertoisiko joku uusateismi-sanan käyttäjä missä vaiheessa minä muutuin ateistista uusateistiksi? Silloinko kun keksittiin internetin keskustelupalstat?

      Ovatko evankelisluterilaisetkin siis uusevankelisluterilaisia nyt kun he keskustelevat nettipalstoilla? Ja helluntailaiset uushelluntailaisia? Ja vanhoillislestadiolaiset uusvanhoillislestadiolaisia?

      • zyrt

        Ehkä se tosiaan liittyy siihen, että ateismi ei ole enää tabu, kuten se vielä joitain vuosikymmeniä sitten oli ja siitä puhutaan tietenkin nettipalstoilla. Mutta mitään uuttahan ateismissa ei ole.

        "Ovatko evankelisluterilaisetkin siis uusevankelisluterilaisia nyt kun he keskustelevat nettipalstoilla? Ja helluntailaiset uushelluntailaisia? Ja vanhoillislestadiolaiset uusvanhoillislestadiolaisia?"

        - Noita termejä voisi oikeastaan alkaa käyttämään:)


    • Närhellä on

      Mitä ?! Vapaa-ajattelijan kirjoituksia. Heh heh.
      Hän vieläpä perustaa näkemyksensä isoisänsä isän ajatuksille, joka on syntynyt vuonna 1880 Venäjän vallan alla.

      Kyllä se uusateismi, jota voidaan sanoa jopa uskonnolliseksi ateistisuudeksi, on valitettavasti tullut jäädäkseen. On ateisteja, jotka ei usko jumaliin ja sillä sipuli ja sitten on näitä uusateisteja, jotka eivät myöskään usko jumaliin, mutta ovat ns. kiihkoateisteja He ivaavat, pilkkaavat, halveksivat uskovia, he haluavat saada uskonnonopetuksen pois kouluista, he syyttävät kaikesta pahasta uskontoja, he pitävät kovaa ääntä omasta ateistisuudestaan, vääntävät raamattua oman mielensä mukaan ym....Tällaista ei tee ns. normaali ateisti, hän kykenee järkevään keskusteluun ja on aidosti mukana muiden mielipiteissä. Tämän palstan ketjujen suurimmasta osasta ateisteja voimme nähdä tämän fanaattisen version ateistisuudesta eli uusateistisuuden.

      • zyrt

        Kyllä uskontoja on syytäkin vastustaa. Ehkäpä sinun kannattaisi lukea näiden "uusateistien" kirjoja, jotta saisit asiasta jonkinlaisen käsityksen. Suosittelen Hitchensin kirjaa ensimmäiseksi luettavaksi. Dennet on ehkä hiukan pitkäpiimäisempää luettavaa.

        "...vääntävät raamattua oman mielensä mukaan...". Heh. Juuri niinhän te kristityt teette:)


      • osu ja uppos
        zyrt kirjoitti:

        Kyllä uskontoja on syytäkin vastustaa. Ehkäpä sinun kannattaisi lukea näiden "uusateistien" kirjoja, jotta saisit asiasta jonkinlaisen käsityksen. Suosittelen Hitchensin kirjaa ensimmäiseksi luettavaksi. Dennet on ehkä hiukan pitkäpiimäisempää luettavaa.

        "...vääntävät raamattua oman mielensä mukaan...". Heh. Juuri niinhän te kristityt teette:)

        "He ivaavat, pilkkaavat, halveksivat uskovia, he haluavat saada uskonnonopetuksen pois kouluista, he syyttävät kaikesta pahasta ..."

        Tuoha o iha ku kertois susta, zyrt : D


    • YAK-42

      No, ei kai tuolla ateismin lajilla loppujen lopuksi mitään väliä ole. Kun ihminen kääntyy pois Jumalasta, hän joutuu poikkeuksetta sielunvihollisen valtaan ja senhän me täällä päivittäin näemme, miten "ateistien" sisäiset demonit reagoivat kaikkeen, mikä muistuttaa Jumalasta. Eikä sielunvihollinen helposti saaliistaan irti päästä. Tässä eräs esimerkki, jota en suosittele herkimmille:

      Osa 1: http://www.youtube.com/watch?v=9x0R-Uy_A9c&feature=autoplay&list=ULFDyD5ruLenM&playnext=1

      Osa 2: http://www.youtube.com/watch?v=cx8y2BL56zY&feature=related

      Osa 3: http://www.youtube.com/watch?v=FDyD5ruLenM&feature=channel&list=UL

      • zyrt

        En ole "kääntynyt" pois yhdestäkään ihmisen keksimästä jumalasta. En usko niiden olemassaoloon.


      • YAK-42
        zyrt kirjoitti:

        En ole "kääntynyt" pois yhdestäkään ihmisen keksimästä jumalasta. En usko niiden olemassaoloon.

        Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain.


      • zyrt
        YAK-42 kirjoitti:

        Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain.

        Ikävä juttu, jos kohdallasi on noin, että et osaa elää elämääsi palvomatta jotain mielikuvitusolentoa.


      • YAK-42
        zyrt kirjoitti:

        Ikävä juttu, jos kohdallasi on noin, että et osaa elää elämääsi palvomatta jotain mielikuvitusolentoa.

        Sinun jos kenen kannattaisi vilkaista noita linkittämiäni videoita. Ehkäpä ne saisivat sinut ymmärtämään jotain. Tiedätkös muuten, että tuolla Bob Larsonilla ja hänen palkollisillaan on niin paljon työtä, kun he ikinä ehtivät tehdä? Tarve kasvaa koko ajan, kun ihmiset kääntyvät pois Jumalasta ja alkavat jopa leikkiä pimeyden voimien kanssa.


      • jolp
        zyrt kirjoitti:

        Ikävä juttu, jos kohdallasi on noin, että et osaa elää elämääsi palvomatta jotain mielikuvitusolentoa.

        kato ny sun vastausta et muuta keksi

        otat yakin sanat pyörität ne sit ävastaan

        kyl sulla on vaikeeta oikeesti ei voi ku sääliä


      • jolp
        jolp kirjoitti:

        kato ny sun vastausta et muuta keksi

        otat yakin sanat pyörität ne sit ävastaan

        kyl sulla on vaikeeta oikeesti ei voi ku sääliä

        toi zyrtille


      • YAK-42 kirjoitti:

        Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain.

        Olenko jotenkin vammainen kun en ole koskaan palvonut ketään? En bändejä, urheilijoita, jumalia jne. En edes tiedemiehiä :)


      • zyrt
        a-teisti kirjoitti:

        Olenko jotenkin vammainen kun en ole koskaan palvonut ketään? En bändejä, urheilijoita, jumalia jne. En edes tiedemiehiä :)

        sul on kato semmone tyhjiö, kato...

        Voi voi noita uskovaisia, jotka ovat lintsanneet jopa äidinkielen tunniltakin.


      • zyrt
        jolp kirjoitti:

        toi zyrtille

        Opettele kirjoittamaan.


      • YAK-42 kirjoitti:

        Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain.

        "Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain. "

        Still not sure if trolling....


      • YAK-42 kirjoitti:

        Sinun jos kenen kannattaisi vilkaista noita linkittämiäni videoita. Ehkäpä ne saisivat sinut ymmärtämään jotain. Tiedätkös muuten, että tuolla Bob Larsonilla ja hänen palkollisillaan on niin paljon työtä, kun he ikinä ehtivät tehdä? Tarve kasvaa koko ajan, kun ihmiset kääntyvät pois Jumalasta ja alkavat jopa leikkiä pimeyden voimien kanssa.

        Penn and Teller - Exorcism (Full Episode)

        http://www.youtube.com/watch?v=5UkiYI8hMxQ


      • sdfghjkli
        ijk75 kirjoitti:

        Penn and Teller - Exorcism (Full Episode)

        http://www.youtube.com/watch?v=5UkiYI8hMxQ

        Hirveää sekoilua:D Miksi ihmiset uskovat moiseen hölynpölyyn? Yksi tyyppi sirotteli suolaa (?) ja kaatoi öljyä manattavan päälle ja lopuksi ämpärillä vettä, jotta saa saatanan lähtemään uhrista???

        Yksi niistä kahjoista papeista sanoi että hän on jutellut saatanan kanssa. Ihanks tosi...

        Katsokaas nyt kaikki uuskristityt miten teidän oppi-isänne manailee piruja ihmisistä.


      • efv
        sdfghjkli kirjoitti:

        Hirveää sekoilua:D Miksi ihmiset uskovat moiseen hölynpölyyn? Yksi tyyppi sirotteli suolaa (?) ja kaatoi öljyä manattavan päälle ja lopuksi ämpärillä vettä, jotta saa saatanan lähtemään uhrista???

        Yksi niistä kahjoista papeista sanoi että hän on jutellut saatanan kanssa. Ihanks tosi...

        Katsokaas nyt kaikki uuskristityt miten teidän oppi-isänne manailee piruja ihmisistä.

        Ei uuskristityt halua, että heitä muistutetaan uskonsa typeryydestä.

        Oikeastaan aika kummallista, että uuskristityt käyvät niin kovaa kampanjaa ateisteja kohtaan, vaikka luulisi kenen tahansa järjissään olevan ymmärtävän, että touhu jota tossakin videossa näytettiin on ihan hullujen touhua.

        Sääliksi käy lapsia, jotka joutuvat noissa piireissä olemaan.


      • YAK-42 kirjoitti:

        Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain.

        "Silloin sisälläsi on ollut valmis tyhjiö, joka ei ole kauaa tyhjänä pysynyt. Ihminen uskoo aina johonkin ja palvoo aina jotain. "

        Ihmisen sisällä ei ole tyhjiötä.
        Ja tottakai ihminen uskoo johonkin mutta, onko irrationaalisesta maailmankuvaa radikaalisti muovaavasta uskomuksesta, on taas eriasia.
        Uskolla kun on silläkin monta merkitystä, varsinkin kun suomenkielessä on vain yksi sana kuvaamaan montaa asiaa.
        Puhutko nyt uskosta luottamuksena johonkin entiteettiin vai uskosta merkityksessä että pitää jotain asiaa totena?
        Minä pidän monia asioita totena ja luotan moniin ihmisen mallisiin entiteetteihin, kuten äitiini.

        Palvoo AINA?
        Mitäköhän minä palvon?
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Palvonta


      • Nasselle

        Kysymys kuuluu koska uusateisti yak42 palaa islamiin?


    • Heinix 12345

      Höpön löpön sunkin juttujas, kannattaa varmaan lisätä zyrtekin annostusta tai vaihtaa merkkiä vaikkapa Heiniksiin ?
      Useimmiten auttaa.......

      Mitä tulee Dawkinsiin, en puhuisi mistään ylivertaisuudesta, koska hänen kommenttinsa saavat kannatusta juuri siitä 0,2 promillen verran maailman asioista ?

      http://uskonpuolesta.blogspot.com/2012/01/onko-jumala-olemassa-william-lane-craig.html

      http://uskonpuolesta.blogspot.com/2012/04/william-lane-craig-suomessa-richard.html

      http://uskonpuolesta.blogspot.com/2010/12/hawkingin-oma-tyotoveri-tyrmaa-jumalaa.html

      Vastaatko ensin näihin väittämiin, mitä kirjoituksista käy ilmi ?

      Vaikka se kuinka attea päniikin, mutta ollaan realisteja ?
      -jooko ?

      • Heinix 12345

        Po, piti olla Hawkinsiin.....sorry.


      • zyrt
        Heinix 12345 kirjoitti:

        Po, piti olla Hawkinsiin.....sorry.

        Hawkins?


      • Heinix 12345
        zyrt kirjoitti:

        Hawkins?

        No joo, mutta mitä väliä ?


      • zyrt
        Heinix 12345 kirjoitti:

        No joo, mutta mitä väliä ?

        Ketä Hawkinsia mahdat tarkoittaa? Jay, Augustus, Coleman, vai ketä?


      • Heinix 12345
        zyrt kirjoitti:

        Ketä Hawkinsia mahdat tarkoittaa? Jay, Augustus, Coleman, vai ketä?

        Harvinaisen yksinkertainen "atte", yleensä "loistatte" lahjakkuuksillanne ?
        Mitähän, jos lukisit linkit, niin ei tarvii arpoa ?
        -vaikeeta ?


      • zyrt
        Heinix 12345 kirjoitti:

        Harvinaisen yksinkertainen "atte", yleensä "loistatte" lahjakkuuksillanne ?
        Mitähän, jos lukisit linkit, niin ei tarvii arpoa ?
        -vaikeeta ?

        Mitä jos opettelisit kirjoittamaan niiden ihmisten nimet, joihin viittaat.


      • Heinix 12345
        zyrt kirjoitti:

        Mitä jos opettelisit kirjoittamaan niiden ihmisten nimet, joihin viittaat.

        Ihan oikeesti, etkö löydä linkeistä "epäjumalasi" nimeä, vai miten ?

        Tuollako sivuutat väittämiesi perustusten murentamista, eikö ole muuta sanottavaa, kuin väärinkirjoitettu nimi ?

        Et taida olla penaalin terävempiä kyniä?


      • zyrt
        Heinix 12345 kirjoitti:

        Ihan oikeesti, etkö löydä linkeistä "epäjumalasi" nimeä, vai miten ?

        Tuollako sivuutat väittämiesi perustusten murentamista, eikö ole muuta sanottavaa, kuin väärinkirjoitettu nimi ?

        Et taida olla penaalin terävempiä kyniä?

        Minulla ei ole "epäjumalia". Se kuuluu uskovien sanastoon.


    • Näin on

      Uusateismi= Uusnatsismi

      • No siinä tapauksessa sanaa uusateismi on ihan turha käyttää kun väärinymärryksiltä säästyttäisiin käyttämällä alkuperäistä sanaa.


    • zyrt

      Huvittavaa, että joku uskovainen multinikki heittelee kaikenlaista muutaman sanan kommenttia, mutta ketjun aiheesta hän ei osaa sanoa mitään.

      Eipä sille mitään voi, jos et asioista mitään tiedä, mutta kun kuitenkin keskustelupalstalla olet, niin voisit edes yrittää pohtia asioita tuon alituisen vittuilun sijaan.

    • EL. a.K:IM

      zyrt

      Olet vähän naiivi. Miksi mua uskovana pännisi ateismi?

      • Ei se kaikkia pännikkään, enkä usko sen olleen pointtikaan. Joitakin kuitenkin pännii ja pahasti, ettemme usko heidän jumaliinsa.


      • zyrt

        elakim

        En sinusta tiedä, mutta kova huuto monilla muilla uuskristityillä on ateisteja vastaan tälläkin palstalla.

        On aika hölmöä sanoa minua naiiviksi kun kirjoitan kristittyjen vihasta ateisteja kohtaan. Olet varmaankin historiaa ainakin koulussa lukenut.


    • EL: a.K:IM

      zyrt

      Olen taatusti hölmö, ja ehkä myös naiivikin. En mä ole niin tarkka noista titteleistä. Tarkastelen asiaa vain omasta perspektiivistä. En mä ymmärrä uskovien vihaa ateisteja kohtaan. Enkä mä oikein nää sitä tällä palstalla. Se on pahimmillaan solvaamista. Ei mielestäni vihaa. Se joidenkin uskisten helvettiin menosta puhuminen on projektoituja fiiliksiä siitä, miten ne funtsii Jumalan ajattelevan. Kai sen olet jo huomannut. Yksikään niistä ei ole vastannut kysymykseen, onko se niiden mielestä oikein.

      • Kyllä minä ainakin koen vihaksi sen jos joku väittää sisälläni olevan tyhjiö ja että olen valehteleva moraaliton huora kommunisti, joka taistelee Jumalaa vastaan.


      • gloriana_demeter kirjoitti:

        Kyllä minä ainakin koen vihaksi sen jos joku väittää sisälläni olevan tyhjiö ja että olen valehteleva moraaliton huora kommunisti, joka taistelee Jumalaa vastaan.

        Ja kuulemma vielä kuvottavakin.


      • zyrt
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Ja kuulemma vielä kuvottavakin.

        Se on sitä kristillistä lähimmäisenrakkautta. Voin vaan kuvitella millaista on ollut sata vuotta sitten kun kristillinen ainoa oikea totuus oli vielä voimissaan. Silloin ei sääliä tunnettu.


      • EL.a .K:IM
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Ja kuulemma vielä kuvottavakin.

        gloriana_demeter

        Miten olet niin herkkä muiden väitöksiin kohdistuen itseesi. Ethän monista muistakaan väitöksistä piittaa lainkaan. Sulje väitökset kohdistuen itseesi yhtä tehokkaasti, kuin väitökset Jumalan olemassaolosta. Ja vielä samojen väittäjien toimesta tapahtuvia...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia

      Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell
      Maailman menoa
      277
      6114
    2. Kysymys muille miehille

      Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss
      Ikävä
      64
      3138
    3. Sinä eräs, pyydän......

      AUTA mua ole kiltti. Ei mun takia vaan.... Miten saan sut kiinni?
      Ikävä
      200
      2961
    4. Kohta katson sun kuvaasi

      ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa
      Ikävä
      23
      2322
    5. Nimikirjaimet

      Kuka kaipaa ketä 🥰
      Ikävä
      73
      1797
    6. VOI TÄTÄ ILON

      JA ONNEN PÄIVÄÄ 😂
      Tuusniemi
      146
      1572
    7. Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan

      Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a
      Maailman menoa
      191
      1513
    8. Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi

      jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?
      Ikävä
      162
      1468
    9. Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?

      Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?
      Ikävä
      112
      1428
    10. Mies, ajattelemmekohan toisiamme juuri nyt?

      Olet mielessäni, vanhempi mies
      Ikävä
      88
      1343
    Aihe