Olen huomannut olevani passiivinen ateisti.
Jos uskontoasioita ei suoraan työnnetä eteeni radiosta/TVstä/lehdestä/netistä, en ajattele niitä.
Arvelen, että suurin osa nyky-länsimaalaisista on kaltaisiani: uskonto/uskonnot on yhdentekevää/yhdentekeviä.
Jos uskontoasioita ei suoraan työnnetä eteeni radiosta/TVstä/lehdestä/netistä, en ajattele niitä.
Arvelen, että suurin osa nyky-länsimaalaisista on kaltaisiani: uskonto/uskonnot on yhdentekevää/yhdentekeviä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Uskoisin että suurin osa ateisteista on kaltaisiasi.
Mutta kun uskoviakin on melkoinen joukko, niin en usko että suurin osa kaikista länsimaalaisista on kaltaisiasi.
Asiasta kolmanteen: mikä Sinut juuri nyt sai pohtimaan suhdettasi uskontoon?
Seurasin tätä palstaa ja muita Suomi24:n uskonnot ja uskomukset osaston palstoja jotain vuoden, sitten en kuukauteen viitsinyt, ja tottahan tosi huomasin etten ajatellut näitä huuhaa asioita ollenkaan sinä aikana...
Ei mitään kyllä menetä vaikkei näilla palstoilla vierailekaan.
Palasit kuitenkin nyt tänne palstoille ajattelemaan huuhaa-asioita?
"Arvelen, että suurin osa nyky-länsimaalaisista on kaltaisiani: uskonto/uskonnot on yhdentekevää/yhdentekeviä."
Islam on maailman toiseksi suurin ja nopeimmin kasvava uskonto. Toivokaamme, että kaltaisesi nyky-länsimaalaiset voivat tulevaisuudessakin pitää uskontoa yhdentekevänä, mutta olisiko turvallisempaa alkaa jopa toimimaan sen tilanteen säilyttämisen puolesta, kun se on nyt yhä vielä laillista?
passiivisuus
21.5.2012 09:35
>>>Passiivinen ateismi...Olen huomannut olevani passiivinen ateisti.
Mitä tarkoittaa, että uskoo johonkin? Mitä uskominen on?
"Mitä tarkoittaa, että uskoo johonkin? Mitä uskominen on?"
Ei hassumpi kysymys. Itse tarkoitan uskomisella sitä että pitää jotakin asiaa havaintojen perusteella todennäköisenä. Mikäänhän ei maailmassa ole satavarmaa mutta jokin raja siinä todennäköisyydessä on, jonka jälkeen asiaa alkaa pitää totena eli uskoo siihen.
Uskovilla lienee aivan toisenlainen käsitys uskomisesta, sen suuntainen että pitää asiaa totena havainnoista tai paremminkin niiden puutteesta huolimatta ja se on koko lailla päinvastainen ensin mainitulle arkijärjen uskomistermille.
Uskominen tarkoittaa monille myös jotain muuta kuin joidenkin faktojen uskomista todeksi. Uskominen on yhteyden tunnetta muuhun olevaiseen ja kokijan kulttuurista riippuen se saa kulttuurin mukaisia uskonnollisia ilmaisuja.
Tuo on oleellisesti eri asia kuin "että pitää jotakin asiaa havaintojen perusteella todennäköisenä." tai että "pitää asiaa totena havainnoista tai paremminkin niiden puutteesta huolimatta".
Suuri osa uskovista kyllä (kuten tälläkin palstalla saa havaita) on samoilla linjoilla ateistien enemmistön kanssa ja pitää juuri tuota todeksi todistamista olennaisena. Tahdon kuitenkin muistuttaa että on olemassa myös toisenlainen näkökulma.
Sana usko ei kovin hyvin kuvaa tätä toista kokemusta, mutta Suomen kielessä ei oikein ole vaihtoehtoisia ilmaisuja
Wikipedian usko-sivu kertoo näin:
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista." (lähteenä kielitoimiston sanakirja)
"Itse tarkoitan uskomisella sitä että pitää jotakin asiaa havaintojen perusteella todennäköisenä"
Minun käsittääkseni sinun määritelmäsi on vajavainen. Uskominen on mielestäni nimenomaan sitä, että asiaa pidetään totena ilman sen kummempia havaintoja tai todisteita.
Havainto: "Näen, että aurinko nousee"
Käsitys: "Aurinko kulkee ylös ja alas"
Usko: "Joku minulle käsittämätön voima liikuttaa aurinkoa"
Jaakob - nimimerkki on saastainen sikka
Tuotahan nykyajan uusateismi pääosin on - älyllistä laiskuutta, jossa filosofiset dilemmat ja pohdinnat jätetään taka-alalle ja rellestetään kuin siat vatukossa.
Entisajan ateisteja sentään saattoi arvostaa, nykyään ateismi tuntuu useimmiten olevan laiskojen ihmisten tekosyy omalle epärehellisyydelleen.
"Entisajan ateisteja sentään saattoi arvostaa, nykyään ateismi tuntuu useimmiten olevan laiskojen ihmisten tekosyy omalle epärehellisyydelleen. "
Miten ihminen on epärehellinen jos hänellä ei ole mielikuvituskaveria?
Ateisti on epärehellinen luonnostaan
Millähän eri tavalla uusateisteilta puuttuu jumalausko verrattuna entisajan ateihin? Kuinka monella eri tavalla voi olla uskomatta joulupukkiin?
Tuotahan se uuskristillisyys on, ateistien solvaamista suu vaahdossa ja asteismin kaikienpuolista demonisointia onnettomilla olkinukeilla ja naurettavan typerillä argumenttivirheillä. Surkuteltavan heikoissa kantimissa näyttää olevan nykyisten uus-lahjattomien "hengellisyys".
Uusteismi on negaatio. Tieto, ettei Jumalaa ole olemassa vaatii aivan ehdotonta tietämystä, jolloin jokainen kivi olisi ensin käännettävä. Ateismi ei kuitenkaan tutki mitään jumalia, koska se ei pyri positiiviseen vastaukseen. Telaketju-ateismissa istutaankin nojatuolissa ja ajetaan kaikkien hyväksyttyjen todisteiden yli. Kyse on siis asenteesta, ei tietämyksestä ja siksi vastineet ovat myös filosofisesti -zzz-
hyväksytyt todisteet?
Ateismi on uskonnot palstalla, koska täällä jyrätään kristinuskon jumalaa
olemattomaksi. Ateismi onkin antikristinuskontoa ja raamattua pidetään sen vuoksi 469 -kielelle käännettynä vitsikirjan arvoisena opuksena. Tieteen puolella ateismissa loppuu usko kaikkeen muuhun paitsi aineelliseen ja aistein tai kokeellisesti havaittavaan, siksi ateismi määritelmää olisi laajennettava nykyisestä skeptisateismiksi.
Tällaisella maailmankatsomuksella valjastettu tutkimuslaboratorio ei kuitenkaan tuottaisi kuin lisää ennakkoluuloja. Maailman uskonnoista
ateisteja on varmasti vähiten Islamin uskoisissa maissa, siitä huolimatta
heitä on joka puolella, kyseenalaistamassa vanhoja kirjoituksia. Ateismia ja skeptisyyttä ei voi pitää tieteenä tai edes järjellisesti loogisena koska ateismi kieltää ihmisenkin henkiolentona. Ateisti on siis kivi
Hihhuleiden mukaan ääriateistit ovat äänekäs ja agressiivinen joukko.
ääriateistiksi leimautuminen riittää kun vaatii rangaistusta uskovaisille pedofiileille tai kun sanoo että ei usko jumalaan kun kysytään.
Yleensä myöski leimataan ääriateistiksi kun kyselee vähän mihinkä seurakunta tuhlasi esim.mummoni lahjoittamat 20 000€.
Sain kuulla miten ääriateistinen olen kun paikallinen seurakunta pyyteli lahjoituksia korjatakseen seurakunnan katon, he tarvitsivat juuri sen 20 000€ jonka sitten mummoni lahjotti omista säästöistänsä, mutta saatuaan rahat ne kuitenkin vielä anoo lahjoituksia kattoonsa vaikka saivat jo koko summan.