Helsingin Sanomien keskeinen taustahahmo Aatos Erkko kuoli pari viikkoa sitten.
Tässä yhteydessä luotiin katsaus hänen uraansa ja rooliinsa maan johtavan päivälehden pitkäaikaisena vaikuttajana, ja myös merkitykseen 1990-luvun alun EU-jäsenäänestyksen yhteydessä. Kuten muistamme, tuolloin HS ei toimituskunnassa esiintyvistä ristikkäisistä näkemyksistä huolimatta jäänyt ulkopuolisen raportoijan rooliin, vaan alkoi voimakkaasti liputtaa EU-jäsenyyden puolesta. Kansanäänestyspäivänä Sanoma-konserni kustansi itse lehden kannen kyllä-ääntä puolustamaan.
Huolestuttavaa nähdä, kuinka samanlaista linjaa on HS:lla Suomessa yhä syystä vähänlaisesti suositun NATO-jäsenyyden suhteen.
Pari päivää sitten Ulkopoliittisen Instituutin Charly Salonius-Pasternak julisti lehden pääkirjoitussivulla NATO:n autuutta, ja kuinka Suomi on astunut selkeän askeleen jäsenyyteen lähtiessään puolustamaan NATO-maa Islannin ilmatilaa omilla lentolaivueillaan.
Kuten aiemmin, minkäänlaista kansalaiskeskustelua NATO-lähentymisestä ei ole tehty. HS on saanut päähänsä, että NATO on hyvä, eikä Salonius-Pasternak edes mainitse että Suomi olisi yleisen asevelvollisuden maa, jolle osallistuminen nykyään sotahakuisen NATO:n toimintaan olisi mitenkään ongelmallista.
Samoilla linjoilla liikkui Sanoma-konsernin toisen tuotteen, Suomen Kuvalehden artikkelissa tutkija Markku Salomaa, jonka "NATO:n aika on nyt" -suitsutus muistutti sitä hurmoksellisuutta, jolla aikoinaan mainostettiin EU:ta ja yhteisvaluuttaa - mutta jonka korulauseilla on tällä hetkellä erityisen surkea markkina-arvo.
Pelottavimman NATO-suitsutuksen laati kuitenkin tänään Helsingin Sanomien B2-sivulla lehden Washingtonin-kirjeenvaihtaja Tuomas Niskakangas, joka samoin ylisti meneillään olevaa NATO-huippukokousta, johon Suomi kumppanimaana ja Niskakankaan mielestä Afganistan-osallistumisestaan palkittuna sai osallistua.
Niskakangas puhuu tavalla joka on tuttua NATO-jäsen Viron poliitikkojen suusta: on syytä pysyä NATO:n ystäväkirjoissa, sillä "kun tosipaikka tulee", vain itse apua antanut voi odottaa sitä muilta saavansa. Siksi meillä kuten Virolla on "panttipataljoona" Afganistanissa, josta tosin 2013 odottaa vetäytyminen.
Sitten se Niskakankaan vuodatuksen pelottava, erittäin pelottava kohta:
"Afganistanin sodan päättyminen lisää Suomen paineita olla aktiivisesti mukana muissa maailman kriisipesäkkeissä, jos Suomi haluaa pysyä Naton kokouspöydissä."
Pelottavaa.
Tarvitsemme uutta sotaa jossakin, jotta voimme osoittaa lojaalisuuttamme USA:n sotavoimalle.
Tähän on tultu.
Tai jotkut haluavat meidän menevän.
Tässä yhteydessä luotiin katsaus hänen uraansa ja rooliinsa maan johtavan päivälehden pitkäaikaisena vaikuttajana, ja myös merkitykseen 1990-luvun alun EU-jäsenäänestyksen yhteydessä. Kuten muistamme, tuolloin HS ei toimituskunnassa esiintyvistä ristikkäisistä näkemyksistä huolimatta jäänyt ulkopuolisen raportoijan rooliin, vaan alkoi voimakkaasti liputtaa EU-jäsenyyden puolesta. Kansanäänestyspäivänä Sanoma-konserni kustansi itse lehden kannen kyllä-ääntä puolustamaan.
Huolestuttavaa nähdä, kuinka samanlaista linjaa on HS:lla Suomessa yhä syystä vähänlaisesti suositun NATO-jäsenyyden suhteen.
Pari päivää sitten Ulkopoliittisen Instituutin Charly Salonius-Pasternak julisti lehden pääkirjoitussivulla NATO:n autuutta, ja kuinka Suomi on astunut selkeän askeleen jäsenyyteen lähtiessään puolustamaan NATO-maa Islannin ilmatilaa omilla lentolaivueillaan.
Kuten aiemmin, minkäänlaista kansalaiskeskustelua NATO-lähentymisestä ei ole tehty. HS on saanut päähänsä, että NATO on hyvä, eikä Salonius-Pasternak edes mainitse että Suomi olisi yleisen asevelvollisuden maa, jolle osallistuminen nykyään sotahakuisen NATO:n toimintaan olisi mitenkään ongelmallista.
Samoilla linjoilla liikkui Sanoma-konsernin toisen tuotteen, Suomen Kuvalehden artikkelissa tutkija Markku Salomaa, jonka "NATO:n aika on nyt" -suitsutus muistutti sitä hurmoksellisuutta, jolla aikoinaan mainostettiin EU:ta ja yhteisvaluuttaa - mutta jonka korulauseilla on tällä hetkellä erityisen surkea markkina-arvo.
Pelottavimman NATO-suitsutuksen laati kuitenkin tänään Helsingin Sanomien B2-sivulla lehden Washingtonin-kirjeenvaihtaja Tuomas Niskakangas, joka samoin ylisti meneillään olevaa NATO-huippukokousta, johon Suomi kumppanimaana ja Niskakankaan mielestä Afganistan-osallistumisestaan palkittuna sai osallistua.
Niskakangas puhuu tavalla joka on tuttua NATO-jäsen Viron poliitikkojen suusta: on syytä pysyä NATO:n ystäväkirjoissa, sillä "kun tosipaikka tulee", vain itse apua antanut voi odottaa sitä muilta saavansa. Siksi meillä kuten Virolla on "panttipataljoona" Afganistanissa, josta tosin 2013 odottaa vetäytyminen.
Sitten se Niskakankaan vuodatuksen pelottava, erittäin pelottava kohta:
"Afganistanin sodan päättyminen lisää Suomen paineita olla aktiivisesti mukana muissa maailman kriisipesäkkeissä, jos Suomi haluaa pysyä Naton kokouspöydissä."
Pelottavaa.
Tarvitsemme uutta sotaa jossakin, jotta voimme osoittaa lojaalisuuttamme USA:n sotavoimalle.
Tähän on tultu.
Tai jotkut haluavat meidän menevän.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Günter Grenzland, hyvä kirjoitus sinulta. Olet kait jo huomannut, että tämä Suomi24 on enää ainoa merkittävä vapaa nettikeskustelufoorumi. Jos yrität tuota kirjoitustasi Helsingin Sanomiin se joko sensuroidaan tai sinut kirjoittajana häpäistään. Sanoman mediassa Natoa ei arvostella.
Seuraava sota. Se on varmaa, että Erkko ei sitä enää päätä. Vaikeampi sanoa, mitä meidän poliittisella sodanjohdollamme on mielessä, mutta USAn aikomukset tunnetaan. USA valmistelee Naton kanssa sotilaallista iskua Venäjälle 20-50 vuoden viiveellä Venäjän rikkauksien vuoksi. Siihen se tarvitsee Suomea, siis Suomen maaperää, ilmatilaa, merialueita, Euroopan ohjuspuolustusjärjestelmää jne. Siksi se painostaa Suomea Natoon ja siksi kokoomus vie Suomea Natoon.
Suomessa on eletty pitkään rauhan aikaa kiitos Suomen ja Neuvostoliiton hyvien suhteiden ja viisaiden poliitikkojen. Suomalaisten on vaikea uskoa, että Suomi joutuisi sotaan tai vielä vähemmän, että joukossamme on poliitikkoja, jotka ovat viemässä Suomea sotaan.
Oma arvioni Nato-poliitikoistamme presidentti Niinistöstä, ministereistä Stubb, Häkämies, Katainen, Wallin on, että he eivät ole älypoliitikkoja. He ovat poliittisesti ja "maailmamkatsomukseltaan" liian kokemattomia, liian itsekeskeisiä, liian epäitsenäisiä ja liiaksi kokoomuksen aseveli-hengessä kiinni. Siksi he ovat valmiita ryhtymään sotilaallisiin toimiin mm. varustautumiseen ja sotaankin Venäjää vastaan, mutta ovat kuitenkin loppupeleissä USAn silmissä vain hyödyllisen idiootin roolissa.
Nato on rakkaiden sivistysmaiden yhteinen tärkeä puolustusjärjestö rikollista murhauttajan miehitystä vastaan. On itsestään selvää kuulua Natoon ja Nato on itsestäänselvyys. Pitää kuulua Natoon. Presidentti Martti Ahtisaari sai Nobelin rauhanpalkinnon. Koko Karjala kuten Euroopan ja Kiinan väli on rikollisten miehittämänä. Naton ulkopuolella pahuudessa on kaikkipaha.
Miljardi ihmistä on paikallaan Natossa. Kauhistuksessa (imperialistinen roistovaltio ) kuollaan 40 vuotta aikaisemmin kuin oikeissa maissa. Me vain leikimme Venäjää. Olisi sairasta luulla, että rikollinen itse, joka vain tappaa ja pystyttää hullujen iloksi Leninin patsaan olisi ikuinen. Venäjäksi jätämme suppean alueen Moskovan ympärille (lännen business alue).
Juuri niin. Nato on tätä päivää ja katujätkä mielisairas nukke joka murhauttaa.
Sadat tuhannet rekat vievät sinne ruokaa, vaatteita ja kenkiä. Suomi on Nato.
Upeaa, Gustav Emertia, että osallistuit keskusteluun!
Odotan enää, mitä sanottavaa tutkija Eero Kurkolla, professori Erkki Risuparralla ja Oulun Yliopistolla on tästä asiasta.
höpö höpö martti ahtisaari ei anna mitään arvoa roskaväen pyöveli kgb.lle.
Älkäämme kumartako rikollisia venäläisiä. Onhan meillä ihan oikea Nato turvana.
Älä puhu paskaa. Anna niiden nyt käydä ostoksilla.
Kokeile Ranska - Britannia ja noissa sotilaskuvoissa on SSL, Strategic Simulations Inc. ilmaiseksi saa tuollaisen pelin jota pelattin, shakkityylinen, että voi vaikka vuorolla lähettää toiselle omat joukkojen siirrot.
SSL Steel Panthers 2
Vaikka Erkko ei saisikaan Suomea sotaan Venäjää vastaan, erkkolaisuus elää. Presidenttimme Niinistö on pitkälti Hesarin luomus, Hesarin puffaama. Niinistö on varmasti vekaa Helsingin Sanomille kuten on Bilderberg-seuralle, kokoomukselle ja kokoomuksen aseveli-Nato-siivelle.
HS ei ole koskaan asettunut maan "establishmentia" vastaan, vaan on aina silittänyt sitä myötäkarvaan.
NATO-intoilijoille ei ole tullut mieleen, että maassamme on yhä yleinen asevelvollisuus. NATO:n tuomista "säästöistä" on vain puhuttu.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10537088#comment-55288236
Niinistön ja kokoomuslaisten into liittää Suomi Natoon tulee sieltä kylmän sodan ja Neuvostoliiton ajoilta.
Niinistöllä ja kokoomuspoliitikoilla ei ole älyä eikä kykyä päivittää näkemyksiään ja mielipiteitään. Esimerkkinä vaikka Stubbi. Hän on olevinaan rela ja moderni uudistaja. Kun Stubbi alkaa puhua puolustuspolitiikkaa olisi kuin joku 80-90 vuotias sodan käynyt katkera revanssia hautova kommarivihaaja evakko puhuisi.
Niinistö ja kokoomuslaiset laskevat nyt väärin kun laittavat munat yhteen koriin Natoon. Nato on pahemmassa kriisissä kuin koskaan. Se käy taistelua olemassaolostaan eli rahoituksestaan. USAn valta maailmanpolitiikassa alkaa hiipua. Venäjä ja Kiina voimistuvat. Kun sotaan mennään, Venäjä lyö Nato-maat (Suomenkin) ja USAnkin ihan yksinään. Jos USA ja Nato yrittävät Aasian kautta Kiina lyö Naton joukot Aasiassa.
MIten vähällä keskustelulla HS aikoo tästä selvitä?
HS haukkasi kakkaa.
Kannattaisi vähän katsoa ympärilleen, mitä Natosta on jäljellä, ennen kuin lähdetään jälkijättöisesti siihen haikailemaan.
Tämän päivän Nato on kiinnostunut lähinnä säästöistään, ei joidenkin jälkeenjääneiden maiden kylmän sodan aikaisten kompleksien hoidosta.
Vähiten sillä on halua aloittaa minkäänlaista rajariitaa Venäjän kanssa, eikä se sellaiselle uhkailevaa maata jäsenekseen ottaisi.
"Afganistanin sodan päättyminen lisää Suomen paineita olla aktiivisesti mukana muissa maailman kriisipesäkkeissä, jos Suomi haluaa pysyä Naton kokouspöydissä."
Pelottavaa.
Saammehan osallistua Iranin tai Syyrian sotiin, saammehan?
Suomi jatkaa Afganistanin sodassa. Presidenttimme on mennyt lupaamaan 6 miljoonaa euroa joka vuosi Natolle Afganistanin operaatioon.
Niinistö tekee obamat. Kumpikin tuli valituksi muka tavallisena kansalaisena mutta valtaan päästyään Obama ei ole muuta hoitanutkaan kun USAn sotia, murhaamisia ja tappajaisia ympäri maailmaa. Niinistö sataa myös sotiin, ei Suomen vaan USAn ja Naton, joten hän hiihtää hyvin Obaman perässä.
Suomi jatkaa Afganistanin sodassa. Presidenttimme on mennyt lupaamaan 6 miljoonaa euroa joka vuosi Natolle Afganistanin operaatioon.
Niinistö tekee obamat. Kumpikin tuli valituksi muka tavallisena kansalaisena mutta valtaan päästyään Obama ei ole muuta hoitanutkaan kun USAn sotia, murhaamisia ja tappajaisia ympäri maailmaa. Niinistö satsaa myös sotiin, ei Suomen vaan USAn ja Naton, joten hän hiihtää hyvin Obaman perässä.
Kallis hinta lounaasta, totta vie.
.... mukaan oli yhteys CIA:n ja CIA käytti Erkon omistamaa mediaa hyväkseen. Sopii kysyä onko tämä EU-hullutuskin alunperin CIA:n käsialaa. Alistus ja astinlautana USA:lle. CIA ajaa tarvittaessa häikäilemättömästi USA:n etuja, ei minkään Euroopan maan etuja. Ne voivat murhatakin. Ryssät tappaa kodissa ja puutarhassa, CIA ja Mossad voi tapaa naapurissa tai ihan kokonaan eri maassa. Ainoastaan FSB on murhannut ulkomailla toisia agentteja, joka sllittakoon, kuuluen pelin henkeen. Muutama vuosi sitten, kun ihmisiä katosi CIA-lennoille netinpalstallakin jenkkimieliset (meidän omat viranomaisetko) käyttivät tätä, jokseenkin pehmeää pelotetta hyväkseen. Se oli kyllä paksua, mutta vaikutti USA kriittisyyteen jonkin verran kun kaikki ei uskaltanut kirjoitella niitä mitä mielessä oli, vaikka olisi ollut asiaakin.
Jos sellaisia vihjauksia vielä ilmestyy (tuskin enää ilmestyy= niin kostoksi on kirjoitettava terävästi jenkki nato kriittisyyttä tuutin täydeltä niin paljon, ettei kukaan vihjaile mistään odotettavasta lennosta, muutakin Teneriffalle ja takaisin. CIA lopetti ihmisten salakuljetukset 2004. Montako selvittämätöntä henkirikosta niillä (CIA ja MOSSAD) mahtaakaan olla täällä Euroopassa. Kai ne on osa niitä selvittämättömiä henkirikoksia ja on se aika törkeää kidnapata, jonkun Euroopan maan kansalainenkin, todeta että on syytön ja heittää henkilö menemään jonnekin korpeen, kun henkilö ei edes tiedä minne hänet on jätetty, missä maassa ja mikä valuutta. Nämä on sikoja ja tulisi viedä edesvastuuseen teoistaan silloin kun ei ole terroristeista kyse.
Olisivat ottaneet pari kolme meidän omaa kansaedustajaa pienelle lennolle ja pari Supolaista huput päässä - niin saisivat maistaa melkein omaa tai ainakin tuttavan lääkettä. Ne on muuten tehneet kidnapattuja kohtaan seksuaalirikoksiakin. Ei kuulosta kovin ammattitaitoiselta, puhdasta sadismia itse sadismin vuoksi. Uhrit naisia ja miehiä.