"Kristillisdemokraattien kanta eutanasiaan on selkeä: emme ole sellaisessa hallituksessa mukana, joka laillistaisi sairaitten tai vammaisten ihmisten surmaamisen."
http://www.paivirasanen.fi/ajankohtaista/17
"Vihreät ottivat asiakseen leikkiä elämän ja kuoleman herraa. Eutanasiaa ensin eläkeläisille ja sitten muille?"
http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/
Kummankin kirjoituksesta käy selväksi, että he eivät ymmärrä mistä eutanasiassa on kysymys.
Räsänen ja Soini vastustavat eutanasiaa
...
185
178
Vastaukset
Räsänen ja Soini puhuu surmaamisesta, joten he eivät edes ymmärrä asiaa.
Jos Räsänen tai Soini laitettaisiin kokemaan parantumattoman eutanasiaa haluavan potilaan kivut.
Tuskinpa he minuttia kauempaa kestäisivät niitä kipuja ja haluaisivat itselleen eutanasiaa.- ...
Räsänen ja Soini eivät ole varmaankaan lukeneet Johanna Ervastin kirjaa Jäähyväiset Einolle, joka kertoo 3,5-vuotiaan pienen pojan kokemista kärsimyksistä, koska lääkärit pitivät häntä väkisin hengissä viikkokausia. Ei tuollaisen pitäisi voida olla mahdollista Suomessa. Ei saisi olla.
http://www.exitus.fi/kirjallisuutta.html#jaahyvaiseteinolle - Toivo ja toivo
No teetkö sinä Peku heti itsemurhaan jos vähän kolottaa ?
Viktor Frankl joka koki holokaustin KIVUT, niin totesi, että aina on toivo ja se toivo pitää elossa missä tilanteessa vaan. Jos toivonsa menettää, niin tottahan toki silloin ihminen tekee itsemurhan välittömästi. Mutta ei kenenkään tule toista yllyttää itsemurhaan Vihreiden lailla. - vbfsdf
Toivo ja toivo kirjoitti:
No teetkö sinä Peku heti itsemurhaan jos vähän kolottaa ?
Viktor Frankl joka koki holokaustin KIVUT, niin totesi, että aina on toivo ja se toivo pitää elossa missä tilanteessa vaan. Jos toivonsa menettää, niin tottahan toki silloin ihminen tekee itsemurhan välittömästi. Mutta ei kenenkään tule toista yllyttää itsemurhaan Vihreiden lailla.Huono vertaus.
- 7757857
Toivo ja toivo kirjoitti:
No teetkö sinä Peku heti itsemurhaan jos vähän kolottaa ?
Viktor Frankl joka koki holokaustin KIVUT, niin totesi, että aina on toivo ja se toivo pitää elossa missä tilanteessa vaan. Jos toivonsa menettää, niin tottahan toki silloin ihminen tekee itsemurhan välittömästi. Mutta ei kenenkään tule toista yllyttää itsemurhaan Vihreiden lailla.Ei kysymys ole itsemurhaan yllyttämisestä ensinkään. kysymys on oikeudesta inhimilliseen kuolemaan esimerkiksi vakavasti sairaana.
- +-+-+-+
Toivo ja toivo kirjoitti:
No teetkö sinä Peku heti itsemurhaan jos vähän kolottaa ?
Viktor Frankl joka koki holokaustin KIVUT, niin totesi, että aina on toivo ja se toivo pitää elossa missä tilanteessa vaan. Jos toivonsa menettää, niin tottahan toki silloin ihminen tekee itsemurhan välittömästi. Mutta ei kenenkään tule toista yllyttää itsemurhaan Vihreiden lailla.Viktor Frankl kärsi ehkä kovista kivuista ja äärimmäisestä henkisestä kärsimysestä, mutta ei ollut kuoleman sairas ja ennenkaikkea oli elämänhaluinen, joten vertaus ei toimi.
- härskiä mutta totta
Kirkko vastustaa armokuolemaa, koska kuolema ja kuoleman pelko ovat uskonnon pottoainetta. Kirkon on helpompi pitää ihmisiä omassa uskonnollisessa otteessaan, kun ihmiset pelkäävät kuolemaa. Eutanasia helpottaa ihmisen kuolemanpelkoa, koska ihmisen ei ainakaan tarvitse kärsiä elämän viimeisinä päivinä, kun eutanasia on turvana.
- xfjsxf
Olet oikeassa. Ja se kärsimys voi olla myös henkistä. Vaikka ei olis kipujakaan niin jos ei muuta pysty kuin makaamaan liikkumattomana niin....
- keinotekoinen++
Eutanasia on saatava Suomeen ja muuallekin. Ja ennen pitkään saadaankin. Yhdelläkään kristityllä ei ole oikeutta sanoa etteikö enemmistö joka eutanasian sallii ( yli 75%) saisi olla oikeutettu eutanasiaan vakavasti sairaana. Henkiset kärsimykset on usein pahempia kuin kivut. Kristytty voi itse olla haluamatta eutanasiaan suurissa tuskissaan jos haluaa, mutta hänellä ei ole oikeutta sanoa mitä muut saavat tehdä.
Jos kristityn ajatus on se että Jumala säätää elämän pituuden niin hänen kannattaisi muistaa eräs asia. Nimittäin nykyinen moderni lääketiede kykenee pidentämään ihmisen elämää keinotekoisesti merkittävästi. Sekin on ihmisen eliniän manipulointia keinotekoisesti tieteen keinoin. Miksi kristityt eivät tästä pidä kuitenkaan meteliä?- zyrt
Kyllä se ennen pitkää lailliseksi tulee. Ei ihmisen kiduttaminen ole oikein.
"Filosofi Timo Airaksinen kertoi Studio55.fi-lähetyksessä, mitkä ovat toisaalta lääkärin ja toisaalta potilaan oikeudet eutanasiatapauksessa.
– Uskon, että eettisesti ainoa kestävä ratkaisu on, että ketään lääkäriä ei voi velvoittaa avustettuun itsemurhaan tai suoranaiseen eutanasiaan. Se ei tarkoita sitä, etteikö jollain voisi olla lupa ja halu siihen, filosofian professori Timo Airaksinen totesi.
Jotkut lääkärit voivat ajatella, että elämän lopettaminen on joskus potilaan parasta auttamista ja lääkärin henkilökohtainen velvollisuus. Se ei voi kuitenkaan olla ammattikuntaa kokonaisuudessaan koskeva velvollisuus."
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1514630/filosofi-lahetyksessa-nama-ovat-jokaisen-ihmisen-oikeudet-elamassa-ja-kuolemassa
- Papupata
Vihreät kannattaa lasten tappamista abortin keinoin ja sitten vanhusten tappamista eutanasian keinoin. On siinä meillä puolue ... huh huh
- sekoilet
"Vihreät kannattaa lasten tappamista abortin keinoin ja sitten vanhusten tappamista eutanasian keinoin. On siinä meillä puolue ... huh huh"
Abortti ei ole tappamista. Abortoitava sikiö on käytännössä biomassaa eikä ihminen. Lapsia ei voi tappaa abortilla millään menetelmillä nyt eikä koskaan. Kukaan ei ole puhunut vanhusten tappamisestakaan. On puhuttu kuolemansairaiden oikeudesta eutanasiaan eli armokuolemaan. - Papupata
sekoilet kirjoitti:
"Vihreät kannattaa lasten tappamista abortin keinoin ja sitten vanhusten tappamista eutanasian keinoin. On siinä meillä puolue ... huh huh"
Abortti ei ole tappamista. Abortoitava sikiö on käytännössä biomassaa eikä ihminen. Lapsia ei voi tappaa abortilla millään menetelmillä nyt eikä koskaan. Kukaan ei ole puhunut vanhusten tappamisestakaan. On puhuttu kuolemansairaiden oikeudesta eutanasiaan eli armokuolemaan.Olet ymmärtänyt nyt ihan väärin. Abortissa surmataan sikiö - samoin kuin tapetaan kärpänen. Sikiö on vaan suurempi kuin kärpänen ja sikiö surmataan paloittelemalla.
Mitä itse tuumaiset jos joku tappaisi vaikka hiiren paloittelemalla ?
"Kukaan ei ole puhunut vanhusten tappamisestakaan. On puhuttu kuolemansairaiden oikeudesta eutanasiaan eli armokuolemaan. "
Ensin kiellät että kyse ei ole tappamisesta ja sitten seuraavassa lauseessa toteat että eutanasia on tappamista. Kuolema on eri asia - ihminen voi kuolla ilman että toinen ihminen vaikuttaa asiaan. Jos kuka tahansa edesauttaa vaikka ampumalla toisen kuolemaa niin kyseessä on tappaminen. Kauniiden ja harhauttavien sanojen käyttö ei ketään oikeuta toisen tappoon. - 88558
Papupata kirjoitti:
Olet ymmärtänyt nyt ihan väärin. Abortissa surmataan sikiö - samoin kuin tapetaan kärpänen. Sikiö on vaan suurempi kuin kärpänen ja sikiö surmataan paloittelemalla.
Mitä itse tuumaiset jos joku tappaisi vaikka hiiren paloittelemalla ?
"Kukaan ei ole puhunut vanhusten tappamisestakaan. On puhuttu kuolemansairaiden oikeudesta eutanasiaan eli armokuolemaan. "
Ensin kiellät että kyse ei ole tappamisesta ja sitten seuraavassa lauseessa toteat että eutanasia on tappamista. Kuolema on eri asia - ihminen voi kuolla ilman että toinen ihminen vaikuttaa asiaan. Jos kuka tahansa edesauttaa vaikka ampumalla toisen kuolemaa niin kyseessä on tappaminen. Kauniiden ja harhauttavien sanojen käyttö ei ketään oikeuta toisen tappoon.Sikiö ei tunne kipua eikä ole tietoisuudessa elävä olento.
"Mitä itse tuumaiset jos joku tappaisi vaikka hiiren paloittelemalla ?"
Vastustaisin sitä koska se tuottaa kärsimystä. Tosin joudumme hyväksymään eläimille hyvin väkivaltaisia tapoja kuolla vastaavasti toistensa tappamina.
Kyseessä ei ole oikeastaan tappaminen vaan avustettu kuolema ihmisen omasta halusta tilanteessa missä kuolema odottaa nurkan takana joka tapauksessa. sanan tappaminen tilalle voi laittaa avustettu inhimillinen kuolema. - Papupata
88558 kirjoitti:
Sikiö ei tunne kipua eikä ole tietoisuudessa elävä olento.
"Mitä itse tuumaiset jos joku tappaisi vaikka hiiren paloittelemalla ?"
Vastustaisin sitä koska se tuottaa kärsimystä. Tosin joudumme hyväksymään eläimille hyvin väkivaltaisia tapoja kuolla vastaavasti toistensa tappamina.
Kyseessä ei ole oikeastaan tappaminen vaan avustettu kuolema ihmisen omasta halusta tilanteessa missä kuolema odottaa nurkan takana joka tapauksessa. sanan tappaminen tilalle voi laittaa avustettu inhimillinen kuolema."Vastustaisin sitä koska se tuottaa kärsimystä. Tosin joudumme hyväksymään eläimille hyvin väkivaltaisia tapoja kuolla vastaavasti toistensa tappamina. "
Ja miten hiiri ilmaisee kivun - vääntelehtimällä ja ääntelemällä. Miten sikiö ilmaisee kivun - vääntelehtimällä - ääntelyn poisjäänti äänihuulien kehittymättömyyden vuoksi ei ole syy tappaa hänet.
Eutanasiassa on kyse joko itsemurhasta taikka murhasta - riippuen siitä onko uhrilla avustaja vai ei. - qsetus jatq
Papupata kirjoitti:
"Vastustaisin sitä koska se tuottaa kärsimystä. Tosin joudumme hyväksymään eläimille hyvin väkivaltaisia tapoja kuolla vastaavasti toistensa tappamina. "
Ja miten hiiri ilmaisee kivun - vääntelehtimällä ja ääntelemällä. Miten sikiö ilmaisee kivun - vääntelehtimällä - ääntelyn poisjäänti äänihuulien kehittymättömyyden vuoksi ei ole syy tappaa hänet.
Eutanasiassa on kyse joko itsemurhasta taikka murhasta - riippuen siitä onko uhrilla avustaja vai ei.Miten suhtaudut sellaisiin abortteihin, joissa mikään ei vielä ole sillä kehitysasteella että pystyisi vääntelehtimään kun hermosto ei ole kehittynyt? Vaikuttaa siltä että sinullakin on raja jolloin abortti on sallittua; muuten et ottaisi esimerkeiksi vain näitä viimehetken raskauden keskeyttämisiä. Ehkä jopa olet valmis abortointiin, jos sekä äiti että lapsi ovat suuressa hengenvaarassa?
Papupata kirjoitti:
"Vastustaisin sitä koska se tuottaa kärsimystä. Tosin joudumme hyväksymään eläimille hyvin väkivaltaisia tapoja kuolla vastaavasti toistensa tappamina. "
Ja miten hiiri ilmaisee kivun - vääntelehtimällä ja ääntelemällä. Miten sikiö ilmaisee kivun - vääntelehtimällä - ääntelyn poisjäänti äänihuulien kehittymättömyyden vuoksi ei ole syy tappaa hänet.
Eutanasiassa on kyse joko itsemurhasta taikka murhasta - riippuen siitä onko uhrilla avustaja vai ei."Ja miten hiiri ilmaisee kivun - vääntelehtimällä ja ääntelemällä. Miten sikiö ilmaisee kivun - vääntelehtimällä - ääntelyn poisjäänti äänihuulien kehittymättömyyden vuoksi ei ole syy tappaa hänet. "
Me tiedämme että hiiri pystyy tuntemaan kipua ja niin pystyy sikiökin tietyn vaiheen jälkeen. Suurin osa aborteista tehdään kuitenkin ennen sitä vaihetta.gloriana_demeter kirjoitti:
"Ja miten hiiri ilmaisee kivun - vääntelehtimällä ja ääntelemällä. Miten sikiö ilmaisee kivun - vääntelehtimällä - ääntelyn poisjäänti äänihuulien kehittymättömyyden vuoksi ei ole syy tappaa hänet. "
Me tiedämme että hiiri pystyy tuntemaan kipua ja niin pystyy sikiökin tietyn vaiheen jälkeen. Suurin osa aborteista tehdään kuitenkin ennen sitä vaihetta.Ja tarkennuksena: Sen vaiheen jälkeen abortin saa vain painavasta syystä.
Näitä myöhäisvaiheen abortteja tehdään suhteessa hyvin vähän mutta jos haluat niistä herätellä eettistä keskustelua niin siitä vain.
Tuskinpa poliitikoilla, jotka tekevät maallisia päätöksiä vedoten taivaallisiin uskomuksiinsa on menestystä.
Raamatussa Jumala ei edes hyväksynyt luokseen tuleviksi sairaita tai vammaisia.- 9 + 7
Kirkko on hiljaa armokuolemasta eikä vastusta sitä vaikka todellisuudessa on sitä vastaan. Kirkko ymmärtää, että tulee lopuksi häviämään, joten on turha esittää taas änkyrää vastarannan kiiskiä. Armokuolema tullaan laillistamaan kahden seuraavan hallituksen aikana. Ylivoimaisen kansan enemmistön tahto tulee toteutumaan.
- zyrt
"Eutanasia – Lehti: suomalaisista 3/4 hyväksyy
Julkaistu: 17.3.2012 12:13
Suomalaisista 77 prosenttia hyväksyisi armokuoleman, jos parantumattomasti sairas sitä haluaa, ilmenee Aamulehden Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä.
Kyselyssä selvisi myös, että 44 prosenttia vastaajista haluaisi myös itse kuolinapua, jos olisi parantumattomasti sairas. 37 prosenttia vastaajista oli valmis harkitsemaan kuolinapua.
Armokuolemaa, eli eutanasiaa sen sijaan vastustaa 12 prosenttia suomalaisista.
Kyselyä varten haastateltiin 1 079 henkilöä."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121001-eutanasia-–-lehti-suomalaisista-34-hyvaksyy
- Miksi monet uskovaiset vastustavat eutanasiaa, jota myös armokuolemaksikin sanotaan? Eikö juuri armo kuulu kristinuskon sanastoon.
- filezo
Molemmat lausuvat tietoisesti väärän todistuksen lähimmäisestään.
Räsäsen tahallinen virhetulkinta "Vihreät haluaa surmata sairaat ja vammaiset," ja Soinin "Vihreät haluavat surmata puolustuskyvyttömät" ovat täysin vastuuttomia lausuntoja!- zyrt
En usko etteivätkö he tietäisi mitä eutanasia tarkoittaa, mutta kun molemmat ovat pro-life-ihmisiä, niin retoriikka on siksi tuollaista.
- jep jep
Kummallakaan ei ole ensimmäistäkään järjellistä arkumentia asiansa puolesta, niin sitten aletaan hutkimaan älyttömyyksiä ja yritetään mustamaalata vastustajaa.
- riviseurakuntalainen
Ainoat eettiset ja suoraselkäiset puolueet Suomessa ovat Kristilliset ja Perussuomalaiset. Täysi tuki heille.
- 477744747
salli mun nauraa. nekö on eettisiä jotka antaisivat ihmisen kitua miten paljon tahansa eivätkä auttaisi
- Papupata
477744747 kirjoitti:
salli mun nauraa. nekö on eettisiä jotka antaisivat ihmisen kitua miten paljon tahansa eivätkä auttaisi
En ymmärrä murhanhimoasi. Nykyaikana kipulääkitys kyllä estää ylettömät kivut. Miksi tappaa ihminen pelkästään siitä syystä, että jotkut haluaa tappaa lähimmäisensä ?
- pysytään faktoissa
Papupata kirjoitti:
En ymmärrä murhanhimoasi. Nykyaikana kipulääkitys kyllä estää ylettömät kivut. Miksi tappaa ihminen pelkästään siitä syystä, että jotkut haluaa tappaa lähimmäisensä ?
Tyypillistä asian vääristelyä, kun arkumentit loppuvat kesken. Armokuolemassa ei ole kyse, että joku ulkopuolinen ilmaisisi tahtonsa potilaan kärsimysten lopettamisesta, vaan potilaan itsensä halusta (joko ennalta tai sairasvuoteella) lopettaa kärsimyksensä.
- 4747475747
Papupata kirjoitti:
En ymmärrä murhanhimoasi. Nykyaikana kipulääkitys kyllä estää ylettömät kivut. Miksi tappaa ihminen pelkästään siitä syystä, että jotkut haluaa tappaa lähimmäisensä ?
Murhanhimoa?? ei minulla ole murhanhimoa. Miksi panettelet minua??
Mietipä aikaa ennen lääketieteen kehittymistä. Onko se sinusta inhimillistä että tuollloin ihmisen piti vaikka syöpäsairaana kärsiä kuukausua hel-vetillisistä kivuista eikä kukaan saanut auttaa pois vaikka ihminen itse halusi?
Kyse ei ole tappamisesta vaan kärsivän OMASTA oikeudesta saada kuolinapua.
Katsopa tuo video aiheesta ja kuuntele hyvin tarkkaan. Sen jälkeen ymmärrät miksi eutanasia on oikein ja eettistä. Ainakin toivottavasti
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1514630/filosofi-lahetyksessa-nama-ovat-jokaisen-ihmisen-oikeudet-elamassa-ja-kuolemassa - zyrt
4747475747 kirjoitti:
Murhanhimoa?? ei minulla ole murhanhimoa. Miksi panettelet minua??
Mietipä aikaa ennen lääketieteen kehittymistä. Onko se sinusta inhimillistä että tuollloin ihmisen piti vaikka syöpäsairaana kärsiä kuukausua hel-vetillisistä kivuista eikä kukaan saanut auttaa pois vaikka ihminen itse halusi?
Kyse ei ole tappamisesta vaan kärsivän OMASTA oikeudesta saada kuolinapua.
Katsopa tuo video aiheesta ja kuuntele hyvin tarkkaan. Sen jälkeen ymmärrät miksi eutanasia on oikein ja eettistä. Ainakin toivottavasti
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1514630/filosofi-lahetyksessa-nama-ovat-jokaisen-ihmisen-oikeudet-elamassa-ja-kuolemassaTuo on hyvä ohjelma ja Airaksinen perustelee kantansa eutanasian puolesta erittäin hyvin.
Kaikki ihmiset eivät ikävä kyllä tajua mitä eettisyys tarkoittaa. - Papupata
4747475747 kirjoitti:
Murhanhimoa?? ei minulla ole murhanhimoa. Miksi panettelet minua??
Mietipä aikaa ennen lääketieteen kehittymistä. Onko se sinusta inhimillistä että tuollloin ihmisen piti vaikka syöpäsairaana kärsiä kuukausua hel-vetillisistä kivuista eikä kukaan saanut auttaa pois vaikka ihminen itse halusi?
Kyse ei ole tappamisesta vaan kärsivän OMASTA oikeudesta saada kuolinapua.
Katsopa tuo video aiheesta ja kuuntele hyvin tarkkaan. Sen jälkeen ymmärrät miksi eutanasia on oikein ja eettistä. Ainakin toivottavasti
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1514630/filosofi-lahetyksessa-nama-ovat-jokaisen-ihmisen-oikeudet-elamassa-ja-kuolemassa"Onko se sinusta inhimillistä että tuollloin ihmisen piti vaikka syöpäsairaana kärsiä kuukausua hel-vetillisistä kivuista eikä kukaan saanut auttaa pois vaikka ihminen itse halusi? "
Etsit turhaan syytä joukkotuhontaa. Joukkosurmaajat löytävät aina omasta mielestään hyvän ja perustellun syyn tappamisiin - niin sinäkin !!
Lääkärit nykyään takaa lähes kivuttoman luonnollisen kuoleman ! - qsetus jatq
Papupata kirjoitti:
"Onko se sinusta inhimillistä että tuollloin ihmisen piti vaikka syöpäsairaana kärsiä kuukausua hel-vetillisistä kivuista eikä kukaan saanut auttaa pois vaikka ihminen itse halusi? "
Etsit turhaan syytä joukkotuhontaa. Joukkosurmaajat löytävät aina omasta mielestään hyvän ja perustellun syyn tappamisiin - niin sinäkin !!
Lääkärit nykyään takaa lähes kivuttoman luonnollisen kuoleman !'Lääkärit nykyään takaa lähes kivuttoman luonnollisen kuoleman ! '
Pelaan enemmän ja vähemmän säännöllisesti erästä MMO-peliä. Jokin aika sitten eräs ko. pelin aktiivijäsenistä kertoi keskustelufoorumilla, että hänellä oli todettu etäpesäkkeitä tehnyt melanooma, ja hänelle annettiin vain vähän elinaikaa. Niistä kokemuksistaan hän alkoi pitää julkista päiväkirjaa, ja niistä merkinnöistä saa hyvin käsityksen, millaista on elää viimeisiä hetkiä sellaisen sairauden kanssa. Hän oli suurimman osan aikaa elämänhaluinen, mutta tuli myös selkeästi ilmi, että elämän loppukuukaudet olivat valitsemista suunnattomien kipujen ja horrosmaisen sekavuuden välillä.
Ja sinunlaistesi ihmisten pitäisi myös ymmärtää, että ei ole kyse pelkästään kivusta. Ihminen voi kokea muutakin kuin kipua. Muutakin, joka kasaa hänen päälleen musertavan taakan. Ja jos edes sellaisessa tilanteessa ei kunnioiteta ihmisen omaa tahtoa, on kyseessä jo sairaalloinen halu määrätä muiden elämästä.
- cgkcc
Nyt Räsänen ja Soini hyökkäävät vastaiskuun nimen omaan eutanasian suhteen. Mihinkäs abortti nyt unohtui?
Vihreäthän lausuivat että jokainen päättää omasta kehostaan. Minusta se on tuenilmaisu nykyiselle aborttilaille ja lisäksi selvä EI poikien ympärileikkaukselle. - eutanasialle kyllä
On oikeastaan pyhäin häväistystä ettei eutanasiaa ole hyväksytty jo aikana ennen modernia lääketiedettä. Aikoinaan esimerkiksi syöpäsairas saattoi kitua ja kärsiä kuukausia ennen kuolemaansa. Ei ollut kehittynyttä kivunlievitystä eikä hoitoja. Se oli todellakin luonnollinen kuolema.
Käsittämätöntä ettei tuolloin tehty eutanasiaa sallituksi. Todennäköisesti moni tukehdutti tyynyllä omaisensa joka oli tuossa karmeassa tilanteessa kotona kärsimässä ja kuolemassa. Ei kukaan empaattinen ihminen kestä katsoa kun ihminen kärsii tuskissaan riutuneena ja odottaa kuolemaa että pääsisi tuskista pois. - :------DDDDDD
Nyt kun Vihreät avasivat pelin eutanasiassa, niin muut puolueet joutuvat määrittämään myös kantansa ennen seuraavia eduskuntavaaleja. KD:n ja Persujen puheenjohtajat älähtivät heti ja heidän puolueensa kannankin voi tuosta päätellä. Mielenkiintoisempaa tulee olemaan muiden puolueiden kannat. Ennakolta Keskusta voi olla vastaan, mutta Kokoomus, SDP, vasurit ja RKP tulee olemaan puolesta. Eutanasian kannatuksella tullee olemaan enemmistö seuraavassa eduskunnassa. Toivottavasti eutanasiasta saadaan yksi vaaliteemoista seuraaviin eduskuntavaaleihin. Innolla odotan jo nyt vaalipaneeleja, joissa Räsänen pääsee puhisemaan "vammaisten ja sairaiden tappamisesta". Media voisi krillata Räsästä samaan tapaan kuin Soinia aborttikysymyksessä.
- 7+
Persujen kohdalla tilanne taitaa olla se että Soini vastustaa eutanasiaa vaikka suurin osa puolueesta kannattaa sitä. Mutta persut onkin melkolailla yhden miehen puolue. Persujen kannatus laskee lisää Soinin eutanasia kommenttien takia. Semminkin kun Soini ei tunnu edes tietävän mitä eutanasia on kun puhuu murhaamisista.
- Papupata
Tämä maailma alkaa ns. valmis tuomiolle. Jos alkupäässä ihmiset tapetaan abortin keinon ja loppupäässä eutanasian keinoin, niin mitähän sitä keksitään sitten tähän keski-ikään ? Olisko masentamisen keinoin tappaminen näiden Vihreiden unelma sitten tähän väli-ikään ? Ainakin noin 500000 ihmistä on jo pakotettu masentumaan ja ainahan poliitikot voi lisätä tuota lukumäärää omin toimenpitein, kun tiedetään, että masennus tappaa ihmisen ennenpitkää. On siinä poliitikoilla nyt tavoitteita kerrakseen - huh huh
- tyhmät jutut sulla
"Tämä maailma alkaa ns. valmis tuomiolle. Jos alkupäässä ihmiset tapetaan abortin keinon ja loppupäässä eutanasian keinoin, niin mitähän sitä keksitään sitten tähän keski-ikään ?"
Tyypillistä asioiden yksinkertaistamista harjoitat. Abortti on paljon vaikeampi asia arvioida moraalisesti kuin eutanasia. ne ovat kaksi eri asiaa. Eutanasia on ilman muuta oikein ja moraalista. Miksi sinä muuten kuolemasta olet huolissasi kun kuitenkin palvot kristinuskon Jumalaa jonka uskot hukuttaneen väkivaltaisesti ihmiset. Ei sinua sekään liikuta. - Voiskohan ne
viheriät toteuttaa joukkoeutanasian Jonestownin tapaan omassa keskuudessaan, "niin maailma pelastuis".
- hah hah hah
Voiskohan ne kirjoitti:
viheriät toteuttaa joukkoeutanasian Jonestownin tapaan omassa keskuudessaan, "niin maailma pelastuis".
Hah hah! Uskovien piiristä näitä erilaisia Jonestown-tapauksia löytyy joka lähtöön. Itseasiassa on aina kysymys uskovista, sillä vain uskovilla voi aivot mennä niin solmuun, että sortuu moisiin sekoiluihin.
- sitä saa mitä tilaa
KD ja Persut ovat kiduttajapuolueita.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2798901/soinin-ja-rasasen-eutanasia-kanta-jarkyttaa-”hirvittavan-julmaa”- zyrt
Seppäseltä hyvä kannanotto. Noin se juuri on.
- hihhulit eristäytyy
KD, Räsänen ja Soini on jäämässä yksin taantumuksellisine näkemyksineen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/perussuomalaisissa-monta-kantaa-joskus-eutanasia-olisi-armahdus/art-1288470916950.html - homma etenee
"Sosialidemokraattiset Nuoret ilmoitti maanantaina kannattavansa aktiivista eutanasiaa."
http://yle.fi/uutiset/niiniston_mukaan_eutanasiakanta_oli_keskustelunavaus/6104027 - qsetus jatq
Räsänen sanoo, että vihreät ottivat 'elämälle kielteisen kannan'. No, siinä tapauksessa Räsänen itse on edustanut kärsimykselle ja kitumiselle myönteistä kantaa koko uransa ajan. Myös hänen lausuntonsa kivunhallinnasta on sellaista, mitä ei uskoisi lääkäriltä kuulevansa. Terästääkseen oppimaansa hänen kannattaisi joskus lukea terminaalivaiheen syöpää sairastavien kokemuksia kivusta ja elämisestä siinä todellisuudessa että on vain kuolaava, sängyssä makaava puolitiedoton ihmisraunio.
Soini taas tyypilliseen tyyliinsä leikkii kärsivien tunteilla ja peloilla. Inhoni häntä kohtaan kasvaa jokaisen ulostulonsa jälkeen.- Elämä on
"Soini taas tyypilliseen tyyliinsä leikkii kärsivien tunteilla ja peloilla. Inhoni häntä kohtaan kasvaa jokaisen ulostulonsa jälkeen. "
Soini on elämän puolella - ole sinäkin ! - zyrt
Olen nähnyt Räsäsen televisiossa eutanasiasta puhumassa ja täytyy sanoa, että siinä on kylmä ihminen. Hän ottaa eutanasian kieltämiselle perusteluksi jumalan! Koska elämä on jumalan lahja, niin siihen ei pidä kenenkään ihmisen puuttua, sanoi Räsänen. Miksi hän itse sitten opiskeli lääkäriksi?
- zyrt
Elämä on kirjoitti:
"Soini taas tyypilliseen tyyliinsä leikkii kärsivien tunteilla ja peloilla. Inhoni häntä kohtaan kasvaa jokaisen ulostulonsa jälkeen. "
Soini on elämän puolella - ole sinäkin !Soini on Räsäsen tavoin kiduttamisen puolella. Kyllä heillä kummallakin mieli muuttuisi jos itse kituisivat viikkokausia tuskissaan.
- qsetus jatq
Elämä on kirjoitti:
"Soini taas tyypilliseen tyyliinsä leikkii kärsivien tunteilla ja peloilla. Inhoni häntä kohtaan kasvaa jokaisen ulostulonsa jälkeen. "
Soini on elämän puolella - ole sinäkin !Nuo 'soinismit', kuten tuo 'olen aina elämän puolella', ovat osoitus siitä että
- ei haluta perustella / pystytä perustelemaan mielipidettään älyllisesti rehellisillä perusteilla
- halutaan ulkoistaa perustelu, tässä tapauksessa muinaisen mytologian teksteihin
- Miksi hiljaisuus?
Varsin merkillistä ettei kirkko kerro julkisesti kantaansa näinkin merkittävässä asiassa varsinkin kun nämä kuoleman asiat liippaa aika läheltä kirkon kettää. Mitä kirkko pelkää?
- zyrt
Johtuu varmaan siitä, että kirkko ei ole vielä virallista kantaa asiasta antanut ja sen takia papitkaan eivät voi omaa henkilökohtaista kantaansa sanoa.
Vaikka kyllä tässä taannoin joku pappi tällä palstalla kertoi että kannattaa eutanasiaa. En vaan muista kuka.
- yuyruru
Kristityt Räsäskä mukaan lukien puhuvat siitä että on ihmisen omaa vapaa valinta valita pelastus tai kadotus. Jumala kun ei kuulemma pakota.
Silti he itse pakottaisivat toisen ihmisen kärsimään tuskaisan lopun kieltämällä armokuoleman. He eivät sallisi ihmisen itse valita eutanasiaa vaikka tämä kärsisi kuinka.
Millä oikeudellä Räsänen ja Soini kieltäisivät ylivoimaiselta enemmistöltä oikeuden valita eutanasia?
Lisäksi, eutanasiahan ei luokkaa kristityn oikeutta olla ottamatta eutanasiaa. kristitty voi kärsiä vapaasti miten paljon vain haluaa. Eutanasia ei ole velvollisuus vaan oikeus.- Viides käsky
"Millä oikeudellä Räsänen ja Soini kieltäisivät ylivoimaiselta enemmistöltä oikeuden valita eutanasia? "
Älä tapa ! - zyrt
Viides käsky kirjoitti:
"Millä oikeudellä Räsänen ja Soini kieltäisivät ylivoimaiselta enemmistöltä oikeuden valita eutanasia? "
Älä tapa !Silti kristittyjen mielestä ns passiivisessa eutanasiassa ei ole moitittavaa, vaikka se tarkoittaa sitä, että lääkärin määräyksestä hoidot lopetetaan ja ihminen kituu kuoliaaksi.
- 4646464
Viides käsky kirjoitti:
"Millä oikeudellä Räsänen ja Soini kieltäisivät ylivoimaiselta enemmistöltä oikeuden valita eutanasia? "
Älä tapa !Kysyin että millä oikeudella he veisivät enemmistöltä oikeuden eutanasiaan.
en kysynyt että mitä joku uskonnollinen kirja sanoo tappamisesta. puhuin eutanasiasta enkä tappamisesta. eutanasia ei ole murhaamista tai tappamista. se ei ole edes itsemurha. se on eutanasia. - zyrt
Viides käsky kirjoitti:
"Millä oikeudellä Räsänen ja Soini kieltäisivät ylivoimaiselta enemmistöltä oikeuden valita eutanasia? "
Älä tapa !"Viides käsky"
Entä kenttäpiispa ja sotilaspapit? Mitä he tekevät? Sanovat sotilaille että älkää tappako? - Papupata
zyrt kirjoitti:
"Viides käsky"
Entä kenttäpiispa ja sotilaspapit? Mitä he tekevät? Sanovat sotilaille että älkää tappako?Haluat siis puolustella tappamista epäsuorin keinoin - huh huh
- zyrt
Papupata kirjoitti:
Haluat siis puolustella tappamista epäsuorin keinoin - huh huh
Et vasttannut mit mieltä olet kenttäpiispan ja sotilaspappien toiminnasta. Miksi he siellä ovat, vaikka raamatussa sanotaan älä tapa?
- Papupata
zyrt kirjoitti:
Et vasttannut mit mieltä olet kenttäpiispan ja sotilaspappien toiminnasta. Miksi he siellä ovat, vaikka raamatussa sanotaan älä tapa?
"Et vasttannut mit mieltä olet kenttäpiispan ja sotilaspappien toiminnasta. Miksi he siellä ovat, vaikka raamatussa sanotaan älä tapa? "
Kysyy ihminen, joka on valmis antamaan armolaukauksen elävän ihmisen päähän.
- Papupata
On tärkeää olla elämän puolella tässäkin asiassa.
Kuoleman matkasaarnaajia ei tarvita !
Eutanasian ja abortin ja masennuksen keinoin tapetaan jo liikaa ihmisiä.
Kun otetaan eka askel kuoleman puolesta, niin on helppo ottaa seuraava askel, että tapetaan henkisen kivun uhrit eli mielisairaat ja tätä rataa kun mennään, niin kohta on ikäraja, että tapetaan kaikki 80v täyttäneet.
On tärkeää nyt vastustaa näitä ihmishirviöitä, joiden ainut ajatus on joukkotuhonta. Varsinaisia Breivikin seuraajia koko porukka.- 634633663
"Kun otetaan eka askel kuoleman puolesta, niin on helppo ottaa seuraava askel, että tapetaan henkisen kivun uhrit eli mielisairaat ja tätä rataa kun mennään, niin kohta on ikäraja, että tapetaan kaikki 80v täyttänee"
Onko eutanasian sallineissa maissa käynyt näin?
"On tärkeää nyt vastustaa näitä ihmishirviöitä, joiden ainut ajatus on joukkotuhonta. Varsinaisia Breivikin seuraajia koko porukka."
Ja sinä olet törkeä kun kehtaatkin verrata eutanasiaa joukkosurmaajaan. Etkö todellakaan ymmärrä näiden eroa?
Yritä hetki samaistua ihmiseen joka kärsii suunnattomasti ja tietää kuolevansa lähitulevaisuudessa. Kukaan ei auta sinua pääsemään pois vaikka toivoisit kuolevasi ja pyytäisit apua. Hirviöt vain ovat auttamatta. - Papupata
634633663 kirjoitti:
"Kun otetaan eka askel kuoleman puolesta, niin on helppo ottaa seuraava askel, että tapetaan henkisen kivun uhrit eli mielisairaat ja tätä rataa kun mennään, niin kohta on ikäraja, että tapetaan kaikki 80v täyttänee"
Onko eutanasian sallineissa maissa käynyt näin?
"On tärkeää nyt vastustaa näitä ihmishirviöitä, joiden ainut ajatus on joukkotuhonta. Varsinaisia Breivikin seuraajia koko porukka."
Ja sinä olet törkeä kun kehtaatkin verrata eutanasiaa joukkosurmaajaan. Etkö todellakaan ymmärrä näiden eroa?
Yritä hetki samaistua ihmiseen joka kärsii suunnattomasti ja tietää kuolevansa lähitulevaisuudessa. Kukaan ei auta sinua pääsemään pois vaikka toivoisit kuolevasi ja pyytäisit apua. Hirviöt vain ovat auttamatta."Ja sinä olet törkeä kun kehtaatkin verrata eutanasiaa joukkosurmaajaan. Etkö todellakaan ymmärrä näiden eroa? "
Ehkä ainut ero on perusteet, mutta joukkosurmaaja löytää aina omasta mielestään hyvät perusteet.
"Yritä hetki samaistua ihmiseen joka kärsii suunnattomasti ja tietää kuolevansa lähitulevaisuudessa."
Turha tekosyy joukkotuhontaan ! Lääkärit jo takaa lähes kivuttoman luonnollisen kuoleman.
Ihmishirviöt tappaa - eivät he jotka elämää ylläpitävät. - 646644646
Papupata kirjoitti:
"Ja sinä olet törkeä kun kehtaatkin verrata eutanasiaa joukkosurmaajaan. Etkö todellakaan ymmärrä näiden eroa? "
Ehkä ainut ero on perusteet, mutta joukkosurmaaja löytää aina omasta mielestään hyvät perusteet.
"Yritä hetki samaistua ihmiseen joka kärsii suunnattomasti ja tietää kuolevansa lähitulevaisuudessa."
Turha tekosyy joukkotuhontaan ! Lääkärit jo takaa lähes kivuttoman luonnollisen kuoleman.
Ihmishirviöt tappaa - eivät he jotka elämää ylläpitävät."Turha tekosyy joukkotuhontaan !"
Onko sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? Puhumme eutanasiasta emmekä mistään joukkotuhonnasta. Kukaan ei pakota yhtään ketään eutanasiaan. Se on oltava OIKEUS valita. Siihen ei painosteta ketään. Se on yksilön vapaasta tahdosta lähtevä asia ja sen saadakseen pitää täyttää tarkat eettiset kriteereit..
mielisairasta puhua jostain joukkotuhonnasta tässä yhteydessä. - zyrt
646644646 kirjoitti:
"Turha tekosyy joukkotuhontaan !"
Onko sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? Puhumme eutanasiasta emmekä mistään joukkotuhonnasta. Kukaan ei pakota yhtään ketään eutanasiaan. Se on oltava OIKEUS valita. Siihen ei painosteta ketään. Se on yksilön vapaasta tahdosta lähtevä asia ja sen saadakseen pitää täyttää tarkat eettiset kriteereit..
mielisairasta puhua jostain joukkotuhonnasta tässä yhteydessä.Varmaan turha kinata tuollaisten kanssa, jotka eivät halua muuta kuin ärsyttää. Voi olla siitäkin kyse, että he eivät yksinkertaisesti ymmärrä mitä eutanasia on.
- Papupata
646644646 kirjoitti:
"Turha tekosyy joukkotuhontaan !"
Onko sinulla ymmärryksessä jotain vikaa? Puhumme eutanasiasta emmekä mistään joukkotuhonnasta. Kukaan ei pakota yhtään ketään eutanasiaan. Se on oltava OIKEUS valita. Siihen ei painosteta ketään. Se on yksilön vapaasta tahdosta lähtevä asia ja sen saadakseen pitää täyttää tarkat eettiset kriteereit..
mielisairasta puhua jostain joukkotuhonnasta tässä yhteydessä."Puhumme eutanasiasta emmekä mistään joukkotuhonnasta."
Joukkotuhonnasta on kyse silloin on kyse suuren ihmisjoukon tappamisesta. EI tule kierrellä eikä kaarrella.
"Kukaan ei pakota yhtään ketään eutanasiaan. "
Tällöin on kyse itsemurhan avustamisesta, mitä verrataan kuoleman aiheuttamiseen.
"mielisairasta puhua jostain joukkotuhonnasta tässä yhteydessä."
Ihmiselämän puolustaminen ei ole koskaan mielisairasta. - zyrt
Papupata kirjoitti:
"Puhumme eutanasiasta emmekä mistään joukkotuhonnasta."
Joukkotuhonnasta on kyse silloin on kyse suuren ihmisjoukon tappamisesta. EI tule kierrellä eikä kaarrella.
"Kukaan ei pakota yhtään ketään eutanasiaan. "
Tällöin on kyse itsemurhan avustamisesta, mitä verrataan kuoleman aiheuttamiseen.
"mielisairasta puhua jostain joukkotuhonnasta tässä yhteydessä."
Ihmiselämän puolustaminen ei ole koskaan mielisairasta."Ihmiselämän puolustaminen ei ole koskaan mielisairasta."
- Ei se ole ihmiselämän puolustamista, kun ihminen joutuu kitumaan vastoin tahtoaan.
Kun nyt kristillisyys nostaa tässä asiassa päätään, niin yhtä hyvin voisi sanoa, että avioliiton puolustaminen tarkoittaa sitä, että hakattu vaimokaan ei saa vapautua avioliitosta. - Papupata
zyrt kirjoitti:
"Ihmiselämän puolustaminen ei ole koskaan mielisairasta."
- Ei se ole ihmiselämän puolustamista, kun ihminen joutuu kitumaan vastoin tahtoaan.
Kun nyt kristillisyys nostaa tässä asiassa päätään, niin yhtä hyvin voisi sanoa, että avioliiton puolustaminen tarkoittaa sitä, että hakattu vaimokaan ei saa vapautua avioliitosta."- Ei se ole ihmiselämän puolustamista, kun ihminen joutuu kitumaan vastoin tahtoaan. "
Eläimiin kohdistetaan armolaukaus - ei ihmisiin. - 10+12
Papupata kirjoitti:
"- Ei se ole ihmiselämän puolustamista, kun ihminen joutuu kitumaan vastoin tahtoaan. "
Eläimiin kohdistetaan armolaukaus - ei ihmisiin.Mistä armonlaukauksesta sinä puhut? Luuletko että eutanasiassa ihminen ammutaan???
- Papupata
Ilta-sanomissa oli jo näille kuolemankauppiaille mieluinen uutinenkin, joka ennakoi tulevaa myös Suomessa.
"Thaimaan poliisin pidätti torstaina Bangkokin Chinatownissa Iso-Britannian kansalaisen, jonka matkalaukusta löydettiin kuuden, paistetun ja kullatun sikiön ruumiit. "
Abortit ja eutanasia niittää jo satoaan.- h89u89
ÖÖÖÖ mitä tekemistä jonkun sekon yksilön teoilla on tämän suomessa käytävän eutanasiakeskustelun kanssa?
- El morte
h89u89 kirjoitti:
ÖÖÖÖ mitä tekemistä jonkun sekon yksilön teoilla on tämän suomessa käytävän eutanasiakeskustelun kanssa?
Molemmissa kuolema läsnä
- höhhh
El morte kirjoitti:
Molemmissa kuolema läsnä
murhassa, luonnollisessa kuolemassa, moottoriurheilussa, huumeidenkäytössä, vanhenemisessa, sairastumisessa, rikollisuudessa ja ties miten monessa asiassa on kuolema läsnä......eikä niitä silti voi rinnastaa toisiinsa
- zyrt
El morte kirjoitti:
Molemmissa kuolema läsnä
Sinäkin olet matkalla kohti kuolemaa. Entä jos viimeiset päiväsi, viikkosi, tai kuukautesi ovat tuskallisia? Tiedät kuolevasi, mutta lääkkeet eivät auta. Entä jos makaat vuosia neliraajahalvaantuneena vailla mitään mahdollisuuksia tehdä mitään?
Täällä koko ajan puhutaan oikeudesta eutanasiaan. Kukaan ei ajattele että asialla on toinenkin puoli. Voiko kukaan vaatia ketään tappamaan itseään?
Vaikka kuinka haluaisi kuolla, ketään ei voi vaatia tappamaan. Minusta jokaisella, myös lääkärillä on oikeus kieltäytyä tekemästä eutanasiaa.- eutanaaa
"Täällä koko ajan puhutaan oikeudesta eutanasiaan. Kukaan ei ajattele että asialla on toinenkin puoli. Voiko kukaan vaatia ketään tappamaan itseään?
Vaikka kuinka haluaisi kuolla, ketään ei voi vaatia tappamaan. Minusta jokaisella, myös lääkärillä on oikeus kieltäytyä tekemästä eutanasiaa"
Vakavasti sairaalla ja kärsivällä tulee olla oikeus eutanasiaan. Samaan aikaan lääkärillä tulee olla oikeus kieltäytyä antamasta eutanasiaa. Eivät nämä sulje toisiaan pois.
Tähän on yksinkertainen ratkaisu. Sellainen lääkäri joka kokee eutanasian hyväksi, antaa sitten sen. Vaihtoehtona on myös tekniikka ja menetelmät jossa ihminen voi auttaa itse itseään pääsemään pois.
Parasta olisi että olisi eutanasiaklinikka joka olisi viranomaisten tarkasti tarkkailema. Monikin lääkäri on valmis auttamaan kärsivää kuolemansairasta pääsemään pois. Niiden löytyminen ei ole ongelma.
- 7 + 8
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052015599389_uu.shtml
Yli 10 000 äänestänyttä ja heistä 83% on eutanasian kannalla.- eryr
Ihmisten moraalitaju osoittaa että eutanasialle on tukea. hyvä niin.
- nousee nousee
eryr kirjoitti:
Ihmisten moraalitaju osoittaa että eutanasialle on tukea. hyvä niin.
Nyt jo yli 13 000 ääntä ja heistä 84% eutanasian kannalla.
- sivistys saapuu
nousee nousee kirjoitti:
Nyt jo yli 13 000 ääntä ja heistä 84% eutanasian kannalla.
Kyllä Suomi tietää. 85% 19 445 äänestäneestä kannattaa eutanasiaa.
- Papupata
Eutanasian kannattaja !
Oletko valmis itse ampumaan armolaukauksen vanhuksen päähän ?- helppo kyllä
Ei armokuolemaa ampumalla tehdä, mutta kyllä. Ennemmin kuolevan ja kärsivän potilaan itse toivoma armokuolema kuin monen viikon tai jopa kuukauden sietämätön kärsimys.
- 474747
En ole valmis käyttämään mitään brutaalia tapaa mutta olen valmis auttamaan lähimmäistäni kuolemaan jos hänen tilanteensa on toivoton ja hyvin tuskainen. Ja odotan että saan itse myös avun vastaavassa tilanteessa. Ellei olisi käytössä mitään nykyaikaisia menetelmiä vaan ase olisi ainoa käytössä oleva keino. Siinä tapauksessa olisin pakotettu tekemään velvollisuuteni lähimmästäni kohtaan ampumalla. Tämä kaikki siis tilanteessa jossa laki asian sallisi.
- Papupata
helppo kyllä kirjoitti:
Ei armokuolemaa ampumalla tehdä, mutta kyllä. Ennemmin kuolevan ja kärsivän potilaan itse toivoma armokuolema kuin monen viikon tai jopa kuukauden sietämätön kärsimys.
Lopputulos on sama kuitenkin. Olisitko valmis ampumaan - eutanasian kannattaja ?
- Papupata
474747 kirjoitti:
En ole valmis käyttämään mitään brutaalia tapaa mutta olen valmis auttamaan lähimmäistäni kuolemaan jos hänen tilanteensa on toivoton ja hyvin tuskainen. Ja odotan että saan itse myös avun vastaavassa tilanteessa. Ellei olisi käytössä mitään nykyaikaisia menetelmiä vaan ase olisi ainoa käytössä oleva keino. Siinä tapauksessa olisin pakotettu tekemään velvollisuuteni lähimmästäni kohtaan ampumalla. Tämä kaikki siis tilanteessa jossa laki asian sallisi.
"En ole valmis käyttämään mitään brutaalia tapaa mutta olen valmis auttamaan lähimmäistäni kuolemaan jos hänen tilanteensa on toivoton ja hyvin tuskainen."
Eli olisit valmis myös ampumaan uhrin, jos muuta keinoa ei ole käytössä ? - helppo kyllä
Papupata kirjoitti:
Lopputulos on sama kuitenkin. Olisitko valmis ampumaan - eutanasian kannattaja ?
Ei armokuolemaa ampumalla tehdä, mutta KYLLÄ. Ennemmin kuolevan ja kärsivän potilaan itse toivoma armokuolema kuin monen viikon tai jopa kuukauden sietämätön kärsimys.
- Papupata
helppo kyllä kirjoitti:
Ei armokuolemaa ampumalla tehdä, mutta KYLLÄ. Ennemmin kuolevan ja kärsivän potilaan itse toivoma armokuolema kuin monen viikon tai jopa kuukauden sietämätön kärsimys.
"Ei armokuolemaa ampumalla tehdä, mutta KYLLÄ."
No tulihan se sieltä ! Hyvä tietää mikä on ihmisten asenne lähimmäisiään kohtaan. - 7466446
Papupata kirjoitti:
"En ole valmis käyttämään mitään brutaalia tapaa mutta olen valmis auttamaan lähimmäistäni kuolemaan jos hänen tilanteensa on toivoton ja hyvin tuskainen."
Eli olisit valmis myös ampumaan uhrin, jos muuta keinoa ei ole käytössä ?Jos muita keinoja ei olisi käytössä ja jos läheisen tuska olisi sietämätöntä ja laki sen sallisi, niin kyllä. Tämä siis teoriassa koska nykyisin on käytössä paljon menetelmiä jotka ovat vähemmän brutaaleja. Ja onneksi pian lakikin tulee sallimaan eutanasian
- 4647477656
7466446 kirjoitti:
Jos muita keinoja ei olisi käytössä ja jos läheisen tuska olisi sietämätöntä ja laki sen sallisi, niin kyllä. Tämä siis teoriassa koska nykyisin on käytössä paljon menetelmiä jotka ovat vähemmän brutaaleja. Ja onneksi pian lakikin tulee sallimaan eutanasian
Lisäys ja korjaus:
Siis ei mitään uhria, vaan kuoleman sairaan potilaan. - näin se menee
Papupata kirjoitti:
"Ei armokuolemaa ampumalla tehdä, mutta KYLLÄ."
No tulihan se sieltä ! Hyvä tietää mikä on ihmisten asenne lähimmäisiään kohtaan.Nimenomaan!!! Toiset antaa lähimmäisten kärsiä, toiset antaa helpotuksen lähimmäisen kärsimyksiin heidän niin itse tahtoessaan.
- Papupata
7466446 kirjoitti:
Jos muita keinoja ei olisi käytössä ja jos läheisen tuska olisi sietämätöntä ja laki sen sallisi, niin kyllä. Tämä siis teoriassa koska nykyisin on käytössä paljon menetelmiä jotka ovat vähemmän brutaaleja. Ja onneksi pian lakikin tulee sallimaan eutanasian
"Jos muita keinoja ei olisi käytössä ja jos läheisen tuska olisi sietämätöntä ja laki sen sallisi, niin kyllä. "
Natsi-Saksa hoiti tosi tehokkaasta nuo eliminoinnit. Suomi tulee siis perässä. - Papupata
näin se menee kirjoitti:
Nimenomaan!!! Toiset antaa lähimmäisten kärsiä, toiset antaa helpotuksen lähimmäisen kärsimyksiin heidän niin itse tahtoessaan.
"Nimenomaan!!! Toiset antaa lähimmäisten kärsiä, toiset antaa helpotuksen lähimmäisen kärsimyksiin heidän niin itse tahtoessaan. "
Tiedän jo asenteesi lähimmäisiäsi kohtaan, mutta ....
Tietääkö läheisesi ?
Millaisen aikapommin lähellä elävätkään ... *huiiiii* - näin se menee
Papupata kirjoitti:
"Nimenomaan!!! Toiset antaa lähimmäisten kärsiä, toiset antaa helpotuksen lähimmäisen kärsimyksiin heidän niin itse tahtoessaan. "
Tiedän jo asenteesi lähimmäisiäsi kohtaan, mutta ....
Tietääkö läheisesi ?
Millaisen aikapommin lähellä elävätkään ... *huiiiii*He elävät sellaisen lähimmäisen lähellä, jonka tukeen voi luottaa kaikissa tilanteissa.
- rtrttrrtrtt
Papupata kirjoitti:
"Jos muita keinoja ei olisi käytössä ja jos läheisen tuska olisi sietämätöntä ja laki sen sallisi, niin kyllä. "
Natsi-Saksa hoiti tosi tehokkaasta nuo eliminoinnit. Suomi tulee siis perässä.sulla menee vellit ja puurot pahasti sekaisin. taidat provota
- ...
Eikö yhdelläkään palstan papilla ole kantaa tähän asiaan, vai välttelettekö tahallanne osallistumista tähän keskusteluun?
- aamulla tapahtuu
Huomenna TV1 aamu-tv:ssä klo 7:19 Ville Niinistö ja Päivi Räsänen keskustelevat eutanasiasta. Myös MTV3 Huomenta Suomessa klo 8:05 keskustelua eutanasiasta.
- :----DDDDD
Kun Räsänen päästetään irti, niin mitä vaan voi tapahtua.
- zyrt
:----DDDDD kirjoitti:
Kun Räsänen päästetään irti, niin mitä vaan voi tapahtua.
Aina kohahtaa kun Räsänen päästetään ääneen. Hän on niin tiukka tuossa julmassa uskonnossaan, että en voi ymmärtää miksi hän on tuota ihmisvihamielistä politiikkaansa saanut noin kauan julistaa.
Ei kaikki ole niin yks`selitteistä. Asialla on omat eettiset ongelmansa. Ensinnäkin lääkärin vala, mikä velvoittaa kaikissa tilanteissa toimimaan elämän ylläpitämiseksi.
Kuinka moni lääkäri on valmis toimimaan valaansa vastaan.
Toiseksi pitkälle vietynä eutanasiaa ei annettaisi enään vain heille, jotka sitä haluavat vaan se mahdollistaa sellaisten ihmisten eliminoimisen, jotka eivät kykene omaa tahtoaan sanomaan. Myös sellaiset jotka rasittavat valtion kukkaroa, vanhukset, vammaiset, rikolliset ym. yhteiskuntakelvottomat.
Näistä ilmiöistä on varoitettukin profetioissa.
"Ja vielä HK:n (Helena Konttinen) ennustaa jopa eutanasian, mikä sata vuotta sitten oli varmasti kaikille suomalaisille aivan mahdoton ajatus: ”Kun saadaan poistetuksi nykyinen Jumalan perustama oikeusjärjestys, niin ei ruveta esim. vanhuksia enää elättämään, vaan ne tapetaan. Samoin vialliset lapset ja myöskin heikkomieliset.” (s. 171). Kirjasta Eräs meidän ajan profeetta.- 12 + 1
"Ei kaikki ole niin yks`selitteistä. Asialla on omat eettiset ongelmansa. Ensinnäkin lääkärin vala, mikä velvoittaa kaikissa tilanteissa toimimaan elämän ylläpitämiseksi.
Kuinka moni lääkäri on valmis toimimaan valaansa vastaan."
Ei lääkärit nytkään noudata kirjaimellisesti lääkärinvalaansa, vaan tekevät hoitamattajättämispäätöksiä eivätkä ylläpidä elämää vaikka se olisi mahdollista.
"Toiseksi pitkälle vietynä eutanasiaa ei annettaisi enään vain heille, jotka sitä haluavat vaan se mahdollistaa sellaisten ihmisten eliminoimisen, jotka eivät kykene omaa tahtoaan sanomaan. Myös sellaiset jotka rasittavat valtion kukkaroa, vanhukset, vammaiset, rikolliset ym. yhteiskuntakelvottomat."
Tämä taas ei ole enää eutanasiaa, vaan jotain ihan muuta. - 57667
"Ei kaikki ole niin yks`selitteistä. Asialla on omat eettiset ongelmansa. Ensinnäkin lääkärin vala, mikä velvoittaa kaikissa tilanteissa toimimaan elämän ylläpitämiseksi.
Kuinka moni lääkäri on valmis toimimaan valaansa vastaan."
Ei asiat tosiaan olekaan yksiselitteisiä. Pitää kysyä onko syytä miettiä lääkärin valan sisältöä uusiksi jos se tarkoittaa sitä ettei kuolemaa osata hyväksyä missään olosuhteissa inhimillisempänä vaihtoehtona.
"Toiseksi pitkälle vietynä eutanasiaa ei annettaisi enään vain heille, jotka sitä haluavat vaan se mahdollistaa sellaisten ihmisten eliminoimisen, jotka eivät kykene omaa tahtoaan sanomaan"
Näihin kysymyksiin ei ole vaikea vastata. laki eutanasiasta pitäisi räätälöidä siten ettei tuollaista tapahtu. Vaatimus voisi olla vaikka se että kykenee ilmaisemaan tahtonsa tai on etukäteen ilmaissut tahtonsa kirjallisesti mahdollisen tilanteen varatlta.
"Kun saadaan poistetuksi nykyinen Jumalan perustama oikeusjärjestys, niin ei ruveta esim. vanhuksia enää elättämään, vaan ne tapetaan. Samoin vialliset lapset ja myöskin heikkomieliset.” (s. 171). Kirjasta Eräs meidän ajan profeetta."
En oikein ymmärrä tätä. Eikai eutanasian salliminen tarkoita sitä että laajemmin alettaisiin sallia surmaamisia yms. Eihän se muissakaan maissa ole levinnyt mihinkään missä eutanasia on sallittu. Toiseksi potilaan OMA pyyntö ja tahto asian ratkaisee. Aloitteen tekijä on aina se potilas, ei yhteiskunta. Tietääkseni missään maassa missä eutanasia on sallittu ei yhteiskunta tee aloitetta kenenkään surmaamiseksi vaan aloite tulee aina potilaalta. 57667 kirjoitti:
"Ei kaikki ole niin yks`selitteistä. Asialla on omat eettiset ongelmansa. Ensinnäkin lääkärin vala, mikä velvoittaa kaikissa tilanteissa toimimaan elämän ylläpitämiseksi.
Kuinka moni lääkäri on valmis toimimaan valaansa vastaan."
Ei asiat tosiaan olekaan yksiselitteisiä. Pitää kysyä onko syytä miettiä lääkärin valan sisältöä uusiksi jos se tarkoittaa sitä ettei kuolemaa osata hyväksyä missään olosuhteissa inhimillisempänä vaihtoehtona.
"Toiseksi pitkälle vietynä eutanasiaa ei annettaisi enään vain heille, jotka sitä haluavat vaan se mahdollistaa sellaisten ihmisten eliminoimisen, jotka eivät kykene omaa tahtoaan sanomaan"
Näihin kysymyksiin ei ole vaikea vastata. laki eutanasiasta pitäisi räätälöidä siten ettei tuollaista tapahtu. Vaatimus voisi olla vaikka se että kykenee ilmaisemaan tahtonsa tai on etukäteen ilmaissut tahtonsa kirjallisesti mahdollisen tilanteen varatlta.
"Kun saadaan poistetuksi nykyinen Jumalan perustama oikeusjärjestys, niin ei ruveta esim. vanhuksia enää elättämään, vaan ne tapetaan. Samoin vialliset lapset ja myöskin heikkomieliset.” (s. 171). Kirjasta Eräs meidän ajan profeetta."
En oikein ymmärrä tätä. Eikai eutanasian salliminen tarkoita sitä että laajemmin alettaisiin sallia surmaamisia yms. Eihän se muissakaan maissa ole levinnyt mihinkään missä eutanasia on sallittu. Toiseksi potilaan OMA pyyntö ja tahto asian ratkaisee. Aloitteen tekijä on aina se potilas, ei yhteiskunta. Tietääkseni missään maassa missä eutanasia on sallittu ei yhteiskunta tee aloitetta kenenkään surmaamiseksi vaan aloite tulee aina potilaalta.Useinhan se menee niin, kun joku asia sallitaan se tahtoo mennä asiasta yli.
Poikkeuksista tulee sääntöjä, ja kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden.
Minusta ei kannate ruveta kuolemalla leikkimään, tai muuten sitä saa mitä tilaa.
Minusta riittää saattohoidon kehittäminen, niin ettei kenenkään tarvitsisi kituen kuolla.- 575757
uskotar kirjoitti:
Useinhan se menee niin, kun joku asia sallitaan se tahtoo mennä asiasta yli.
Poikkeuksista tulee sääntöjä, ja kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden.
Minusta ei kannate ruveta kuolemalla leikkimään, tai muuten sitä saa mitä tilaa.
Minusta riittää saattohoidon kehittäminen, niin ettei kenenkään tarvitsisi kituen kuolla."Useinhan se menee niin, kun joku asia sallitaan se tahtoo mennä asiasta yli.
Poikkeuksista tulee sääntöjä, ja kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden."
Ei moraalisesti oikein tekeminen ole pikkusormen antamista. Eutanasia on moraalisesti humaani teko kun se täyttää tietyt kriteerit. Sen idea on vähentää kärsimyksiä silloin kun kuolema muutoinkin on väistämätöntä.
Jos eutanasialle asetetaan tiukat säännöt ja kriteerit niin ne rikkova henkilö syyllistyy rikokseen josta erikseen annetaan tuomio. Aivan tyhmää kuvitella että jos sallitaan vakavasti sairaiden kärsivien ihmisten eutanasia niin sitten pian alettaisiin laajemminkin ihmisiä surmaamaan.
Jokaisella kristityllä on oikeus kärsiä vaikka mitä tuskia eikä hänen tarvitse käyttää eutanasiaa vaikka se muille olisikin sallittua. - zyrt
uskotar kirjoitti:
Useinhan se menee niin, kun joku asia sallitaan se tahtoo mennä asiasta yli.
Poikkeuksista tulee sääntöjä, ja kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden.
Minusta ei kannate ruveta kuolemalla leikkimään, tai muuten sitä saa mitä tilaa.
Minusta riittää saattohoidon kehittäminen, niin ettei kenenkään tarvitsisi kituen kuolla.uskotar
Kirjoituksesi on täyttä slippery slopea. Ei sen enempää.
"jos viet koirasi piikille, seuraavaksi tapat mummisi...." 575757 kirjoitti:
"Useinhan se menee niin, kun joku asia sallitaan se tahtoo mennä asiasta yli.
Poikkeuksista tulee sääntöjä, ja kun pahalle antaa pikkusormen se vie koko käden."
Ei moraalisesti oikein tekeminen ole pikkusormen antamista. Eutanasia on moraalisesti humaani teko kun se täyttää tietyt kriteerit. Sen idea on vähentää kärsimyksiä silloin kun kuolema muutoinkin on väistämätöntä.
Jos eutanasialle asetetaan tiukat säännöt ja kriteerit niin ne rikkova henkilö syyllistyy rikokseen josta erikseen annetaan tuomio. Aivan tyhmää kuvitella että jos sallitaan vakavasti sairaiden kärsivien ihmisten eutanasia niin sitten pian alettaisiin laajemminkin ihmisiä surmaamaan.
Jokaisella kristityllä on oikeus kärsiä vaikka mitä tuskia eikä hänen tarvitse käyttää eutanasiaa vaikka se muille olisikin sallittua.Humaanisti ja moraalisesti oikein voi tehdä toisellakin tavalla.
Kehittämällä saattohoitoa inhimillisemmäksi. Nythän pelkona on että kuoleva joutuu kitumaan ja kärsimään elämänsä viimehetket.
Ratkaisuna on kivunhoidon tehostaminen. Kipupumput ja tarvittaessa myös kevyt narkoosi käyttöön, ettei kuoleva tarvitse olla kivussa. Hänen elintoimintoja seurataan ja hoidetaan ja lievitetään tarpeen mukaan.
Sen lisäksi voitaisiin kuolevalle järjestää yhden hengen huone, missä myös läheisillä on mahdollisuus viipyä niin paljon kuin on mahdollista.
Saattohoitoon perehtynyt hoitaja olisi koko ajan tarvittaessa hänen vierellään.
Huone järjestetään raihalliseksi ja viihtyisäksi.
Ei ainut inhimillinen kuolema ole se, että ihminen vain päätetään päiviltä.- ++++++++++++++
uskotar kirjoitti:
Humaanisti ja moraalisesti oikein voi tehdä toisellakin tavalla.
Kehittämällä saattohoitoa inhimillisemmäksi. Nythän pelkona on että kuoleva joutuu kitumaan ja kärsimään elämänsä viimehetket.
Ratkaisuna on kivunhoidon tehostaminen. Kipupumput ja tarvittaessa myös kevyt narkoosi käyttöön, ettei kuoleva tarvitse olla kivussa. Hänen elintoimintoja seurataan ja hoidetaan ja lievitetään tarpeen mukaan.
Sen lisäksi voitaisiin kuolevalle järjestää yhden hengen huone, missä myös läheisillä on mahdollisuus viipyä niin paljon kuin on mahdollista.
Saattohoitoon perehtynyt hoitaja olisi koko ajan tarvittaessa hänen vierellään.
Huone järjestetään raihalliseksi ja viihtyisäksi.
Ei ainut inhimillinen kuolema ole se, että ihminen vain päätetään päiviltä.Voidaan tehdä molemmat:
Sallia armokuolema niille jotka sen haluavat ja kehittää saattohoitoa. - 6+2
uskotar kirjoitti:
Humaanisti ja moraalisesti oikein voi tehdä toisellakin tavalla.
Kehittämällä saattohoitoa inhimillisemmäksi. Nythän pelkona on että kuoleva joutuu kitumaan ja kärsimään elämänsä viimehetket.
Ratkaisuna on kivunhoidon tehostaminen. Kipupumput ja tarvittaessa myös kevyt narkoosi käyttöön, ettei kuoleva tarvitse olla kivussa. Hänen elintoimintoja seurataan ja hoidetaan ja lievitetään tarpeen mukaan.
Sen lisäksi voitaisiin kuolevalle järjestää yhden hengen huone, missä myös läheisillä on mahdollisuus viipyä niin paljon kuin on mahdollista.
Saattohoitoon perehtynyt hoitaja olisi koko ajan tarvittaessa hänen vierellään.
Huone järjestetään raihalliseksi ja viihtyisäksi.
Ei ainut inhimillinen kuolema ole se, että ihminen vain päätetään päiviltä.uskotar
Mikä siinä oikein mahtaa olla, että sinä haluat pitkittää kuolemaa toivovan elämää vaikka väkisin? Oletko sitten onnellinen, jos joku on vaikka narkoosissa muutaman päivän ennen kuolemaansa?
Entä jos ihminen EI HALUA olla narkoosissa? Väkisinkö sinä hänet nukutat? 6+2 kirjoitti:
uskotar
Mikä siinä oikein mahtaa olla, että sinä haluat pitkittää kuolemaa toivovan elämää vaikka väkisin? Oletko sitten onnellinen, jos joku on vaikka narkoosissa muutaman päivän ennen kuolemaansa?
Entä jos ihminen EI HALUA olla narkoosissa? Väkisinkö sinä hänet nukutat?Kun kuolevan potilaan hyväksi on kaikki muu ensin tehty. Näin ei käytännössä tosiaankaan ole vielä tehty. Paljon on parantamisen varaa.
Kyllähän potilas haluaa kuolla puutteellisen hoidon takia, kun kivut on kovat ja tuska ylimmillään, mutta haluaako enään sen jälkeen kun nämä asiat on korjattu ja potilas on rauhallinen ja levollinen.
Alkakaa vaatimaan kuolevan potilaan hyvää hoitoa paremminkin kuin hänen tappamistaan.
- Jeesus on Jumalan po
ika.
Hei haloo nyt !
Eutanasia koskee ihmistä, joka on päättäyt päättää päivänsä ja siihen hän itse haluaa apua, kun ei itse pysty (esim. neliraaja halvautunut).
Miettikää mitä kirjoitatte ja ketä syytätte, ei kukaan halua olla kenellekään tuomari, milloin elämä loppuu ?
Mikäli ihminen on päättänyt näin, muistakaa" Markon tarina", hän oli päättänyt, että elämä loppuu, kun hän saa rullatuolin (moottorilla) ja niin myös teki.
Päästessään Mikkelin keskussairaalasta, hän tilasi taksin ja ajoi Mikkelin satamaan, sekä halusi jäädä sinne.
Hän löytyi satama- altaasta hukkuneena. - nimi merkki
Ihmettelen ettei uskovaiset ole kyennyt esittämään ensimmäistäkään järjellistä arkumenttia eutanasian vastustamisen puolesta.
- zyrt
Miksi ihmettelet nimi merkki? Ei niitä ole.
- MiksiKirkkoVaikenee?
Kirkko mainostaa itseään arvojohtajana. Ihmettelenkin miksi kirkko on hiiren hiljaa, kun on kyseessä näinkin isosta arvokysymyksestä kuin armokuolemasta.
- näin voi käydä
Jumala antaa meille kaikille koettelemuksia sairauksia ym uskon vahvistamiseksi. Ei ainoastaan meidän vaan läheistemme ja naapuriemme myös ateististen uskon vahvistamiseksi ja herättämiseksi. Eihän Jobkaan kironnut Jumalaa vaikka protestoi.
Tuttavan tuttava päätti päättää päivänsä tyhjentämällä lääkepurkin ja lähti ullakolle kuolemaan. Ovella seisoi naurava paholainen liekkien keskellä ja toivotti tervetulleeksi. Mies kääntyi takaisin, soitti apua ja vaivoin pelastui.- 5y7y
"Jumala antaa meille kaikille koettelemuksia sairauksia ym uskon vahvistamiseksi. Ei ainoastaan meidän vaan läheistemme ja naapuriemme myös ateististen uskon vahvistamiseksi ja herättämiseksi"
Jumala siis käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa meitä kohtaan koetellakseen ja saadakseen ihmisiä uskoon? - adrs
5y7y kirjoitti:
"Jumala antaa meille kaikille koettelemuksia sairauksia ym uskon vahvistamiseksi. Ei ainoastaan meidän vaan läheistemme ja naapuriemme myös ateististen uskon vahvistamiseksi ja herättämiseksi"
Jumala siis käyttää henkistä ja fyysistä väkivaltaa meitä kohtaan koetellakseen ja saadakseen ihmisiä uskoon?Fyysinen ja henkinen väkivalta on ihmisten pahuuden aikaansaannosta. Se alkaa heti kun Jumala ottaa pois kätensä epäuskoisen suojelemiseksi. Paholainen voi helposti ottaa valtaansa pahaa tahtovan ihmisen.
Jumalan antamat koettelemukset ovat sellaisia, jotka voi kantaa ja tuottavat siunausta. Vain Jumalalla on valta antaa elämä ja ottaa se pois, sanoo Raamattu.
- kirjatki
" Vain Jumalalla on valta antaa elämä ja ottaa se pois, sanoo Raamattu."
Ilmeisesti ei ole koska ihmiset kykenevät ottamaan hengen pois itseltään tai toiselta. Ihmiset kykenevät myös säätelemään syntyvyyttä ehkäisyn avulla.
Se että raamattu sanoo jotain on sama asia kuin koraani sanoo jotain. Molemmat kirjoja.- adrs
Kuitenkin ihmisen kehittyminen/syntyminen ja ehkäisy ovat eri asioita. Jumala voi myös jättää itsemurhaa hautovan Jumalan torjuneen mielihalujensa valtaan.
Koraani perustuu Muhammedin uniin ja on osittain Raamatun myöhäsyntyinen jäljitelmä, joka kieltää Jeesuksen jumaluuden.
Toisistaan osin tietämättömät yli 60 kirjoittajaa ovat kirjoittaneet lähes 2000 vuoden aikajaksossa yhtenäisen kirjakokoelman sen mukaan minkä ovat Jumalalta saaneet. On täysin mahdotonta että he olisivat omasta päästään sepittäneet Raamatun.
- sieltä se tulloo
Eutanasian salliva laki voimaan seitsemässä vuodessa eli seuraava eduskunta sallii.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194728636644/artikkeli/77 suomalaisista hyvaksyisi armokuoleman eutanasia suomeen seitsemassa vuodessa .html - 2+2
Räsäsen blogi. Kohta kohdalta tarkasteltuna...
"Vihreät ryhtyivät elämälle kielteisen aatteen veturiksi
Kristillisdemokraattien kanta eutanasiaan on selkeä: emme ole sellaisessa hallituksessa mukana, joka laillistaisi sairaitten tai vammaisten ihmisten surmaamisen."
Kyse on kuolinavusta.
"Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö perusteli puolueen eutanasialinjausta sillä, että modernin lääketieteen myötä ihmiselämää voidaan pitää yllä aiempaa pidempään. Niinistön perustelu aktiivisen eutanasian tarpeelle on huono. Eutanasiapyynnöt eivät sikiä niistä tilanteista, joissa elämää pitkitettäisiin lääketieteellisin keinoin. Moderni lääketiede ei selitä eutanasian tarvetta. Jo nyt on mahdollista luopua aktiivisista hoidoista, mikäli ne eivät enää hyödytä potilasta tai potilas niistä kieltäytyy. Sen sijaan Hollannin lainsäädäntömallin mukainen aktiivinen eutanasia merkitsee potilaan surmaamista esimerkiksi myrkkyruiskeella. Tämä ei perustu modernin lääketieteen tuomiin haasteisiin. Esimerkiksi sairaita, kärsiviä eläimiä on tapettu iät ja ajat."
Räsänen siis on sitä mieltä, että kärsivä eläimen tappaminen on oikein, mutta kärsivä, kuoleva ihminen kitukoon.
"Kyseessä on ennen muuta arvojen tuoma muutos. Jos ihmiselämän erityinen arvo luomakunnassa kielletään, silloin eläinlääketieteeseen kuuluvat keinot voidaan ottaa käyttöön ihmislääketieteessä. Vihreät ovat nyt tämän tuhoisan aatteen veturina suomalaisessa yhteiskunnassa."
Räsänen ei muka tajua sitä, että eutanasia tapahtuu potilaan omasta tahdosta. Mustilta tai Mirriltä ei kysytä, koska ne eivät osaa vastata ja siksi onkin oikein antaa piikki, jotta eläimen kärsimys loppuu. Ihmiselle Räsänen ei sellaista suo.
"Hyvä saattohoito on oikea vastaus vaatimuksiin eutanasian laillistamiseksi. Terveydenhuollosta löytyvät keinot hallita kipua, poistaa pahoinvointia ja lievittää mielialahäiriöitä. Pahinkin kipu kyetään poistamaan. Äärimmäisenä keinona saattohoidossa voidaan käyttää sedatointia, jolla tarkoitetaan vaikeasti oireilevan, kuolemaa lähestyvän potilaan uneen vaivuttamista tilanteessa, jossa muilla keinoin ei saada kärsimyksiin lievitystä."
Aina ei kyse ole kivusta, joskin on sellaisia sairauksia joihin ei enää mitkään kipulääkkeet auta. On tilanteita, joissa ihminen on niin avuton, että haluaa kuolla, koska ei enää pysty näkemään elämisessä mitään mieltä. Siis se jo monesti mainittu neliraajahalvaantunut. Siinä ei ole kyse saattohoidon atamisesta. mitä saattamista se on, jos joutuu vuosikausia kattoa tuijottelemaan???
"Hollannin tilastot osoittavat, että merkittävin syy eutanasian pyytämiseen ei ole kipu, vaan yksinäisyys ja pelko joutua riippuvaiseksi muiden avusta. Potilaan kuolemantoive sisältääkin useimmiten kysymyksen: ”Välittääkö kukaan minusta? Olenko jo täysin tarpeeton?” Tällaiseen kyselyyn ei tule vastata kuolinpiikillä, vaan inhimillisellä tuella, välittämisellä ja tasokkaalla saattohoidolla. Eutanasialailla viestittäisiin asennetta vammaisten ja sairaiden ihmisten elämän arvottomuudesta."
Nytkö Räsänen tietää potilaitten ajatuksetkin? - adrs
Antaa lääkäreiden hoitaa potilaitaan parhaalla mahdollisella tavalla lääkärinvalansa mukaisesti. Kirkosta eronneiden vihreiden haluama eutanasia on asiaatuntematonta puoskarointia, johon ei yhtäkään lääkäriä pidä pakottaa.
Juudaskin teki itsemurhan. Murha on murha, joka koskee myös lähimmäisiä ja koko yhteiskuntaa.
Eri asia on jos joku tuottaa kuoleman itselleen mielenhäiriössä.Tehostettu kivunhoito ei ole mitään kiduttamista. Usein haetaan liian helppoja ratkaisuja miettimättä mihin se voi johtaa.
- 12+12
uskotar kirjoitti:
Tehostettu kivunhoito ei ole mitään kiduttamista. Usein haetaan liian helppoja ratkaisuja miettimättä mihin se voi johtaa.
Ja siinä toinen sadisti!
Eikö sinun pieneen päähäsi uppoa se, että on olemassa sairauksia, joihin ei enää kipulääkkeet auta ja on olemassa myös niin vaikeasti vammautuneita, halvaantuneita ihmisiä, jotka eivät halua jatkaa elämäänsä kattoa tuijotellen ehkä vuosikausia, vaan haluavat kuolla. Heidät sinä jättäisit kitumaan sinne, koska sinun pieneen päähäsi ei mahdu ajatus, että he itse haluavat kuolla. - adrs
12+12 kirjoitti:
Ja siinä toinen sadisti!
Eikö sinun pieneen päähäsi uppoa se, että on olemassa sairauksia, joihin ei enää kipulääkkeet auta ja on olemassa myös niin vaikeasti vammautuneita, halvaantuneita ihmisiä, jotka eivät halua jatkaa elämäänsä kattoa tuijotellen ehkä vuosikausia, vaan haluavat kuolla. Heidät sinä jättäisit kitumaan sinne, koska sinun pieneen päähäsi ei mahdu ajatus, että he itse haluavat kuolla.On olemassa hoitotestamentit. Elvytystä ei ole pakko jatkaa eikä kärsimystä pitkitetä tehohoidolla. Eutanasian ajaminen on taas eräs ateisteille ominainen pakkomielle. Keino vetää mukaansa mahdollisimman monia sinne, minne itse ovat menossa.
- 10+13
adrs kirjoitti:
On olemassa hoitotestamentit. Elvytystä ei ole pakko jatkaa eikä kärsimystä pitkitetä tehohoidolla. Eutanasian ajaminen on taas eräs ateisteille ominainen pakkomielle. Keino vetää mukaansa mahdollisimman monia sinne, minne itse ovat menossa.
Taitaa olla niin, että kun on uskis, niin mitään järjellistä ajatusta ei päässä ole.
Sinä olet sadisti, koska et halua että kärsivä ihminen saisi kuolla rauhallisesti ilman päivien tai viikkojen hidasta kitumista. Saatko jotain sairaita kiksejä kun ajattelet miten kuoleva tai halvaantunut kärsii? - adrs
10+13 kirjoitti:
Taitaa olla niin, että kun on uskis, niin mitään järjellistä ajatusta ei päässä ole.
Sinä olet sadisti, koska et halua että kärsivä ihminen saisi kuolla rauhallisesti ilman päivien tai viikkojen hidasta kitumista. Saatko jotain sairaita kiksejä kun ajattelet miten kuoleva tai halvaantunut kärsii?Hyvä kun tunnustit epäuskosi. Toivon ettei se ole lopullista.
- egiyyiiy
adrs kirjoitti:
On olemassa hoitotestamentit. Elvytystä ei ole pakko jatkaa eikä kärsimystä pitkitetä tehohoidolla. Eutanasian ajaminen on taas eräs ateisteille ominainen pakkomielle. Keino vetää mukaansa mahdollisimman monia sinne, minne itse ovat menossa.
" Eutanasian ajaminen on taas eräs ateisteille ominainen pakkomielle. Keino vetää mukaansa mahdollisimman monia sinne, minne itse ovat menossa"
Suomalaisista eutanasiaa kannattaa lähes 90 prosentia. Että suurin osa heistä on aivan muita kuin ateisteja. Eutanasiaa kannattaa uskovistakin merkittävä osa.
Ja mihin ihmeeseen ateistit ovat menossa? Et kai sinä aikuinen ihminen usko jotain satukurjaa? 12+12 kirjoitti:
Ja siinä toinen sadisti!
Eikö sinun pieneen päähäsi uppoa se, että on olemassa sairauksia, joihin ei enää kipulääkkeet auta ja on olemassa myös niin vaikeasti vammautuneita, halvaantuneita ihmisiä, jotka eivät halua jatkaa elämäänsä kattoa tuijotellen ehkä vuosikausia, vaan haluavat kuolla. Heidät sinä jättäisit kitumaan sinne, koska sinun pieneen päähäsi ei mahdu ajatus, että he itse haluavat kuolla.Jos ihminen esim. vaivutetaan kevyeen narkoosiin hänen ei tarvitse tuijotella kattoa, ja nykyisillä kivunhoitomenetelmillä pystytään eliminoimaan vaikeammatkin kivut.
Kipu on usein alihoidettua, kun hoitolaitoksissa ei ole asiaan perehtynyttä henkilökuntaa, mutta mikä estää tekemästä asiaan parannusta.
Jos et satu tietämään hoitoalan ihmisenä tiedän jonkin verran naistä asioista.- 7+13
uskotar kirjoitti:
Jos ihminen esim. vaivutetaan kevyeen narkoosiin hänen ei tarvitse tuijotella kattoa, ja nykyisillä kivunhoitomenetelmillä pystytään eliminoimaan vaikeammatkin kivut.
Kipu on usein alihoidettua, kun hoitolaitoksissa ei ole asiaan perehtynyttä henkilökuntaa, mutta mikä estää tekemästä asiaan parannusta.
Jos et satu tietämään hoitoalan ihmisenä tiedän jonkin verran naistä asioista.Edelleen se kysymys. Miksi et halua antaa ihmisen kuolla kun hän sitä haluaa? Tuo mitä kivunlievityksesta väität on paskapuhetta. Kaikkia kipuja ei lääkkeillä poisteta.
- sietämätönn
uskotar kirjoitti:
Jos ihminen esim. vaivutetaan kevyeen narkoosiin hänen ei tarvitse tuijotella kattoa, ja nykyisillä kivunhoitomenetelmillä pystytään eliminoimaan vaikeammatkin kivut.
Kipu on usein alihoidettua, kun hoitolaitoksissa ei ole asiaan perehtynyttä henkilökuntaa, mutta mikä estää tekemästä asiaan parannusta.
Jos et satu tietämään hoitoalan ihmisenä tiedän jonkin verran naistä asioista.Mitä sillä sairaan kuolemaa toivovan ihmisen eliniän pidentämisellä saavutetaan?
Jos te uskovat pidette sitäkin ihmisen omana valintana että uskooko hän Jumalaan vai ei niin miksi ette kunnioita niiden ihmisten omaa valintaa jotka haluavat kuolla?
Ei eutanasian salliminen tarkoita että sinun pitäisi se ottaa koskaan. Millä oikeudella sinä päättäisit minun elämästäni? Millä oikeudella kieltäisit minulta eutanasian?
kysymys ei ole vain fyysisestä kivusta. On niin rankkoja henkisiäkin tuskia yhdistettynä raihinaisuuteen että niitä on lähes sietämätön kestää 7+13 kirjoitti:
Edelleen se kysymys. Miksi et halua antaa ihmisen kuolla kun hän sitä haluaa? Tuo mitä kivunlievityksesta väität on paskapuhetta. Kaikkia kipuja ei lääkkeillä poisteta.
Oletko siitä varma, että hän nimenomaan haluaa kuolla. Joka on suuressa kivussa ja tuskassa hän nimenomaan haluaa päästä siitä olotilasta eroon ja ajatteleeko sitä siinä tilassa asiaa järkevästi. Jos se kivunlievityksellä on mahdollista, mitä sitä ihmistä suotta tappamaan.
Edelleen olen sitä mieltä, että kivunhoidossa, ja yleensäkin kuolevan hoidossa on paljon vielä parantamisen varaa.
- adrs
Täällä mellastavien kirkostaeronneiden ateistien ja nimikristittyjen ajatusmaailma on harvinaisen yksioikoinen. He ajavat eutanasian lisäksi rajoittamatonta aborttia, kondomien jakamista lapsille, lapsipornon sallimista verkossa, uskontoa korvaavaa evolutionismia, pakottavat raamayunvastaisuuteen uskovia, jotka voivat vielä langeta mutta eivät voi elää raamatunvastaisuudessa, syyttävät heitä valheellisesti syrjinnästä, kieltävät kaiken kristillisen eheyttämisen joka toimii, kiroavat Israelia (ja sitä tukevaa Usa:ta Al qaidan tavoin), syyttävät hyväksikäytöstä (joka on sosiaaliviranomaisten mukaan yleistä ja johtaa usein suuntautumishäiriöön) ainoastaan niitä VL -liikkeeseen kuuluvia, jotka ovat sen tuoneet esiin ja lopulta väittävät ilman mitään perusteita Raamattua ja Jeesuksen opetusta valheeksi.
- 8+13
"adrs"
"Täällä mellastavien kirkostaeronneiden ateistien ja nimikristittyjen ajatusmaailma on harvinaisen yksioikoinen."
Kaikki eivät ole kirkkoon koskaan kuuluneetkaan. Mielipiteiden ilmaiseminen on mielestäsi mellastamista silloin kun eroavat omistasi?
"He ajavat eutanasian lisäksi rajoittamatonta aborttia, kondomien jakamista lapsille, lapsipornon sallimista verkossa, uskontoa korvaavaa evolutionismia, pakottavat raamayunvastaisuuteen uskovia, jotka voivat vielä langeta mutta eivät voi elää raamatunvastaisuudessa, syyttävät heitä valheellisesti syrjinnästä, kieltävät kaiken kristillisen eheyttämisen joka toimii, kiroavat Israelia (ja sitä tukevaa Usa:ta Al qaidan tavoin), syyttävät hyväksikäytöstä (joka on sosiaaliviranomaisten mukaan yleistä ja johtaa usein suuntautumishäiriöön) ainoastaan niitä VL -liikkeeseen kuuluvia, jotka ovat sen tuoneet esiin ja lopulta väittävät ilman mitään perusteita Raamattua ja Jeesuksen opetusta valheeksi."
Miksi tuolla tavalla mellastat ja valehtelet? Ajattelitko että kun tunget tuon kaiken valheen putkeen, niin siitä on vaikea noukkia yksittäisiä valheita ja oikoa niitä?
Kuka kannattaa rajoittamatonta aborttia? En tunne ketään.
Lapsilleko kondomeja, missä? Jos tarkoitat teinejä, niin sehän on ihan hyvä että heillä on kodomeja saatavana, jotta ei käyt kuten USA:n raamattuvyöhykkeellä, jossa teiniraskaudet ovat yleisiä.
En tiedä ketään joka kannattaa lapsipornoa verkossa. En ainakaan ketään ateistia.
Evoluutio on fakta ja sitä opetetaan biologiantunneilla. Raamattu kuuluu taas lapsena ev.lut.kirkkoon liitettyjen lasten pakolliseen uskonnonopetukseen.
Kristillinen "eheytys" on puoskarointia.
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaukset ovat yleisiä kristillisissä piireissä. lienet uutisia lukenut.
Raamatun kertomuksista ei ole todisteeksi mistään asiasta. - adrs
8+13 kirjoitti:
"adrs"
"Täällä mellastavien kirkostaeronneiden ateistien ja nimikristittyjen ajatusmaailma on harvinaisen yksioikoinen."
Kaikki eivät ole kirkkoon koskaan kuuluneetkaan. Mielipiteiden ilmaiseminen on mielestäsi mellastamista silloin kun eroavat omistasi?
"He ajavat eutanasian lisäksi rajoittamatonta aborttia, kondomien jakamista lapsille, lapsipornon sallimista verkossa, uskontoa korvaavaa evolutionismia, pakottavat raamayunvastaisuuteen uskovia, jotka voivat vielä langeta mutta eivät voi elää raamatunvastaisuudessa, syyttävät heitä valheellisesti syrjinnästä, kieltävät kaiken kristillisen eheyttämisen joka toimii, kiroavat Israelia (ja sitä tukevaa Usa:ta Al qaidan tavoin), syyttävät hyväksikäytöstä (joka on sosiaaliviranomaisten mukaan yleistä ja johtaa usein suuntautumishäiriöön) ainoastaan niitä VL -liikkeeseen kuuluvia, jotka ovat sen tuoneet esiin ja lopulta väittävät ilman mitään perusteita Raamattua ja Jeesuksen opetusta valheeksi."
Miksi tuolla tavalla mellastat ja valehtelet? Ajattelitko että kun tunget tuon kaiken valheen putkeen, niin siitä on vaikea noukkia yksittäisiä valheita ja oikoa niitä?
Kuka kannattaa rajoittamatonta aborttia? En tunne ketään.
Lapsilleko kondomeja, missä? Jos tarkoitat teinejä, niin sehän on ihan hyvä että heillä on kodomeja saatavana, jotta ei käyt kuten USA:n raamattuvyöhykkeellä, jossa teiniraskaudet ovat yleisiä.
En tiedä ketään joka kannattaa lapsipornoa verkossa. En ainakaan ketään ateistia.
Evoluutio on fakta ja sitä opetetaan biologiantunneilla. Raamattu kuuluu taas lapsena ev.lut.kirkkoon liitettyjen lasten pakolliseen uskonnonopetukseen.
Kristillinen "eheytys" on puoskarointia.
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaukset ovat yleisiä kristillisissä piireissä. lienet uutisia lukenut.
Raamatun kertomuksista ei ole todisteeksi mistään asiasta."Kristillinen "eheytys" on puoskarointia"
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=18485
- 65jjh
" He ajavat eutanasian lisäksi rajoittamatonta aborttia, kondomien jakamista lapsille, lapsipornon sallimista verkossa, uskontoa korvaavaa evolutionismia, pakottavat raamayunvastaisuuteen uskovia"
Syyllistyit juuri lähimmäistesi herjaamiseen. Se että kannatan perustellusti eutanasiaa inhimillisyyden takia ei tarkoita että kannatan rajoittamatonta aborttia tai lapsipornon sallimista. Kukaan ateisti ei tietääkseni pakota ketään edes raamatun vastaisuuteen. Mitä tulee "eheyttämisiin" niin tutkitusti ne on vahingollisia eivätkä aiheuta mitään hyvää.
Yrität epätoivoisesti mustamaalata ateisteja ja laitat sanoja heidän suuhunsa. Oletko niin yksioikoinen että kuvittelet että jos ateisti sallisi eutanasian (johon on iso määrä perusteita) niin hän sallisi saman tien aivan kaiken? - 567890
Räsänen seli seli selittelemässä aamuteeveessä.
http://areena.yle.fi/tv/1558457 Pyydän välttämään ylilyöntejä tässä keskustelussa.
Eutanasia on vain sana, jolle eri osapuolet antavat eri sisältöjä.
Jään mielenkiinnolla odottamaan kiihkotonta ja argumentoitua keskustelua. On hyvä määritellä melko tarkoin, mitä haluaa ja miksi. Samoin kannattaa määritellä, mitä vastustaa ja miksi.
Kristillinen usko velvoittaa elämän puolustamiseen eri tilanteissa, erityisesti heikommassa asemassa olevan. Tästä uskon myös ei-kristillisten humanistien ja useimpien ateistienkin olevan samaa mieltä.
Lääketieteen kehittymisen myötä potilaan hoidossa on yhä enemmän tilanteita, joissa joudutaan tekemään päätöksiä, jatketaanko elämän ylläpitoa vai annetaanko potilaan kuolla. Tällaisesta saattohoidosta, jossa tarpeettoman kärsimyksen välttämiseksi tehdään yhdessä päätös siirtymisestä pelkästään kivunlievitykseen, voisi käyttää kai nimitystä passiivinen eutanasia eli hyvä ja arvokas kuolema. Tähän minun on ainakin kristittynä helppo tietyin ehdoin liittyä.
Tilanne, jossa pysyvästi vaikean tai kivuliaan terveydellisen tilanteen vuoksi sallittaisiin potilaalle omasta tahdosta lääkärien avustamana mahdollisuus kuolemaan, on hankalampi. Tästä kuolinavusta käytetään usein nimeä aktiivinen eutanasia. Raja passiiviseen ei toki ole aina selvä.
Aktiivisen eutanasian tekee hoitohenkilökunnalle ja yhteiskunnalle vaikeaksi se, että potilaan kokemus ja tahto ei ole aina koko totuus. Potilaan arkikokemus voi muuttua, sairauksien eteneminenkään ei aina pysy ennusteissa. Joskus itsensä muille taakaksi kokeva ihminen saattaa kuin testatakseen puhua läheisilleen tahdostaan kuolla.
Terveisin
Pentti pastori- en ole pappi
"Kristillinen usko velvoittaa elämän puolustamiseen eri tilanteissa, erityisesti heikommassa asemassa olevan. Tästä uskon myös ei-kristillisten humanistien ja useimpien ateistienkin olevan samaa mieltä."
Ei eutanasiassa ole kysymys siitä että "heikommalle" osapuolelle eli sairaalle oltaisiin antamassa eutanasiaa ja tätä potilasta sitten pitäisi puolustaa ettei hänelle sitä anneta. Kyse on aina potilaan omasta tahdosta.
Jos kristillinen usko velvoittaakin vastustamaan eutanasiaa, niin millä oikeudella kristityt menevät muiden vakaumuksien ylitse? Millä oikeudella kristillisen vakaumuksen omaava voi sanoa ettei minulla ateistilla ole oikeus toivoa sairaana eutanasiaa ja sellainen lääkäri jonka vakaumukseen sen ataminen sopii, sen myös minulle antaa?
Räsäsellä ja Soinilla tuntuu olevan halu päättää muiden ihmisten kuolemasta riistämällä heiltä oikeuden päättää siitä itse. Mietin vain että millä oikeudella he haluavat kieltää enemmistöltä tämän oikeuden. Ei kristityillä ole oikeutta kävellä muiden vakaumuksien ylitse tiettävästi. - kristittyabc
Näyttää siltä, että kristillisdemokraatit edustavat paremmin kristinuskoa kuin luterilainen kirkko. Kyllä kirkon pitäisi selkeämmin ottaa kantaa siihen, ettei ihmisen elämää pidä lopettaa millään syyllä. Meillä on nykyään hyvät mahdollisuudet kivun hoitoon, joten kohtuuttomuksiakaan ei enää tule.
- Ei eutanasiaa
en ole pappi kirjoitti:
"Kristillinen usko velvoittaa elämän puolustamiseen eri tilanteissa, erityisesti heikommassa asemassa olevan. Tästä uskon myös ei-kristillisten humanistien ja useimpien ateistienkin olevan samaa mieltä."
Ei eutanasiassa ole kysymys siitä että "heikommalle" osapuolelle eli sairaalle oltaisiin antamassa eutanasiaa ja tätä potilasta sitten pitäisi puolustaa ettei hänelle sitä anneta. Kyse on aina potilaan omasta tahdosta.
Jos kristillinen usko velvoittaakin vastustamaan eutanasiaa, niin millä oikeudella kristityt menevät muiden vakaumuksien ylitse? Millä oikeudella kristillisen vakaumuksen omaava voi sanoa ettei minulla ateistilla ole oikeus toivoa sairaana eutanasiaa ja sellainen lääkäri jonka vakaumukseen sen ataminen sopii, sen myös minulle antaa?
Räsäsellä ja Soinilla tuntuu olevan halu päättää muiden ihmisten kuolemasta riistämällä heiltä oikeuden päättää siitä itse. Mietin vain että millä oikeudella he haluavat kieltää enemmistöltä tämän oikeuden. Ei kristityillä ole oikeutta kävellä muiden vakaumuksien ylitse tiettävästi."Ei eutanasiassa ole kysymys siitä että "heikommalle" osapuolelle eli sairaalle oltaisiin antamassa eutanasiaa ja tätä potilasta sitten pitäisi puolustaa ettei hänelle sitä anneta. Kyse on aina potilaan omasta tahdosta."
Kyseessä on varmaankin sen hetkinen potilaan tahto, mutta kun kyse on peruuttamattomasta toimenpiteestä niin silloin on kyllä syytä arvioida myöskin se voiko potilaalla mieli muuttua muutaman päivän päästä. Masentuneen ihmisen mieli tahtoo muuttua kun masennus menee ohi.
Sen takia meidän ihmisten käsissä ei ole päättää kuolemasta.
Kannattaa ottaa huomioon, että Räsäsellä ja Soinilla on Suomen kansan antama valtakirja pyrkiä vaikuttamaan tästä asiasta tehtäviin lakeihin. Näin tietenkin myös vihreiden kansanedustajilla.
Parhain terveisin
Pentti pastori- outo kommentti
Niinkuin on myös jokaisella Suomen kansalaisella oikeus vaikuttaa Suomen lakeihin.
En oikein ymmärtänyt Pentti Pastorin pointtia. Vai oliko se se perinteinen suut kiinni, ei kansa mitään tiedä. Ylhäältä kaikki on saneltava.
- suuri ristiriita
Yksi passiivisen ja aktiivisen eutanasian suurista eroista on, että aktiivisessa eutanasiassa potilaan elämän päätymistä joudutetaan potilaan omasta tahdosta, kun taas passiivisessa eutanasiassa potilaan elämä päättymistä joudutetaan yleensä jonkun muun toimesta, lääkäri, omaiset.
Passiivinen eutanasia on lain mukaan sallittua, mutta aktiivinen ei ole. Tämä on varsin ristiriitaista. Miksi ulkopuolinen on pätevä tekemään päätöksen potilaan elämän päättymisen jouduttamisesta, mutta potilas itse ei ole?Kiitos kysymyksestäsi ja kommentistasi "suuri ristiriita"
22.5.2012 14:28
Suurin ero niin sanotun aktiivisen ja passiivisen eutanasian välillä on se, että
aktiivisessa vaikutetaan aktiivisilla teoilla elämän päättymiseen (esim. kuolinavulla).
Passiivisessa vain luovutaan elämää turhaan pitkittävistä toimenpiteistä.
Potilaan itsensä aktiiviset tahdonilmaukset voivat liittyä molempiin,
sekä aktiiviseen että passiiviseen eutanasiaan.
Parhain terveisin
Pentti pastori
Kiitos kommentistasi "outo kommentti
22.5.2012 14:19".
Lienemme yhtä mieltä siitä, että Soini ja Räsänen ovat kansanedustajia. ;-)
Heidän velvollisuutensa meitä kansalaisia kohtaan on pohtia näitä asioita.
Pentti pappi- outo kommentti
Kumpa pohtisivatkin, mutta Räsänen ja Soini ovat lyöneet kantansa lukkoon 2000 vuotta sitten kirjoitetun satukirjan perusteella. Eli velvollisuus pohtimisesta ei oikein toteudu. ;-)
- ...
Niin myös meidän ja ilman sensuuria.
- YAK-42
"Räsänen ja Soini vastustavat eutanasiaa"
... ja tekevät siinä aivan oikein.- kiuyuyk
Eivät tee oikein paitsi siinä tapauksessa jos ihmisen kärsimyksen katseleminen ja jatkaminen on oikein. ilmeisesti sinusta on. en päästäisi sinua lähelleni jos olisin kuolemansairas ja tuskissani. haluaisin hyviä ihmisiä lähelleni joilla on sydäntä
- grooops
>>"Räsänen ja Soini vastustavat eutanasiaa"
... ja tekevät siinä aivan oikein.
pitäisikö joskus itsekin kokeilla sitä että ottaa jostain kirjasta kaikki opit sellaisenaan ja laittaa aivot narikkaan eikä koskaan edes pyri perustelemaan itselleen mitään asioita. eikä tietysti muillekaan. sanoo vain että tuo kirja sanoo noin. - YAK-42
kiuyuyk kirjoitti:
Eivät tee oikein paitsi siinä tapauksessa jos ihmisen kärsimyksen katseleminen ja jatkaminen on oikein. ilmeisesti sinusta on. en päästäisi sinua lähelleni jos olisin kuolemansairas ja tuskissani. haluaisin hyviä ihmisiä lähelleni joilla on sydäntä
Kuten jo sanoin eräässä toisessa ketjussa, eutanasia on paitsi itsemurha, myös murha, ja tässä keskustelussa näkyy ennen muuta se, kuinka vähän tämän päivän ihmiset ymmärtävät henkimaailman hommista.
Jos olisit kuolemansairas ja tuskissasi, tekisin sen, mitä Jeesus kehotti opetuslapsiaan tekemään. Hän kehotti opetuslapsia PARANTAMAAN sairaita, ei tappamaan heitä. . - YAK-42
grooops kirjoitti:
>>"Räsänen ja Soini vastustavat eutanasiaa"
... ja tekevät siinä aivan oikein.
pitäisikö joskus itsekin kokeilla sitä että ottaa jostain kirjasta kaikki opit sellaisenaan ja laittaa aivot narikkaan eikä koskaan edes pyri perustelemaan itselleen mitään asioita. eikä tietysti muillekaan. sanoo vain että tuo kirja sanoo noin.Se olisi hyvä alku. Se voisi sitä paitsi parantaa jopa parantumattomaksi nimetyn sairauden.
- zyrt
YAK-42 kirjoitti:
Kuten jo sanoin eräässä toisessa ketjussa, eutanasia on paitsi itsemurha, myös murha, ja tässä keskustelussa näkyy ennen muuta se, kuinka vähän tämän päivän ihmiset ymmärtävät henkimaailman hommista.
Jos olisit kuolemansairas ja tuskissasi, tekisin sen, mitä Jeesus kehotti opetuslapsiaan tekemään. Hän kehotti opetuslapsia PARANTAMAAN sairaita, ei tappamaan heitä. .Montako olet parantanut?
- eryeryrrrr
YAK-42 kirjoitti:
Se olisi hyvä alku. Se voisi sitä paitsi parantaa jopa parantumattomaksi nimetyn sairauden.
siis mikä olisi hyvä alku?
- ei kuolinavulle
Kalle Könkkölältä sitaatti erään blogin kautta:
"Minulla oli kuitenkin onni, että kuolinapua ei tuolloin tunnettu ja että yksi teho osaston hoitaja kannusti minua jatkamaan elämää. Hoitaja Anneli Vallittu luki minulle ääneen Pikku Prinssiä ja kehotti minua kirjoittamaan kirjeitä, kun en pystynyt puhumaan. Häntä muistan vieläkin suurella kiitollisuudella.
Onneksi ei ole ollut tahoa tai puhelinnumeroa josta kuoleman voi tilata. Onneksi ympäriltä löytyi ihmisiä, jotka tukivat ja halusivat että jatka elämää!
En puhu nyt vain itsestäni vaan myös monista samankaltaisessa tilanteessa eläneistä ystävistäni."
Lisää Kalle Könkkölän ajatuksia blogista:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=436&id=32611- zyrt
Niin. Se on Kalle Könkkölän kertomus omasta elämästään. Hän oli silloin nuori mies.
Jos sairastuisin kuolettavasti, eikä mitään toivoa parantumisesta olisi, vaan ainoastaan sairaalan vuode ja kipulääkkeitä, jotka eivät aina edes auta, niin minä valitsisin ihan varmasti eutanasian, jos ja kun se laillistetaan.
Kyseessä olisi minun elämäni, ei kenenkään muun. - Ei eutanasiallle
Tuo oli hyvä pointti. Emmehän me tiedä tulevaisuutta. Lääkärikin on vain ihminen ja erehtyväinen. Jos päätös kuoliavusta annetaan ihmisten käsiin niin pelkäämpä, että monen kallisarvoinen elämä jää vajaaksi.
- 11 22 33 44
Välillä tai itseasiassa usein on hankala hahmottaa kristittyjen raamattuun lukittua ajatusmaailmaa. Onko kovissa tuskissa kuoliaaksi kituminen ihmisoikeus vai velvollisuus?
- zyrt
Kristityn Räsänen mielestä se on velvollisuus.
- Onsku
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/ss-armokuolema-suomeen-2020-luvulla/2012/04/1523470
Muutaman änkyrä uskovaisen vastustuksesta huolimatta eutanasian hyväksyminen on vihdoin alkanut edetä. - r e p e s i n
Kaksi vastustavaa ääntä. Kuinka ollakaan. Onkohan ne Räsänen ja Soinin äänet.
- evlut
Elämästä ja kuolemasta päättäminen kuuluu yksin Jumalalle.
- ...
Ei se voi kuulua sellaiselle jota ei ole olemassakaan.
Onko kärsimys jokin hyvän kuoleman mitta? Vai oikeus kuolla ilman kärsimystä?
Koko keskustelua leimaa se uskovien taholta sellainen näkemys, että olisi olemassa jokin oikeus uskonnollisesta maailmankatsomuksesta käsin määritellä kuinka muiden tulee toimia, koska meidän uskontomme näin nyt vain vaatii.
Ei sellaista oikeutta ole kuin vain ja ainoastaan oman elämän kohdalla.
Tietenkin armokuoleman sallimisen tulee herättää myös keskustelua, eikä se ole yksinkertainen asia. Perustelut armokuolemaa vastaan tulisi kuitenkin perustua muuhun kuin jumalien tahtotiloihin jos ja kun armokuolema suoralta kädeltä kiellettäisiin myös heiltä joille jumalat ovat yhdentekeviä tai joiden tulkinta heidän tahdostaan on erilainen.
Jokin uskonnollinen yhteisö voi toki päättää, että eutanasia on vaikkapa kadotukseen johtava synti ja siten olla sallimatta sitä keskuudessaan. Muilta sen kieltäminen uskonnollisin perustein ei ole tätä päivää vaan perustelut on löydettävä muutoin.- dfghjr
a-teisti kirjoitti:
Onko kärsimys jokin hyvän kuoleman mitta? Vai oikeus kuolla ilman kärsimystä?
Koko keskustelua leimaa se uskovien taholta sellainen näkemys, että olisi olemassa jokin oikeus uskonnollisesta maailmankatsomuksesta käsin määritellä kuinka muiden tulee toimia, koska meidän uskontomme näin nyt vain vaatii.
Ei sellaista oikeutta ole kuin vain ja ainoastaan oman elämän kohdalla.
Tietenkin armokuoleman sallimisen tulee herättää myös keskustelua, eikä se ole yksinkertainen asia. Perustelut armokuolemaa vastaan tulisi kuitenkin perustua muuhun kuin jumalien tahtotiloihin jos ja kun armokuolema suoralta kädeltä kiellettäisiin myös heiltä joille jumalat ovat yhdentekeviä tai joiden tulkinta heidän tahdostaan on erilainen.
Jokin uskonnollinen yhteisö voi toki päättää, että eutanasia on vaikkapa kadotukseen johtava synti ja siten olla sallimatta sitä keskuudessaan. Muilta sen kieltäminen uskonnollisin perustein ei ole tätä päivää vaan perustelut on löydettävä muutoin."Jokin uskonnollinen yhteisö voi toki päättää, että eutanasia on vaikkapa kadotukseen johtava synti ja siten olla sallimatta sitä keskuudessaan."
Ei mikään yhteisö noin voi tehdä. Jos Suomeen saadaan eutanasialaki, niin kyllä se koskee kaikkia riippumatta uskonnollisen yhteisön jäsenyydestä.
- 4 + 8
A-studiossa tapahtuu: Päivi Räsänen ja Esko Valtaoja väittelevät eutanasiasta
A-studio - TV1 Keskiviikko 23.5. klo 21:05 - omppumies puhuu asia
Ongelma on pitkälti se että uskovaiset eivät ymmmärrä jättää rauhaan meitä uskonnottomia; kuolkoon he toki kärsimyksellä höystettynä, mutta älkää pakottako muita siihen.
- hyvin kuvaavaa
Räsänen on jäämässä yksin eutanasian vastustamisessa. Soini vähän säestää, mutta ei ole uskaltautunut kameroiden eteen. Muut vastustajat ei naamaansa uskalla näyttää. Enkä ihmettele. Kuka nyt haluaisi leimautua samaan sakkiin kahden hardcore hihhulin kanssa. Arkkipiispakin on hiljaa ja häpeää kantaansa jossain nurkassa.
- jep jep
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tv-vaittely-eutanasiasta-rasanen-ja-valtaoja-ottivat-yhteen/art-1288471582568.html
82% kannattaa
yli 11000 vastannutta- ...
Hyväksytkö eutanasian?
Kyllä
83%
En
17%
Ääniä yhteensä 16534
Katsoin tuon ohjelman ja Räsänen jäi siinä kahteen otteeseen valheesta kiinni. Toinen koski hänen omaa blogikirjoitustaan ja toinen Hollannin tilannetta.
- LYCHNOS
Ateistitko tänne tuputtavat noita omituisia aivopierujaan?
Eikö ateisteilla järki riitä oman keskustelupalstan hommaamiseen? Mistä nousee tuo ateistien ihme käännytysvimma? - kumma hiljaisuus
Arkkipiispa julistaa aina, että pitää keskustella. Nyt on suuri arvokysymys esillä. Arkkipiispa on kuitenkin hiirenhiljaa. Mtiä arkkipiispa oikein pelkää? Kaikkiin jonninjoutaviin asioihin arkkipiispa kommentoi, mutta nyt kun on suuri arvokysymys esillä, niin ei äijää näy missään. Ei kirkko mikään arvoyhteisö ole eikä arkkipiispa ole mikään arvojohtaja, kun ei edes tälläiseen arvokysymykseen kyetä kantaa julkisesti antamaan.
- adrs
Eutanasia on ateismia. Pelätään sitä että ateisti viime hetkillään kääntyy kristityksi ja pelastuu. Samoin kuin kävi ristin ryövärille, joka tunnusti syntinsä Jeesukselle.
Luukkaan evankeliumi
23:39 Niin toinen pahantekijöistä, jotka siinä riippuivat, herjasi häntä: "Etkö sinä ole Kristus? Auta itseäsi ja meitä."
23:40 Mutta toinen vastasi ja nuhteli häntä sanoen: "Etkö sinä edes pelkää Jumalaa, sinä, joka olet saman rangaistuksen alainen?
23:41 Me tosin kärsimme oikeuden mukaan, sillä me saamme, mitä meidän tekomme ansaitsevat; mutta tämä ei ole mitään pahaa tehnyt."
23:42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." >> Jakeen lisätiedot
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa." - näin on
Viime hetkelläkin voi pelastua, sillä Raamattu sanoo, että joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2826377Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss653419- 2003001
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242547- 741862
- 1461602
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1991582Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631491Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1121438- 881353