Kuka enää kehtaa väittää ettei raiskauksista saa muka kovia tuomioita?! http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/raiskauksista-tuomitulle-mallipomolle-uusia-syytteita/art-1288470967802.html
Kaksi lastaan tappanut äiti sai yhdeksän vuoden tuomio. Naisen pillu on siis tärkeämpi kuin kahden pienen lapsen henki, sairasta!!!
Kaksi lastaan tappanut äiti sai yhdeksän vuoden tuomio. Naisen pillu on siis tärkeämpi kuin kahden pienen lapsen henki, sairasta!!!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Useampi raiskaus eli jos on viisi raiskausta niin kyllä tuo 12,5 on oikeustajulla ymmärrettävä. Tosin seitsemän vuoden katto tulee vastaan joten äijä istuu korkeintaan 6-6.5 vuotta mutta ei vankilassa raiskaajana ole hauskaa olla
Nainen tappoi kaksi avutonta lastaan Kouvolassa, sai tästä vain yhdeksän vuoden tuomion vaikka maksimi olisi 15 vuotta. Raiskauksista sai 12.5 vuotta, ei istu minun oikeustajuuni. Miten kahden lapsen henki on arvottomampi kuin naisen pillu?!
Meidän maata johti 12v Setaan kuuluva feministinaisjuristi, siinä syy.
Prkele.
on melkolailla kohdallaan, joskin itse edellyttäisin myös rikoksentekovälineiden luovuttamista valtiolle.
Mutta se miksi tuomio on kova verrattuna useimpiin muihin tuomiopäätöksiin raiskaustuomioissa, johtunee siitä ettei tuomitulla tainnut olla päätöksentekoportaassa rapparikavereita, suojaväriä tai suojauskontoa.
Tämä tuomio ei ollut kova, vaan useimmiten tuomiot ovat liian mitättömiä.
Vaadin rangaistusasteikon yhtenäistämistä niin, että raiskaajia oikeasti rangaistaisiin riippumatta rikoksentekijän uskonnollisesta, etnisestä tai poliittisesta kannasta tai asemasta, tahi seksuaalisesta suuntautumisesta. Sekä rikoksentekovälineiden luovuttamisen valtiolle.
Tällä päästäisiin parempaan kansalaisten tasa-arvoisuuteen. Eikö niin?
Kaksi maahanmuuttajataustaista nuorta miestä raiskasi Helsingissä 15 vuotiaan. Saivat alle kaksi vuotta vankeutta vaikka tuomio tuli törkeästä raiskauksesta. Syynä muka se kun kumpikin oli alle 18 vuotias. Valkoinen mies saa 12.5 vuotta, ei tämä nyt ihan oikein mene.
No tällä valkoisellamiehellä onkin kuusinkertainen määrä raiskauksia nyt syyteen alla. Ihan perusmatematiikalla tulee yhdelle raiskaukselle sama tuomio kuin mamujen kohdallakin. Niin tämä ei mennyt oikein, sillä ihrainen paskamaha, joka houkuttelee nuoria tyttöjä mallin töitä lupaamalla raiskattavaksi saisi jo kasvaa koiranputkea.
väärää ole kuin se, että lapsensa tappanut ämmä olisi pitänyt tuomita elinkautiseen.
Kun mies tappaa lapsensa on se aina murha, elinkautinen tulee, armoa ei anneta. Kun nainen tappaa lapsensa on nainenkin uhri, häntä pitää sääliä. Siksi 9 vuotta kahdesta taposta on kova tuomio.
Raiskaajillehan on oma osasto vankilassa ja ne paapotaan siellä selliin asti. Ruoka hyysätään viereen ettei itse tarvitse vaivautua hakemaan.
Hovissa tuo raiskaustuomio kyllä tulee satavarmasti laskemaan sillä tuollaiset tuomiot eivät ole oikeuskäytännön mukaisia. Voitte olla varma että näin tulee käymään.
NIINKÖ
NIINKÖ
Tässä olikin ainakin 11 uhria. Sen lisäksi 3 taponyritystä eli ihan oikea tuomio. Lastentappajalle olisi mielestäni voinut antaa elinkautisen.
Kuinka moni kuoli? Nainen kylmäverisesti tappaa lapsensa ja saa siitä yhdeksän vuotta yhteensä vaikka maksimituomio olisi kahdesta taposta 15 vuotta. Saako omien lapsiensa tappamista alennusta?
kolmetoista syytekohtaa vankeutta 12,5 vuotta normaalisti jo yhdestä raiskauksesta taksa on kaksi vuotta vankeutta hovi korottaa varmasti tuomiota jos se sinne menee
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9949805
Miksi nainen sai vain yhdeksän vuotta kahdesta taposta vaikka maksimituomio olisi 15 vuotta? Kai nyt kahden lapsen tappaminen on törkeämpi rikos kuin raiskaukset, oli niitä kuinka monta tahansa, sillä ei niissä kukaan kuollut. Ihmiselämä on kuitenkin ainutkertainen, kun sen menettää ei sitä mitenkään saa takaisin.