Dinosaurukset/lohikäärmeet elivät ihmisten aikana

Ei tuo voi olla oikea lainaus, eihän siinä puhuttu mitään lohikäärmeistä.

>Eli nikkipelle ei voinut lainata Tieteen kuvalehteäkään vääristelemättä (toki vääristelyn oli alun perin tehnyt joku kretujen huuhaasivustojen merkonomi). Onneksi 56y hddtgy56666666 linkitti alkuperäisen jutun.

Mikä siinä nyt on, kun on aivan yleinen käytäntö, että pitkästä jutusta tehdään lukijaystävällinen tiivistämällä.
Kerropa onko siinä jokin asiavirhe?

Muuten usein myös lehtien web-versiot ovat tiivistelmiä. :)

jotakin nälvimistä kirjoitti:

>Eli nikkipelle ei voinut lainata Tieteen kuvalehteäkään vääristelemättä (toki vääristelyn oli alun perin tehnyt joku kretujen huuhaasivustojen merkonomi). Onneksi 56y hddtgy56666666 linkitti alkuperäisen jutun.

Mikä siinä nyt on, kun on aivan yleinen käytäntö, että pitkästä jutusta tehdään lukijaystävällinen tiivistämällä.
Kerropa onko siinä jokin asiavirhe?

Muuten usein myös lehtien web-versiot ovat tiivistelmiä. :)

Lue lisää

Muumioitumisen ansiosta liskosta on säilynyt paitsi luuranko myös suuri osa .. mahalaukun sisällöstä. -> -> -> vatsalaukku sisältöineen oli säilynyt!

Syy jäi mainitsematta ja tarkoituksella yritit antaa ymmärtää, että sisältö oli säilynyt aivan sellaisenaan.

Fossiilista erottuvat mm. oikea olkalihas, kaula ... -> -> -> Lisäksi liskon ihoa, lihaksia, selkäharja ja varpaiden anturat olivat säilyneet.

Ehkä pikkasen eri asia erottuuko joku kohta muumiosta vai ovatko osat ihan sellaisenaan säilyneet.

Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

T. kirjoitti:

Muumioitumisen ansiosta liskosta on säilynyt paitsi luuranko myös suuri osa .. mahalaukun sisällöstä. -> -> -> vatsalaukku sisältöineen oli säilynyt!

Syy jäi mainitsematta ja tarkoituksella yritit antaa ymmärtää, että sisältö oli säilynyt aivan sellaisenaan.

Fossiilista erottuvat mm. oikea olkalihas, kaula ... -> -> -> Lisäksi liskon ihoa, lihaksia, selkäharja ja varpaiden anturat olivat säilyneet.

Ehkä pikkasen eri asia erottuuko joku kohta muumiosta vai ovatko osat ihan sellaisenaan säilyneet.

Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Lue lisää

Just noin. Kretujen "lukijaystävälinen tiivistäminen" tarkoittaa yleensä ellei aina ikävien tosiasioiden poistamista, kuten tässäkin. Rehellinen tiivistäminen on sellaista, että kaikki olennaiset tosiasiat säilyvät muuttumattomina.

T. kirjoitti:

Muumioitumisen ansiosta liskosta on säilynyt paitsi luuranko myös suuri osa .. mahalaukun sisällöstä. -> -> -> vatsalaukku sisältöineen oli säilynyt!

Syy jäi mainitsematta ja tarkoituksella yritit antaa ymmärtää, että sisältö oli säilynyt aivan sellaisenaan.

Fossiilista erottuvat mm. oikea olkalihas, kaula ... -> -> -> Lisäksi liskon ihoa, lihaksia, selkäharja ja varpaiden anturat olivat säilyneet.

Ehkä pikkasen eri asia erottuuko joku kohta muumiosta vai ovatko osat ihan sellaisenaan säilyneet.

Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Lue lisää

>Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Kreationistien tapauksessa pakollinen, kun tiivistelmiin ei voi luottaa lainkaan.

T. kirjoitti:

Muumioitumisen ansiosta liskosta on säilynyt paitsi luuranko myös suuri osa .. mahalaukun sisällöstä. -> -> -> vatsalaukku sisältöineen oli säilynyt!

Syy jäi mainitsematta ja tarkoituksella yritit antaa ymmärtää, että sisältö oli säilynyt aivan sellaisenaan.

Fossiilista erottuvat mm. oikea olkalihas, kaula ... -> -> -> Lisäksi liskon ihoa, lihaksia, selkäharja ja varpaiden anturat olivat säilyneet.

Ehkä pikkasen eri asia erottuuko joku kohta muumiosta vai ovatko osat ihan sellaisenaan säilyneet.

Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Lue lisää

>Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Sorry linkki unohtui.
http://www.evoluutio.com/?o=3&a=0&st=0

Eikä se vatsalaukun sisältö tietenkään ollut aivan sellaisenaan säilynyt, eikä sellaista kuvaa kukaan ole yrittänyt antaakkaan, mutta jos puhuttaisiin oikeasti 77-miljoonasta vuodesta, niin sielä ei olisi hajuakaan lehdista tai saniaisista.
Eikö sinua ihan oikeasti naurata nuo miljoonien vuosien hulluttelevat väitteet?? Siis jos ihan rehellisesti vastaat, mitä ajattelet??

Jatketaan perimätiedoilla;
Sama osoite linkille

Queenslandin pohjoisosasta Australiasta on kantautunut perimätieto
Yarraba nimisestä vesieläimestä jolla on pitkä kaula, suuri kroppa ja evät.
Otuksesta tehty muinainen kuva antaa ymmärtää, että sitä myös metsästettiin.

Kiinanmeressä puolestaan pullikoi merikäärmeitä jotka erittivät rannikoille "ambraa". Eräs saariryhmä onkin nimetty tuon merikäärmeiden syljen mukaan Macaon tiennoilla. Vastaavasta kellertävästä "mädistä" on myös kuvauksia mm. v. 1860 julkaistuissa Folklore of China, History of the Ming Dynasty (käännös; Notes of the Malay Archipelago and Schappen, FP Smith; Contribution to Materia Medica and natural History of China. London. Shanghai and London 1871).

http://www.wsoy.fi/koulu/reaali/historia/aika/suomi/kauhut.htm mukaan v.1539 ilmestyneen Olaus Magnuksen Carta Marinan mukaan merihirviöt olivat peräisin Norjasta. Ne olivat 30-60 metriä pitkiä ja ne hyökkäsivät laivojen kimppuun tyvenen aikana. Ne nukkuivat päivisin meriluolissa ja hyökkäsivät yöllä myös rannalla laiduntavan karjan kimppuun. Hirviöiden varalta laivan perässä riippui kelloja, joiden kuminan arveltiin pelottavan merihirviöt pois. Osaksi tätä perua ovat vieläkin laivoissa nähtävät laivakellot.

perimätieto kirjoitti:

>Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Sorry linkki unohtui.
http://www.evoluutio.com/?o=3&a=0&st=0

Eikä se vatsalaukun sisältö tietenkään ollut aivan sellaisenaan säilynyt, eikä sellaista kuvaa kukaan ole yrittänyt antaakkaan, mutta jos puhuttaisiin oikeasti 77-miljoonasta vuodesta, niin sielä ei olisi hajuakaan lehdista tai saniaisista.
Eikö sinua ihan oikeasti naurata nuo miljoonien vuosien hulluttelevat väitteet?? Siis jos ihan rehellisesti vastaat, mitä ajattelet??

Jatketaan perimätiedoilla;
Sama osoite linkille

Queenslandin pohjoisosasta Australiasta on kantautunut perimätieto
Yarraba nimisestä vesieläimestä jolla on pitkä kaula, suuri kroppa ja evät.
Otuksesta tehty muinainen kuva antaa ymmärtää, että sitä myös metsästettiin.

Kiinanmeressä puolestaan pullikoi merikäärmeitä jotka erittivät rannikoille "ambraa". Eräs saariryhmä onkin nimetty tuon merikäärmeiden syljen mukaan Macaon tiennoilla. Vastaavasta kellertävästä "mädistä" on myös kuvauksia mm. v. 1860 julkaistuissa Folklore of China, History of the Ming Dynasty (käännös; Notes of the Malay Archipelago and Schappen, FP Smith; Contribution to Materia Medica and natural History of China. London. Shanghai and London 1871).

http://www.wsoy.fi/koulu/reaali/historia/aika/suomi/kauhut.htm mukaan v.1539 ilmestyneen Olaus Magnuksen Carta Marinan mukaan merihirviöt olivat peräisin Norjasta. Ne olivat 30-60 metriä pitkiä ja ne hyökkäsivät laivojen kimppuun tyvenen aikana. Ne nukkuivat päivisin meriluolissa ja hyökkäsivät yöllä myös rannalla laiduntavan karjan kimppuun. Hirviöiden varalta laivan perässä riippui kelloja, joiden kuminan arveltiin pelottavan merihirviöt pois. Osaksi tätä perua ovat vieläkin laivoissa nähtävät laivakellot.

Lue lisää

>Sorry linkki unohtui.
http://www.evoluutio.com/?o=3&a=0&st=0

Ei kaivattu linkkiä juttuun joka vääristeli, vaan siihen jota vääristeltiin, siis Tieteen kuvalehteen.

Myös vampyyreja, ihmissusia sekä lehmän ja ihmisen epäsikiöitä on nähty varmasti. Jostain syystä ei kuitenkaan enää nykyaikana.

perimätieto kirjoitti:

>Tarkoituksenhakuista vääristelyä siis. Lisäksi linkki artikkeliin on aina suotava.

Sorry linkki unohtui.
http://www.evoluutio.com/?o=3&a=0&st=0

Eikä se vatsalaukun sisältö tietenkään ollut aivan sellaisenaan säilynyt, eikä sellaista kuvaa kukaan ole yrittänyt antaakkaan, mutta jos puhuttaisiin oikeasti 77-miljoonasta vuodesta, niin sielä ei olisi hajuakaan lehdista tai saniaisista.
Eikö sinua ihan oikeasti naurata nuo miljoonien vuosien hulluttelevat väitteet?? Siis jos ihan rehellisesti vastaat, mitä ajattelet??

Jatketaan perimätiedoilla;
Sama osoite linkille

Queenslandin pohjoisosasta Australiasta on kantautunut perimätieto
Yarraba nimisestä vesieläimestä jolla on pitkä kaula, suuri kroppa ja evät.
Otuksesta tehty muinainen kuva antaa ymmärtää, että sitä myös metsästettiin.

Kiinanmeressä puolestaan pullikoi merikäärmeitä jotka erittivät rannikoille "ambraa". Eräs saariryhmä onkin nimetty tuon merikäärmeiden syljen mukaan Macaon tiennoilla. Vastaavasta kellertävästä "mädistä" on myös kuvauksia mm. v. 1860 julkaistuissa Folklore of China, History of the Ming Dynasty (käännös; Notes of the Malay Archipelago and Schappen, FP Smith; Contribution to Materia Medica and natural History of China. London. Shanghai and London 1871).

http://www.wsoy.fi/koulu/reaali/historia/aika/suomi/kauhut.htm mukaan v.1539 ilmestyneen Olaus Magnuksen Carta Marinan mukaan merihirviöt olivat peräisin Norjasta. Ne olivat 30-60 metriä pitkiä ja ne hyökkäsivät laivojen kimppuun tyvenen aikana. Ne nukkuivat päivisin meriluolissa ja hyökkäsivät yöllä myös rannalla laiduntavan karjan kimppuun. Hirviöiden varalta laivan perässä riippui kelloja, joiden kuminan arveltiin pelottavan merihirviöt pois. Osaksi tätä perua ovat vieläkin laivoissa nähtävät laivakellot.

Lue lisää

> Eikä se vatsalaukun sisältö tietenkään ollut aivan
> sellaisenaan säilynyt, eikä sellaista kuvaa kukaan
> ole yrittänyt antaakkaan, mutta jos puhuttaisiin
> oikeasti 77-miljoonasta vuodesta, niin sielä ei olisi
> hajuakaan lehdista tai saniaisista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvi#Kehitys - ordovikikaudella 490–450 miljoonaa vuotta sitten kasvit alkoivat siirtyä myös maalle.[25] DNA-ajoituksen perusteella on kuitenkin arveltu ensimmäisten maakasvien ilmestyneen jo selvästi aiemmin, noin 700 miljoonaa vuotta sitten.[26]
[...]
Liitukaudella (145–65 miljoonaa vuotta sitten) koitti koppisiemenisten (Magnoliophytina) vallankumous. Ne kehittyivät yhteisevoluutiossa niitä pölyttävien hyönteisten kanssa korkeammalle kuin muut kasvit, ja ne valtasivatkin nopeasti alaa. Kauden puolivälissä jo noin 90 prosenttia maakasveista oli kukkakasveja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sanikkaiset - Sanikkaiset (Pteridophyta) ovat siemenkasvien ohella toinen putkilokasvien alakuntaan kuuluvista kaarista. Ne ovat vanhimpia ja kehitystasoltaan matalimpia putkilokasveja. Ensimmäiset sanikkaiset olivat kortteita ja liekoja, jotka ilmestyivät devonikauden alussa noin 400 miljoonaa vuotta sitten. Niillä ei ole kukkia, mutta lieoilla ja kortteilla on kukintoa muistuttava itiötähkä. Kivihiilikauden kasvistosta valtaosa muodostui sanikkaisista ja kivihiili koostuu lähinnä niiden jäänteistä.

> Queenslandin pohjoisosasta Australiasta on kantautunut
> perimätieto Yarraba nimisestä vesieläimestä jolla on pitkä
> kaula, suuri kroppa ja evät. Otuksesta tehty muinainen kuva
> antaa ymmärtää, että sitä myös metsästettiin.
> Kiinanmeressä puolestaan pullikoi merikäärmeitä jotka
> erittivät rannikoille "ambraa". Eräs saariryhmä onkin
> nimetty tuon merikäärmeiden syljen mukaan Macaon
> tiennoilla.

Merissä "pullikoi" varmasti edelleen eläimiä jotka ovat tieteelle tuntemattomia.

http://scienceray.com/biology/marine-biology/shark-snake/

Tässä muuan hypoteesi: kaikki eivät tiedä mikä ero on muumioitumisella ja kivettymisellä.

Sanotaanko muuten dinoja "liskoiksi" enää kuin hyvin populaareiksi tarkoitetuissa kotirouva & lapset - tason julkaisuissa? Minun lapsuudessani dinoilla kyllä oli komiat suomenkieliset nimet – tyrannilisko, jymylisko, joutsenlisko, hyppylisko ym:t –, mutta ei kai niitä enää käytetä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanotaanko muuten dinoja "liskoiksi" enää kuin hyvin populaareiksi tarkoitetuissa kotirouva & lapset - tason julkaisuissa? Minun lapsuudessani dinoilla kyllä oli komiat suomenkieliset nimet – tyrannilisko, jymylisko, joutsenlisko, hyppylisko ym:t –, mutta ei kai niitä enää käytetä?

Lue lisää

Miten meni saurusten yö?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanotaanko muuten dinoja "liskoiksi" enää kuin hyvin populaareiksi tarkoitetuissa kotirouva & lapset - tason julkaisuissa? Minun lapsuudessani dinoilla kyllä oli komiat suomenkieliset nimet – tyrannilisko, jymylisko, joutsenlisko, hyppylisko ym:t –, mutta ei kai niitä enää käytetä?

Lue lisää

Hiskin kanssa olemme pikemminkin olleet havaitsevinamme, että hirmuliskoista on puhuttu lähinnä asiateksteissä ja lapsenmielisille on kerrottu dinosauruksista. Eihän kukaan enää suomea käytä jos asian voi sanoa englanniksi.

Paljonko asialla on yhteyttä siihen, että linnut ovat kehittyneet dinosauruksista - vai hirmuliskoistako ovat? Kuinka pientä dinosaurusta voi sanoa hirmuliskoksi (mikä sinänsä on varsin tarkka käännös)?

naapurin.kissa kirjoitti:

Hiskin kanssa olemme pikemminkin olleet havaitsevinamme, että hirmuliskoista on puhuttu lähinnä asiateksteissä ja lapsenmielisille on kerrottu dinosauruksista. Eihän kukaan enää suomea käytä jos asian voi sanoa englanniksi.

Paljonko asialla on yhteyttä siihen, että linnut ovat kehittyneet dinosauruksista - vai hirmuliskoistako ovat? Kuinka pientä dinosaurusta voi sanoa hirmuliskoksi (mikä sinänsä on varsin tarkka käännös)?

Lue lisää

"Kuinka pientä dinosaurusta voi sanoa hirmuliskoksi." Hirmu pientä ja pienempiä.

tieteenhrrastaja kirjoitti:

"Kuinka pientä dinosaurusta voi sanoa hirmuliskoksi." Hirmu pientä ja pienempiä.

Kolibria?