Voiko tutkanpaljastajalla paljastaa onko kameratolpassa tutkaa.
Kameratolpan tutkan paljastus
Akeffi
841370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Aja rajoitusten mukaan kuten muutkin rehelliset ihmiset, niin et tarvitse mitään paljastinta. Jos et näe nopeusmerkkejä, niin lopeta ajaminen.
Olet siis sitä mieltä, että ylinopeutta ajava on jotenkin epärehellinen? Suorastaan rikollinenko?
kyllä ja tavallisen torvi.
Ei voi. Kyseessä ei ole 'perinteinen' tutka. Pöntössä on kamera joka ottaa kuljettajasta kuvan jos tien pintaan upotetut induktiosilmukat ovat sitä mieltä että auto ajaa ylkkää.
Voi.
Sen voi paljastaa myös ilman tutkanpaljastinta. ei ole.
Pitää vaan ohi ajaessa katsoa onko siellä kamera tai ei
En tiijä, mutta ainakin se seleviää niin notta ajat reilusti kameran kohralla ja jos räpsähtöö niin on ja jos ei niin ei.
Mitäpä sillä on väliä, sinun pitäisi hidastaa joka tapauksessa asetetulle nopeudelle, jos et sitä aja!
Minullapa on navi, joka ilmoittaa kaikista tolpista tai oikeastaan niiden koordinaatit. Myös ne jotka testaavat miten nopeasti niistä erkanen...
Ja minäpä vaihdan aina vastaantulijoiden kaistalle kameran kohdalla. Näin ei ne tiehen "istutetut" "silmukat" haittaa =)
Tietysti.
Suurin osa kameratolpista ei kylläkään ole tarkoitettukaan toimimaan tutkan avulla, mutta on kai niitäkin...
Itse hidastan tolppien kohdalla. Tai ajan vastaantulijoiden kaistalla. Kerran mennyt tiukalle, kun piti päättää vetääkö ohitetun eteen ja jarruttaa vai jatkaako ohitusta riittävän pitkälle ja väistää "viime tipassa" vastaantulijoita. Päätin painaa kaasua, turvallisempi vaihtoehto.
Tuohan oli aivan älytön teko ja osoittaa suurta piittaamattomuutta liikenteessä. Oman henkesi ohella vaaransit sen vastaantulijan ja ohitettavan hengen piittaamattomuudella ja itsekkäällä päätöksellä.
Ohituskiellot ovat ohittamisen perusasioita, joiden noudattaminen on välttämätöntä turvallisen ohituksen takaamiseksi. Tieliikennelaissa on kuusi erityistä ohituskieltoa, joista tässä kolme ensimmäistä.
Ohitus, johon käytetään vastaan tulevan liikenteen puolta, on kielletty:
- näkyvyyden ollessa mäenharjan tai kaarteen vuoksi tai muusta syystä turvalliseen ohitukseen riittämätön,
- jollei ohitukseen käytettävä ajokaista ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen sekä
- jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon.
Tarkkojen arviointien tekeminen on vaikeata
Ohitus, jossa käytetään vastaan tulevan kaistaa edellyttää riittävästi vapaata näkemää turvallisen ohituksen takeeksi. Kohtaavan ajoneuvon lähestyessä on ohitusaikeista syytä luopua, koska jokaisella ihmisellä nopeuden ja etäisyyden arviointikyky on puutteellista.
Yleistä on, että paikoissa, joissa näkyvyys on rajoitettu, tienpitäjä muistuttaa kuljettajaa huonosta näkemästä maalaamalla tiehen keltaisen sulkuviivan. Uusin keltaisella sulkuviivalla osoitettu ohituskielto koskee ohituskaistoja. Niiden kohdalla vastakkaisesta suunnasta lähestyvä ei saa käyttää kaistaa ohittamiseen.
Ohituksen on oltava harkittua. Jo ennakkoon on tiedettävä paluupaikka ohituksen jälkeen jonossa. Yleensä kaikki ne ohitukset, joissa omalle kaistalle palattaessa joudutaan jarruttamaan, ovat väärin ajoitettuja.
Ohittaminen pitää myös pystyä tekemään liikennerajoitusten puitteissa. Kaasun painaminen tilanteessa on merkki pieleen menneestä ajoituksesta ja ennakoinnin puutteesta.
Jos RATTI olisi menettänyt ajoneuvonsa hallinnan liian suuren nopeuden seurauksena tilanteessa, voitaisiin nyt jälkiviisastella täällä että kannattiko yhden sakon takia vaarantaa oma ja muiden henki ??????
" Itse hidastan tolppien kohdalla. Tai ajan vastaantulijoiden kaistalla. Kerran mennyt tiukalle, kun piti päättää vetääkö ohitetun eteen ja jarruttaa vai jatkaako ohitusta riittävän pitkälle ja väistää "viime tipassa" vastaantulijoita. Päätin painaa kaasua, turvallisempi vaihtoehto. "
vanha kummon trolli, kaikkihan tietää ettei kukaan tuollein ajele
Niin, noista kielloista lähinnä tuo kolmas aiheutti ongelmia:
> - jollei ohittaja ohituksen jälkeen vaaratta ja muuta
> liikennettä oleellisesti häiritsemättä voi palata jonoon.
Valitettavasti ohitukseen lähtiessäni en nähnyt vielä kameratolppaa, ja tieosuuskin oli tuntematon. Olisin toki voinut palata tähän kahden auton jonoon joko häiritsemättä muuta liikennettä, tai vaaratta.
Olenkin tuon tapahtuman jälkeen lisännyt reilusti nopeutta ohitustilanteissa, jolloin vastaavaa ongelmaa ei pääse syntymään.
> Yleensä kaikki ne ohitukset, joissa omalle kaistalle
> palattaessa joudutaan jarruttamaan, ovat väärin ajoitettuja.
Tai sitten muut tielläliikkujat aiheuttavat ongelmia. Esimerkiksi ohitettava saattaa lisätä nopeuttaan, jolloin ohittajakin joutuu näin tekemään turvallisuuden säilyttämiseksi. Sitten onkin pakko taas hidastaa, ettei kolauta seuraavan takaluukusta sisään. Toki osa ongelmasta siinä, että ihmiset eivät osaa pitää turvavälejä.
> Ohittaminen pitää myös pystyä tekemään liikennerajoitusten puitteissa.
Lain mukaan toki, mutta turvallisuuden kannalta ohitus tulee tehdä riittävällä nopeuserolla. Se on minulle tärkeämpää kuin lakipykälien noudattaminen.
> Jos RATTI olisi menettänyt ajoneuvonsa hallinnan
> liian suuren nopeuden seurauksena tilanteessa,
> voitaisiin nyt jälkiviisastella täällä että kannattiko yhden
> sakon takia vaarantaa oma ja muiden henki ??????
Tuota.. Minähän en ajanut tuossa tarpeeksi nopeasti. Siitä ongelma. Enkä toisaalta ymmärrä, miten tilanne olisi parantunut, jos olisin menettänyt ajoneuvoni hallinnan ilman ohitusta. Minusta ajoneuvon hallinan menettäminen on aina pienoinen moka. Siksi pyrinkin ajamaan korkeintaan 180-200 km/h nopeuksia suomen teillä. Yleensä merkittävästi alle vieläpä.
Tuollein?
No, minä ajoin kerran kuvaamallani tavalla. Nykyään kiihdytän enemmän jo ohitukseen lähtiesäsni. Parantaa turvallisuutta.
kuulostaa todella järkevältä...ajat siis vastakkaista kaistaa ja näin luulet ettei kamera sinua kuvaa? Väärä luulo mutta voisit kyllä tuon lopettaa ennenkuin joku viaton kuolee...sinusta ei niin väliä kun tuolle tielle olet lähtenyt.
Kuvaisi varmaan, mutta nopeutta ei mittaa, kun anturit ovat vain toisella puolella tietä. Ei siis välähdä.
Sinä ihan oikeasti uskot tuon pellen ajaneen noin?
Kamera ei kuvaa vastaan tuelvan kaistalla ajavaa autoa. Siksi monen tolpan kohdalla onkin keltainen viiva kieltämässä vastaan tulijan kaistan.
Kameratolpan kohdalla onkin monesti paras ohituspaikka :) edellä menevät hidastaa ja voi itse rauhassa vetää toista kaistaa ohi.
"Itse hidastana tolppien kohdalla"
Niiin,se on kuule myöhäistä siinä vaiheessa.Mittauspiste on paljon ennen itse tolppaa.Toisekseen,en ole kyllä ikinä itse sakkoja saanut tuollaisesta mutta luulen että kamerassa on laakuvalinssi eli turha kiertää vastaan tulevan kaistan kautta.
"Kerran mennyt tiukalle, kun piti päättää vetääkö ohitetun eteen ja jarruttaa vai jatkaako ohitusta riittävän pitkälle ja väistää "viime tipassa" vastaantulijoita. "
jooo, tämä tilanne aiheutti todellisen vaaran,jos todella toimit noin.Jos minua vastaan tulee auto,joka ohittaa ns.ylipitkästi ja meinaakaan vetäytyä omalle kaistalle,tulee väkisin mieleen onko kännissä tai huumeissa jolloin tarpeeksi "viime tippaan" jättäminen saattaa aiheuttaa säikähdyksen jolloin vetää auton enemmin pellolle kuin mahdollisesti ajaa kolarin toisen kanssa.
Pitää muistaa että ihmiset tulkitsee tilanteita eri tavalla eikä asiat näytä aina siltä samalta mitä sinun kannaltasi näyttää.
Ei se nyt PALJOA ennen ole, joku 5 metriä ehkä.
Ja kun kiertää vastaantulevien kaistan kautta, niin auton renkaat ei osu niihin nopeusmittausanturieihin, ja täten ei oteta kuvaakaan.
Itse olen muutamia kertoja tehnyt niin tolpan kohdalla, että jos takana ajaa poliisi, niin ajan rajoitusten mukaan, esim 80km/h mutta tolpan kohdalla pudotan vauhdin "varmuuden vuoksi" 60km/h nopeuteen käyttämällä vaihteita, ettei turhaan jarrut kulut(jarruvalo syty)
"Yleensä kaikki ne ohitukset, joissa omalle kaistalle palattaessa joudutaan jarruttamaan, ovat väärin ajoitettuja."
Mutta jonoa ohittaessa usein näin on tehtävä, koska harvoin pääsee koko jonosta kerralla ohitse, vaan joudutaan palaamaan jonomuodostelmaan.
Ei sillä etteikö jonossa ajaminen olisi mukavaa. Eikä jonoa muuten muodosta se hitaasti ajava keula-auto, vaan toisena ja kolmantena tulevat nysvärit, jotka eivät uskalla ohittaa.
"Ei se nyt PALJOA ennen ole, joku 5 metriä ehkä."
Onhan,Enemminkin 50-100 metriä.Jos ajat 80km/h niin silloin liikut 22 metriä/sekunnissa.Näin ollen tuolle kameralle jää aikaa 0.25 sekunttia aikaa ottaa kuva.Toisekseen 5 metrin päässä taidat olla jo missä kuva otetaan joten sinälläänki hieman myöhästä todentaa nopeutta.
"mutta tolpan kohdalla pudotan vauhdin "varmuuden vuoksi" 60km/h nopeuteen käyttämällä vaihteita, ettei turhaan jarrut kulut(jarruvalo syty) "
Oikeesti..??!?!Sinähä se olet säästeliäs mies kun et turhaan polta jarruvalojen polttimoita.Ne kun on niiiiiiin kallita.
Toisekseen,et ole ottanut huomioon että tuosta 60 kiihdytys 80 vie bensaa joka maksaa!ajatele!
Ylipäätään,tuollaisia henkilöitä ei saisi laskea ratiin jotka ei tajua liikenteestä tuon enempää,vaan aiheuttaa turhia vaaratilanteita jarruttelemalla paikoissa missä ei pitäisi.Kaikkia sitä lasketaan rattiin....
Ei, en tee sitä säästääkseni jarruvaloja tai säästääkseni jarrupaljoja, teen sen tehdäkseni kiusaa takana ajaville poliisielle.
Samaten jos on STOP-merkki ja poliisi näköpiirissä niin millil millitlä hivutan autoa eteenpäin, ettei varmana kukaan tule mun eteen, kun on NIIN vaarallinen risteys....
Ja en ole sitä tarkkaa johtojen paikkaa mitannut, mutta noin auton verran ennen kameraa se kuva otetaan, saattaisi kuvat tulla aika väärään aikaa jos nopeus mitattaisi jo esim 100 metriä ennen kameraa.
Mut siinä tiessä ne anturit näkyy, kato pois itse jos jaksat ;)
Induktiosilmukat on n. 5-15 m ennen tolppaa, paas katsoen tarkemmin kun ajelet...
Kannattaakin ajella ilman turvavälejä. Silloin nimittäin pääsen paremmin koko sakista yhdellä ohituksella ohi! =)
Oikeansuuntainen neuvo.
Nimittäin ohituskaistaosuuden lähestyessä olisi suotava ajaa ylimäääräiset välit umpeen, jotta ohittajat ehtisivät mahdollisimman monesta ohi. Sehän on kuitenkin kaikkien etu.
Tietysti normaalit turvavälit (sekunnin luokkaa yleensä) säilyttäen.
Aika säälittävää, kun jarrutellaan peltipoliisien kohdalla. Vakkarista väännän esim. 80 alueella 90 mittarinopeudeksi ja sitä posotellaan menemään. Ei tollanen poukkoilu ole kovinkaan taloudellista, eikä varsinkaan kovin fiksun näköisrä. Mutta näitähän näkee jatkuvasti.
Moni tulee takalaudassa kiinni ja kun tolppa lähenee, jättäydytään parin sadan metrin päähän, kun pelätään sitä peltipoliisia niin. Sitten tolpan jälkeen ajetaan rako umpeen. Naurettavaa!
Aniharvassa tolpassa on se kamera.
Siis paljonko onnettomuudet ovat vähentyneet tolppien avulla.
Todella paljon, sillä 98% autoilijoista hidastaa sallittuun nopeuteen tolpan kohdalla, ja ottaen huomioon vielä että tolpan asennuskulut on kaikkine päivineen vain noin tonnin, niin siksi kameroita on hyvä laittaa "vaarallisiin paikkoihin"
Itse kamera tietenkin maksaa vähän enemmän, mutta niitä on vain yksi 80 tolppaa kohden
Tolppia pitäisikin olla sadan meetrin välein, niin nopeus pysyisi tasaisena eikä ylilyöntejä tulisi.
Onko se niin vaikeaa 80-alueella kytkeä se vakkari siihen samaan lukemaan ja taas napsauttaa 100-aluella siihen ?
Joillakin on sellainen pinttynyt tapa, että AINA AJETAAN PIENTÄ YLINOPEUTTA. Opetelkaa ajamaan tasanopeutta rajoitusten mukaan.
polttoianelasku pienenee
hermoja säästyy kun vähemmän edessä ohitettavia ja tientukkoja
ajaminen helpompaa ja turvallisempaa (joku syy on niillä rajoituksillakin)
ei tarvitse pelätä sakkoja
- matka-aika pitenee ajallisesti hieman
Oletko kuullut sellaisesta laitteesta kuin ajopiirturi, se saattaa tehdä sen että 10 min myöhästys aiheuttaa tunnin myöhästymisen.
Siinä suurin syy kovaa ajamiseen, ja väitikö oikeasti että rajoitukset on mietitty loppuun asti, eli moottoritielä jossain kohdin 60km/h mutta päälystämättömällä mettätiellä jossa ei mahdu kaksi autoa kohtaamaan, niin 80km/h
Mikä vakkari, olemme SUOMISSA täällä on eniten lisävarusteita kaikista maista, muissa maissa moni näistä on vakiovarusteita....
Vakionopeudensäädin löytyy vain 42% autoista kun automaattivaihteisto löytyy jo 27% autoista
Tolpan asennuskulut tonnin?
Kyllä, ei se metallitanko, peltipönttö ja muutama metri johtoa paljoa maksa, eikä myöskään niiden kaivaminen maahan.
Kameratolppiin ei nääs tule verkkovirtaa vaikka moni niin luulee
Taas pukkaa hra Google, anteeksi, hra Hikipedia paskaa tuutin täydeltä.
Kerro mulle kuka tekee roudankestävän hlöauton mentävän levikkeen ja asentaa siihen tolpan vaikka ilman sitä pömpeliä tonnilla niin tilaan sen heti meidän pihalle. Tuosta sähköasiasta olemme näemmä eri mieltä. Ei, faktatietoon nojaavaa linkkiä ei ole minullakaan valitettavasti antaa.
Vaikea sanoa. Yhtäkään luotettavaa tutkimusta ei Suomessa ole julkaistu.
Muualla maailmassa on tutkittu, siellä vaikutusta ei ole juurikaan havaittu.
Mihin sitä johtoa tarvitaan muutama metri jos ei verkkovirtaa tolppaan tule
Siihen, että saadaan se nopeusanturijohto sinne asvalttiin, kato kun kamerat ei nääs toimi oikeasti tutkalla
Eikö viranomaispallinaamat osaa tutkia vai mistä kiikastaa. Totta helvetissä pitää tietää miksi tolppia pystytetään.
Voi taivahan vallat että olet tyhmä, etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi, no ei ole eka kerta.
Kirjoitat niin älyttömiä että taidat olla todellakin kehitysvammainen äpärä.
Ironiaa... Hyvä.
Joo, rahan takiahan niitä. halvempia kuin poliisit ja tuottavat enemmän rahaa. Eiköhän siinä ne syyt.
Yhden tutkimuksen olen nähnyt, jossa kameratolppien asennuksen jälkeen tieosuuden onnettomuustilastot kaunistuivat. Tosin kun siinä samalla parannettiin tietä, suunniteltiin liittymiä uudestaan, jne... Vaikea sanoa mikä johtuu mistä. Yksi muutos kerrallaan, ja sitten mitataan. Tai sitten pitäisi olla isoja tilastoja...
Yksi onnettomuustilastoja varmaankin laskeva tekijä kameravalvonnassa on. Se siirtää liikennettä sivuteille. Tämä laskee kameravalvotun tieosuuden onnettomuustilastoja - luulisin ainakin. Sivuteillä voi sitten rytistä vähän enemmän.
Kyllä niihin verkkovirta tulee kameraa ja lämmitystä varten.
Ja niitä on asennusvaiheessa nähty siinä betoniperustalla kiepillä ennen tolpan laittoa.
Tähän malliin ei tule...
http://www.youtube.com/watch?v=4JqZa1HlONU
"Siis paljonko onnettomuudet ovat vähentyneet tolppien avulla. "
Paltjon, tilastoliseti on nähty selkeitä onnettomuuksien vähenemisä tie osuuksilla, joille on laitettu kameratolpat.
Olen nähnyt väitteitä että onnettomuudet ovat väähentyneet paljon tieosuuksilla joille on tullut kameratolpat. Todenperäisyyttä en osaa arvioida, eikä kiinnosta. Itse ainakin ajelen maltillisemmin kameratolppa teillä, joten väittäisin että toimii.
Onko jollekkin niin tärkeää ajaa ylinopeutta että valikoi reitin sen mukaan että missä voi ajaa helpommin ylinopeutta?!? Ne tiet voisi johtaa suoraan johonkin kallioon.
Minäkin olen nähnyt väitteitä, mutten kattavia tilastoja.
Miksiköhän?
Olisiko antaa linkkiä tällaisiin tilastoihin? Olen yrittänyt etsiskellä, mutta ei ole vielä löytynyt.
Tietysti. Se on osa ennakointia. Valitaan tie, jolla pääsee ajamaan mukavasti, ripeästi ja turvallisesti.
Ajatko sinä aina sitä ruuhkaisinta reittiä? Siellähän kaikki muutkin ovat...
Niin, se johto joka on kiepillä on se anturijohto joka menee sinne asvalttiin.
Mutta jos kameran TODELLISET asennuskulut laitteineen on noin tonnin, niin julkisuuteen kerrotaan hinnaksi vähintään kymppitonni
Meinaatkos että kameran akku riittää sulattamaan lumet pöntöstä ja pitämään sen huurteettomana muutaman päivän?
Anturit sahataan asfalttiin pääsääntöisesti vasta kun tolppa on jo paikoillaan.
Näyttääkö siltä, että paketissa olisi isot akut ja laite veisi vain säästeliäästi virtaa:
http://www.jenoptik.com/cms/products.nsf/0/3A4BA6A2804DAE72C12576FE00757C2B/$File/traffistar sr520_gb.pdf?Open
"tse kamera tietenkin maksaa vähän enemmän"
niiin,taisi olla 40 tonnia/kamera
googleen; kameratolpat vaikutus,heti ekana tulee n.100 sivuinen tutkimus vuodelta 2004.
Ei riitä sulattamaan lumia tai poistamaan huretta.
Akku riittää kuvamaan ja käyttämään salamaa, ja mitään muuta sen kameran ei pidä edes tehdä.
Kato joskus kun näät tyhjän tolpan, että mitä siellä sisällä on... ei mitään.
Ja esim akkuporakoneen akun kokoisella akulla tommonen kamera ottaa helpolla 200 kuvaa, ja toimii "valmiustilassa" viikkoja sillä kameranhan pitää olla aina päällä, koska nopeus mitataan vasta noin 5 metriä ennen kameraa, niin ei siinä paljoa ehdi kamera käynnistymää
Tietämättömän lapsellista jorinaa!
Kaikki tuo vääntö mittaustavoista ja pönttöjen lämmityksistä ym. on aivan turhaa. Opetelkaa pennut etsimään tietoa, netti on sitä pullollaan.
Kaiken maailman arvailijoille tiedoksi linkki josta löytyy Tiehallinto ja sisäasiainministeriön poliisiosaston ohje "Automaattinen nopeusvalvonta - Valvontakohteiden suunnittelu ja toteutus". Ohjeesta löytyy kaikki aiheeseen liittyvä tieto jolla kamerapöntöt ovat teittemme varsille asennettu. Ohje ei ole mikään valtiosalaisuus ja tulee googlaamalla ensimäisten osumien joukossa.
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000450-vautomaattinen_nopeusvalvontaohje.pdf
Juurikin näin todellinen hinta 1000€ ilmoitettu hinta 10.000€
Ja noissa ei ole edelleenkään tutkaa, vaan ne mittaa nopeuden anturilla joka on upotettu asvalttiin muutamien metrien päähän kamerasta
Niin ei tyhjässä tolpassa olekkaan mitään, piuhat näkee vasta jos käyttäisi rälläkkää...
Ja kameratonta pönttöä ei tarvitse lämmitellä, niissähän oli aukot lunta täynnä ja pöntön päällä kasa lunta kuluneena talvena.
Niin, niin oli useita kertoja jopa sellaisessa tolpassa missä oli kamera paikallaan, niintä sitten putsaillaan aina välillä
Tiivistelmän toinen kappale:
> Automaattivalvonnan liikenneturvallisuusvaikutusten
> arviointia vaikeut- ti samanaikaisesti automaattivalvonnan
> kanssa toteutettujen muiden liikenneturvallisuuteen
> vaikuttavien toimenpiteiden, liikenteen kehityk- sen sekä
> autokannan passiivisen turvallisuuden kehittymisen vaiku-
> tukset liikenneturvallisuuteen. Lisäksi vain osa saaduista
> tuloksista oli tilastollisesti luotettavia.
Olisiko jotain parempaa tutkimusta? Tai kattavia tilastoja?
Lueppas tuo ohje minkä joku oli löytänyt... ja lopeta jaakaaminen.
Pitäiskö alkaa asentamaan noita tolppia esim 7000€/kpl niin ei tarttis tehdä muita hommia enää lainkaan, riittäis et asentaa yhden tolpan kahdes kuukaudessa, ja valtio tykkäis ku säästäis 3 tonnii/tolppa ;)
Kaippa siinä on muutakin kuin työkuluja...
Liiallisen rasvan syöntiin kuolee Suomessa 1000 kertaa enemmän jengia kyin liikenneonnettomuuksiin. Saisiko noita kameroita siirettyä jotenkin valvomaan esimerkiksi jääkaappien ovia riskikotitalouksissa. Niitä voisi taas kartoittaa ostotilastoista, Keskolla on varmaan tarkkaa dataa K-plussan myötä.
"Laitekotelon aukot varus-tetaan niin, ettei kuljettaja näe onko kamera laitekotelossa."
Hmm. kummaa, kun kuitenkin lähes jokainen autoilija osaa katsoa onko se kamera siellä tai ei, vaikka "valesalama" onkin lähes aina paikallaan
Myös se matka siihen mittauspisteeseen on 15 metriä, ei 5 metriä tai satoja metrejä
Kirjoitelkaa lisää TE YO:t JA MAISTERIT. ON TAAS NIIN VIISASTA TEKSTIÄ ETTÄ...
Ennemmin ostan LUTKANpaljastimen kuin...........
Vakionopeudensäädin päälle, niin ei tarvitse mokomalla asialla päätään vaivata.
Ai vakionopeudensäädin auttaa siihen, että jos on suoralla tiellä yhtäkkiä 60km/h rajoitus???
Entä monessako autossa osaa vakionopeudensäädin myös jarruttaa autoa alamäessä (itse tiedän vain yhden auton)
Ja muista vielä se, että olemme Suomessa, täällä on eniten lisävarusteita autoissa, koko euroopassa, ja vakionopeudensääin kuuluu näihin lisävarusteisiin, eli eipä semmosta monestakaan autosta löydy
Alamäessä jarruttaminen on aika turhaa. Harvassa ovat ne alamäet, joissa moottorijarrutuksella auton vauhti kiihtyy. Automaatit erikseen, niitä ehkä vähän enemmän.
Enemmän harmia on siitä, että vakkari päällä kun tolppaan ajaa, niin saa sakot. Siis jos pyrkii pitämään keskinopeuden siinä satasen pinnassa pidemmillä matkoilla (tarkoitata 20 km/h jatkuvasti). Jos taas tyytyy ajamaan hitaammin, niin sitten. Minä en jaksa. Liian rasittavaa.
Kyllä niitä alamäkiä on todella monta jossa vauhti kiihtyy, sekä lisäki on useita alamäkiä joiden lopussa on kamera, vaikka säännöt tämän kieltävätkin, eli ei saisi sijoittaa kameraa alamäkeen.
Mutta tosiaan, todella harva auto osaa ruveta jarruttamaan kun vauhti kasvaa esim 3km/h yli asetusarvon
Olethan kikittäjä taas niin totaalisen väärässä kuten yleensä, vakoinopedensäädin on vakoivarusteena useissa autoissa, no mutta voortiahan ei lasketa autoksi, ei varmaan sinun Plastossakaan ole vakionopeussäädintä, eikä siihen varmaan sitä edes saa.
Ei ole, Suomen autoissa on edelleen eniten lisävarusteita.
2011 vuoden Micra, on automaattivaihteet, keskuslukitukset, ohjaustehostimet....
Mutta EI vakionopeudenäädintä, EI ilmastointia, EI edes sähköpeilejä.
Eli usko pois, monissa maissa noi on vakiovarusteita, mutta ei Suomessa
Haistä kääkkättäjä pitkää viiittuuuu, vakionopeussäädin on VAKIOVARUSTE useissa autoissa, ei tietenkään sinun Plastossa.
Olet idiootti, usko pois.
Kyllä siihen myös kuljettajaa tarvitaan pitämään nopeudet sallituissa rajoissa. Et sinä yllättäen joudu kuudenkympin rajoitukselle, on siitä merkki kertomassa tienposkessa.
Nyt kun tuolla on esitetty että todelliset tolpan asennuskulut ovat tonnin verran kymppitonnin sijasta, niin voitko vähän eritellä tarkemmin tuota väittämääsi että mistä tuo tonni tulee?
Kyllä siihen myös kuljettajaa tarvitaan pitämään nopeudet sallituissa rajoissa. Et sinä yllättäen joudu kuudenkympin rajoitukselle, on siitä merkki kertomassa tienposkessa.
Nyt kun tuolla on esitetty että todelliset tolpan asennuskulut ovat tonnin verran kymppitonnin sijasta, niin voitko vähän eritellä tarkemmin tuota väittämääsi että mistä tuo tonni tulee?
Ei ole, olemme S U O M E S S A täällä on edelleen eniten lisävarusteita koko euroopassa.
Eli jossain autoissa saattaa vakionopeudensäädin olla vakiona, mutta ei todellakaan USEASSA.
Ja Micra nyt oli yksi esimerkki.... ainiin, ei muuten taida tuo Micran automaattivaihteistokaan olla vakiona....
Mutta mainitse nyt ensialkuun vaikkapa 20 uutta autoa, missä on vakiona toi vakionopeudensäädin ;)
Osat maksaa noin 300€ kun niitä tilataan paljon, ja asennuskulut noin 700€
Mutta tottakai pitää antaa isompi hinta kuin todellisuudessa on, se 10x on ihan yleinen käytäntö.
Ja sama juttu kun puhutaan nopeusnäytöistä, niin hinta on miljoonia....
Hetkinen, tolpan kulut 10.000€ (1000€) ja nopeusnäytön miljoonia, niin nopeusnäyttöhän toimii samalla tekniikalla kuin tolppa, että on siinä kolmella seven segmentillä hieman hintaa...
No Turun Sanomat "lipsautti" vahingossa, että tutkalla toimivan kiinteän nopeusnäytön hinta on noin 3000€ (käytetään vesiliikenteessä)
Älä sinä paskanärhi käkätä aina, olet niin idiootti kuin idiootti voi yleensä olla.
kamera ottaa kuvan 13 metrin päästä. Fakta.
Niin, anturit on 10-15 metrin päässä riippuen monestakin asiasta, ja kuva otetaan samalla hetkellä kun nopeus mitataan.
Herää vain kysymys, että eikö tohon 10.000€ rakennushintaan (eli 1000€) saada pönttöjä sellaisiksi, ettei näkisi onko niissä kameraa tai ei....
Eikö todellakaan löydy tietoa siitä miksi tolpat ovat olemassa. Ovatko tolpat kusetusverotolppia vai vähentävätkö tolpat onnettomuuksia.
Ei ole kaikissa tutkaa, mutta vaihtelevat tutkien paikkoja.
Yhdessäkään kameratolpassa ei ole tutkaa, vaan osassa on kameroita joita kierrätetään pöntöstä toiseen. N. 17m ennen tolppaa on tiehen upotettu kaksi induktiosilmukkaa joiden antamista signaaleista tolpassa oleva laite laskee nopeuden ja antaa kameralle käskyn kuvata jos ennalta asetettu rajanopeus ylitettiin.
Ajamalla vasenta kaistaa voi olla huoletta ei räpsähdä..
Ainakin minun Navigon navigaattori, ilmoittaa peltipoliiseista....
Navigaattorit ilmoittavat kamerapöntöistä navigaattoriin tallennettujen paikkatietojen perusteella. Ne eivät lue mitään pöntöistä lähteviä signaaleja, koska sellaisia ei ole.
Eniten pännii nuo muun liikenteen seassa ajavat tutka-autot. Pystyykö niitä ennkoimaan? Ei ole tarkoitus kaahailla. Mutta tuo hyvin joustamaton sakoittaminen ihmetyttää.