Asiantuntijan sanoin: "Ydinvoimasta ei voi koskaan tehdä turvallista, sen käyttö tulisi kieltää.." /1/. Tuo johtopäätös on aivan ilmeinen, kun lukee tällaisia viestejä tältäkin palstalta:
"Amazing 22.5.2012 15:58
Onhan siellä nytkin yksi ketjunaloitus ydinterrorismista, eilen tehty. Poikinut tähän mennessä yhden kommentin, aloittajalta itseltään. Kuten lukuisia kertoja aiemminkin. Moderaattorin varovaisuus on ymmärrettävää. Jos terrorismiketjut alkavat sisältää terrorismiin kiihottavaa tai sitä ohjeistavaa aineistoa, voi palstan pitäjä jotua syytteeseen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9492529/#comment-55307602
Nimimerkki Amazing on ilmeisen vakavasti huolissaan siitä, että jos ydinvoimapalstalla keskustellaan ydinterrorismista, joka on ehkä kaikkein eniten ydinvoiman hyväksymistä ja käytön yleistymistä estävä tekijä, voi palstalla alkaa esiintymään terrorismiin (miksi sana ydinterrorismi ei käy, liian pelottava sana sanottavaksi?) yllyttävää kirjoittelua!
Ydinvoima on kiistatta potentiaalisesti maailman ylivoimaisesti vaarallisin menetelmä tuottaa sähköä, minkä todistaa myös viime aikojen tapahtumat ja uutisoinnit, esimerkiksi /2/. Ydinvoiman lukuisat vaarat ja riskit voivat myös ahdistaa paitsi ydinlaitosten läheisyydessä asuvia, myös siitä uutisia tai keskustelupalstan viestiketjuja lukevia henkilöitä. Jo näistä syistä tulisi jokaisen myöntää, että ydinvoiman käyttö on aivan liian vaarallista, ja sen käyttö tulisi kieltää, siis halitusti lopettaa.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9833000
"Ydinvoimasta ei saa turvallista"
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10606175
"MAAILMANTUHO alkaa Fukushimasta?"
"Amazing 22.5.2012 15:58
Onhan siellä nytkin yksi ketjunaloitus ydinterrorismista, eilen tehty. Poikinut tähän mennessä yhden kommentin, aloittajalta itseltään. Kuten lukuisia kertoja aiemminkin. Moderaattorin varovaisuus on ymmärrettävää. Jos terrorismiketjut alkavat sisältää terrorismiin kiihottavaa tai sitä ohjeistavaa aineistoa, voi palstan pitäjä jotua syytteeseen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9492529/#comment-55307602
Nimimerkki Amazing on ilmeisen vakavasti huolissaan siitä, että jos ydinvoimapalstalla keskustellaan ydinterrorismista, joka on ehkä kaikkein eniten ydinvoiman hyväksymistä ja käytön yleistymistä estävä tekijä, voi palstalla alkaa esiintymään terrorismiin (miksi sana ydinterrorismi ei käy, liian pelottava sana sanottavaksi?) yllyttävää kirjoittelua!
Ydinvoima on kiistatta potentiaalisesti maailman ylivoimaisesti vaarallisin menetelmä tuottaa sähköä, minkä todistaa myös viime aikojen tapahtumat ja uutisoinnit, esimerkiksi /2/. Ydinvoiman lukuisat vaarat ja riskit voivat myös ahdistaa paitsi ydinlaitosten läheisyydessä asuvia, myös siitä uutisia tai keskustelupalstan viestiketjuja lukevia henkilöitä. Jo näistä syistä tulisi jokaisen myöntää, että ydinvoiman käyttö on aivan liian vaarallista, ja sen käyttö tulisi kieltää, siis halitusti lopettaa.
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/9833000
"Ydinvoimasta ei saa turvallista"
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/10606175
"MAAILMANTUHO alkaa Fukushimasta?"
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kyllä sama koskee kaikkea muutakin terrorismia. Jos sinä täällä alat kehottaa ihmisiä vaikkapa lentokoneiden kaappaamiseen ja ohjeistamaan sitä, kyllä stoppi tulee hyvin nopeasti. Ei se tarkoita sitä että lentoliikenne on hirmuisen vaarallista.
Tämä keskustelu koskee ydinvoiman vaarallisuutta ja pelottavuutta. Ydinterrorismista voit keskustella siitä avatussa viestiketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10666265
"Ydinterrorismi"
Esimerkiksi Loviisan asukkaat - yleistäen - vaikenevat kokonaan ydinonnettomuuden pelostaan - siitä ei puhuta. Jokainen siis kantaa pelkoa sisällään: milloin posahtaa?
"Ydinvoimala- ja säteilyonnettomuuksien psykologisia erityispiirteitä"
http://www.yths.fi/terveystieto_ja_tutkimus/terveystietopankki/176/ydinvoimala-_ja_sateilyonnettomuuksien_psykologisia_erityispiirteita
Lyhyt, hyvä artikkeli, kirjoittajana Salli Saari, dosentti, kriisipsykologi
"Tämä mahdottomuus havaita sitä omien aistien välityksellä tekee säteilyonnettomuudesta erityisen pelottavan. Se jättää omalle mielikuvitukselle kaiken tilan kehitellä kauhukuvia. Lisäksi säteilyonnettomuuden seuraukset useimmiten tulevat esille vasta pitkän ajan kuluessa. Myös tämä on omiaan lisäämään säteilyonnettomuuksiin liittyvää pelkoa."
Ydinvoiman pelko EUssa
"EUn asukkaista yli 60% kertoo toivovansa ydinvoiman käytön vähentämistä siihen liittyvien turvallisuusriskien vuoksi (tutkimus 2007)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8741953#comment-0
"Pelko"
Kyllä tuo on tulkittavissa myös niin, että tuon tukimuksen mukaan EUssa ydinvoimaloita pelkää yli 60% kansalaisista.
Onhan niitä muitakin aistein havaitsemattomia hengenvaarallisia aineita, esim. häkä. Loogisesti ajatellen tuntuisi, että vasta parinkymmenen vuoden päästä koituva terveyshaitta on parempi vaihtoehto kuin jos se ilmenee välittömästi.
Vastaaja kirjoitti :"Kyllä tuo on tulkittavissa myös niin, että tuon tukimuksen mukaan EUssa ydinvoimaloita pelkää yli 60% kansalaisista."
Kyllä tuo on tietysti ýksi mahdollinen tulkinta, mutta pelkäämisen ja pelkäämisen välillä on eroa. Väitän, että suuri osa niistä, jotka ilmoittivat tuossa tutkimuksessa toivovansa ydinvoiman vähentämistä, tunsivat lähinnä epämiellyttävää epävarmuuden tunnetta ydinvoiman suhteen, tuskin he aivan kauhuissaan ydinvoimasta olivat.
Suomessa tuota asiaa on myös tutkittu, ja täällä ydinvoiman suhtaudutaan selvästi kiihkottomammin kuin vaikkapa Keski-Euroopassa. Ydinvoiman käyttö herättää voimakkaita tunteita vain suhteellisen pienessä joukossa suomalaisia.
Mutta koko ajan ne, jotka suhtautuvat lisäydinvoiman rakentamiseen kielteisesti, ovat mielipidetutkimuksissa olleet hieman niskan päällä lisäydinvoiman rakentamista kannattaviin nähden. Mutta esimerkiksi eduskuntavaaleissa kysymys ydinvoiman käytöstä ei ole kertaakaan ollut järin merkittävä tekijä: Vihreät yrittivät viime eduskuntavaaleissa ratsastaa Fukushiman katastrofilla, mutta myttyyn meni sekin yritys.
Suomessa on jatkuvasti seurattu mielipiteiden kehittymistä ydinvoimaloiden sijaintipaikkakunnilla ja siellä ydinvoima on hiljallen saanut yhä suurempaa kannatusta. Myös ydinvoimalaonnettomuuden pelko on noilla paikkakunnilla selvästi pienempää keskimäärin kuin muualla Suomessa. Tähän on todennäköisesti useampiakin syitä. Koska ydinvoimalat ova tuoneet työpaikkoja ja vaurautta sijaintipaikkakunnilleen, ne ovat saaneet siitä hyvää mainosta. Yhtään vakavaa ydinvoimalaonnettomuuta Suomessa ei ole sattunut, ja sekin on osaltaan muokannut mielipiteitä. Sitten on mahdollista, että osa suhteessa eniten ydinvoimaa pelkäävistä ja vastustavista henkilöistä on muuttanut ydinvoimalan läheisyydestä pois, ja heidän tilalleen on tullut ydinvoimaan heitä myönteisemmin suhtautuvia ihmisiä.
Fennovoima alkaa rakentaa ydinreaktoriaan Pyhäjoelle.
Pyhäjoella ja sen naapurikunnissa on Fennovoiman ydinvoimalasta tehty mielipidekyselyjä jo noin viiden vuoden ajan.
Viisi vuotta sitten puolet alueen väestöstä kannatti ydinvoimalan tuloa ja toinen puoli vastusti tai oli ilman mielipidettä.
Sen jälkeen ydinvoiman kannatus on tasaisesti noussut Pyhäjoella. Uusimmassa kyselyssä 69% Pyhäjoen asukkaista kannatti ydinvoimalaa, 25% vastusti ja lopuilla n. 15% ei ollut selvää kantaa.
Pyhäjoen naapurikunnissa ydinvoiman kannattajia on nyt n. 65%, vastustajia n. 25% lopuilla ei ollut selvää kantaa.
Pyhäjoen kunnanvaltuusto puolsi äänin 16 - 5 Fennovoiman ydinvoimalan tuloa Pyhäjoelle.
Ydinvoiman kannattajien looginen ajattelu
"Loogisesti ajatellen tuntuisi, että vasta parinkymmenen vuoden päästä koituva terveyshaitta on parempi vaihtoehto kuin jos se ilmenee välittömästi. "
Olkoon tuo loistava esimerkki ydinvoiman kannattajien loogisesta ajattelusta.
.
No, ainakin jos minun pitäisi valita, otanko syövän nyt vai parinkymmenen vuoden päästä, valitsisin jälkimmäisen vaihtoehdon.
Vaarallista on myös myrkynvihreys.Ydinvoiman valinta on vapaaehtoista ja demokraattisesti valittua.Syöpä taas itseaiheutettua tai sattumanvaraista.