Muistelisin nähneeni opuksia tai ainakin niiden ilmoituksia, joissa on ollut jotain sensuuntaista kuin "Kuinka kertoa lapsille Jumalasta" tms. Mutta eikö olisi tarvetta myös opukselle: Kuinka kertoa lapselle ateisteista?
Tässä eräs ehdotus:
- Mitäs arvelet, jos joku väittäisi, että tämä kivi on tullut tähän tyhjästä?
-
- No niin minustakin. Mutta mitä sitten sanot, jos joku väittää, että koko maailma on tullut ei mistään?
-
- (-; He eivät kuitenkaan itse pidä tuosta nimityksestä, vaan he kutsuvat itseään ateisteiksi.
Tässä eräs ehdotus:
- Mitäs arvelet, jos joku väittäisi, että tämä kivi on tullut tähän tyhjästä?
-
- No niin minustakin. Mutta mitä sitten sanot, jos joku väittää, että koko maailma on tullut ei mistään?
-
- (-; He eivät kuitenkaan itse pidä tuosta nimityksestä, vaan he kutsuvat itseään ateisteiksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tiedätkö, on olemassa ihmisiä jotka eivät usko satuihin eikä taikatemppuihin, joilla luodaan kaikkea tyhjästä eivätkä edes siihen, ettei aurinko voi yhtäkkiä pysähtyä, ihmiset eivät voi kävellä vettenpäällä eikä edes siihen, että ennen muinoin käärmeet puhuivat ihmisten kieltä. On todellakin olemassa ihmisiä, jotka eivät usko pronssikautisiin taruihin.
"kävellä vettenpäällä "
Vai luuletko sinä, etteikö noin helppo temppu kaikkivaltiaaltias Jumalalta onnistuisi? Eikö Jumala oo se, joka on ensin asettanut vedelle yms. nää rajat ja sen sellaset, ja aiheuttanut vedenpaisumuksenkin.
Kaikenlaista ihmeellistä ja sairasta "logiikkaa" sitä kuuleekin.
Temppu ei ole helppo enkä usko, että ihminen nimeltä Jesus nasaretilainen pystyi uhmaamaan fysiikanlakeja. Myöskään mikään olematon satu-ukko ei siihen pysty muualla kuin saduissa.
Logiikassani ei ole mitään outoa, mutta Raamattuun kirjaimellisesti uskovat joutuvat heittämään logiikan roskikseen.
Kretulogiikasta muuten vielä: Raamatun mukaan valkeus tuli ennen kuin Jumala loi ne laksi valoa (auringon ja kuun). Loogista.
laksi = kaksi :)
Mistä Raamatun mukaan maailma muuten tuli? Tyhjästä kun sana tokaisi "tulkoon".
Erittäin uskottavaa.
"Mistä Raamatun mukaan maailma muuten tuli? Tyhjästä kun sana tokaisi "tulkoon".
Erittäin uskottavaa. "
Niin Raamatun mukaan maailmankaikkeuden älykkäin Jumala, joka on aina ollut loi "sanallaan" maailman.
Ateistien mukaan kaikki vain tuli tyhjästä poks ja sitten jumalatonta käsien heiluttelua, vaikka kaikki näyttää suunniteltulta, kuten sanoi mm. Einstein.
ERITTÄIN USKOTTAVAA!
En minä ainakaan tiedä muiden kuin uskovaisten väittävän, että "kaikki vain tuli tyhjästä poks".
"Niin Raamatun mukaan maailmankaikkeuden älykkäin Jumala, joka on aina ollut loi "sanallaan" maailman."
Niin, avainsanahan tässä on tuo "on aina ollut". Uskovat uskovat että Jumala on aina ollut. Tieteellinen teoriahan kertoo vain nykyisen maailmankaikkeuden synnystä joka siis alkoi alkuräjähdyksestä, siis äärettömän tiheän alkupisteen räjähtämisestä, ei mistään täysin "tyhjästä". Tämä joku alku on sitten voinut olla vaikka aina olemassa tai se on jonkun aikaisemman maailmankaikkeuden kokoon romahtanut jäänne joka vain räjähti uudelleen.
Mikä siis on ero uskoissa?
Ymmärryksessäsi lienee jotain pahasti vialla. Ateistithan eivät suinkaan yleisesti väitä jotain tulleen jostain jollain lailla, vaan ovat sitä mieltä, että jumalia ei koko historian mittaisesta todisteluajasta huolimatta ole vieläkään todistettu niin hyvin että he mitenkään voisivat uskoa sellaisiin.
Näin selvä ja yksinkertainen totuus ei tietenkään oikein sovi kretuopin viholliskuvastoon.
Noin ensin alkuun, kun sinä olet palstalla suhteellisen nuori tuttavuus, niin anna vinkki vaikka pienellä lainauksella kenelle vastaat, sillä väliisi saattaa tulla moniakin kirjoituksia.
Toki ajasta näkee milloin mikäkin on kirjoitettu, mutta aiheutat kuitenkin suotta sekaannusta.
Mutta kiitos siitä, että otat jo ihan oikeasti kantaa asiaankin, olisikohan älämölön aikakautesi poisumassa pikkuhiljaa menneisyyteen.
Muutama nettietiketti kuitenkin vielä;
1.)Kirjoittajan henkilöön kohdistuva halveksunta ja vähättely kertoo ainoastaan argumenttien vähäisyydestä ja sillä ei koskaan mitään voiteta.
2.) Valehtelijaksi väittäminen on suorastaan tyhmää, jos ei kerro mitä on valehdeltu.
Esim. "tyypilistä kreationistipaskaa" tai "kredardien ripulipaskaa" ei ole keskustelua sivistysvaltiossa 2000-luvulla. Vai onko?
3.) Hitlerkortin vetäminen on äärimmäistä typeryyttä.
Minkäänlainen käytös kretiinejä kohtaan ei ole liian halventavaa.
Kreatinistien ainoa keino puolustaa läpimätää uskoaan on valehdella, vääristellä ja hyökätä henkilöön (e.g. Dawkins)
Hitlerkortti on kiva, koska Aatu nyt sattui olemaan yksi maailmanhistorian tunnetuimmista kreationisteista.
Tänne se siis sopii oikein hyvin :)
Palstahierarkian mukaan on aivan selvää, kenelle vastasin. Opettele ymmärtämään sitä.
Tervetuloa vaan keskusteluihin, "opi poju"; tulemme varmasti elämään kanssasi jännittäviä aikoja.
"Mitäs arvelet, jos joku väittäisi, että tämä kivi on tullut tähän tyhjästä?"
Kuten Jumalan luomana?
"No niin minustakin. Mutta mitä sitten sanot, jos joku väittää, että koko maailma on tullut ei mistään?"
Kuten ihmiset jotka väittävät Jumalan luoneen kaiken tyhjästä?
Tarkoitus oli puhua ateisteista, ei uskovista.
Lapset täytyy opettaa pelkäämään Kristittyjä koska niillä ei ole moraalia. ja kuksivat pikkulapsia åääliöJeesuksen tukemana
Taas joku kretiiniklovni kertoo typeriä!
1) Mikään ei tullut tyhjästä, ei varsinkaan alku"räjähdys"-teorian mukaan. Alussa oli kaikki mitä nykyään on.
2) Maailmankaikkeuden energiamäärä on nolla. Eli kaikki on tyhjää. Painovoima kumoaa kaiken massassa olevan energian.
3) Nykyään tiedetään että hiukkasten massa ei ole siinä kentässä, joka ilmaisee hiukkasen olemassaolon ja massan tähän maailmankaikkeuteen. Sen massa on liki kokonaan hiukkasen "tyhjässä" tilassa, siis siinä missä sitä hiukkasta ei koskaan havaita.
Pähkäile itse eteenpäin!