Miksi eutanasia pitäisi panna lääkärien vastuulle? Monet lääkärit nimittäin eivät pidä ajatuksesta, että heillä olisi velvollisuus tappaa ihminen. Eikö voitaisi perustaa jokin erillinen armomurhavirasto, jonka työntekijät suorittaisivat surman. Ja armomurhalautakunta, joka harkitsee jokaisen tapauksen erikseen ennen tapon suorittamista.
Miksi eutanasia lääkärien vastuulle?
m,.m,.
1385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
”Miksi eutanasia lääkärien vastuulle?”
Hyvä kysymys.
Miksi lääkärit, joita muutekin on liian vähän, pitäisi velvoittaa antamaan kuolinapua tai tekemään abortteja?
Olisi kohtuullista, että näitä vähiä resursseja käytettään elämän suojelemisen puolesta, eikä kuoleman edistämisen puolesta.
Eläinlääkärit voisivat ryhtyä antamaan eutanasiahoitoja niitä haluaville. Se kävisi yhteiskunnalle halvimmaksi ja vapauttaisi resursseja ihmisten terveyden hoitamiseen. Aborttiin ei myöskään tulisi käyttää lääkäriä, vaan abortin tekijät voisivat olla oma ammattiryhmänsä, jotka kykenevät suorittamaan tämän brutaalin toimituksen.
SamiAn mukaan venäjä voisi valloittaa suomen ja tappaa suomen kansalaisia.
Se on mielipide josta joutuu helvet.tiin
Mihin kristitty tarvitsee sairaalaa? Sairaalat voidaan varata ateisteille. Uskovat voivat rukoilla itselleen parannuksen. Kaikki voittavat eli kristityt todistavat Jumalansa voiman ja ateistit saavat parannuksen sairaalassa.
Miksi lasten sukupuolielinten silpominen halutaan lääkärien ja sairaaloiden kontolle? Onko meillä liikaa resursseja? Miksi uskovat eivät voi ominpäin leikellä pikkulapsien sukupuolielimiä? Tiedätkö Sami miksi tämä halutaan läärien tai sairaaloiden tehtäväksi? Koska puoskarien leikkely johtaa usein ei toivottuihin komplikaatioihin.
Ammatti-ihmiset tekevät kyseiset operaatiot, koska ainakin osa meistä arvostaa muiden ihmisten hyvinvointia.
Eihän sen toki pidä olla lääkärin vastuulla, vaan jokaisen yksilön. Jos ihminen haluaa kuolla, ihminen haluaa kuolla. Mitä me muut olemme siihen vastaan sanomaan?
Yhdentekevää mikä se toimeenpaneva elin on, ihminen joka toivoo kuolevansa eikä itse voi itseään auttaa, tarvitsee siihen apua.
- Haluan tekolonkat.
- Joo, tehdään.
- Haluan vaihtosydämen.
- Joo, tehdään.
- Haluan kuolla.
- Kuule, ei se käy koska hihhulit....
Ei tietenkään sitä tulisi pistää lääkäreiden vastuulle, saatika sallia. Paitsi tietenkin jumaluhritarkoituksessa. Kaikki valta päättää elämästä ja kuolemastahan tulisi totta kai olla fundamentalistipapistolla, ankaran kirjaimellisen raamatuntulkinnan tietäjillä. Lääketiede on saaatanasta!
Hyvä kysymys, johon mulla ei ole vastausta.
Tuossa onkin jo sanottu että asia ei olisi lääkärin vastuulla, vaan sen ihmisen, joka eutanasiaa toivoo. Mutta se on vain asian toinen puoli, lääkärihän sen toimenpiteen kuitenkin suorittaa, eikö niin. Silloin joudutaan ottamaan kantaa myös lääkärinvalan (lääkärin etiikan) kannalta.
Kuitenkin lääkärit ottavat jatkuvasti ja päivittäin kantaa elämään ja kuolemaan ja tällä hetkelläkin lääkärit tekevät paitsi hoitopäätöksiä, myös hoitamattajättämispäätöksiä.
Se vastuu on siis jo heillä ja käsittääkseni hoitoja prorisoidaan myös kansantalouden kannalta. Se vain ei nyt ole mediassa esillä.
MInun mielestä uusi laki ei muuttaisi lääkärin asemaa merkittävästi.
Totta se on että lääkärit niitä päätöksiä tekevät nyt. Kun lääkäri tekee hoitamattajättämispäätöksen, niin eihän siitä potilaalle mitään kerrota, eikä aina omaisillekaan.
Seurauksena on varma kuolema. Tosin usein pitkä ja kivulias.
Eutanasia yksinkertaistettuna:
Olet kuolemansairas, kivut ovat sietämättömät, et pysty liikkumaan ja on vaikea syödä tai puhua. Makaat sängyssä, likaisissa vaipoissa ison osan ajasta. Elämä on kärsimystä jokaisena päivänä. Koet ettei elämälläsi ole arvoa tai merkitystä. Toivot vain, että kuolema korjaisi.
a) Toiveesi toteutetaan ja pääset kärsimyksistä, kun et enään jaksa.
b) Toivettasi ei toteuteta. Joudut makaamaan sängyssäsi vielä vuoden tai kaksi suuresti kärsien, kuihtuen, kituen, mieli särkyneenä ja omanarvontuntosi menettäneenä.
Kumpi on se kohtalo, jonka SamiA ja Päivi itse valitsisivat. Miten kauan he jaksaisivat kitua omissa ulosteissaan? Miten kauan he kestäisivät typerryttävää kipua? Miten kauan he kestäisivät kyvyttömyyttään liikkua? Miten kauan tämä olisi heidän mielestään arvokasta ja tärkeää elämää?
Tuo on pahimmanlaatuista kidutusta. Miksi meidän pitäisi kiduttaa kuolemansairaita, joille elämällä ei ole enään annettavaa? Kuuluuko kituminen osaksi arvokasta elämää? Onko kiduttaminen oikein jos sen tekee Jumalan nimessä?
Tässä juuri tulee esiin se, että uskovaiset sallivat ihmisen kärsimyksen, mutta haluavat kieltää ihmiseltä päätöksenteon, joka koskee heidän omaa elämään. Ja kuolemaansa.
Soini ja Räsänen kumpikin haluaisivat tuollaisessa tilanteessa eutanasian. Ei epäilystäkään. Mutta ehkäpä he ajattelevat, että heillä on sen verran hyvät tulot, että kyllä he saisivat rauhallisesti erittäin hyvällä hoidolla kuolemaan uinahtaa, koko suku yksityishuoneessa ympärillä jäähyväisiä jättämässä.
SamiA varmaan ajattelee, ettei asia tule koskaan koskemaan häntä itseään, on rahaa tai ei.
m,.m,.
24.5.2012 02:58
>>>Miksi eutanasia pitäisi panna lääkärien vastuulle?>Monet lääkärit nimittäin eivät pidä ajatuksesta, että heillä olisi velvollisuus tappaa ihminen.
Totuus on että Päkä Räsäsellä on olematon työhistoria oikeana lääkärinä.
Hän oli kunnan yleislääkäri 4-vuotta mistä suurin osa harjoitteluaikaa, sitten hän oli sisätauti lääkärinä, sitten 3-vuotta yksityislääkärinä ja lopulta 3vuotta valtion työterveyslääkärinä.
sitten on ollut politiikassa vuodesta 93-lähtien.
Joten kun Räsänen mainostaa itseänsä lääkäriksi niin se on tarkoituksen mukaista katu-uskottavuuden hakua, ei oikeasti ammattitaitoa.
Miten niin lääkärit sen joka tapauksessa tekisivät? Jos se ei olisi lääkärien tehtävä, miksi he sen tekisivät? En oikein ymmärrä?
Ja miten niin sitä itseään loppuosa aloituksesta? Perustele. Ihan tosissaan se on kirjoitettu.
Kyllä vastuu on sillä potilaalla joka eutanasiaa haluaa. Lääkärit toteuttavat jatkuvasti ns. passiivista eutanasiaa, lopettamallatoivottomissa tapauksissa toimenpiteet, jotka pitävät potilaan hengissä, esim. nesteytys. Tässä tapauksessahan vastuu on enemmänkin lääkärillä, koska usein potilaalta ei voi kysyä hänen mielipidettään, kun hän ei ole kykenevä vastaamaan. Toki lääkärin pitääi kysyä omaisten mielipidettä.
Mutta ei lääkärin vastuu ole aktiivisessa eutanasiassa ainakaan yhtään suurempi kuin passiivisessakaan. Ei lääkäriä voi kuitenkaan pakottaa avustamaan eutanasiassa. Uskoisin että halukkaitakin löytyisi. Voisihan sen tehdä joku omaisistakin. Potilas voisi esittää toiveen omaiselleen, että tee sinä se viimeisenä palveluksena minulle. Uskon että moni omainen suostuisi pyyntöön. Omaisillahan on paras mahdollisuus vakuuttua potilaan vakaansta tahdosta eutanasian suhteen.