TV1 klo 21.05

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

>Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa.

Saat olla uskomassa tuonkin. Uskon puute on vakava merkki.

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Kyllä se vain nimenomaan on iso synti ja vääryys, jos sulkee korvansa toisen ihmisen hädältä, että itsellä olisi parempi mieli. Sekin on synti ja vääryys, jos kehtaa laittaa uhrin syyksi sen, ettei tämä ole osannut tai jaksanut mennä poliisin puheille vaan ensin tullut pyytämään apua siltä yhteisöltä, jolta hänet on opetettu sitä saamaan. Vanhemmiltaan, ystäviltään, kavereiltaan, uskon auktoriteettina toimivilta saarnamiehiltä.

Teidän vl-yhteisöstänne on nyt todistetusti löytynyt niin paljon kovakorvaisuutta ja väärää ylpeyttä, että ei kai pitäisi enää kauhistua tästä sinun kommentistasi. Mutta siltikin nyt kauhistuin. Jos tuo on esimerkki vanhoillislestadiolaisesta "oikeasta uskosta", niin sitten minä mieluummin olen ihan vain tavallinen kristitty.

Olen huolissani vl-uskovaisten sukulaisteni, naapurieni, opiskelutoverieni ja muiden sielusta, jos hekin tosiaan ajattelevat näin. Muotoseikat (meikkaamattomuus, tv:n katsomattomuus jne.) eivät ketään pelasta, mutta kovasydämisyys ja katumattomuus voi viedä kadotukseen. Näin minä uskon ja niin uskoo moni muukin ei-vl kristitty.

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Samalla tavalla käänsit aina asian nurinpäin, kun puhuttiin hoitokokousten uhreista. Se oli mielestäsi heidän vikansa, kun eivät menneet sanomaan. Etkä uskonut siltikään, vaikka sinulle todistettiin monen ihmisen käyneen sanomassa.

Et usko pahaa siionin sisällä olevista, ainoastaan ulkopuolella olevista tai sinne heitetyistä. Kaikki vika lähtee ulkopuolelta.

Sinun uskosi seurakuntaan on niin vahvaa, että mahtaa se olla melkoinen rysähdys, kun huomaat, ettei seurakunta voi kantaa sinua taivaaseen. Se voi vain neuvoa tien. Älä ystävä hyvä aiheuta enempää opillista kieroutumaa vl-oppiin omilla kirjoituksillasi. Ala sen sijaan uskoa siihen, että Jeesus on sinun syntisi sovittanut, etkä tarvitse muuta.

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Voi hyvä tavaton Hemesti. Miten pieni lapsi voi mennä kertomaan poliisille, että isä tai veli tai joku muu mies on hänet raiskannut tai tehnyt muuten seksuaalista väkivaltaa? Eihän pieni lapsi edes ymmärrä, mitä hänelle tehdään. Miten voisikaan.

Pienimmät hyväksikäytetyt lapset ovat muutaman kuukauden ikäisiä vauvoja.
Mietippä sitä, ennen kuin rupeat syyllistämään uhria siitä, ettei hän ole tehnyt oikein ja kertonut poliisille.

Ja sitten kun lapsi aikuisena tajuaa, mitä hänelle on tehty, on jo myöhäistä koska rikos on Suomen lain mukaan vanhentunut.

Kuinka moni hyväksikäytetty on tehnyt itsemurhan? Ja miten nämä itsemurhat ovat peitelty niin, että kuolema saadaan näyttämään normaalilta kuolemalta?

Kuka on heitä auttanut? Ei kukaan.

Jokainen on velvollinen auttamaan lasta, eikä lapsen tarvitse itse mennä viranomasien luokse yksin vaan sen aikuisen kanssa, joka on ollut tietoinen hyväksikäytöstä.

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Olet kova ja kylmä ihminen hemesti. Ihan puistattaa välinpitämättömyytesi hädässä olevia lähimmäisiä kohtaan. Juuri kaltaisiasi löytyy keskuudestanne, ette usko jos uhri puhuu, mieluummin uskotte tekijää. Ei kannataisi ensimmäisenä alkaa epäilemään uhrin puheita, siitä hän vain masentuu ja kärsii yhä enemmän.

että näin kirjoitti:

Kyllä se vain nimenomaan on iso synti ja vääryys, jos sulkee korvansa toisen ihmisen hädältä, että itsellä olisi parempi mieli. Sekin on synti ja vääryys, jos kehtaa laittaa uhrin syyksi sen, ettei tämä ole osannut tai jaksanut mennä poliisin puheille vaan ensin tullut pyytämään apua siltä yhteisöltä, jolta hänet on opetettu sitä saamaan. Vanhemmiltaan, ystäviltään, kavereiltaan, uskon auktoriteettina toimivilta saarnamiehiltä.

Teidän vl-yhteisöstänne on nyt todistetusti löytynyt niin paljon kovakorvaisuutta ja väärää ylpeyttä, että ei kai pitäisi enää kauhistua tästä sinun kommentistasi. Mutta siltikin nyt kauhistuin. Jos tuo on esimerkki vanhoillislestadiolaisesta "oikeasta uskosta", niin sitten minä mieluummin olen ihan vain tavallinen kristitty.

Olen huolissani vl-uskovaisten sukulaisteni, naapurieni, opiskelutoverieni ja muiden sielusta, jos hekin tosiaan ajattelevat näin. Muotoseikat (meikkaamattomuus, tv:n katsomattomuus jne.) eivät ketään pelasta, mutta kovasydämisyys ja katumattomuus voi viedä kadotukseen. Näin minä uskon ja niin uskoo moni muukin ei-vl kristitty.

Ei pelasta muotoseikat Ei. Virheitä on tehty eikö se oo ihmisen ominaisuus. En tunne ketään virheetöntä.

Sectori1 kirjoitti:

Samalla tavalla käänsit aina asian nurinpäin, kun puhuttiin hoitokokousten uhreista. Se oli mielestäsi heidän vikansa, kun eivät menneet sanomaan. Etkä uskonut siltikään, vaikka sinulle todistettiin monen ihmisen käyneen sanomassa.

Et usko pahaa siionin sisällä olevista, ainoastaan ulkopuolella olevista tai sinne heitetyistä. Kaikki vika lähtee ulkopuolelta.

Sinun uskosi seurakuntaan on niin vahvaa, että mahtaa se olla melkoinen rysähdys, kun huomaat, ettei seurakunta voi kantaa sinua taivaaseen. Se voi vain neuvoa tien. Älä ystävä hyvä aiheuta enempää opillista kieroutumaa vl-oppiin omilla kirjoituksillasi. Ala sen sijaan uskoa siihen, että Jeesus on sinun syntisi sovittanut, etkä tarvitse muuta.

Hyvä asia, että ihmiset puhuvat mieltä painavista asioista. Asianosaisten tulisi kohdata, että anteeksipyyntö ja -anto voisi tapahtua. Mutta varmaan vaikea järjestää tapahtunut. vääryyden kärsijän on ehkä helpompi löytää rikollinen, kannattaa mennä kohti häntä henkilökohtaisesti. summittainen haaukkuminen julkisesti ei oo niin hedelmällistä kuin kahdenkeskinen tapaaminen.Rikokset kuuluu aina poliisille ja viranomaisille.

old_profile_46587 kirjoitti:

Voi hyvä tavaton Hemesti. Miten pieni lapsi voi mennä kertomaan poliisille, että isä tai veli tai joku muu mies on hänet raiskannut tai tehnyt muuten seksuaalista väkivaltaa? Eihän pieni lapsi edes ymmärrä, mitä hänelle tehdään. Miten voisikaan.

Pienimmät hyväksikäytetyt lapset ovat muutaman kuukauden ikäisiä vauvoja.
Mietippä sitä, ennen kuin rupeat syyllistämään uhria siitä, ettei hän ole tehnyt oikein ja kertonut poliisille.

Ja sitten kun lapsi aikuisena tajuaa, mitä hänelle on tehty, on jo myöhäistä koska rikos on Suomen lain mukaan vanhentunut.

Kuinka moni hyväksikäytetty on tehnyt itsemurhan? Ja miten nämä itsemurhat ovat peitelty niin, että kuolema saadaan näyttämään normaalilta kuolemalta?

Kuka on heitä auttanut? Ei kukaan.

Jokainen on velvollinen auttamaan lasta, eikä lapsen tarvitse itse mennä viranomasien luokse yksin vaan sen aikuisen kanssa, joka on ollut tietoinen hyväksikäytöstä.

Eihän näitä ennen kukaan minnekään osannut mennä kertomaan, uhrit eivät kenellekään puhuneet. Nyt vasta aikuisena he ovat puhuneet. Nyt he osaavat itse mennä oikealle viranomaiselle , siitä lähtee tutkinta. Sehän tässä onkin ollut se pointti, että kukaan näistä ei oo tienny, sillä lapsiuhrit eivät ole kertoneet aikanaan. Nyt kun he ovat aikuisia, osaavat, mutta moni mennyt muualle kuin poliisille. Se pitää nimenomaan kertoa poliisille. Kyllä poliisi ottaa tosissaan tutkintaan. Nyt moni aikuisena on mennyt rauhanyhdistysten johtokunnalle, eli ihan väärään paikkaan. Poliisiasia.

Hemesti kirjoitti:

Ei pelasta muotoseikat Ei. Virheitä on tehty eikö se oo ihmisen ominaisuus. En tunne ketään virheetöntä.

Hemesti hei. Kaikkihan me ollaan virheitä tehty selvä se mutta virhe ei ole raiskaus ja hyväksikäyttö vaan se on RIKOS: Meneekö jakeluun.
EI VOI KUIN IHMETELLÄ NÄITÄ USKONVELJIEN AJATUSTOIMINTAA.

Hemesti kirjoitti:

Eihän näitä ennen kukaan minnekään osannut mennä kertomaan, uhrit eivät kenellekään puhuneet. Nyt vasta aikuisena he ovat puhuneet. Nyt he osaavat itse mennä oikealle viranomaiselle , siitä lähtee tutkinta. Sehän tässä onkin ollut se pointti, että kukaan näistä ei oo tienny, sillä lapsiuhrit eivät ole kertoneet aikanaan. Nyt kun he ovat aikuisia, osaavat, mutta moni mennyt muualle kuin poliisille. Se pitää nimenomaan kertoa poliisille. Kyllä poliisi ottaa tosissaan tutkintaan. Nyt moni aikuisena on mennyt rauhanyhdistysten johtokunnalle, eli ihan väärään paikkaan. Poliisiasia.

Oikea vl-uskova on uskonut, että heitä autetaan lahkon sisällä. SRK on opettanut, että kaikki asiat hoidetaan lahkon sisällä. Niinpä nämä uskovaiset henkilöt ovat uskoneet, että näin on. Mutta turpiin tuli juuri niiltä, joiden olisi oikeasti pitänyt auttaa.

Kristityn ihmisen olisi pitänyt auttaa hädässä olevaa eikä epäillä uhrin kertomusta. Jo se, että uhri on mennyt kertomaan juuri tällaisesta asiasta kuin hyväksikäyttö, niin pitäisi normaalijärkisen ihmisen kellot ruveta soimaan. Mutta tuntuu siltä, että SRK:n ja ry:jen pomojen vintillä on lepakoita jos niitäkään.

Jos johtavassa asemassa oleva henkilö kuulee tällaista, hänen kristittynä ihmisenä olisi pitänyt olla tukena ja turvana ja auttaa uhria selvittämään tilanne eikä niinkuin on tapahtunut, leimata uhria hulluksi ja jättää hänet yksin kuin nallin kalliolle.

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Hemesti jauhaa yhtä ja samaa asiaa - poliisin puheille.

Oikeutta olisivat uhrit aikanaan saaneet, jos nämä rippisalaisuuksien vartijat olisivat ohjanneet uhrit poliisin puheille, eivätkä pitäneet asiaan VL-liikkeen sisäisenä asiana.

Oletko sinä Hemesti joku yksinkertainen VL-ukko, joka pyörittää samaa kasettia koko ajan? Tuollaisiako agenttejako VL-lahkolla on kentällä, höpö-höpö-ukko!

Muutoseikka kirjoitti:

Hemesti hei. Kaikkihan me ollaan virheitä tehty selvä se mutta virhe ei ole raiskaus ja hyväksikäyttö vaan se on RIKOS: Meneekö jakeluun.
EI VOI KUIN IHMETELLÄ NÄITÄ USKONVELJIEN AJATUSTOIMINTAA.

Tämä tuntuu olevan SRK:n toiintatapa nyt kun housut on kintuissa. Käytetään vähätteleviä termejä (osaamattomuus, taitamattomuus) ja sotketaan asioita puhumalla vain syntien anteeksiantamisesta eikä RIKOKSISTA.

Uskomattoman kieroa porukkaa - ei voi kuin ihmetellä kuinka paljon erehtymättömän seurakunna puolustamiseksi kestää valehdella ja vääristellä.

Hemesti kirjoitti:

Eihän näitä ennen kukaan minnekään osannut mennä kertomaan, uhrit eivät kenellekään puhuneet. Nyt vasta aikuisena he ovat puhuneet. Nyt he osaavat itse mennä oikealle viranomaiselle , siitä lähtee tutkinta. Sehän tässä onkin ollut se pointti, että kukaan näistä ei oo tienny, sillä lapsiuhrit eivät ole kertoneet aikanaan. Nyt kun he ovat aikuisia, osaavat, mutta moni mennyt muualle kuin poliisille. Se pitää nimenomaan kertoa poliisille. Kyllä poliisi ottaa tosissaan tutkintaan. Nyt moni aikuisena on mennyt rauhanyhdistysten johtokunnalle, eli ihan väärään paikkaan. Poliisiasia.

Höpö höpö. Koko muu maailma on tiennyt vuosikymmeniä, että saarnaajalle pedattiin vuode talon tyttären viereen, että Pirkka-lehti painostettiin poistamaan kirjoituksensa vl-pedofiliasta vuonna 1985 tai että Arkkipiispa Mikko Juva nosti ongelman esille jo vuonna 1979. Te onnettomat saitte kaiken tuon tietää vasta 2010...

Sinä Hemesti kuulostat ihan sille eiliselle telkkarissa olleelle perheenäidille - pienen ihmisen pitäisi särjettynä osata mennä poliisin puheille vaikka hänet on peloteltu hiljaiseksi kertomalla, ettei näistä asioista sitten puhuta tai synti tulee uhrin kannettavksi. Te ootte kyllä jotain ihan käsittämätöntä...

Hemesti kirjoitti:

Hyvä asia, että ihmiset puhuvat mieltä painavista asioista. Asianosaisten tulisi kohdata, että anteeksipyyntö ja -anto voisi tapahtua. Mutta varmaan vaikea järjestää tapahtunut. vääryyden kärsijän on ehkä helpompi löytää rikollinen, kannattaa mennä kohti häntä henkilökohtaisesti. summittainen haaukkuminen julkisesti ei oo niin hedelmällistä kuin kahdenkeskinen tapaaminen.Rikokset kuuluu aina poliisille ja viranomaisille.

Kierteesi sen kuin jatkuu. Sanomasi on ymmärretty. Siioni on puhdas kunnes toisin todistetaan. Kaikkea voi tehdä, kunhan ei vain jää kiinni, eikä omatunto soimaa. Viis siitä, jos joku vähän kärsii.

Tämä on se kieroutuma, johon vl-oppi ihmisiä ajaa. Kun pyritään noudattamaan lakia, sydämen tila on fariseuksen sydämen tila. Sellainen sydän ei kanna Kristusta, vaan ristiinnaulitsee.

Olet tekojen tiellä, rakas ystävä.

Näinhän se on kirjoitti:

>Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa.

Saat olla uskomassa tuonkin. Uskon puute on vakava merkki.

A-Talkissa Tuomas Hänninen puhui epäselvästi, eikä sanonut suoraan ja selkeästi sitä että rippi-isän täytyy ilmoittaa myös ripissä tietoonsa saamat rikokset viivyttelemättä poliisille.

A-Talkissa myöskin harhaoppinen Johannes Alaranta puolusteli Suomen ja kirkon Raamatun vastaisia rikosten salaamislakeja. Miksiköhän Alaranta haluaa polkea sillä tavalla pedofilian uhrien oikeutta??

Sinunkin kannattaisi lukea tuosta linkistä kommenttini torstai-illan A-Talk -keskusteluun, ja että millainen on oikea Raamatun mukainen rippisalaisuusoppi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324

Kaiken tämän lisäksi myöskin vanhoillislestadiolaisen yhteisön ja sen jäsenten tulisi lopettaa pedofilian uhrien katkeriksi pilkkaaminen ja heidä seuran välttäminen ja heistä pahan puhuminen ja heidän halveksiminen. Päinvastoin rikosten uhreja tulisi tukea ja puolustaa, eikä polkea maahan!

Tuomas Hänninen, pysytkö totuudessa. SRK:n olisi itse nyt elettävä niin kuin raamattu opettaa. Miksi siirrätte vastuun väärin opetetusta rippi käytännöstä viattomalle uhrille ja lapselle, jonka olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Luottamus on tällä kokoonpanolla menetetty SRK:n osalta. Tässä yksi todiste Hännisen muistamattomuudesta: Ismo Korteniemi: Kirjoitin Tuomas Hänniselle sähköpostia perjantaina 6.11.2009 otsikolla "Juttuidea Päivämieheen". Hänninenhän oli silloin Päivämies-lehden päätoimittaja. Ehdotin, että Päivämies-lehdessä julkaistaisiin artikkeli, joka selväsanaisesti tuomitsisi pedofilian ja jossa annettaisiin ohjeet uhreille, kuinka hakeutua viranomaisten ja hoitohenkilökunnan puheille. Hänninen ei edes halunnut keskustella sellaisen kirjoituksen julkaisemisesta. En kuulustellut SRK:n miehiä siitä, mitä he ovat jättäneet tekemättä. Vaadin asiallisesti ja suorasanaisesti nopeita ja tehokkaita toimia, sillä muuten paha perii tämän firman. Hänninen oli huolestunut vain minun sieluntilastani, ei pedofiliakatastrofista.

Hyvitykseksi Hänninen tarjosi ystävyyttään. Hänninen ehdotti tapaamista jossain Oulun ja Rovaniemen välimailla, ja oli tulossa kotiini kylästelemään, sekä pyysi moneen kertaan, että saisi vierailla työpaikallani. Herätysliikkeen pf-ongelmista hän ei kuitenkaan halunnut puhua sanakaan. Niinpä minä en ottanut vastaan hänen tapaamisehdotuksiaan.

Lopeta höpöttäminen! kirjoitti:

Hemesti jauhaa yhtä ja samaa asiaa - poliisin puheille.

Oikeutta olisivat uhrit aikanaan saaneet, jos nämä rippisalaisuuksien vartijat olisivat ohjanneet uhrit poliisin puheille, eivätkä pitäneet asiaan VL-liikkeen sisäisenä asiana.

Oletko sinä Hemesti joku yksinkertainen VL-ukko, joka pyörittää samaa kasettia koko ajan? Tuollaisiako agenttejako VL-lahkolla on kentällä, höpö-höpö-ukko!

Hemestin tarkoitus on syyllistää uhreja. Hemestien mielestä on uhrin syy, että hän luotti vl-maallikko-saarnaajaan eikä mennyt suoraan poliisin puheille. Hemestien mukaan vl-puhujan kuuluukin salata rikokset ja siksi kenellekään vl:lle ei kannata rikosten kohteeksi joutumisestaan puhua jos haluaa ne oikeuskäsittelyyn.

Tosi vanhoillinen kirjoitti:

Tuomas Hänninen, pysytkö totuudessa. SRK:n olisi itse nyt elettävä niin kuin raamattu opettaa. Miksi siirrätte vastuun väärin opetetusta rippi käytännöstä viattomalle uhrille ja lapselle, jonka olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus. Luottamus on tällä kokoonpanolla menetetty SRK:n osalta. Tässä yksi todiste Hännisen muistamattomuudesta: Ismo Korteniemi: Kirjoitin Tuomas Hänniselle sähköpostia perjantaina 6.11.2009 otsikolla "Juttuidea Päivämieheen". Hänninenhän oli silloin Päivämies-lehden päätoimittaja. Ehdotin, että Päivämies-lehdessä julkaistaisiin artikkeli, joka selväsanaisesti tuomitsisi pedofilian ja jossa annettaisiin ohjeet uhreille, kuinka hakeutua viranomaisten ja hoitohenkilökunnan puheille. Hänninen ei edes halunnut keskustella sellaisen kirjoituksen julkaisemisesta. En kuulustellut SRK:n miehiä siitä, mitä he ovat jättäneet tekemättä. Vaadin asiallisesti ja suorasanaisesti nopeita ja tehokkaita toimia, sillä muuten paha perii tämän firman. Hänninen oli huolestunut vain minun sieluntilastani, ei pedofiliakatastrofista.

Hyvitykseksi Hänninen tarjosi ystävyyttään. Hänninen ehdotti tapaamista jossain Oulun ja Rovaniemen välimailla, ja oli tulossa kotiini kylästelemään, sekä pyysi moneen kertaan, että saisi vierailla työpaikallani. Herätysliikkeen pf-ongelmista hän ei kuitenkaan halunnut puhua sanakaan. Niinpä minä en ottanut vastaan hänen tapaamisehdotuksiaan.

Rikokset tulee aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972

Hemesti kirjoitti:

Ei se voi olla synti ja vääryys, että ei millään usko, että ystävälle tai kaverille on voitu tehdä seksuaalista väkivaltaa. Sitä uskoo vain yleensä hyvää toisista. Mutta eikö poliisin oo pakko uskoa ja käynnistää tutkimukset. Uhri on toiminut väärin kun ei oo menny poliisin puheille. Valiettavan väärin. Mutta pakko niin on todeta, vaikka uhri jo muutenkin on tullut itse kohdelluksi väärin. Mutta ainut oikea ja virallinen tapa on , että poliisille, valitettavasti. Tässä maailmassa nimittäin kaikkea puhetta ei voi uskoa, valitettavasti senkin elämä on jokaiselle opettanut. Senkin takia ei voi luottaa, että joku tuttava uskoo sinun kertomustasi. onneksi Suomi on oikeusvaltio, ja täällä saa oikeutta , virallista tietä.

Ihmettelen, miksi Hemesti ei voi uskoa, kun kaveri kertoo, etta on ollut insestin kohteena. Onko niin, etta insesti on niin "itsea iholla", ettei voi uskaltaa kuulla toisen kertomusta, vaan on torjuttava koko asia?

ketään ei eroteta. synti erottaa jumalasta. alaranta tuskin oli saarnamies

tuossa on toimittajan virhe; ei ole alaranta lähtenyt mihinkään. kuulin, että nettiin tämä lipsahdus korjataan.

Uudessa testamentissa puhutaan "ylösnousemuksesta osallisista". En tiedä, vapauden osallisuudesta puhuttavan. Ylösnousemushan on armoa tavallaan. Vapauteen Krisitus vapautti meidät, kirjoittaa Paavali.

Alaranta saanoo A-talkissa menevänsä siivoamaan siivousvuorolle Suviseuroihin samaan aikaan kun jaetaan ehtoollista.

Talkoissa kirjoitti:

Alaranta saanoo A-talkissa menevänsä siivoamaan siivousvuorolle Suviseuroihin samaan aikaan kun jaetaan ehtoollista.

Mahtava tyyppi ihmisenä tuo Alaranta. Tietyt periaatteet ja omat käsityksensä, ehkä tosi jyrkät ja lakihenkiset rippiopista, mutta tosi humoristinen ja joustava ja osaansa tyytyväinen. Katsoin äsken Areenasta kyseisen ohjelman. Tosi hyvä keskustelu ja tasapuolinen, kaikki osapuolet huomioiva. Ehkä toimittajalla on osuutta asiaan, että tosiaan puhutaan itse asiasta objektiivisesti, ei tunteella. Ihailen kaikkia osapuolia ja toimittajaa keskustelusta. Tosi mahtava. suurin kunnioitus Aijalle, että jaksoi ajatella asiaansa noin kiihkottomasti. Taivaan Isän siunausta hänelle ja kaikille keskustelijoille ja kiitokset ylelle tämmösen tarjoamisesta. Asenne oli semmonen " ei-hyi olokoon"-asenne, vaan asiat asioina.

vihanneskö kirjoitti:

tuossa on toimittajan virhe; ei ole alaranta lähtenyt mihinkään. kuulin, että nettiin tämä lipsahdus korjataan.

On heitäkin jotka haluaisivat hänen lähtöään, ikävää että totuutta ei kestetä, peiliin katsominen hirvittää

Rikokset tulee aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.

Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]

Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.

Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972

Samaa mieltä olen!

Otetaanko ollenkaan huomioon sitä, että ainakin joskus vuosikymmeniä sitten lapsi ei edes uskaltanut kertoa vanhemmilleen tuollaisista asioista - eihän niistä ylipäätään puhuttu! Tarkoitan sivullisten tai jopa esim. veljien tekemisiä. Ja kuinka äkkiä tyttölapsi syyllistettiin (syyllistetään?) tavalla tai toisella tapahtuneesta: miksi olit siellä silloin, mitä teit, miten pukeuduit, annoitko aihetta semmoiseen jne. jne. jne.

Vaikka kysymyksessä oli pelkkä lapsi! Miten maailmassa lapsi VOISI mennä puhumaan poliisille, jos ei edes omille vanhemmilleen uskalla puhua? Ja se valtaisa häpeän määrä lankeaa aina tytölle, ei pojille, koska pojathan nyt ovat poikia. He ovat heikkoja ja ties mitä lieventäviä asianhaaroja heihin liitetäänkään. Mutta tyttölapsi on vastuussa aina, aina, aina... paitsi omien myös toisten tekemisistä!

Näissä uskovaispiireissä helposti sukupolvelta toiselle kulkevan tradition myötä etäännytään kauas itse asiasta - evankeliumista, käsityksestä synnistä ja armosta ja varsinkin siitä, mikä on oikeasti syntiä ja mikä ei. Jäädään tuijottamaan näkyviä ja mitättömiä asioita eikä pidetä huolta ihmisen sisimmästä, josta kaikki lähtee!

"Ylitse kaiken varjeltavan varjele sydämesi..."

Tänä päivänä me jokainen osataan mennä heti poliisin puheille. Siitä on niin paljon nyt pari vuotta puhuttu. Hyvä, että nyt uhritkin osaavat mennä oikealle väylälle, eivätkä jää tuttaviensa ja sukulaistensa kuuntelemisen varaan. Valitettavasti uhritkaan eivät ole osanneet, eikä neuvonantajat ole osanneet. Nyt me jokainen osaamme. Hyvä näin. Tästä päästään aina eteenpäin, kun on selvät senssit. Toivotaan , että pedofilia katoaisi maailmasta...vai oonko liian optimistinen. Eli ei katoa koskaan, mutta osaamme olla herkällä korvalla. Paitsi sitten on pahojakin tapauksia, kuten se Tapani Saaren tapaus, josta Pyhäjokiseutu-lehti on kirjoittanut. Että yli äyräidensäkin voi herkkä korva mennä.

jotain kokenut itsek kirjoitti:

Samaa mieltä olen!

Otetaanko ollenkaan huomioon sitä, että ainakin joskus vuosikymmeniä sitten lapsi ei edes uskaltanut kertoa vanhemmilleen tuollaisista asioista - eihän niistä ylipäätään puhuttu! Tarkoitan sivullisten tai jopa esim. veljien tekemisiä. Ja kuinka äkkiä tyttölapsi syyllistettiin (syyllistetään?) tavalla tai toisella tapahtuneesta: miksi olit siellä silloin, mitä teit, miten pukeuduit, annoitko aihetta semmoiseen jne. jne. jne.

Vaikka kysymyksessä oli pelkkä lapsi! Miten maailmassa lapsi VOISI mennä puhumaan poliisille, jos ei edes omille vanhemmilleen uskalla puhua? Ja se valtaisa häpeän määrä lankeaa aina tytölle, ei pojille, koska pojathan nyt ovat poikia. He ovat heikkoja ja ties mitä lieventäviä asianhaaroja heihin liitetäänkään. Mutta tyttölapsi on vastuussa aina, aina, aina... paitsi omien myös toisten tekemisistä!

Näissä uskovaispiireissä helposti sukupolvelta toiselle kulkevan tradition myötä etäännytään kauas itse asiasta - evankeliumista, käsityksestä synnistä ja armosta ja varsinkin siitä, mikä on oikeasti syntiä ja mikä ei. Jäädään tuijottamaan näkyviä ja mitättömiä asioita eikä pidetä huolta ihmisen sisimmästä, josta kaikki lähtee!

"Ylitse kaiken varjeltavan varjele sydämesi..."

Uakovaispiireissä on toimittu samoin kun maailmassa yleisesti. Arkoja asioita, varsinkin lapsen kannalta. Nyt eletään eri aikoja, onneksi. Lapset ovat nykyisin rohkeampia ja tietoisia oikeuksistaan. Hyvään suuntaan maassa menty.

En oo tämmösistä rikoksista ennen kuullu. Mediasakin uutisoitu vasta viime aikoina. Ennenvanhaan se ei oo rikos ollutkaan, mutta sairaat vain tämmösiin tekoihin joutuu. Toivotaan, että sekin sairaus saataisiin aina hoitoon, eikä rikollinen uusisi rikostaan.

Hemesti kirjoitti:

En oo tämmösistä rikoksista ennen kuullu. Mediasakin uutisoitu vasta viime aikoina. Ennenvanhaan se ei oo rikos ollutkaan, mutta sairaat vain tämmösiin tekoihin joutuu. Toivotaan, että sekin sairaus saataisiin aina hoitoon, eikä rikollinen uusisi rikostaan.

Lastenraiskaus ON ollut kyllä rikos "ennenvanhaankin". Miksi "epäuskoisilla" on kuitenkin ollut tieto liikkeessä tapahtuneista asioista jo vuosikymmeniä - varmaan Maa on Syntinen Laulu -kirjasta alkaen ellei aiemmin. Eivät ne kertomukset saarnamiehelle pedatuista vuoteista talon tyttären viereen ole ainakaan kaikki olleet tuulesta temmattuja mutta kun tiivis yhteisö on kyennyt ne salaamaan niin ettei ulkopuolisella ole ollut mitään mihin tarttua.

Silloinen arkkipiispakintuon tiesi jo 33 vuotta sitten.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10481092

chris_hitchens kirjoitti:

Lastenraiskaus ON ollut kyllä rikos "ennenvanhaankin". Miksi "epäuskoisilla" on kuitenkin ollut tieto liikkeessä tapahtuneista asioista jo vuosikymmeniä - varmaan Maa on Syntinen Laulu -kirjasta alkaen ellei aiemmin. Eivät ne kertomukset saarnamiehelle pedatuista vuoteista talon tyttären viereen ole ainakaan kaikki olleet tuulesta temmattuja mutta kun tiivis yhteisö on kyennyt ne salaamaan niin ettei ulkopuolisella ole ollut mitään mihin tarttua.

Silloinen arkkipiispakintuon tiesi jo 33 vuotta sitten.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10481092

Hemesti-Lyyleri on ollut tälläkin keskustelufoorumilla sitä mieltä, että jo 4 v lapsi ymmärtää, mitä synti on, ja on siksi osasyyllinen insestiin.

Lisäksi täällä joku vl-hourupää väitti, että Espoon insesti-isä on väärin tuomittuna vankilassa, ja uhri on mielisairas. Hemesti-Lyyleri oli innolla kannustamassa.

Että tällainen tämä Hemesti-Lyyleri on. Pääasia hänelle on SRK:n maineen puolustaminen keinolla millä hyvänsä. Vika on aina kaikissa muissa paitsi vl-liikkeessä tai SRK:ssa.

Oikein yököttää!!!

Hemesti kirjoitti:

Tänä päivänä me jokainen osataan mennä heti poliisin puheille. Siitä on niin paljon nyt pari vuotta puhuttu. Hyvä, että nyt uhritkin osaavat mennä oikealle väylälle, eivätkä jää tuttaviensa ja sukulaistensa kuuntelemisen varaan. Valitettavasti uhritkaan eivät ole osanneet, eikä neuvonantajat ole osanneet. Nyt me jokainen osaamme. Hyvä näin. Tästä päästään aina eteenpäin, kun on selvät senssit. Toivotaan , että pedofilia katoaisi maailmasta...vai oonko liian optimistinen. Eli ei katoa koskaan, mutta osaamme olla herkällä korvalla. Paitsi sitten on pahojakin tapauksia, kuten se Tapani Saaren tapaus, josta Pyhäjokiseutu-lehti on kirjoittanut. Että yli äyräidensäkin voi herkkä korva mennä.

Älä ole liika viisas. Älä tyrkytä neuvojasi joka helvarin rakoon.
Huomaatko miten TH ohitti ohjelmassa Aijan ja muiden uhrien hädän todella monta kertaa.

Jos Hemesti-uskovaiset olette tyytyväisiä omaan vaellukseenne, niin miksi sitä pitää vielä toisillekin tyrkyttää ja esittää. Lilli omassa liejussasi

Hemesti kirjoitti:

Tänä päivänä me jokainen osataan mennä heti poliisin puheille. Siitä on niin paljon nyt pari vuotta puhuttu. Hyvä, että nyt uhritkin osaavat mennä oikealle väylälle, eivätkä jää tuttaviensa ja sukulaistensa kuuntelemisen varaan. Valitettavasti uhritkaan eivät ole osanneet, eikä neuvonantajat ole osanneet. Nyt me jokainen osaamme. Hyvä näin. Tästä päästään aina eteenpäin, kun on selvät senssit. Toivotaan , että pedofilia katoaisi maailmasta...vai oonko liian optimistinen. Eli ei katoa koskaan, mutta osaamme olla herkällä korvalla. Paitsi sitten on pahojakin tapauksia, kuten se Tapani Saaren tapaus, josta Pyhäjokiseutu-lehti on kirjoittanut. Että yli äyräidensäkin voi herkkä korva mennä.

Miten pikkulapsi, alle kymmenvuotias osaa mennä poliisin puheille???
Äidit eivät muilta kiireiltään huomaa mitään, lapsi on peloiteltu hiljaiseksi.
Näin on varmasti käynyt aivan liian usein.

chris_hitchens kirjoitti:

Lastenraiskaus ON ollut kyllä rikos "ennenvanhaankin". Miksi "epäuskoisilla" on kuitenkin ollut tieto liikkeessä tapahtuneista asioista jo vuosikymmeniä - varmaan Maa on Syntinen Laulu -kirjasta alkaen ellei aiemmin. Eivät ne kertomukset saarnamiehelle pedatuista vuoteista talon tyttären viereen ole ainakaan kaikki olleet tuulesta temmattuja mutta kun tiivis yhteisö on kyennyt ne salaamaan niin ettei ulkopuolisella ole ollut mitään mihin tarttua.

Silloinen arkkipiispakintuon tiesi jo 33 vuotta sitten.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10481092

Kaikkihan ovat tienneet lestadiolaisten oudon seksuaalisuuden. Se on ollut vuosikymmeniä julkinen salaisuus. Ihmettelen kuin tällainen on voinut jatkua, pedofiilit saivat lillua kuin haaleassa vedessä vailla pelkoa ilmitulosta.

Näin varmaan onkin, että uhri on kokemastaan rikki. Eikä ennen näistä puhuttu, häpeä piti ite kantaa, yhteiskunta oli sellainen. Tänä päivänä on onneksi toisin, ja jokainen uskoo varmasti , koska tänä päivänä on paljon seksuaalista hörhöyttä maailmassa, seksin yliannostusta mediassakin. Kunhan sitten ei vääriä huhuja ja kuvitelmia pursua maailmalle, asiasta pitää ottaa selvää. Nykyisin jokainen tietää, että asia pitää viedä päätökseen, jos sinulle uskoudutaan. Hyvä näin. olkaamme kaikki velvollisuudentuntoisia ja auttavaisia.

Hemesti kirjoitti:

Näin varmaan onkin, että uhri on kokemastaan rikki. Eikä ennen näistä puhuttu, häpeä piti ite kantaa, yhteiskunta oli sellainen. Tänä päivänä on onneksi toisin, ja jokainen uskoo varmasti , koska tänä päivänä on paljon seksuaalista hörhöyttä maailmassa, seksin yliannostusta mediassakin. Kunhan sitten ei vääriä huhuja ja kuvitelmia pursua maailmalle, asiasta pitää ottaa selvää. Nykyisin jokainen tietää, että asia pitää viedä päätökseen, jos sinulle uskoudutaan. Hyvä näin. olkaamme kaikki velvollisuudentuntoisia ja auttavaisia.

"Kunhan sitten ei vääriä huhuja ja kuvitelmia pursua maailmalle, asiasta pitää ottaa selvää."

Vähän niinkuin olit sitä mieltä, että Hurtig VARMAANKIN oli vilpitön - nytkin heität uhrien päälle epäilyksen viitan. Mielestäsi saattaa siis olla, että uhrit ovatkin itse asiassa epäuskoisia, rahastavia tyttäriä?

6+14 kirjoitti:

Hemesti-Lyyleri on ollut tälläkin keskustelufoorumilla sitä mieltä, että jo 4 v lapsi ymmärtää, mitä synti on, ja on siksi osasyyllinen insestiin.

Lisäksi täällä joku vl-hourupää väitti, että Espoon insesti-isä on väärin tuomittuna vankilassa, ja uhri on mielisairas. Hemesti-Lyyleri oli innolla kannustamassa.

Että tällainen tämä Hemesti-Lyyleri on. Pääasia hänelle on SRK:n maineen puolustaminen keinolla millä hyvänsä. Vika on aina kaikissa muissa paitsi vl-liikkeessä tai SRK:ssa.

Oikein yököttää!!!

niin mutta kyllä nyt alkaa olemaan jo että tuntuu että ainoastaan lessuissa on vikaa!! ihmiset lukevat lehdestä kärjistyksiä ja sit jauhavat paskaa !vaikka ovat niin tyhmiä etteivät osaa omilla aivoilla ajatella!!!

llllll kirjoitti:

Kaikkihan ovat tienneet lestadiolaisten oudon seksuaalisuuden. Se on ollut vuosikymmeniä julkinen salaisuus. Ihmettelen kuin tällainen on voinut jatkua, pedofiilit saivat lillua kuin haaleassa vedessä vailla pelkoa ilmitulosta.

Totean tämän oudon seksuaalisuuden ja kierot ajatukset liikkeen piirissä omastakin puolestani. Kesäinen illanvietto lestadiolaisten sukulaisten kanssa kääntyi vl-miesten kaksimielisten sairaiden vitsien viljelyyn. Lapsetkin kuulivat. Itse ei-uskovaisena järkytyin, oman sukulaisen suusta tulleita mauttomia hirveyksiä. Olin aina aikaisemmin pitänyt heitä kunnollisina ihmisinä. En enää.

Hemesti kirjoitti:

En oo tämmösistä rikoksista ennen kuullu. Mediasakin uutisoitu vasta viime aikoina. Ennenvanhaan se ei oo rikos ollutkaan, mutta sairaat vain tämmösiin tekoihin joutuu. Toivotaan, että sekin sairaus saataisiin aina hoitoon, eikä rikollinen uusisi rikostaan.

Tuota sanomaasi ei voi kukaan uskoa. Tuntuu, etta valehtelet, muka ettei ennen ole kuultu. Oletko itse ollut mukana moisessa touhussa ja sitten defensiivisesti unohtanut. Niin uskon ja arvelen? Kauheaa ja samalla surullista.

anti-hemesti kirjoitti:

Älä ole liika viisas. Älä tyrkytä neuvojasi joka helvarin rakoon.
Huomaatko miten TH ohitti ohjelmassa Aijan ja muiden uhrien hädän todella monta kertaa.

Jos Hemesti-uskovaiset olette tyytyväisiä omaan vaellukseenne, niin miksi sitä pitää vielä toisillekin tyrkyttää ja esittää. Lilli omassa liejussasi

Tuomas "Pikkusynti" Hänninen ei uskaltanut edes katsoa silmiin uhriaan Aijaa. Jotain se kertoo Hännisen omantunnon tilasta.

... kirjoitti:

Miten pikkulapsi, alle kymmenvuotias osaa mennä poliisin puheille???
Äidit eivät muilta kiireiltään huomaa mitään, lapsi on peloiteltu hiljaiseksi.
Näin on varmasti käynyt aivan liian usein.

Hemestilyyleriämmän mielestä jo 4-vuotias vl-lastenraiskaamisen uhri on vastuussa raiskaajan teoista jos ei mene poliisille kertomaan!

Tämän hän kirjoitti jo pari vuotta sitten tänne palstalle.

chris_hitchens kirjoitti:

"Kunhan sitten ei vääriä huhuja ja kuvitelmia pursua maailmalle, asiasta pitää ottaa selvää."

Vähän niinkuin olit sitä mieltä, että Hurtig VARMAANKIN oli vilpitön - nytkin heität uhrien päälle epäilyksen viitan. Mielestäsi saattaa siis olla, että uhrit ovatkin itse asiassa epäuskoisia, rahastavia tyttäriä?

Oli järkyttävää kulla kun Tuomas Hänninen ivasi rikosilmoituksen tehneitä vl-lastenraiskaamisen uhreja sanomalla, ettei hän enää uskalla halata kotiin viikonlopuksi tulevia tyttäriään, koska joku kohta tekee siitä rikosilmoituksen.

... kirjoitti:

Miten pikkulapsi, alle kymmenvuotias osaa mennä poliisin puheille???
Äidit eivät muilta kiireiltään huomaa mitään, lapsi on peloiteltu hiljaiseksi.
Näin on varmasti käynyt aivan liian usein.

Valehtelikohan Hänninen kun toimittaja kysi, onko kukaan puhunut Hänniselle pedofiliasta? Luulen, että valehteli.

katselija kirjoitti:

Valehtelikohan Hänninen kun toimittaja kysi, onko kukaan puhunut Hänniselle pedofiliasta? Luulen, että valehteli.

Minusta näytti myös selvästi siltä, että setä valehteli. Paistoi suoraan naamataululta valehtelu. Rikollinen mies.
Todella Oksettavaa tämä vl-"pedofiiliuskovaisten" toiminta.

katselija kirjoitti:

Valehtelikohan Hänninen kun toimittaja kysi, onko kukaan puhunut Hänniselle pedofiliasta? Luulen, että valehteli.

Tuolla Alarannan blogissa on rovaniemeläisen laittamana hänen sähköpostiviestittely Hännisen kanssa jo vuodelta 2009, eli toistelee sillä että Tuomas puhui virheellisesti, huonomuistinen minkäs sille voi.

Niin, kyllä virkavaltakin on velvollinen näitä penkomaan, ei uskovaiset keskenään. Media sais vähän enemmän ottaa huomioon uhrit uutisoinnissaan. Mutta ehkä kaikkinainen ihmisten kärsimyksillä mässäily on iltapäivälehtien perimmäinen tarkoitus.

Hemesti kirjoitti:

Niin, kyllä virkavaltakin on velvollinen näitä penkomaan, ei uskovaiset keskenään. Media sais vähän enemmän ottaa huomioon uhrit uutisoinnissaan. Mutta ehkä kaikkinainen ihmisten kärsimyksillä mässäily on iltapäivälehtien perimmäinen tarkoitus.

" ehkä kaikkinainen ihmisten kärsimyksillä mässäily on iltapäivälehtien perimmäinen tarkoitus. "

Kyllä siellä hoitokokouksissa yökausia pikkutunneilla halukkaasti mässäiltiin yksityisten ihmisten henkilökohtaisilal asioislla - julkisesti. Mikrofoniin piti avuttomien ja hätääntyneiden vanhusten käydä kertomasaa ja selittämässä muille, että millaisia syntejä sitä onkaan tullut tehdyksi. Eikä anteeksi siunattu, kuunneltiin vaan ahnaasti kertoisiko se vielä lisää, tunnustaisi nyt jotain muutakin kuin että se on se kososlainen henki...

Hoitokokouksissa oli tirkistelyä ja mässäilyä sanan varsinaisessa merityksessä. Livenä myös kiusattujen ja häpäistyjen vanhempien omien alaikäisten lasten silmien alla.

LOL!

Tuomas Hänninen.... Hänellä ei ole paljoa sanottavaa...

HäntäHänninen kirjoitti:

Tuomas Hänninen.... Hänellä ei ole paljoa sanottavaa...

Tuo perheenäiti on fiksu. Hyvät ajatukset ja mielipiteet.

Katsokaa te, kenellä ei televisiota ole, juttu areenasta.

Minä haluaisin kysyä tuolta Hänniseltä, mitä tekisi, jos joku pedo ei haluaisi tehdä yhtään mitään asian eteen. Jääkö tämä rippi-isä sitten ihan ilman mitään konsteja? Ihan tämmöisenä yleisenä kysymyksenä vaan, kun tuntuu pitävän kiinni noista omista ajatuksistaan.

.... kirjoitti:

Minä haluaisin kysyä tuolta Hänniseltä, mitä tekisi, jos joku pedo ei haluaisi tehdä yhtään mitään asian eteen. Jääkö tämä rippi-isä sitten ihan ilman mitään konsteja? Ihan tämmöisenä yleisenä kysymyksenä vaan, kun tuntuu pitävän kiinni noista omista ajatuksistaan.

Samaa ajattelin minäkin!
Ja haluaisin todella kuulla vastauksen tuohon.

Muutenkin tuo rippihomma, ettei saa sanoa muille. Kaikenmaailman muista pikkuasoista ollaan kyllä levittelemässä ja juoruilemassa koko seurakunnalle. Miksi tuossa kohdassa halutaan niin tiukasti pitää kiinni siitä ja ohjata tuollaiselle pedoja suojelevalle tielle?

.... kirjoitti:

Minä haluaisin kysyä tuolta Hänniseltä, mitä tekisi, jos joku pedo ei haluaisi tehdä yhtään mitään asian eteen. Jääkö tämä rippi-isä sitten ihan ilman mitään konsteja? Ihan tämmöisenä yleisenä kysymyksenä vaan, kun tuntuu pitävän kiinni noista omista ajatuksistaan.

Se on liikkeen sisällä ainakin Porvoossa keskusteltu ja todettu, että jos pedofiili ei aio mennä poliisille ilmoittaan asiaa. Niin käänytään uhrin puoleen ja opastetaan se poliisille kertoon, sekä sitä tuetaan asiassa.

Riittääkö vastaus?

Jouko kirjoitti:

Se on liikkeen sisällä ainakin Porvoossa keskusteltu ja todettu, että jos pedofiili ei aio mennä poliisille ilmoittaan asiaa. Niin käänytään uhrin puoleen ja opastetaan se poliisille kertoon, sekä sitä tuetaan asiassa.

Riittääkö vastaus?

Aika erikoista, kun Suomen laki vaati kaikkia, jotka tietävät lapsen joutuneen väkivallan uhriksi ottamaan yhteyttä poliisiin tai lasten suojeluun.

Jouko kirjoitti:

Se on liikkeen sisällä ainakin Porvoossa keskusteltu ja todettu, että jos pedofiili ei aio mennä poliisille ilmoittaan asiaa. Niin käänytään uhrin puoleen ja opastetaan se poliisille kertoon, sekä sitä tuetaan asiassa.

Riittääkö vastaus?

Miksi sitä ei laiteta noin selkeästi sinne päivämieheen, kun ihmiset siellä näyttävät tarvitsevan kädestä pitäen ohjeita ennenkuin osataan toimia oikein?

Riittääkö sinulle jo tämä tilanne seurakunnassanne ja miten asiat on hoidettu tähän mennessä?

Jumalan edessä asia on syntinä anteeksi , jos on katumusta ja se saarnataan, Jumalan puolelta, mutta sitten asia on sovitettava maallisan lain edessä ja uhrille. Jumala antaa anteeksi synnit, mutta se sovitus uhrille pitää mennä maallisen lain mukaan.

toimia on niin, että rippi-isä ja pedofiili lähtevät ensin poliisiasemalle ja vasta tunnustamisen jälkeen annetaan synnit anteeksi. Tekijä tuskin kuolee ennen tunnustamista. Ja voihan sitä soittaakin poliisille heti kun on tunnustanut rippi-isälle teon. Ensin rikoksen tunnustaminen viranomaiselle ja vasta sitten synninpäästö.

Jouko kirjoitti:

Se on liikkeen sisällä ainakin Porvoossa keskusteltu ja todettu, että jos pedofiili ei aio mennä poliisille ilmoittaan asiaa. Niin käänytään uhrin puoleen ja opastetaan se poliisille kertoon, sekä sitä tuetaan asiassa.

Riittääkö vastaus?

Tämän vuoksi tätä keskustelua juuri käydäänkin yhteiskunnassa, koska teille ei näytä olevan selvää Suomen laki. Kerro muillekin siellä porukassanne, jos ihmetellään, että miksi tästä on leimattu meihin liittyvä juttu, tapahtuuhan tätä muuallakin jne.

Jouko kirjoitti:

Se on liikkeen sisällä ainakin Porvoossa keskusteltu ja todettu, että jos pedofiili ei aio mennä poliisille ilmoittaan asiaa. Niin käänytään uhrin puoleen ja opastetaan se poliisille kertoon, sekä sitä tuetaan asiassa.

Riittääkö vastaus?

Onpas Porvoossa omituista moraalia!

>> Niin käänytään uhrin puoleen ja opastetaan se poliisille kertoon, sekä sitä tuetaan asiassa.

Mistä syystä ei uskovainen voi vaan yksinkertaisesti itse tehdä ilmoitusta poliisille kun on asian tietoonsa saanut? Miksi pitää sekoittaa siihen uhri joka voi olal pieni lapsi, kuinka hän voisi itse pitää puoliaan?

Rippisalaisuus ei velvoita tavallisia ihmisiä, vain pappeja.

Kirkkolain mukaan vain papin on vaiettava rikoksesa jos on saanut siitä tiedon ripissä.

KAIKKIEN MUIDEN on lain mukaan velvollisuus tehdä ilmoitus viranomaisille tietoonsa tulleesta rikoksesta, olipa se tullut tietoon ripissä tai muulla tavalla. Ja aina jos on epäilyskin siitä että lapsi on vaarassa, silloin myös on velvollinen tekemään ilmoituksen.

porista kirjoitti:

Aika erikoista, kun Suomen laki vaati kaikkia, jotka tietävät lapsen joutuneen väkivallan uhriksi ottamaan yhteyttä poliisiin tai lasten suojeluun.

Laittaisitko tänne vielä kerran tuon lainkohdan, miten se nyt sanatarkasti menikään.

Kirkkolaissa määritelty rippisalaisuus, menee sillä tavalla ohi Suomen lain, että ripissä saatua tietoa ei saa kertoa eteenpäin.
Ripin voi ottaa vastaan kirkkolaissa määritelty henkilö, ei esim. maalllikkosaarnaaja, kuten SRK väittää.

Joutuessaan todistamaan oikeudessa, ripin vastaanottanut kirkollinen henkilö, on suuressa vastuussa siten, että hän ei voi suoraan sanoa, mitä on ripissä kuullut.

Jos rippi on tuonut esiin rikoksen, on ripin vastaanottajan neuvottava ripittäynyttä ilmoittamaan tekemästään rikoksesta viranomaisille.

Raamatussa ei puhuta mitään rippisalaisuudesta. Päin vastoin: se mitä kammioissa kuiskataan, se kuulutetaan katoilta. Kaiken pitää olla avointa.

Se on Lutherilaisen opin ihan oma epäraamatullinen vääristymä tuo rippisalaisuus. Kirkkolakiin se on otettu ja tietysti sitoo Lutherilaisia pappeja, mutta ei maallikoita.

yks uskovainen kirjoitti:

Raamatussa ei puhuta mitään rippisalaisuudesta. Päin vastoin: se mitä kammioissa kuiskataan, se kuulutetaan katoilta. Kaiken pitää olla avointa.

Se on Lutherilaisen opin ihan oma epäraamatullinen vääristymä tuo rippisalaisuus. Kirkkolakiin se on otettu ja tietysti sitoo Lutherilaisia pappeja, mutta ei maallikoita.

Katolilaisillakin on rippi. Mutta onko rippisalaisuutta. Raamatun mukaan Jumala on salassa/salattu. Lisäksi on salattua viisautta/tietoa.

Kirkkolaki velvoittaa vain papin vaikenemaan ripissä tietoonsa tulleesta rikoksesta.

Ilmoitusvelvollisuus rikoksesta koskee kaikkia rikolain mukaan.

Lisäksi rikoslaki ja lastensuojelulaki velvoittavat myös seurakunnan työntekijöitä, samoin opettajia, sosiaaliviranomaisia jne. tekemään ilmoituksen aina jos on olemassa vain riskikin että joku lapsi olisi vaarassa.

On se ihmeellistä että "uskovaiset" eivät halua noudattaa Suomen lakia.

old_profile_46587 kirjoitti:

Kirkkolaissa määritelty rippisalaisuus, menee sillä tavalla ohi Suomen lain, että ripissä saatua tietoa ei saa kertoa eteenpäin.
Ripin voi ottaa vastaan kirkkolaissa määritelty henkilö, ei esim. maalllikkosaarnaaja, kuten SRK väittää.

Joutuessaan todistamaan oikeudessa, ripin vastaanottanut kirkollinen henkilö, on suuressa vastuussa siten, että hän ei voi suoraan sanoa, mitä on ripissä kuullut.

Jos rippi on tuonut esiin rikoksen, on ripin vastaanottajan neuvottava ripittäynyttä ilmoittamaan tekemästään rikoksesta viranomaisille.

Luterilaisen kristinopin mukaan rippi-isänä tai -äitinä voi olla papin lisäksi kuka hyvänsä kastettu kristitty. Pitää olla kuitenkin aikuinen, mutta tätähän vl.t eivät kunnioita.

Lapselle ei saa mennä tekemään rippiä seksuaalisista synneistään, se on sukupuolista hyväksikäyttöä sekin. Vaikka ettehän te siitä piittaa.

Uhrien kertomusten mukaan lestadiolaiset syyllistyvät myös tämän tyyppiseen hyväksikäyttöön. Lapselle kun kehtaa kertoa rumiakin syntejään, joita olisi noloa mennä tunnustamaan aikuiselle vl:lle.

Ja saattaahan se kiihottaakin ja antaa (muutoin kiellettyä) seksuaalista tyydytystä kun esim. seurusteleva nuori pari kuvailee alaikäiselle yksityiskohtaisesti mitä seksisyntejä on taas tullut tehtyä.

Sivusta seuraaja kirjoitti:

Luterilaisen kristinopin mukaan rippi-isänä tai -äitinä voi olla papin lisäksi kuka hyvänsä kastettu kristitty. Pitää olla kuitenkin aikuinen, mutta tätähän vl.t eivät kunnioita.

Lapselle ei saa mennä tekemään rippiä seksuaalisista synneistään, se on sukupuolista hyväksikäyttöä sekin. Vaikka ettehän te siitä piittaa.

Uhrien kertomusten mukaan lestadiolaiset syyllistyvät myös tämän tyyppiseen hyväksikäyttöön. Lapselle kun kehtaa kertoa rumiakin syntejään, joita olisi noloa mennä tunnustamaan aikuiselle vl:lle.

Ja saattaahan se kiihottaakin ja antaa (muutoin kiellettyä) seksuaalista tyydytystä kun esim. seurusteleva nuori pari kuvailee alaikäiselle yksityiskohtaisesti mitä seksisyntejä on taas tullut tehtyä.

Kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee vain papille tai virassaolevalle lehtorille annettua rippiä.

Tavallinen riviluterilainen joihin vl-lahkolaisetkin kuuluvat, voivat ottaa vastaan ripin, mutta heitä ei koske kirkkolain mukainen rippisalaisuudesn säilyttäminen.

old_profile_46587 kirjoitti:

Kirkkolain mukaan rippisalaisuus koskee vain papille tai virassaolevalle lehtorille annettua rippiä.

Tavallinen riviluterilainen joihin vl-lahkolaisetkin kuuluvat, voivat ottaa vastaan ripin, mutta heitä ei koske kirkkolain mukainen rippisalaisuudesn säilyttäminen.

Wariska puhuu asian oikein.

Synnit muuttuvat, ja tämä telkkarisynti on pikkuhiljaa jäämässä historiaan. Lestadioalisilla synnit "vanhenevat" eli niissä on jokin puoliintumisaika tavallaan.

Television takia on satoja uskovaisia erotettu liikkeestä ja syrjitty esim. siitä syystä, että uskovaisen mummon aikuinen lapsi, joka asuu samassa taloss, on hankkinut telkkarin. Mutta näistä oikeusmurhista ja muista vääristä tuomioista ei kanna kukaan lestadiolainen mitään vastuuta.

Miten joku aisa voi olla yhtenä aikana synti ja seuraavaksi se lakkaa olemasta syntiä?
.
Esim. varastaminen jonka käskyt kieltävät, on syntiä aina, viime vuosikymmenellä, tuhat vuotta sitten ja tulevaisuudessakin.

Lestadioaliset ovat määränneet synneiksi asioita jotka ei poikeasti ole syntiä

Mökin Mies kirjoitti:

Synnit muuttuvat, ja tämä telkkarisynti on pikkuhiljaa jäämässä historiaan. Lestadioalisilla synnit "vanhenevat" eli niissä on jokin puoliintumisaika tavallaan.

Television takia on satoja uskovaisia erotettu liikkeestä ja syrjitty esim. siitä syystä, että uskovaisen mummon aikuinen lapsi, joka asuu samassa taloss, on hankkinut telkkarin. Mutta näistä oikeusmurhista ja muista vääristä tuomioista ei kanna kukaan lestadiolainen mitään vastuuta.

Miten joku aisa voi olla yhtenä aikana synti ja seuraavaksi se lakkaa olemasta syntiä?
.
Esim. varastaminen jonka käskyt kieltävät, on syntiä aina, viime vuosikymmenellä, tuhat vuotta sitten ja tulevaisuudessakin.

Lestadioaliset ovat määränneet synneiksi asioita jotka ei poikeasti ole syntiä

Paavali kirjoittaa:"Muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.”

Mökin Mies kirjoitti:

Synnit muuttuvat, ja tämä telkkarisynti on pikkuhiljaa jäämässä historiaan. Lestadioalisilla synnit "vanhenevat" eli niissä on jokin puoliintumisaika tavallaan.

Television takia on satoja uskovaisia erotettu liikkeestä ja syrjitty esim. siitä syystä, että uskovaisen mummon aikuinen lapsi, joka asuu samassa taloss, on hankkinut telkkarin. Mutta näistä oikeusmurhista ja muista vääristä tuomioista ei kanna kukaan lestadiolainen mitään vastuuta.

Miten joku aisa voi olla yhtenä aikana synti ja seuraavaksi se lakkaa olemasta syntiä?
.
Esim. varastaminen jonka käskyt kieltävät, on syntiä aina, viime vuosikymmenellä, tuhat vuotta sitten ja tulevaisuudessakin.

Lestadioaliset ovat määränneet synneiksi asioita jotka ei poikeasti ole syntiä

homous ja avioero ovat olleet ennen syntiä kikon piirissä mutta nykyään ihan suotavia ja suositeltavia. Näin se sinunkin edustama kirkko muuttuu parempaan suuntaan.

synnitön kirkko kirjoitti:

homous ja avioero ovat olleet ennen syntiä kikon piirissä mutta nykyään ihan suotavia ja suositeltavia. Näin se sinunkin edustama kirkko muuttuu parempaan suuntaan.

Raamatussa ei puhuta kahden miehen välisestä rakkaussuhteesta mitään. Siellä jopa sanotaan "Sinä yönä on kaksi miestä samassa vuoteessa, toinen otetaan toinen jätetään".

On käsitetty, että Raamatun mainitsema homoseksuaalisuus tarkoittaa orjaksi otettujen alistavaa raiskaamista ja muita vallankäytön muotoja, ei kahden aikuisen ihmisen rakkaussuhdetta.

synnitön kirkko kirjoitti:

homous ja avioero ovat olleet ennen syntiä kikon piirissä mutta nykyään ihan suotavia ja suositeltavia. Näin se sinunkin edustama kirkko muuttuu parempaan suuntaan.

Kumpikaan asia ei käytä hyväkseen lapsia.

Te vl:t otatte omien nautintojenne käyttöön kaikkein puolustuskyvyttömimmät, lapset, joiden suojelu pitäisi olla aivan jokaisen aikuisen tehtävä.

Ja sinä vertaat vl-hyväksikäyttöä avioeroon, jota ilmeisesti pidät pahempana syntinä kuin lapsen raiskaamista.

Tai vertaat lapsen raiskaamista homoseksuaalisuuteen, joka on Suomen lakien mukaan sallittua ja hyväksytty kahden aikuisen liitto. Se mitä kaksi aikuista tekee keskenään yhteisestä sopimuksesta, ei vahingoita ketään.

Mutta te lestadiolaiset ette erota lasten hyväksikäyttöä aikuisten välisestä seksistä. Tämä on jo vakavaa.

Ei teillä ole enää tietoakaan omastatunnosta eikä moraalista.

Vakava huomautus kirjoitti:

Kumpikaan asia ei käytä hyväkseen lapsia.

Te vl:t otatte omien nautintojenne käyttöön kaikkein puolustuskyvyttömimmät, lapset, joiden suojelu pitäisi olla aivan jokaisen aikuisen tehtävä.

Ja sinä vertaat vl-hyväksikäyttöä avioeroon, jota ilmeisesti pidät pahempana syntinä kuin lapsen raiskaamista.

Tai vertaat lapsen raiskaamista homoseksuaalisuuteen, joka on Suomen lakien mukaan sallittua ja hyväksytty kahden aikuisen liitto. Se mitä kaksi aikuista tekee keskenään yhteisestä sopimuksesta, ei vahingoita ketään.

Mutta te lestadiolaiset ette erota lasten hyväksikäyttöä aikuisten välisestä seksistä. Tämä on jo vakavaa.

Ei teillä ole enää tietoakaan omastatunnosta eikä moraalista.

vakava huomautus! suosittelen hoitoon menemistä!!! on jo niin sairasta tekstiä!!!

Vl-lapsillehan opetetaan anteeksipyyntörityuaalit jo pienenä taaperoikäisenä. Osaavat sitten toimia rippi-isänä ja äitinä. Eri asia on onko tämä tervettä.
Altistaako lestadioalinen anteeksipyyntörituaali jonkinlaiselle riippuvuudelle? Entä mahdollistaako se entisestään varmammin sen että lapsi kokee että vanhempien rakkaus onkin vain ehdollista...

Corona stil kirjoitti:

Vl-lapsillehan opetetaan anteeksipyyntörityuaalit jo pienenä taaperoikäisenä. Osaavat sitten toimia rippi-isänä ja äitinä. Eri asia on onko tämä tervettä.
Altistaako lestadioalinen anteeksipyyntörituaali jonkinlaiselle riippuvuudelle? Entä mahdollistaako se entisestään varmammin sen että lapsi kokee että vanhempien rakkaus onkin vain ehdollista...

Hyvin epäraamatullinen asia.

Oikea syntienanteeksisaaminen tarkoittaa myös parannuksen tekoa, katumusta. Raamatun mukaan uskova elää armon alla, eikä ole riippuvainen saaranamiesten jatkuvasta ns. anteeksipyyntöritulaalista.

Oikeastaan on hyvin vastuutonta julistaa ihmiselle noin vain syntejä anteeksi, sillä se on ennen kaikkea Jumalan taivaan tehtävä, korkeintaan korkeintaan saarnamies voi vahvistaa sen mitä Jumala sanoo.

Raamatussa ei suinkaan kaikille annettu armoa.

Ap. t. 8:20

"Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa."


Johannes kastaja sanoi, että pitää ensin tehdä parannuksen soveliaita hedelmiä... eikä saa luottaa kasteeseen, että se jotakin auttaisi, jos ei elä parannuksessa- ja seuraa Jeesusta elämässä.

Matt. 3

" Ja Johanneksella oli puku kamelinkarvoista ja vyötäisillään nahkavyö; ja hänen ruokanaan oli heinäsirkat ja metsähunaja.
5 Silloin vaelsi hänen tykönsä Jerusalem ja koko Juudea ja kaikki Jordanin ympäristö,
6 ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä.
7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
8 Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
9 Älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
12 Hänellä on viskimensä kädessään, ja hän puhdistaa puimatanterensa ja kokoaa nisunsa aittaan, mutta ruumenet hän polttaa sammumattomassa tulessa.""

Hänninen ei kehottanut ohjelmassa ketää salaamaan rikoksia, vaan painotti miten iso ero on ripittäytyä synnistä tai ripittäytyä rikoksesta. Hän sanoi mielestäni ihan selvästi sen, että rikokset on hoidettava myös maallisen esivallan edessä.

Missä on opetettu rikosten salaamista ja kuka näin on opettanut? Faktat pöytään.

sivusta seuraaja kirjoitti:

Hänninen ei kehottanut ohjelmassa ketää salaamaan rikoksia, vaan painotti miten iso ero on ripittäytyä synnistä tai ripittäytyä rikoksesta. Hän sanoi mielestäni ihan selvästi sen, että rikokset on hoidettava myös maallisen esivallan edessä.

Missä on opetettu rikosten salaamista ja kuka näin on opettanut? Faktat pöytään.

täysin samaa mieltä! täällä koitetaan kaikin keinoin löytää ja keksiä jotain pahaa sanottavaa ja ollaan niin tekopyhiä ja kauhistellaan lestojen tekemisiä! naurettavaa!! kaikki pahuus tuntuu tulevan lessuista! HEI HAlooooooooo!!!

oivallettu!!!!!!!

Marttakerhon jäsen raiskaa toisen puolison. Hallituksen jäsen pyytää anteeksi koska kuuluu samaan yhdistykseen vaikkakin eri kaupungin jaostoon. Asiako on sillä kuitattu, miten voi ottaa vastuun toisten teoista.

antaa anteeksi?? ootko kännissä?? nehän sanoivat etteivät voi pyytää anteeksi toisten syntejä / tekoja!!!

potaskaa ja panettelua!

Tekstissäsi on vain se vika että siinä puhutaan ihan muusta asiasta. Siinä vietellään syntiin.

Teet juuri sen virheen että esitätä että lapsi pedofilian uhri houkuteltaisiin syntiin. Ei raiskattu uhri hae mitään nautintoa eikä ole syntinen ja likainen niin kuin hänet näillä lauseilla halutaan aikuisenakin saada näkemään itsensä houkuttelijana ja halukkaana.

Synti on asiaa jonka ihminen haluaa tehdä. Synti on houkutus synnin tekijälle.

Jospa palaisitte oikeaan Raamatun lukuun. Ei siinä houkutella syntiin vaan rikotaan suoraan Jumalan lakeja vastaan.

Hidastusta kaipaisin, kuten jääkiekko-otteluissa.

Ihan kiva, että on tämmöisiä Pirjomaisia äitejä, mutta aiheuttavatko tämmöiset "ihanan näköiset" suurperheiden äidit miten paljon paineita ns. tavalliselle ja vähän rupsahtaneemmalle ja kilojakin kerryttäneelle äidille?
Pitääkö suurperheiden äitien ollakin nykyisin hoikkia, edustavan ja hyvinvoivan näköisiä "vl-uskon mannekiineja", ettei vl-uskovaisia voisi kukaan syyttää naisten alistamisesta "synnytyskoneiksi"?
Eihän vain sitten seuroissa naureskella takanapäin semmoisia saamattomamman oloisia ja hitaamman sorttisia lylleröääitejä, jotka eivät jaksa pitää huusholliaan järjestyksessä eikä lapsiakaan ole valkoisiin puettu?

"... lestadiolaisyhteisö on ihan yhtä paha naistenvihaaja kuin ovat jotkut äärimuslimiyhteisöt."

Täysin samaa mieltä. Suomessa olevat muslimiyhteisöt eivät kuitenkaan julista että ehkäisy olisi synti. Muslimit sallivat ehkäisyn, paitsi jotkut sikäläiset ääriryhmät. (taleban tyyliset).

Myöskään ortodoksit, jotka pitävät itseään maailman vanhimpina kristittyinä, eivät kiellä ehkäisyä.

eihän hän mitään mitätöiny! meleko ihme puhetta!! pikkasen katkeraa puhetta!!! koitahan kestää!!!!!!

Miesvalta jyllää kirjoitti:

"... lestadiolaisyhteisö on ihan yhtä paha naistenvihaaja kuin ovat jotkut äärimuslimiyhteisöt."

Täysin samaa mieltä. Suomessa olevat muslimiyhteisöt eivät kuitenkaan julista että ehkäisy olisi synti. Muslimit sallivat ehkäisyn, paitsi jotkut sikäläiset ääriryhmät. (taleban tyyliset).

Myöskään ortodoksit, jotka pitävät itseään maailman vanhimpina kristittyinä, eivät kiellä ehkäisyä.

Se on Jumalan tahto ettei sinne johtoporukkaan mene naisia.

Perustelee miten vl vihaisivat naisisa??

Mmmhhhh.. roskittaja pääsee ajamaan roskia. Klassista. "Koira palaa oksennukselleen"? Ketjukin kaulassa oli kuin rottweilerilla.... Hah, hyvä draaman taju ja itseironia Gostajalla. Arvostan.

Ei tietenkään, mut menee ns. vitt.uillessaankin.

Suviseurojen esirukouspynnöissä toistuvat mielenterveys- ja alkoholiongelmat vl-lähipiireissä.

"Toisinaan ihminen voi joutua kokemaan lapsuudessaan seksuaalista hyväksikäyttöä, väkivaltaa, hylkäämistä tai muuta kaltoinkohtelua. Lapsena koettu trauma voi jäädä elämään ja aiheuttaa monenlaisia oireita.

– Traumat voivat aiheuttaa millaisia oireita tahansa, mutta tyypillisimpiä trauman aiheuttamia psyykkisiä häiriöitä ovat masennus, ahdistuneisuus, paniikkihäiriöt, syömishäiriöt ja erilaiset riippuvuudet, Valasti-Lindgren listaa.

– Edellä mainitut ovat kuitenkin vain pinnalla näkyviä oireita kaikesta lapsena koetusta kivusta ja vaillejäämisestä, terapeutti muistuttaa"(Iltasanomat).

Ensin pedofiili on sairas, sitten kun ajatus kaikesta mitä hän voikaan tehdä ahdistaa liikaa hänet ulkoistetaan - "ei hän ole oikea uskovainen"!

Näin tulkitsi tämä rouva. Lisäksi ihmettelen hänen ajatuksiaan siitä, että yksinkertaisesti vain poliisille kertomaan heti paikalla. Lapsi siis voi ja osaa ja kykenee kertoa poliisille jouduttuaan hyväkseikäytetyksi? Hän ei edes välttämättä tajua mitä on tapahtunut.

Lisäksi kehottaisin miettimään sitä, onko yksinkertaista vain mennä poliisin puheille, jos kaikki tapahtuu perheen sisällä. Onko helppoa asettaa omat läheiset vastakkain - ketä uskotaan, ketä ei? Voi olla kysymyksessä sisarukset, uskotaanko tytärtä ja onko pojan vieminen poliisin pakeille minkälaista?

Mielipiteensä voi jokainen tietenkin sanoa, mutta tässä kuulsi läpi ns. "hyvän" perheen ja taustan ajattelu. Teoriassa kaikki on niin perin helppoa!

Ei pefofiiliäkään saisi hylätä. Hän voi kyllä olla uskovainen - siinä sitä onkin tehtävää, kun yritetään pitää hänet kaukana mahdollisista uhreista hylkäämättä ja ulkoistamatta häntä!

Olisi pitänyt palkottaa kaikki katselemaan elokuva "Forgiven", suomeksi "Minä annan anteeksi". Siinä ei lässytetty mitään turhia. Se ei ollut teoriaa vaan käytännön kristillisyyttä ilman mitään oikeaoppisuudella ja itsetyytyväisyydellä höystettyä hapatusta.

Niin sanottua lakihenkisyyttäkin on oleva niin kauan kuin on olemassa ihmisiä, jotka sellaista tarvitsevat.

hakile kirjoitti:

Niin sanottua lakihenkisyyttäkin on oleva niin kauan kuin on olemassa ihmisiä, jotka sellaista tarvitsevat.

Onneksi on myännetty (hoitokokous asioiden yhteydessä), että lakihenkisten toiminta on väärin ja ei kuulu VL liikkeen toimintaan.

Valitettavasti heitä on edelleen on heitä paljon ja vielä johto portaissa...

voi teitä pakanat ja publikaanit. eniten olisin teinä huolestunut lopun aikojen vahvoista merkeistä ja oletteko valmiit toiseen tulemiseen? kyllästynyt väittelyyn ja syyttelyyn sekä yleistyksiin. noin ihmiset on maallistuneita näkeehän sen kun ei ymmärretä kuten sota.aikana vielä mitään.