Päivi Räsänen näytti taas, mitä on "kristillinen moraali" pahimmillaan, eli ettei sitä juurikaan ole. Päkä kielsi kirjoittaneen mitään keskitysleireistä ja muusta bullshitistä koskien eutanasiaa.
Mutta valehtelija jäi kiinni suorassa lähetyksessä. Valtaoja tiesi Päkä Räkäsen valehtelijaksi, joten oli kopsannut Päkän blogin mukaansa.
Muuten Päkä veti juttunsa tuttuun tyyliin, eli puhui kaikesta muusta, kuin itse aiheesta. Tuo fundamentalisti ei voinut vastata edes siihen kysymykseen suoraan, kun toimittaja kysyi, vaikuttaako kristillinen vakaumus tähän eutanasiakysymykseen. Kierteli ja kaarteli lääkärinvaloista, sotki mukaan lääkäriliiton ja muiden kannat, ja parilla sanalla lopuksi, että kaipa se kristillinen vakaumuskin vaikuttaa.
Timo Soinia, vaikka populisti onkin, täytyy sanoa selkärankaiseksi, verrattuna Päkä Räkäsen ääriniljakkaaseen ja typeryksiin uppoavaan pas'kanjauhantaan.
Mutta valehtelija jäi kiinni suorassa lähetyksessä. Valtaoja tiesi Päkä Räkäsen valehtelijaksi, joten oli kopsannut Päkän blogin mukaansa.
Muuten Päkä veti juttunsa tuttuun tyyliin, eli puhui kaikesta muusta, kuin itse aiheesta. Tuo fundamentalisti ei voinut vastata edes siihen kysymykseen suoraan, kun toimittaja kysyi, vaikuttaako kristillinen vakaumus tähän eutanasiakysymykseen. Kierteli ja kaarteli lääkärinvaloista, sotki mukaan lääkäriliiton ja muiden kannat, ja parilla sanalla lopuksi, että kaipa se kristillinen vakaumuskin vaikuttaa.
Timo Soinia, vaikka populisti onkin, täytyy sanoa selkärankaiseksi, verrattuna Päkä Räkäsen ääriniljakkaaseen ja typeryksiin uppoavaan pas'kanjauhantaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Valtaoja puhui todella hyvin. Ei antanut Räsäselle periksi missään vaiheessa.
Olen Valtaojan kanssa samaa mieltä siinä, että ei saattohoidon kehittäminen ole vaihtoehto eutanasialle. Vaikka sitä kehitettäisiinkin, niin ei se eutanasian tarvetta poista.
Aina näissä keskustelussa jään turhaan odottamaan, että joku ottaisi kantaa sellaisen potilaan tilanteeseen, joka saattaa maata vuosikausia halvaantuneena kykenemättä tekemään mitään. Vaikka hän haluaisi kuolla pois kattoa tuijottamasta, niin sitä lupaa hänelle ei anneta.
Räsänen todellakin valehteli sekä omasta blogikirjoituksestaan, että Hollannin tilanteesta. Olisi ollut hyvä jos hänellä olisi ollut antaa jotain faktaa väitteensä tueksi, mutta eipä sellaista tietenkään ole. Räsäsen sanaan kun ei kannata ikinä luottaa.
En minä Soininkaan kirjoituksesta mitään selkärankaisuutta löydä.
http://timosoini.fi/2012/05/vihreat-eutanasiaa-elakelaisille/
Räsänen on perseestä ja naamastaan päätelleen jotenkin sairastunut.
Räsänen on monen idoli. Syytä en ymmärrä, mutta kovasti häntä tälläkin palstalla kehutaan.
Kristilliset palvovat johtajiaan olivat he sitten ristiretkiläisiä,pedofiilejä tai raiskaajamurhaajia.
Miltä Räsäsen takalisto sitten näyttää, ja miten ahterista voi päätellä ihmisen terveydentilan?
>>>Valtaoja puhui todella hyvin.>Räsänen todellakin valehteli sekä omasta blogikirjoituksestaan, että Hollannin tilanteesta.>En minä Soininkaan kirjoituksesta mitään selkärankaisuutta löydä.
Räsänen ei tunnu tajuavan mitä eutanasia tarkoittaa. Hän vaan puhuu lääketieteen etiikasta, eikä ymmärrä sitä, että kyse on potilaan halusta saada kuolinapua. Sellaisen potilaan joka kärsii, mutta joka ei itse pysty itseään tappamaan.
Lääkäreillä itsellään on tietenkin keinot hoitaa asia omalla kohdallaan, jos sellaiseen tilanteeseen joutuisivat. Niin luultavasti teki omalla kohdallaan Jorma Palo. Ainakin hän asiasta syöpään sairatuttuaan julkisuudessa kertoi.
Haastatteluissa toivoisi usein, että toimittaja ei keskeyttäisi. Antaisi haastateltavien puhua vapaasti. mutta useinkäy niin kuten tässäkin, että asiat jäävät puolitiehen.
Räsäsestä vielä. Hän sanoi että lääkärin velvollisuus on suojella elämää, ei surmata potilaita, josta aktiivisessa eutanasiassa on kysymys. Eikö se juuri on surmaamista, kun lääkäri usein edes omaisille kertomatta tekee hoitamattajättämispäätöksen. Se vaan tarkoittaa sitä, että potilas kituu kuoliaaksi.
Hyvä juttu muuten, että Valtaoja otti Räsäsen kirjoittaman blogin mukaansa lähetykseen. Räsäsellä oli hetken aikaa pallo hukassa.
zyrt
24.5.2012 10:46
>>>Räsänen ei tunnu tajuavan mitä eutanasia tarkoittaa.
Räsänen on kuitenkin pääasiassa poliitikko, hän ei halua asettaa eutanasiaa siihen mitä se ihimillisesti katsottuna todellisuudessa on.
Räsänen AINA harhailee puheissansa sivupoluille ja höpöttää mielummin muita kun ottaa asian todellisen laidan esille.
Hän yrittää häivyttää höpinillään sen tosiasian, että hän kieltää ihmiseltä oikeuden päättää omasta elämästään ja kuolemastaan. Hän haluaa lainsäätäjänä olla päättämässä siitä millä tavalla ihmisen sallitaan kuolla.
Idioottimainen kommentti kun hän vertasi eutanasiaa teloitukseen! En minä ihan helpolla usko, että jenkeissä kuolemaanuomitut sitä myrkkyruisketta itselleen haluaisivat. Eiväthän he ole olleet päättämässä kuolemantuomiostaankaan.
zyrt
24.5.2012 10:53
>>>Räsäsestä vielä. Hän sanoi että lääkärin velvollisuus on suojella elämää, ei surmata potilaita, josta aktiivisessa eutanasiassa on kysymys.>Hyvä juttu muuten, että Valtaoja otti Räsäsen kirjoittaman blogin mukaansa lähetykseen.>Räsäsellä oli hetken aikaa pallo hukassa.
zyrt
24.5.2012 11:12
>>>Idioottimainen kommentti kun hän vertasi eutanasiaa teloitukseen!
Tässä Yhdysvaltojen presidenttiehdokas valehtelee Hollannin eutanasiasta. Alkaa kohdasta 1:45. Santorum väittää, että ihmiset käyttävät Hollannissa rannekkeita, joissa lukee ei eutanasiaa minulle, koska isoja määriä ihmisiä tapetaan ilman lupaa. Näin tapahtuu Santorumin etenkin vanhoille ja sairaille. No valehtelua kaikki tyynni, kuten selviää jos katsoo koko pätkän. Joillekin valehtelu on sallittua, mikäli on "jumalan" asialla.
http://www.youtube.com/watch?v=iO5ReCx0ZhY
Sitä hän ilmeisesti noilla jutuillaan juuri ajaa. Toimittajan pitäisi varmaan tuollaisissa ohjelmissa ihan ensin alkuun selventää keskustelijoille mitä eutanasia tarkoittaa.
Ja joka välissä, jos joku keskustelijoista lähtee Räsäsen tavoin inttämään, niin muistuttaa siitä mitä se tarkoittaa.
Se on huonoa juttu miten orjallisesti kuitenkin hihhulit seuraavat räsäsen sanomisia.
Muistan silloin kun oli ne kouluampumiset ja räsänen syytti siitä ateisteja niin oli heti havaittavissa semmoinen "tappakaa ateistit" mentaliteetti hihujen puolelta.
zyrt
24.5.2012 11:25
>>>Toimittajan pitäisi varmaan tuollaisissa ohjelmissa ihan ensin alkuun selventää keskustelijoille mitä eutanasia tarkoittaa.
.
24.5.2012 11:25
>>>Se on huonoa juttu miten orjallisesti kuitenkin hihhulit seuraavat räsäsen sanomisia.>Muistan silloin kun oli ne kouluampumiset ja räsänen syytti siitä ateisteja...
Jo on härskiä! Onkohan Santorum Räsäsen perhetuttuja?
Hihut ovat vaarallisia.
Aikoinaanhan hihut väittivät että mustaihoiset eivät ole ihmisiä ollenkaan vaan jumalan luoma eläin ihmisen orjaksi. mustaihoiset muka syntyi esim. hännällisenä eikä mustilla ollut sielua ollenkaan.
Ja noilla mausteilla heitä sitten hirtettiin puihin.
Nykyään vähän eri meno mutta samoilla mausteilla.
Kalapagos (ei kirj.)
24.5.2012 11:23
>>>Santorum väittää, että ihmiset käyttävät Hollannissa rannekkeita, joissa lukee ei eutanasiaa minulle...