Eikö kokoomus tajua että kylmäsota loppui jo 20 v sitten.Islannin yritys riitauttaa USA ta ja Venäjää voi johtaa vaikka noottin että liiallinen uho saadaan aisoihin
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Voi voi tuleeko sulle p askat housuihin jos tulee nootti? Nyyh voi voi.
Islanti on läntisenpuolustusliiton jäsen, ja heidän virallinen avunpyyntönsä on otettu huomioon tarpeeksi hyväksyttävällä tavalla.
Tämä konflikti on alkanut jo siinä vaiheessa kun Putin tarjosi Islannille suurta rahasummaa lainaksi, joka sitten hyväksyttiin. Ja seuraava toimenpide oli asettaa venäjän omia virkaedustajia Islannin korkeimpiin virkaasemiin. Tiedämme että Islanti on selvinnyt aika hyvin taloudellisesta ja poliittisesta ongelma tilanteestaan, mutta on ymmärrettävää että Islanti ei ole vielä kyennyt suorittamaan takaisinmaksua heille myönnetystä rahasummasta. Ja tästä sulvaantuneena Putini uhkasi Islantia pommistuslennolla, johon sitten ollaan reagoitu täysin oikealla ja hyväksyttävällä tavalla turvautuen läntisen puolustusliiton suorittamaan ilmaalue valvontaan, jossa Suomi on myös mukana omilla Hornet hävittäjillään. Joop.
Tiedän että islanti on naton jäsen ja että Nato on hyljännyt sen ,mutta mistä ihmeestä olet kuullut putinin lertovan noita juttuja.En ainakaan minä ole kuullut sellaista yleltä tai muista suomalaisista kanavista?Muistan kyllä uutisen jolloin Britania painosti voimatoimiin pientä saarivaltiota vastaan kun talous meni briteillä kuralle pankkipelleilyn takia,mutta mitä tekemistä islannin valtiolla oli noiden hämäräbisnesten kanssa.Tuokin oli uutta että Venäjä lainasi islannille miljardeja ja vaikka olisinkin painanut pitkää päivää enkä olisi huomannut tuota apua venäjän suunnasta ,olisi se kuitenkin ollut Islannin pelastus nylkyri ennfelsmanneja vastaan.
USA oiti Islannissa sotavoimaa. Nyt se haluaa kiertotietä Suomen maksavan osan sen sotamenoista, että se voisi keskittyä hedelmien kotjaamiseen. Nimiä mainitsematta, Suomen kokkaripiireissä löytyy aivan riittävän hulluja sitä aisaa kannattamaan. Yhteisiin kokouksiin ja yhteisiin kuviin pääseminen riittää sotakokoomukselaisille nuljaskoille.
"Ja tästä sulvaantuneena Putini uhkasi Islantia pommistuslennolla"
Onko noin? Missä tästä on uutisoitu?
Minkä sotamenojen maksajaksi se on Suomea saamassa? Mitä hedelmiä se korjaa? Miten tässä aisaa kannatetaan? Missä tässä lietsotaan sotaa?
Ei ole taas mitään järkeä jutussa.
KIssamies57 muistaa kyllä kun Putin tarjosi Islannille aika tuntuvaa rahasummaa lainaksi 20 miljoonaa euroa. Ja kun jokaisen on syytä tietää että kun Venäjä tarjoaa avustusta jollain tapaa, niin se sitoo Venäjän määrittelemään toimintaan, ja niin Islannin korkeita virkapaikkoja alettiin täyttämään venäläisillä virkamiehillä, ja tuo kokemus osoitti että Islanti joutui todella pahaan purteeseen, josta se on nyt onnistunut vapautumaan. Ja kuten esitin niin Putinin reagointi oli pommitus uhkaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raakkuna1 generaattori tid:3353?term_keywords=raakkuna1 generaattori
weirdo wanka
En tiä, mut miksi meidän yleensäkään pitäisi mielistellä amerikkalaisia?
Kaiken pshan alkulähde, mitä hyvää heiltä olemme saaneet?
Emme ole myöskään riippuvaisia venäjästä, tietääkseni.
Ilman USAta emme olisi olleet itsenäisiä toisen maailmansodan jälkeen
Miten niin? Auttoiko usa meitä sodassa ja sodan jäljeen? Kas kun ei minulla tälläistä mielikuvaa ole? Emmehän saaneet heiltä apua kun sitä pyydettiin.
Onkohan meillä erilaiset historiakirjat olleet luennassa?
USA auttoi Neuvostoliittoa, oikein voimakkaasti ja liittoutuneet olisivat suostuneet Suomen miehitykseen, kuten Saksankin. Stalinille se ei ollut hyvä idea, koska hän laski, että puolueeton puskurivaltio on parempi vaihtoehto. Laski muuten aivan oikein.
oikeassa, mutta jo 50-luvulla USA antoi hieman ruoka-apua.
Väärin: Sodanaikaisissa neuvotteluissa käsiteltiin tulevaa Eurooppaa. USA piti kiinni Suomen itsenäisyydestä, eikä hyväksynyt sen liittämistä Neuvostoliittoon. Stalin suostui tähän koska USA ei neuvotellut asiasta. Balttian suhteen USAkaan ei tehnyt mitään, NL oli tuolloin jo liittänyt ne virallisesti itseensä, eikä USA onnistunut pelastamaan niitä kommunismin hirveyksiltä
USA tarjosi sodan jälkeen Suomelle Marshall apua, mutta Neuvostoliitto kielsi Suomea ottamasta sitä vastaan, koska siitä olisi seurannut goodwilliä USAlle. Lisäksi USAn läsnäolo Euroopassa tuki demokraattisia maita, Suomenkin tilanteeseen se vaikutti ratkaisevasti Pohjolan peliteoreettisen tilanteen kautta, jolloin NL ei voinut miehittää Suomea.
Tosin Stalin ei pitänyt kiinni sopimuksistaan. Demokraattiset vaalit NL:n miehittämissä maissa ei toteutuneet vaan puna-armeijan avulla järjestettiin kommunistit valtaan, Suomen itsenäisyys varmistettiin vasta torjuntataisteluissa 1944. Se, että olisiko muussa tapauksessa Suomesta tullut osa NL:oa (vastoin liittoutuneiden sopimuksia) vai NL:n kommunistinen satelliitti jäänee ikuiseksi arvoitukseksi.
Lapsellinen loanheitto ja umpisokea valehtelu taitaa kuulua palstan tyyliin. Sitä vastaan on helppo äydä tiedolla.
Et taida tietää liittoutuneiden sodanaikaisista neuvotteluista, joissa sodanjälkeisen Euroopan asioita järjesteltiin. Suomen osalta asiaa käsiteltiin Teheranin huippukokouksessa 28.11-1.12.1943 Siellä sovittiin Suomen itsenäisyydestä. Taustalla oli tiukka vääntö USAn , brittien ja toisaalta Neuvostoliiton välillä diplomaattisesti ennen kokousta, Neuvostoliitto olisi halunnut Suomelle balttien kohtalon. Balttienkin osalta länsimaat eivät periaatteessa NL:n miehitystä hyväksyneet (Britit tosin tunnusti sitten NL:n uudet rajat), mutta katsoivat asian läpi sormien de facto. USA jaksoi kuitenkin vielä vuosikymmeniä muistuttaa veljeskansamme laittomasta miehityksestä.
Ja silläkö se ITSÄISYYS SAAVUTETTIIN?
Voi vittumikä tyhmä urpo et vissiin ole koskaan edes lukenut suomen historiaa vaan jotain sionistisaastaelukoiden paskaaolet lukenut.
P.S.Onko nahka tallella?
Suomi isenäistyi 6.12.1917. Tahdon vain muistuttaa.
Neuvostoliitosta tulee kaikki hyvä !
Ketjussa kukaan ei noin väittänytkään. Isäni kertoi, että 50-luvulla USA lähetti, "ylimääristään" voita ja ns. ameriikan laardia. Olen kuullöut samaa muualtakin. Niitä jaettiin köyhille. Sinua riivaa toisenlainen viha kuin tuota pääkallomiestä, sekin sokaisee. Oletko murkkuRunkkari ?
Tässä ketjussa puhuttiin USA.n roolista suomen itsenäisyyden takuumiehenä toisen maailman sodan jälkeen. Epäjohdonmukainen, rönsylevä ja asiasta sivuun lipeävä sekä valheellinen esityksesi ei kykene tuomaan mitään uutta näihihin faktoihin:
Suomen osalta asiaa käsiteltiin Teheranin huippukokouksessa 28.11-1.12.1943 Siellä sovittiin Suomen itsenäisyydestä. Taustalla oli tiukka vääntö USAn , brittien ja toisaalta Neuvostoliiton välillä diplomaattisesti ennen kokousta, Neuvostoliitto olisi halunnut Suomelle balttien kohtalon. Balttienkin osalta länsimaat eivät periaatteessa NL:n miehitystä hyväksyneet (Britit tosin tunnusti sitten NL:n uudet rajat), mutta katsoivat asian läpi sormien de facto. USA jaksoi kuitenkin vielä vuosikymmeniä muistuttaa veljeskansamme laittomasta miehityksestä.
YYA-sopimusta oli Neuvostoliitossa suunniteltu jo ennen toista maailmansotaa, ja siitä keskusteltiin Suomen edustajien kanssa vuonna 1939 ennen talvisodan syttymistä. Sotatoimet kuitenkin keskeyttivät YYA-prosessin, eikä siihen palattu edes vuonna 1944 välirauhan sopimusneuvotteluissa. Aloite vastaavanlaisen sopimuksen solmimiseksi jatkosodan jälkeen tuli ensin Suomen puolelta, kun tasavallan presidentti Mannerheim ehdotti Suomen ja Neuvostoliiton yhteisiä puolustusjärjestelyjä Saksan uhan torjumiseksi tammikuussa 1945. Tällöin valvontakomission puheenjohtaja Andrei Zdanov torjui ehdotukset: Neuvostoliitto halusi odottaa, että lopullinen rauhansopimus on tehty ja allekirjoitettu.
"venakoiden kanssa. "
Höpö höpöä ! Siihen aikaan oli suuri ja mahtava Neuvostoliitto !
Tällaisessa sopimusjärjestelysysteemissä oli ennen toista maailmansotaa mukana myös Baltian maat. NL yritti tunkea joukkojaan naapurimaihin . Kun se siinä 1939 onnistui nuo maat menettivät itsenäisyytensä.
Suomi yritti NL:n kanssa, käydä kauppaa ja laajentaa suhteita. Tämän päivän näkökulmasta se on toki hivenen arveluttavaa, koska diktatuureille halutaan pakotteita ja rajoitettua kanssakäyntiä.
200 000 saksalaista turistia. Miksiköhän ?
Tässä ketjussa puhuttiin USA.n roolista suomen itsenäisyyden takuumiehenä toisen maailman sodan jälkeen. Koeta nyt komota faktat jos pystyt. Miksi pitää kokoajan rönsytä johonkin eri keskusteluun?
Ei tuossa ole mitään pointtia. Yritä nyt pärjätä jotenkin. Alkaa käymään sääliksi.
Aivan liian vähälle huomiolle on 2. maailmansodan historiassa jäänyt se tosiseikka että amerikkalaiset nostivat Hitlerin valtaan. Dullesit ja Prescott Bush olivat viime kädessä ne jotka hoitivat rahoituksen ja saivat pitkän dollarin sodan loputtua - orjatyö Saksassa ja aseteollisuus toivat USA:han ennennäkemättömän vaurauden. Normandiassa taistelivat liittoutuneet saksalaisia vastaan ja molemmilla puolilla oli samojen amerikkalaisten pankkien rahoittamat aseet ja molemmat puolet tekivät tavallisen kansan verellä suunnattomia voittoja näille pankeille!
Rauhantahtoinen USA:n kansa - sitä se tosiaan oli 1. maailmansodan jälkeen, uskokaa tai älkää - saatiin vedettyä mukaan ärsyttämällä Japania mm. kauppa- ja öljysaarrolla ja houkuttelemalla se lopulta hyökkäämään Pearl Harbouriin, samalla kun "unohdettiin" kertoa asiasta laivasto- ja sotilastukikohtaan vaikka hyökkäyksestä tiedettiin jo pari viikkoa ennen. Tosin uudet lentotukialukset vedettiin ajoissa muihin tehtäviin ja paikalle jäivät ainoastaan vanhentunut sotalaivakalusto.
Tästä "viestikatkoksesta" syytettiin viestimiehiä ja he ovat käyneet kymmeniä vuosia oikeutta sillä määräys tuli ylemmältä taholta pudottaa Hawaijin komentajat viestiketjusta.
Jopa tuli taas vuodatettua mutta kun joka paikasta tulee soopaa tuutin täydeltä vaikka näistä yllä mainituista "pikkuasioista" on dekumenttia saatavilla jokaisen ulottuvilla. Mutta kun niitä eivät tietyllä tavalla asennoituneet ihmiset suostu lukemaan eivätkä ymmärtämään!
No niin ja opetetaan juutalaisvihaajaa. Suomi ei sotinut USAa vastaan, koska vaikka NL vaati muita liittoutuneita julistamaan sodan Suomelle USA ei suostunut. USA tarjosi Suomelle Marshall apua, mutta Neuvostoliitto kielsi ottamasta sitä vastaan.
Suomen itsenäisyys oli tuolloin ja muissakin tiukoissa paikoissa Suomen itsensä tienaama, ei kenenkään muun. USA ei kylläkään pyrkinyt mitenkään saamaan Suomea ja Neuvostoliittoa vastakkain vaan tuki Suomea jatkosodassa Teheranin konfferenssissa ja tarjosi välitysapua talvisodassa, josta NL sitten kieltäytyi. Ja saatiinhan sieltä USAsta vähän , vaikka ei niin hirveästi. Oletkos kuullut Brewstereistä?
"Aivan liian vähälle huomiolle on 2. maailmansodan historiassa jäänyt se tosiseikka että amerikkalaiset nostivat Hitlerin valtaan." Aivan totta, koska se onkin mielikuvitushistoriasi tulosta. Lapsen mielikuvitus on vilkas ja joskus se jää päälle.
Mielenkiintoista tekstiä. Kerro lisää. Itsenäisyys kyllä julistettiin Suomen eduskunnassa 6.12.1917. Ei tainnut olla venäläisiä paikalla.
Valitettavasti se on totta. Vain lapsi laittaa silmät kiinni ja sormet korviin ja rupeaa lällättämään kun ei halua kuulla totuutta :(
Ikävä kyllä se mitä kirjoitin on kaikki tarkistettavissa. Etsi vaikka Prescott Bushista tietoa niin näet millä Bushien suku on tienannut alkupääomansa öljybisnekseen. Ei ole ylevää luettavaa.
"Aivan liian vähälle huomiolle on 2. maailmansodan historiassa jäänyt se tosiseikka että amerikkalaiset nostivat Hitlerin valtaan." Tunnen kyllä Hitlerin valtaannousun Saksassa. Sinä et. Täällä teitä sekopäitä riittää. Tuo on mielikuvitushistoriaasi. Ehkä et vain erota todellisuutta ja noita vainoharhaisia väännöksiä toisistaan.
Tästä on siis välistä siivottu asiatonta tekstiä
Ihmettelinkin että mille haamukirjoittajalle vastailet :)
Vienotuuli kysyy ihan asiallisesti, ja voin vastata että koko elämä on kahden jännitteen ja - varassa toimiva kehitysprosessi, ja tämä on todella tärkeä ymmärtää ja tiedostaa ihmisen elämässä. Kuten on Raamatussa sanottu että "Liha on liha, ja henki on henki" niin siinäkin ilmenee kaksi vastakkaista elementtiä, joka meidän tulee kunniallisesti hallita, ja pyrkiä kehittämään itseämme henkisesti. Ja sama asia tulee esiin materialismin, ja henkisyyden suhteen, että meidän kyettävä säilyttämään tasapaino, ja saavuttamaan todellisia tuloksia eli "Hengen hedelmiä" elämässämme. Ja jollei ihminen kulje oikealla tavalla kehityksen tietä kosmoksessa, niin silloin on aina vaarana joutua Lusiferin viettelyksen ansaan, joka lupaa ihmiselle nautintoa ja iloa, kuin myös kunniaa ja vaikutusvaltaa. Ja tuo planetaarinen voimavaikutuspiiri ja- on tunnistettavissa myös valtioiden välisissä jännitteissä, eli poliittisissa konflikteissa, kun eräät valtiot edustavat miinus energiaa kaikessa toiminnassaan ja politiikassaan, ja silloin ollaan tekemisessä plus energiaa ilmentävien valtioiden kanssa. Joten ymmärrät että kaikki elämän vuorovaikutussuhteet perustuu vastakkainasetteluun eli Ying ja Jang jotka edustavat eri energian laatua, aivan kuten mies ja vaimo, joiden yhteiselämä on jatkuva prosessi. Ja näin on myös maapallolla ainoastaan kaksi energian laatua ilmentävää kenttää, joka on itäinen liitto eli Venäjä ja Kiina sekä Intia ja monet pienemmät - energiaa ilmentävät valtiot, ja sitten niiden jatkuvana vastavoimana on läntinen liitto eli Amerikka ja hyvä osa Eurooppaa.
Ja lopuksi voin vielä kertoa että esim, Venäjällä on myös oma ja - vastakkain asettelunsa eri ihmisten laatuisten ihmisten kautta, jotka ovat jatkuvassa prosessissa keskenään, eli poliittinen oppositio vastustaa Mr. miinusta, ja tuossa kentässä tapahtuu koko ajan kehitystä. Ja aivan samaa voidaan sanoa Amerikasta, että sielläkin on kaksi energian laatua ihmisissä ja - jotka ovat politiikan kautta tekemisessä keskenään. Tälläinen on elämän kehitys prosessi joka on toiminnassa kaiken aikaa planeetallamme.
Et siis uskalla etsiä tietoa :)
Ihan vain Dulles, Prescott Bush...ei se sen pelottavampaa ole, kokeile!
P.S. Tunnet siis Hitlerin valtaannousun - olitko itse paikalla vai luitko jostain kirjasta?
P.S.S. "Vainoharhaiseksi sekopääksi" minulla on ainakin hyvät tavat mitä asialliseen keskusteluun tulee.
Ota asioista selvää, perustele käsityksesi ja ennen kaikkea, etsi ja hae tietoa!
Saksan natsipuolueen historia on hyvin esitetty missä tahansa koulun historiankirjassa, joita voin suositella. Itse nyt olen lukenut lukuisia arvostettujen historioitsijoiden teoksia. Eipä ole tullut vastaan kuinka amerikkalaiset nostivat Hitlerin valtaan. Tämä johtuu siitä, että väite on vilkkaan mielikuvituksen tulosta. Täällä tietenkin voi tulla väittämään , että vaikka marssilaiset nostivat Hitlerin valtaan. Se on silti puutaheinää, eikä täytä historiallisen tiedon kriteerejä.
Ettäkö oikein koulun historiankirjassa :DDD Itse olen opettanut noiden koulun historiankirjojen mukaan lapsia ja nuoria ja täytyy sanoa että jos sinun historiantuntemuksesi perustuu noihin sisältöihin niin yhtä hyvin voit lukea biologian historian raamatusta tai jostain muusta satukirjasta.
Eivät ne olleet marsista vaan osoitteesta 39 Broadway, N.Y.C. Thyssen ja kumppanit tukivat orastavaa natsipuoluetta ja rahoituksen USA:sta tarjosi Union Bank. Bert Walker (George Bush sr:n appiukko) järjesti asiat Amerikan päässä ja Prescott Bush (edellisen isä) Saksan päässä. Yleisesti katsottiin että Hitler on bisneksen kannalta paras vaihtoehto Saksan johtoon ja sen mukaan toimittiin. Ja hyvin toimittiin: sodan jälkeen niin saksalaiset osapuolet kuin amerikkalaisetkin käärivät muhkean potin sodalla (There's no business like war business) ja jatkoivat eteenpäin ilman että kukaan kiinnitti näihin tahoihin suurempaa huomiota.
Tämä aluksi.
Yhdessä asiassa olet oikeassa: näistä ei todellakaan ole mainintaa koulun oppikirjoissa...
Tutkikaa aikaisemmat esitykseni miinus valtio venäjästä.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/raakkuna1 generaattori tid:3353?term_keywords=raakkuna1 generaattori
hohhoijaa: USAlla oli kauppasuhteita Saksaan ja pariin sataan muuhun maahan. Saksa ei edes ollut mikään USAn lähellekään suurin kauppakumppani tuolloin. Thyssen oli maailmallakin iso teräsyhtiö, tottakai se oli globaali toimija. Ja kaikilla muillakin mailla oli kauppasuhteet Saksaan, ei se ollut missään saarrossa.
Ongelmalliseksi tämä typerä salaliittoteoria tulee silloin, kun aletaan todetaan vielä se, että itseasiassa natsien kanssa läheisessä yhteistyössä toimi Krupp, joka oli Thysseniin nähden moninkertainen toimija ja sen kilpailija, joka toimi nimenomaisesti myöhemmin Saksan aseteollisuuden selkärankana. Samalla sinulta on unohtunut kokonaan se mitä tapahtui Saksan politiikassa ja Saksan vaaleissa.
Sinä et ole selvästi historian opettajaa nähnytkään, koska et ymmärrä edes miten historiallinen tieto muodostuu. Siksipä joudutkin toteamaan. "Aivan liian vähälle huomiolle on 2. maailmansodan historiassa jäänyt se tosiseikka että amerikkalaiset nostivat Hitlerin valtaan."
Osoittaa vain heikkoa suhteellisuuden tajua ruveta jänkkäämään jotain tuollaista juttua.
http://www.heinola.org/~patato/blood10i.html
:)
Toisen maailmansodan historian kirjoittivat voittajat, toisaalta pönkittääkseen omaa suurenmoisuuttaan, toisaalta peitelläkseen omat sotarikoksensa. Puolueeton ja objektiivinen historiankirjoitus noilta ajoilta odottaa vielä hyväksyntäänsä kauan - me emme tule sitä aikaa näkemään.
Säälittää tuo sinun hyvä-paha -akselisi - sehän on kuin Bushin dynastian retoriikkaa, aivan yhtä lapsellista.
Tässähän nyt ei ollut kyse toisesta maailmansodasta ja sen sotarikoksista tai siitä kuka on hyvä tai kuka paha vaan siitä, että nostiko jenkit Hitlerin valtaan. Taisit jo heittää siinä asiassa hanskat tiskiin.
Kaikesta tästä vaivasta ja väittelystä oltaisiin vältytty jos oltaisiin vain suosiolla liitytty Neuvostoliittoon silloin aikoinaan!
Alatko vaivaantua ? Alatko huomata ,että mielipiteesi eivät olekaan niin järkeviä
kuin olet kuvitellut? Älä välitä! Elämä on kasvamista ja oppimista.
"Rauhanaikaa kesti kuitenkin vain hetken. Uusi sota alkoi laajemman toisen maailmansodan yhteydessä. Sodan aikana tukikomitealla oli vähemmän mahdollisuuksia tehdä työtään, mutta jotkin ryhmät jatkoivat tapaamisia ja tekivät, mitä pystyivät; heti sodan jälkeen tukikomitea alkoi toimia aktiivisemmin. Lahjoituksia saatiin paljon, ja ruoan ja vaatteiden jakaminen oli kokoontumisten ja kerhotoiminnan ohella olennainen osa toimintaa. Työhön kuului säännöllinen kesäleiri lapsille ja vanhemmalle väelle, ja leirejä järjestettiin 1950-luvun alkuun saakka. Kaiken toiminnan mahdollisti ulkomailta saatu apu, jota tuli erityisesti Amerikan Ystäviltä. Avustukset jaettiin välittömästi niitä tarvitseville. Ruotsilla oli myös tärkeä rooli sekä taloudellisesti että kontaktien luomisessa Yhdysvaltoihin.
http://www.nbl.fi/~nbl1508/suomessa.htm
Miksi käyt noin kuumana hyvä ystävä? Hyväksy tyynesti ettei mielipiteesi ole aina
yhteneväinen totuuden kanssa. Paitsi tietenkin sinun totuutesi kanssa.
Arvostan sitä ,että kirjoitat sen tänne ja näin näytät muillekin ,että kaikkea informaatiota ei pidä ottaa todesta tai alkaa kuvitella kummia kuten sinä.
USA on liian usein arvioinut kantansa väärin .
Usan johdon olisi pitänyt toimia silloin kuten kenraali Patton neuvoi toimimaan !
Reagan hoiti homman loppuun "tähtien sota"- vedätyksellään.
Neuvostoliitto nielaisi syötin kohoa myöten ja varusteli itsensä konkurssiin saamatta edes mitään aikaiseksi.
ymmärrätkö mikä on konkurssi? Neuvostoliitto ruplineen ei voinut mennä konkurssiin ruplia pystyi painamaan kuin vessapaperia. Reagan-jutut hölynpölyä. Neuvostoliitolle varustelu ei maksanut mitään, kaikki oli ilmaista valtiolle.
Muuten olen sitä mieltä, että mitä hittoa Suomen ilmavoimien tulisi lähteä valvomaan Islannin ilmatilaa ilman mitään lisärahoitusta. Siis täh?
http://www.lentoposti.fi/uutiset/hs_suomalaiset_hornetit_islannin_ilmavalvontaan
-Ilmavoimat on kallein puolustushaara, ja se toimii ammattiarmeijan tavoin. Varusmiehiä koulutetaan verrattain vähän, keskeiset toiminnot ovat ammattisotilaiden hoteissa.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ensin-uudistettiin-havittajat-nyt-saastetaan-lentotunneissajaavatko-hornetit-maahan
Niinpä niin, aikoinaan ei Tikkakoskella jaettu edes maihinnousukenkiä varusmiehille, koska raha oli niin tiukassa...
No joo, silloin kun tarvittiin tikkakosken mannekiinia oli ajat toiset. Täähän on ihan selvä homma, että kysymys on puhtaasti Pohjoismaisesta orientaatiosta ja ainut syy osallistua hommaan on poliittinen. Mielestäni Pohjoismainen kuvio on sellainen, että siihen kannattaa aina satsata, kunhan hinta ei ole liian korkea. Sitä en tiedä mitä tämä maksaa.
ei mitään tolkkua, Islanti on natomaa ja vieressä ovat britit ja norskit, valvonta kuuluu niille, ei Suomelle, eikä Ruotsille.
2010:
"Säästöt ovat kuitenkin jo alkaneet. Ilmavoimat joutui peruuttamaan syksyn suuren ilmasotaharjoituksensa rahapulan vuoksi."
Nooh, nyt kun lainaraha on halpaa niin voihan sitä käydä "vähän" polttelemassa tuolla Islannin aluevesien puolellakin, eiks je...
palasit asiaan ja mitä yleensä suomen koneet tekevät vieraan valtion ilmatilassa?Eikö pelkkä ilmatilan loukkaus jo aiheuta noottia,puhumattakaan ilmatilan miehittämisestä tai valvonnasta.
Nato say's Niinistö's done quite a job:
http://www.youtube.com/watch?v=vI-z64G3tvU
Ps. ;)
Näin se just on, lainan otolla on rajansa. Pohjoismaista yhteistyötäkin pitää tukea, joskus se vähän maksaa. Silloin pitää laskea hyödyt ja kustannukset. Luulen, että Suomi menee mukaan, mutta aika pienellä muodollisella panostuksella.
Nyt on taas ihan pähkähullua juttua
Eikö eikö totta?
http://www.youtube.com/watch?v=y3RZguNYYK8
mukaan NATO-touhuihin tuolla? Vai eikö Islanti luota NATO-maihin Norjaan ja Briteihin?