Kirkkolaki
5 luku 2 §
Rippisalaisuus
Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
6 luku 12 §
Lehtorin viran velvollisuuksista
Mitä papin velvollisuudesta olla ilmaisematta rippisalaisuutta ja velvollisuudesta pysyä tunnustuksessa on 5 luvun 2 ja 3 §:ssä säädetty, koskee myös lehtoria. Pappisvirasta erottamisen sijasta lehtori menettää oikeutensa toimia lehtorina.
Tuossa ovat Kirkkolain pykälät, jotka koskevat rippisalaisuutta. Niissä eikä missään muuallakaan Kirkkolaissa ei puhuta ns. maallikko-saarnamiesten rippisalaisuudesta.
Sitä ei siis ole.
Rikoslaki 15 luku
10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
&&&&&&&&&&&&&&&&
Rikoslaki siis velvoittaa jokaista (paitsi lähisukulaiset) ilmoittamaan VALMISTEILLA olevat ja tietoonsa tulevat törkeät rikokset. Mutta se EI VELVOITA ilmoittamaan jo tapahtuneita rikoksia.
Tämän taakse vl-maallikko-saarnamiehet varmaankin vetäytyvät.
Joskus on tulkinnallista, jos mies ilmoittaa hiljattain tapahtuneen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ripissä, onko vaara, että hän uusii tekonsa. Tällöin tullaan RL 15:10 §:ään ja "valmisteilla olevaan rikokseen", josta maallikko-saarnamiehellä on ilmoitusvelvollisuus.
Vuosikausia sitten tapahtuneista ja ripissä ilmaistuista teoista ei ole ehdotonta ilmoitusvelvollisuutta viranomaisille.
5 luku 2 §
Rippisalaisuus
Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
6 luku 12 §
Lehtorin viran velvollisuuksista
Mitä papin velvollisuudesta olla ilmaisematta rippisalaisuutta ja velvollisuudesta pysyä tunnustuksessa on 5 luvun 2 ja 3 §:ssä säädetty, koskee myös lehtoria. Pappisvirasta erottamisen sijasta lehtori menettää oikeutensa toimia lehtorina.
Tuossa ovat Kirkkolain pykälät, jotka koskevat rippisalaisuutta. Niissä eikä missään muuallakaan Kirkkolaissa ei puhuta ns. maallikko-saarnamiesten rippisalaisuudesta.
Sitä ei siis ole.
Rikoslaki 15 luku
10 § (24.7.1998/563)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää joukkotuhonnan, joukkotuhonnan valmistelun, rikoksen ihmisyyttä vastaan, törkeän rikoksen ihmisyyttä vastaan, sotarikoksen, törkeän sotarikoksen, kidutuksen, kemiallisen aseen kiellon rikkomisen, biologisen aseen kiellon rikkomisen, Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisen, maanpetoksen, törkeän maanpetoksen, vakoilun, törkeän vakoilun, valtiopetoksen, törkeän valtiopetoksen, raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön, murhan, tapon, surman, törkeän pahoinpitelyn, ryöstön, törkeän ryöstön, ihmiskaupan, törkeän ihmiskaupan, panttivangin ottamisen, törkeän tuhotyön, törkeän terveyden vaarantamisen, ydinräjähderikoksen, kaappauksen, 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen, törkeän ympäristön turmelemisen tai törkeän huumausainerikoksen olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.
&&&&&&&&&&&&&&&&
Rikoslaki siis velvoittaa jokaista (paitsi lähisukulaiset) ilmoittamaan VALMISTEILLA olevat ja tietoonsa tulevat törkeät rikokset. Mutta se EI VELVOITA ilmoittamaan jo tapahtuneita rikoksia.
Tämän taakse vl-maallikko-saarnamiehet varmaankin vetäytyvät.
Joskus on tulkinnallista, jos mies ilmoittaa hiljattain tapahtuneen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ripissä, onko vaara, että hän uusii tekonsa. Tällöin tullaan RL 15:10 §:ään ja "valmisteilla olevaan rikokseen", josta maallikko-saarnamiehellä on ilmoitusvelvollisuus.
Vuosikausia sitten tapahtuneista ja ripissä ilmaistuista teoista ei ole ehdotonta ilmoitusvelvollisuutta viranomaisille.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Rikosten salaileminen on Raamatun mukaan väärin myös lehtorien ja pappien osalta.
Suomen laki ja kirkkolaki ovat siltä osalta Raamatun vastaisia, joten niitä lakeja ei tule siltä osin noudattaa, vaan tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä.
Elikkä rikokset täytyy aina ilmoittaa viivyttelemättä poliisille, oli rippi-isä sitten pappi, lehtori, maallikko tai kuka tahansa. Tekopyhä lainopettaja/kirjanoppinut Johannes Alaranta opettaa siis harhaoppisesti harhaoppisen kirkkolain mukaisesti asiasta.
Myöskin Tuomas Hänninen puhui epäselvästi ja kieroutuneesti aiheesta.
Tuolla olen selostanut Raamatun mukaisen rippisalaisuusopin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
Kommentoin siellä myös Hännisen ja Alarannan Raamatun vastaisia sekoiluja.
Olet ristiriitainen. Miten voi ajatella, että poliisi edustaisi korkeinta Raamatullista auktoriteettia?
Jos et ymmärtänyt, mitä kysyin, lue mitä kirjoitit.
Sectori1: "Miten voi ajatella, että poliisi edustaisi korkeinta Raamatullista auktoriteettia?"
En ajattelekaan niin että poliisi olisi KORKEIN raamatullinen aukoriteetti.
Mutta kyllä poliisi on yksi raamatullisista auktoriteeteista, koska se edustaa Raamatussa tarkoitettua esivaltaa.
Room. 13:
1 Jokainen olkoon esivallalle, jolla valta on, alamainen; sillä ei esivalta ole muutoin kuin Jumalalta: ne vallat, jotka ovat, Jumalalta ne säädetyt ovat.
2 Sentähden jokainen, joka itsensä esivaltaa vastaan asettaa, se on Jumalan säätyä vastaan; mutta ne, jotka vastaan ovat, saavat tuomion päällensä.
3 Sillä ne, jotka vallan päällä ovat, ei ole hyvintekiöille, vaan pahoille pelvoksi. Ellet tahdo esivaltaa peljätä, niin tee hyvää, ja sinä saat häneltä kiitoksen.
4 Sillä hän on Jumalan palvelia sinun hyväkses. Vaan jos sinä pahaa teet, niin pelkää; sillä ei hän miekkaa hukkaan kanna; sillä hän on Jumalan palvelia ja kostaja sille rangaistukseksi, joka pahaa tekee.
5 Sentähden tulee alamainen olla, ei ainoastaan vihan tähden, vaan myös omantunnon tähden.
Toki Raamattu on vielä esivaltaakin korkeampi auktoriteetti, joten juuri siksi pidän tarkasti kirjoituksistani vaaria että kirjoitukseni perustuisivat aina vankasti Raamatun perustukselle. Jumalan sanan perustukselle, Kristus-kalliolle!
Koska et itse malttanut lukea omaa kirjoitustasi, näytän kädestä pitäen sinulle, mitä kirjoitit:
>>>>Suomen laki ja kirkkolaki ovat siltä osalta Raamatun vastaisia, joten niitä lakeja ei tule siltä osin noudattaa, vaan tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä.>>Elikkä rikokset täytyy aina ilmoittaa viivyttelemättä poliisille, oli rippi-isä sitten pappi, lehtori, maallikko tai kuka tahansa.
Rikokset täytyy aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.
Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]
Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.
Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972
Olen lukenut tuon kirjoituksesi monessa eri ketjussa. Voisitko nyt selittää tuon alkuperäisen ajatuksesi, ihan omin sanoin?
Elikkä rikokset täytyy aina kaikissa tilanteissa ilmoittaa poliisille. Se on omantunnon asia. Niin opettaa myös Raamattu.
Kirkkolaki on siinä asiassa Raamatun vastainen siltä osin, kun se käskee pappeja ja lehtoreita salaamaan rikoksia poliisilta.
Koska kirkkolaki ja Raamattu ovat siinä asiassa ristiriidassa keskenään, täytyy myös lehtorien ja pappien toimia Raamatun ja omantunnon mukaisesti, eli ilmoittaa aina rikokset ja rikollisen henkilöllisyys poliisille IHAN AINA KAIKISSA TILANTEISSA.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä (Ap. t. 5:29), joten pitää totella Raamattua, eikä kirkkolakia, koska kirkkolaki on Raamatun vastainen. Raamattu on Pyhää Jumalan sanaa ja kaiken opin YLIN OHJE.
No se on hyvä, että sinulla on noin vankka luottamus siihen, etä poliisi hoitaa pedofilian kitkemisen maastamme. Edellinen kirjoituksesi tukee entisestään käsitystä, ja mainitsit poliisin kolme kertaa lyhyessä kirjoituksessasi.
Eikö sinusta ole ristiriitaista, että pidät poliisia näin ylivertaisena Raamatun Sanan noudattajana, ja samaan aikaan kuitenkin pidät Raamattua -aivan oikein kylläkin- ylimpänä ohjeena? Poliisihan ei pidä ylimpänä ohjeena Raamattua, vaan Suomen Lakia.
Minusta sinä olet hysteerisessä tilassa. Kopioit samoja tekstejä kaikkiin ketjuihin ja huudat poliisia apuun. Teksteissä haukut niitä ihmisiä harhaoppisiksi tai sekoilijoiksi, jotka uskaltavat keskustella asiasta. Itse haluat poliisin avulla ratkaista vuosikymmeniä tai -satoja piilossa olleen ongelman nopeasti pois päiväjärjestyksestä ilman, että ongelman syytä selvitettäisiin. Mieleeni hiipi ajatus, josko Weha on piiloutunut armonoppilaan nimimerkin taakse.
Rikollisia tulee rangaista, siinä olen ehdottoman samaa mieltä. Suuri kysymys kuitenkin on, miksi erehtymättömyyttä edustavan herätysliikkeen puhujat ja perheenisät voivat kerta toisensa sortua hirvittävään syntiin, ja piilotella sitä jonkin syyn varjolla? Mitä se kertoo erehtymättömästä opista?
Ulottaisin tämän lain koskemaan myös lähisukulaisia, kuka uhria auttaa, jos läheiset sulkevat suunsa lain turvin?
Niin minäkin ulottaisin.
iNiimpä sanon minä myös.(kommentti edelliselle)
Mitenhän tää vl:en asiat oikein kääntyykään. Siellä on taittu tehdä monta ilmoitusta vaikka ei laiki sitä vaatiskaan. HYVÄ SE, TOIVOTTAVASTI TEKEVÄT JATKOSSAKIN!
Oliskohan monella tällä kirjoittajalla oppimisen paikka.
Jäi ikävä maku kun eilen katselin tv ohjelmaa. Alaranta kehuskenteli tietävän monta tapausta mutta ei kertonut yhtään vieneen poliisille. Vai olikos joku tarkempi kuuntelija kuulolla??????
Ei tietenkään Johannes voi puhua julkisesti, jos olisi vienyt asioita poliisille. Hän on vaitiolovelvollinen, kun on pappi ja lakia lukenut.
Lastensuojelulaki sanoo näin:
Ilmoitusvelvollisuus koskee kaikkia julkisia ja yksityisiä sosiaali- ja terveyspalvelujen tai opetus- ja
koulutustoiminnan tuottajia tai heidän palveluksessaan olevia. Samoin se koskee koululaisten
aamu- ja iltapäivätoiminnan työntekijöitä ja ostopalvelusopimuksen perusteella kunnalle toimintaa
harjoittavan yleishyödyllisen yhteisön palveluksessa tai toiminnassa mukana olevia henkilöitä.
Ilmoitusvelvollisuuden noudattamista eivät estä salassapitosäännökset, luottamuksellinen
asiakassuhde tai asiakkaan kielto. Ilmoitusvelvollisuuden ulkopuolelle on jätetty kirkkolain
mukaisesti ripissä tai muussa sielunhoidossa saadut tiedot.
Myös muun kuin laissa tarkoitetun henkilön tulisi tehdä ilmoitus häntä mahdollisesti koskevien
salassapitosäännösten estämättä. Oikeus lastensuojeluilmoituksen tekoon on yksityisillä tahoilla
kuten naapureilla.
Lastensuojelulaki
5 luku
Lastensuojeluasiakkuuden alkaminen
25 § (12.2.2010/88)
Ilmoitusvelvollisuus
1) Sosiaali- ja terveydenhuollon;
2) opetustoimen;
3) nuorisotoimen;
4) poliisitoimen;
5) Rikosseuraamuslaitoksen;
6) palo- ja pelastustoimen;
7) sosiaalipalvelujen tai terveydenhuollon palvelujen tuottajan;
8) opetuksen tai koulutuksen järjestäjän;
9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
10) kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain (746/2011) 3 §:ssä tarkoitetun vastaanottokeskuksen ja järjestelykeskuksen;
11) hätäkeskustoimintaa harjoittavan yksikön; taikka
12) koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa harjoittavan yksikön
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt tai vastaavissa tehtävissä toimeksiantosuhteessa tai itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt sekä kaikki terveydenhuollon ammattihenkilöt ovat velvollisia salassapitosäännösten estämättä viipymättä ilmoittamaan kunnan sosiaalihuollosta vastaavalle toimielimelle, jos he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsesta, jonka hoidon ja huolenpidon tarve, kehitystä vaarantavat olosuhteet tai oma käyttäytyminen edellyttää lastensuojelun tarpeen selvittämistä.
(17.6.2011/752)
Myös muu kuin 1 momentissa tarkoitettu henkilö voi tehdä tällaisen ilmoituksen häntä mahdollisesti koskevien salassapitosäännösten estämättä.
5 luku 25 § jatkuu
Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla henkilöillä on velvollisuus tehdä salassapitosäännösten estämättä ilmoitus poliisille, kun heillä on tehtävässään tietoon tulleiden seikkojen perusteella syytä epäillä lapseen kohdistunutta rikoslain (39/1889) 20 luvussa rangaistavaksi säädettyä tekoa. (20.5.2011/542)
Sen estämättä, mitä 1 ja 3 momentissa säädetään, on voimassa, mitä rippiin tai muuhun sielunhoitoon liittyvästä salassapitovelvollisuudesta erikseen säädetään tai määrätään. (20.5.2011/542)
Edellä on viittaus Rikoslain 20 lukuun. Tämä luku puhuu "Seksuaalirikoksista" - mm. lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
"9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt"
Tämä kohta VELVOITTAA vl-maallikko-saarnaajien ilmoittamaan ripissä tai muuten tietoonsa tulleen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön poliisille.
Rikosten salaileminen on Raamatun mukaan väärin myös lehtorien ja pappien osalta.
Suomen laki ja kirkkolaki ovat siltä osalta Raamatun vastaisia, joten niitä lakeja ei tule siltä osin noudattaa, vaan tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä.
Elikkä rikokset täytyy aina ilmoittaa viivyttelemättä poliisille, oli rippi-isä sitten pappi, lehtori, maallikko tai kuka tahansa. Tekopyhä lainopettaja/kirjanoppinut Johannes Alaranta opettaa siis harhaoppisesti harhaoppisen kirkkolain mukaisesti asiasta.
Myöskin Tuomas Hänninen puhui epäselvästi ja kieroutuneesti aiheesta.
Tuolla olen selostanut Raamatun mukaisen rippisalaisuusopin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
Kommentoin siellä myös Hännisen ja Alarannan Raamatun vastaisia sekoiluja.
Mellu on tähän kopioinut ihan oikeat pykälät sikäli kuin mitään laista ymmärrän.
Lisäksi on PIISPAINKOKOUKSEN SELONTEKO
RIPPISALAISUUDEN JA LASTENSUOJELUN YHTEENSOVITTAMISESTA
Hyväksytty piispainkokouksen istunnossa 9. päivänä helmikuuta 2011
Sen tuoreemapaa tulkintaa en ole netistä löytänyt.
Alaranta on selittänyt asian oikein. Papin osalta piispankokouksen selonteko ohjeistaa, miten pappi toimii lapsen suojelemiseksi. Siinä ollaan sitten jo aika lähellä sitä mitä Hänninen sanoi rippisisän toiminnasta. Rippisalaisuus on kuitenkin laissa vain papilla ja lehtorilla. Minusta se on hyvä, se suojelee tavallisia ihmisiä joutumasta ristiriitaiseen tilanteeseen. Rikollisen ripittäytyjänkin tulee tuntea laki, joka velvoittaa ilmoittamaan pedofilian poliisille.
Se on anarkiaa, jos me lähdemme tietoisesti rikkomaan yhteiskunnan säätämiä lakeja.
Menettelet hyvin kyseenalaisesti, kun kehotat siihen.
Rikokset täytyy aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.
Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]
Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.
Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972
Alaranta on harhaoppinen rikostensalailuopin kannattaja.
Vaikka tässä laissa puhutaan toimihenkilöistä ja vastaavista, jokaisen, jolla on vähänkään myötätuntoa uhreja kohtaan, tulee tehdä ilmoitus.
Lisää velvoituksesta:
Rikoslaki 15. luku
11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.
Melperi, kiitos lain selostamisesta.
Muuten kaikki ok, mutta mainitsemasi kohta ei koske vl-maallikoita: he eivät ole seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa tai luottamustoimessa.
"9) seurakunnan tai muun uskonnollisen yhdyskunnan;
palveluksessa tai luottamustoimessa olevat henkilöt"
Ellei vl-rauhanyhdistyksen maallikko-saarnamieheksi valittu henkilö ole uskonnollisen yhdistyksen luottamushenkilö, niin mikä hän on?
Rauhanyhdistys osoittaa henkilölle luottamusta nimeämällä hänet vl-puhujaksi. Kyseessä on siis ILMAN MUUTA lain tarkoittama LUOTTAMUSHENKILÖ.
Lastensuojelulaki ja Rikoslaki yhdessä siis velvoittavat tällaisen henkilön ilmoittamaan poliisille tietoonsa tulleen (myös ripissä) lapsen seksuaalisen hyväksikäytön.
Kun SRK ja Tuomas Hänninen opettavat vl-kentälle tämän vastaista oppia, he syyllistyvät kyseisten lakien vastaiseen toimintaan ja rikollisten (vl-pedofiilit) suojelemiseen.
Luepa lakisi tarkemmin. Yhdistys ei ole sama kuin yhdyskunta.
Rauhanyhdistykset kuuluvat nimensä mukaisesti yhdistyslain piiriin.
Seurakunnilla tarkoitetaan laissa ev.-lut.- ja ortodoksiseurakuntia.
Uskonnollisia yhdyskuntia ovat Jehovan todistajat, Suomen Vapaakirkko, Katolinen kirkko Suomessa, Suomen Helluntaikirkko, Suomen Adventtikirkko jne.
Seurakunta (ekklesia) = kristittyjen muodostama yhteisö.
Eikö vanhoillislestadiolaiset ole kristittyjä ja rauhanyhdistys ei siis ole seurakunta?
Miksi vanhoillislestadiolaiset vetoavat usein Uskonnonvapauslakiin? Sinun oppisi mukaan vanhoillislestadiolaisuudella ei ole mitään tekemistä seurakunnan eikä uskonnollisen yhdyskunnan kanssa.
Silloin ei myöskään Uskonnonvapauslaki koske vanhoillislestadiolaisia ja vl-rauhanyhdistyksiä.
Tässähän on kysymys pelkästään siitä, että sinä ja heimoveljesi yritätte kaikin tavoin KIEROILLA irti selvistä asioista, jotta SRK:n ja Tuomas Hännisen kannattama LAINVASTAINEN vl-pedofiilien salailu ja suojelu voisi jatkua entiseen malliin.
Kyse ei ole "minun opistani" eikä kieroilusta. Ihan vaan tarkennuksena väitteeseesi: Suomen laissa seurakunta tarkoittaa VAIN kansankirkkojen seurakuntia.
Kyse on yksinomaan siitä että esitit virheellisen väitteen. Kokonaan toinen asia on se, pitäisikö lakia noilta osin muuttaa koskemaan muutakin yhdistystoimintaa.
Vielä aivan eri asia on se, että rikokset kuuluvat EHDOTTOMASTI viranomaisten käsiteltäviksi.
(Ja sivupolusta: uskonnonvapauslaki ja yhdistymisvapaus koskee kaikkia suomalaisia. Seurakuntien ja uskonnolisten yhdyskuntien juridinen määrittely on kokonaan toinen asia.)
Kiitos Melperi kun toit esille nämä lakipykälät. Toivoittavasti niiden tällä kertaa jopa sallitaan jäädä palstalle. Itse kun olen samoja pykäliä postannut eri asiayhteyksissä tänne pariinkin kertaan ja kas kumaa, ketjut tuppaavat katoamaan bittiavaruuteen aika pian sen jälkeen... Mistähän johtuu...
Rikokset täytyy aina paljastaa poliisille ja muille tarpeellisille tahoille.
Ef. 5:
11 Älkää osallistuko pimeyden töihin: ne eivät kanna hedelmää. Tuokaa ne päivänvaloon. [Matt. 18:15; Room. 13:12; 2. Kor. 6:14]
Ap. t. 5:
29 Mutta Pietari ja muut apostolit vastasivat ja sanoivat: enempi tulee kuulla Jumalaa kuin Ihmisiä.
Lisää rippisalaisuusopista olen kirjoittanut mm tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10676324
ja tuolla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10675972
Olet aika pahasti sekaisin. Ei taida punaiset pilleritkään auttaa.
että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Arvatkaa kenestä nimimerkistä on kysymys.