Fillarin etuajovalo kiinteänä vai vilkkuvana?
Kumpi on taajamassa parempi? Omasta mielestäni vilkkuva vaikka se ( muistaakseni ) laiton onkin.
Vilkkuva vai kiinteä valo
toimiieitoimitoimii
49
489
Vastaukset
- kiintee!
Laiton, olet oikeassa.
Sen lisäksi vilkkuvan valon havainnointi on tosi paljon vaikeampaa. Sen etäisyyttä ja nopeutta joutuu oikein huolella miettimään vaikka olisi hyvätkin olosuhteet. Saati sitten huonoissa oloissa, joissa pitäisi oikeasti näkyä hyvin ettei tollo autoilija aja päälle.- kujhxfguhgufdstrdtuf
"Laiton, olet oikeassa."
Kaivappa se laki esiin jossa tuo on kielletty.
Laki vaatii polkupyörään kyllä valon joka näyttää jatkuvaa valoa, mutta eihän tuota vilkuvaa ole kielletty.
Eli, jos sulla on jatkuvasti palava valo, ei mikään estä laittamasta vaikka kuinka montaa vilkkuvaa pyörääsi. - Missä noin sanotaan
kujhxfguhgufdstrdtuf kirjoitti:
"Laiton, olet oikeassa."
Kaivappa se laki esiin jossa tuo on kielletty.
Laki vaatii polkupyörään kyllä valon joka näyttää jatkuvaa valoa, mutta eihän tuota vilkuvaa ole kielletty.
Eli, jos sulla on jatkuvasti palava valo, ei mikään estä laittamasta vaikka kuinka montaa vilkkuvaa pyörääsi.Missä lukee että valon on oltava "jatkuva" tai "kiinteä"?
Tietysti voi ajatella että valaisin näyttää valoa vain silloin kun se on päällä, eli vilkutuksen takojakso ei täytä lain kirjainta, mutta ei sitä lue laissa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250
20 §
Valaisimet
1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.
2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.
- öljylyhty
E-hyväksytyssä tuotteessa voi olla vilkkuva ajovalo.
Seuraavassa videossa kahden minuutin kohdalla:
http://www.youtube.com/watch?v=_Ea6vQ2fNaQ&feature=related
Mutta ei Suomessa. Vaikka lisäisi turvallisuutta. - peruutusvalo
Siniset aluvalot parhaimmat... Mutta jos nyt oikealla asialla niin muistetaan valojen lisäksi että heijastimiakin pitää olla.
- Pistä vaikka xenonit ennemin
vilkkuvalo on ihan hiton ärsyttävä näin vastaan tulian mielestä. Varsinkin pimeellä ja aamusta kun silmä tottuu hämärään ni sit tulee diskomes vastaan ni tiedä minne kattois. Valon räpsähtää ja sit tulee taas pimeetä ni silmään jää kivast "salamavalo" silmiin. Ja ite ainakin tykkään nähä mihin ajana mut diskomiehet luottaa et tie on tasaista.
- xenonex
Sitä vartenhan se on se vilkkuva valo, että se huomataan, ei siksi, että sillä nähtäisiin jotain. Ne valot ovat sitten aina palavia .
- ....
Vilkkuva on kieletty joten sääntöjen mukaan mennään.
- 24523423
Ikävä kullä ei ole kiellettu.
- voitko näyttää
Mielellään näkisin lainkohdan jossa vilkkuva valo kielletään, sillä en ole itse sellaista löytänyt.
- Ei ei ei
voitko näyttää kirjoitti:
Mielellään näkisin lainkohdan jossa vilkkuva valo kielletään, sillä en ole itse sellaista löytänyt.
Suomessa ajoneuvojen toiminnassa ja varusteissa on periaate, että kaiken pitää olla erikseen sallittua. Muuten se on kiellettyä. Tutkipa esim. Segway-laitetta. Sillä ei Suomessa saa ajaa muuten kui suljetulla alueella, koska se ei ole ajoneuvo, sitä ei voi rinnastaa jalankulkijaan ja siitä ei saa millään ilveellä apuvälinettä.
Jos vilkkuva valo olisi sallittu, edellisessä pykälässä lukisi "näyttävä tai vilkuttava".
Mieti sitä.
- Näin kuuluu olla
Yksinkertaista: Eteen valkoista- ja taakse punaista kiinteää valoa näyttävä valaisin.
- rgeg
Millainen valo on kiinteää? Minä olen toistaiseksi nähnyt vasta sellaista valoa, joka ei ole kiinteää, nestemäistä eikä kaasumaista. Nykyisen tieteellisen tiedon mukaan valo on sähkömagneettista aaltoliikettä, joka vuorovaikuttaa aineen kanssa mutta joka ei ole ainetta.
- Kerro meille muille
Jos kerta olet meitä muita parempi niin kerro sitten mitä sanaa käyttäsit itse jos tuo "kiinteä" ei passaa. Tasaista, yhtäjaksoista vai jotain muuta?
- ....,,,,
Katso vaikka tuolta, 22§. Yritä kuvitella, mikäli pystyt, miltä se valo siellä tolpassa näyttää:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182?search[type]=pika&search[pika]=kiinteää valoa- huti?
Ei kai fillarin etuvalolla ole mitään tekemistä liikennevalotolpassa olevan valon kanssa?
Tai sitten mulla on jäänyt jotain oleellista ymmärtämättä elämästä... - Low IQ?
huti? kirjoitti:
Ei kai fillarin etuvalolla ole mitään tekemistä liikennevalotolpassa olevan valon kanssa?
Tai sitten mulla on jäänyt jotain oleellista ymmärtämättä elämästä...Puhuttiin kiinteästä valosta että mikä se sellainen on. Linkki, ja siellä "4 LUKU Liikennevalot" antoi vastauksen siihen.
- en löydä...
Low IQ? kirjoitti:
Puhuttiin kiinteästä valosta että mikä se sellainen on. Linkki, ja siellä "4 LUKU Liikennevalot" antoi vastauksen siihen.
Missä lukee että fillarissa pitäisi olla kiinteää valoa näyttävä valaisin?
- Ei oo totta...
en löydä... kirjoitti:
Missä lukee että fillarissa pitäisi olla kiinteää valoa näyttävä valaisin?
Sisälukutaito vai hoksottimissa vikaa?
- dfghjkzxsdfgh
Ei voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Asetuksen mukaan liikennevalo näyttää esim. kiinteää punaista valoa. Katso tarkkaan millaista se on.
- 7+1=9
Oiskos tuo "kiinteä" termi hieman väärä, pitäisikö termin olla "tasaista", niin se ymmärrettäisiin paremmin
- kljbsdfsdfgsdfsf6
7+1=9 kirjoitti:
Oiskos tuo "kiinteä" termi hieman väärä, pitäisikö termin olla "tasaista", niin se ymmärrettäisiin paremmin
Varmaankin näin.
Sen lisäksi tuo termi vielä on merkillinen liikennevalojen kohdalla. Jos niiden valo olisi ns kiinteää, eihän ne vaihtuisi koskaan... - gerthy
7+1=9 kirjoitti:
Oiskos tuo "kiinteä" termi hieman väärä, pitäisikö termin olla "tasaista", niin se ymmärrettäisiin paremmin
Millaista silloin olisi epätasainen valo?
- vilkuuu
gerthy kirjoitti:
Millaista silloin olisi epätasainen valo?
Valo vilkkuu.
- Kiinteä parempi
Tässä hyvä kirjoitus aiheesta: http://liikenteessa.wordpress.com/2008/11/22/vilkkuvat-varivalot-joulukuuseen-ei-polkupyoraan/
Ja alla ote kirjoituksesta:
"Vilkkuvalon havaitsee hyvin, kun se tulee suoraan kohti. Sivuttain liikkuvan vilkkuvalon kulkua taasen on äärimmäisen vaikeaa ennustaa, kun kohde välillä havaitaan ja sitten se taas hetkeksi häviää. Mitä pimeämpää, sitä vaikeampaa vilkkupyörän kulkua on seurata. Ja edelleen: mitä pidempi vilkun väli on, sitä vaikeampi pyöräilijä on havaita (pyörä siis ehtii liikkua useita metrejä “pimeänä”). Toki voi säästää paristoja käyttämällä vilkkutoimintoa, mutta onko se lopulta järkevää?
Tarpeeksi tiheä vilkkumistahti kun ei juurikaan säästä paristoa ja harvakseltaan vilkkuva on melkein sama kuin ei valoa ollenkaan. Sama pätee oikeastaan myös takavaloon, tosin ei ehkä yhtä jyrkästi. Toinen vilkkuongelma muodostuu silloin, kun vilkkuvia valoja on useita samalla pyörätiellä. Vastaantulijan on äärimmäisen vaikea havainnoida, kuka on tulossa ensimmäisenä tai kuinka pyörien suhteet toisiinsa muuttuvat; ohittaako joku, kuka on hitain jne."- iisiboi
Monta vilkkuvalolla varustautunutta pyöräilijää on teillä näkynyt eikä ole ollut mitään vaikeutta heidän paikkaansa ja nopeuttansa havaita. Sanoisin jopa, että näkymisen kannalta vilkkuva valo on tasaista parempi.
Mutta itse olen tykästynyt napadynamovaloon, joka näyttää tasaista valoa. Varsinkin näin talvella on hyvä nähdä kunnolla edessä oleva tienpinta, jottei polanne tai ura pääse yllättämään ja heittämään pyörää poikittain. - Omat kokemukset
iisiboi kirjoitti:
Monta vilkkuvalolla varustautunutta pyöräilijää on teillä näkynyt eikä ole ollut mitään vaikeutta heidän paikkaansa ja nopeuttansa havaita. Sanoisin jopa, että näkymisen kannalta vilkkuva valo on tasaista parempi.
Mutta itse olen tykästynyt napadynamovaloon, joka näyttää tasaista valoa. Varsinkin näin talvella on hyvä nähdä kunnolla edessä oleva tienpinta, jottei polanne tai ura pääse yllättämään ja heittämään pyörää poikittain.Itse kun autolla ajoin pimeään aikaan, niin kyllä oli vaikeata havainnoida pyöräilijän ajosuuntaa kun hänellä oli vilkkuva valo, joten yhdyn Kostin mielipiteenseen täysin.
- Liian hyvät valot
Pimeässä syysillassa tulin kolmion takaa tielle tarkoituksenani ylittää kyseinen tie. Paikalla on 50-rajoitus. Katsoin että vasemmalta tulee moottoripyörä ja jäin odottamaan sitä, sitten aloin ihmetellä että taisikin olla mopo, kun tuleekin aika hitaasti ja lopulta huomasin että se olikin polkupyörä jossa on helkatin kirkas valo.
Pyörä vielä kääntyi oikealle, eli sille tielle josta minä olin tulossa, joten odotin häntä ihan tuhraan. Sitä en tiedä että näyttikö hän kädellä suuntamerkkiä, koska ei sitä sen kirkkaan valon takaa olisi mitenkään voinut nähdä. Tien vieressä olisi ollut pyörätiekin, mutta ilmeisesti kyseessä oli maantiepyöräilijä kun ei pyörätie kelvannut.
Tuli vaan mieleen että tiellä pyöräillessä saisi pyörässä olla valojen lisäksi myös suuntavilkut.- 1500 lumenia
1.Pyöräilijä haluua myös nähdä eteensä ja silloin pyörään hommataan kunnon valot.
2.Vaikka tien vieressä on pyörätie niin siitä huolimatta pyörällä saa ajaa ajoradalla. - Olet väärässä!!!
1500 lumenia kirjoitti:
1.Pyöräilijä haluua myös nähdä eteensä ja silloin pyörään hommataan kunnon valot.
2.Vaikka tien vieressä on pyörätie niin siitä huolimatta pyörällä saa ajaa ajoradalla.> 2.Vaikka tien vieressä on pyörätie niin siitä huolimatta pyörällä saa ajaa ajoradalla.
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa. Vain jos on pakottava ja erityinen syy, voidaan pyörätien sijasta ajaa ajoradalla, ei muuten. Tässä ote "8 § Tien eri osien käyttö" alta.
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa." - Tieliikennelaki
Olet väärässä!!! kirjoitti:
> 2.Vaikka tien vieressä on pyörätie niin siitä huolimatta pyörällä saa ajaa ajoradalla.
Tuo ei pidä alkuunkaan paikkansa. Vain jos on pakottava ja erityinen syy, voidaan pyörätien sijasta ajaa ajoradalla, ei muuten. Tässä ote "8 § Tien eri osien käyttö" alta.
"Kun erityiset syyt siihen pakottavat, ajoneuvoa saa tilapäisesti kuljettaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jollei siitä aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:
Ajoradan suuntaista pyörätietä ei ole. Tieliikennelaki 8 § 1 momentti, Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten. - Oikeassa olet
Tieliikennelaki kirjoitti:
Pyöräilijä saa ajaa ajoradalla, kun:
Ajoradan suuntaista pyörätietä ei ole. Tieliikennelaki 8 § 1 momentti, Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Lyhyellä matkalla silloin, kun pyörätie on vain tien vasemmalla puolella, ja ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Pyöräilijä voi myös joutua siirtymään ajoradalle esimerkiksi ryhmittyäkseen kääntymistä varten.Tuo pitää täysin paikkansa. 1500 lumenia kirjoituksesta tosin sai sellaisen käsityksen että saa aina pyöräillä ajoradalla. Näinhän ei tietenkään ole.
- tekosyitä
Oikeassa olet kirjoitti:
Tuo pitää täysin paikkansa. 1500 lumenia kirjoituksesta tosin sai sellaisen käsityksen että saa aina pyöräillä ajoradalla. Näinhän ei tietenkään ole.
Kyllä, periaatehan on se että pyötätietä pitää käyttää jos sellainen on.
Mikä näillä maantiepyöräilijöillä on tekosyynä sille että ajavat ajoradalla vaikka olisi pyörätie?
Tiedän kyllä että pyörätien pinta on usein surkea jos ajaa suurella nopeudella, mutta ei se kyllä ole vielä mikään pakottava syy siirytä ajoradalle. - Selvisikö
tekosyitä kirjoitti:
Kyllä, periaatehan on se että pyötätietä pitää käyttää jos sellainen on.
Mikä näillä maantiepyöräilijöillä on tekosyynä sille että ajavat ajoradalla vaikka olisi pyörätie?
Tiedän kyllä että pyörätien pinta on usein surkea jos ajaa suurella nopeudella, mutta ei se kyllä ole vielä mikään pakottava syy siirytä ajoradalle.Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Sen päätöksen onko pyörätie käyttökelvottomassa kunnossa, tekee pyöräilijä itse,eikä kukaan muu pyörälijän puolesta voi sitä tehdä.
Ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Syitä voi olla monia. - Oikeassa olet
tekosyitä kirjoitti:
Kyllä, periaatehan on se että pyötätietä pitää käyttää jos sellainen on.
Mikä näillä maantiepyöräilijöillä on tekosyynä sille että ajavat ajoradalla vaikka olisi pyörätie?
Tiedän kyllä että pyörätien pinta on usein surkea jos ajaa suurella nopeudella, mutta ei se kyllä ole vielä mikään pakottava syy siirytä ajoradalle."Mikä näillä maantiepyöräilijöillä on tekosyynä sille että ajavat ajoradalla vaikka olisi pyörätie?"
Juu, olisi kiva tietää.
Sopivalla tilannenopeudella pyöräteitä pitkin heidän kuuluisi mennä sinne maantielle jossa sitten "treenaavat". Takaisin sitten taas pyöräteitä pitkin jälleen sopivalla tilannenopeudella. - Oikeita syitä
Selvisikö kirjoitti:
Kun erityiset syyt siihen pakottavat. Esimerkiksi pyörätie voi olla käyttökelvottomassa kunnossa tai tukittu parkkeeratuilla autoilla. Tieliikennelaki 8 § 3 momentti.
Sen päätöksen onko pyörätie käyttökelvottomassa kunnossa, tekee pyöräilijä itse,eikä kukaan muu pyörälijän puolesta voi sitä tehdä.
Ajoradan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa. Tieliikenneasetus 18 § merkki 422.
Syitä voi olla monia."onko pyörätie käyttökelvottomassa kunnossa, tekee pyöräilijä itse"
Poliisi tai tuomioistuin voi kyseenalaistaa ja kumota pyöräilijän tekemän päätöksen.
Jos pyörätiellä on 10cm loskaa, niin se ei ole pyöräilykunnossa, mutta jos siinä on vain töyssyjä, niin niistä selviää kun hidastaa vähän vauhtia. - tänään viimeksi
Oikeassa olet kirjoitti:
"Mikä näillä maantiepyöräilijöillä on tekosyynä sille että ajavat ajoradalla vaikka olisi pyörätie?"
Juu, olisi kiva tietää.
Sopivalla tilannenopeudella pyöräteitä pitkin heidän kuuluisi mennä sinne maantielle jossa sitten "treenaavat". Takaisin sitten taas pyöräteitä pitkin jälleen sopivalla tilannenopeudella.Tänään taas aamuliikenteessä. Kaksi kaistaa, autot seisoo liikennevaloissa, niin eiköhän siitä autojen välistä pujotellu joku sukahoususankari fillarin kanssa ja lopulta meni tietysti vielä tien yli punaisia päin. Vieressä olisi mennyt myös asiallisesti aurattu pyörätie, mutta ei kelvannu, piti leikkiä että pyörä on moottoriajoneuvo ja ajaa kadulla.
- Työmatkapyöräilijä
tänään viimeksi kirjoitti:
Tänään taas aamuliikenteessä. Kaksi kaistaa, autot seisoo liikennevaloissa, niin eiköhän siitä autojen välistä pujotellu joku sukahoususankari fillarin kanssa ja lopulta meni tietysti vielä tien yli punaisia päin. Vieressä olisi mennyt myös asiallisesti aurattu pyörätie, mutta ei kelvannu, piti leikkiä että pyörä on moottoriajoneuvo ja ajaa kadulla.
Ei taida vielä olla keksitty sellaista yleisille kulkuväylille tarkoitettua kulkuneuvoa, etteikö puupäitä niillä liikkuisi.
- Kävitkö katsomassa
tänään viimeksi kirjoitti:
Tänään taas aamuliikenteessä. Kaksi kaistaa, autot seisoo liikennevaloissa, niin eiköhän siitä autojen välistä pujotellu joku sukahoususankari fillarin kanssa ja lopulta meni tietysti vielä tien yli punaisia päin. Vieressä olisi mennyt myös asiallisesti aurattu pyörätie, mutta ei kelvannu, piti leikkiä että pyörä on moottoriajoneuvo ja ajaa kadulla.
Nousitko autosta ja kävit katsomassa missä kunnossa pyörätien pinta oli ? Tuskin, vaan teit arviosi auton ikkunan takaa. Pyörätien
- ???
Kävitkö katsomassa kirjoitti:
Nousitko autosta ja kävit katsomassa missä kunnossa pyörätien pinta oli ? Tuskin, vaan teit arviosi auton ikkunan takaa. Pyörätien
Ja nämä keskustelut liittyvät vilkkuvaan tai "kiinteään" valoon millä tavalla?
- tänään viimeksi
Kävitkö katsomassa kirjoitti:
Nousitko autosta ja kävit katsomassa missä kunnossa pyörätien pinta oli ? Tuskin, vaan teit arviosi auton ikkunan takaa. Pyörätien
En noussut autosta, mutta pyörätie näkyi autostakin ja muut pyöräilijät (lapsia) pystyivät siinä vaivatta pyöräilemään.
- Juuri näin
Oikeita syitä kirjoitti:
"onko pyörätie käyttökelvottomassa kunnossa, tekee pyöräilijä itse"
Poliisi tai tuomioistuin voi kyseenalaistaa ja kumota pyöräilijän tekemän päätöksen.
Jos pyörätiellä on 10cm loskaa, niin se ei ole pyöräilykunnossa, mutta jos siinä on vain töyssyjä, niin niistä selviää kun hidastaa vähän vauhtia."Jos pyörätiellä on 10cm loskaa, niin se ei ole pyöräilykunnossa, mutta jos siinä on vain töyssyjä, niin niistä selviää kun hidastaa vähän vauhtia."
Tilannenopeus koskee kaikkia ajoneuvoja, eli myös pyöräilijöitä. - Tilanne ? nopeus ?
Juuri näin kirjoitti:
"Jos pyörätiellä on 10cm loskaa, niin se ei ole pyöräilykunnossa, mutta jos siinä on vain töyssyjä, niin niistä selviää kun hidastaa vähän vauhtia."
Tilannenopeus koskee kaikkia ajoneuvoja, eli myös pyöräilijöitä.Et ole tainnut pyöräillä, ainakaan talvella?
Kun pyörätiellä on 10cm loskaa, tilannenopeus on joka tapauksessa siellä nolla. Jos haluaa edetä, on siirryttävä ajoradalle.
Niin kauan kuin kaupunkien keskustanopeuksia hilataan yhä alemmas nykyisestä kolmestakympistä, on ihan tasan sama missä pyöräilijä kulkee. Hänen nopeuseronsa muihin ajoneuvoihin on niin pieni, ettei siitä pitäisi tulla mitään haittaa vähänkin normaalisti kulkevassa liikenteessä. Siis se ei ole haitta, että autoilija näkee pyöräilijän. - ymmärtäminen
Tilanne ? nopeus ? kirjoitti:
Et ole tainnut pyöräillä, ainakaan talvella?
Kun pyörätiellä on 10cm loskaa, tilannenopeus on joka tapauksessa siellä nolla. Jos haluaa edetä, on siirryttävä ajoradalle.
Niin kauan kuin kaupunkien keskustanopeuksia hilataan yhä alemmas nykyisestä kolmestakympistä, on ihan tasan sama missä pyöräilijä kulkee. Hänen nopeuseronsa muihin ajoneuvoihin on niin pieni, ettei siitä pitäisi tulla mitään haittaa vähänkin normaalisti kulkevassa liikenteessä. Siis se ei ole haitta, että autoilija näkee pyöräilijän.Pyöräilen joka talvi eikä siitä ollutkaan kyse. Tuossa oli töyssyistä kyse. Niistä selviää kun tilannenopeus on oikea olosuhteisiin nähden.
- TRR1
Vilkkuvalo, migreeniherkän suosikki.
- Häikäisee...
Taas tuli yksi valopää vastaan. Siis oikeasti oli otsalamppu joka oli suunnattu ihan päin vitt... ja häikäisi muita. Lisäksi se että pää vispaa joka suuntaan, niin valokeila osuu minne sattuu. Muistaakseni polkupyörän valo ei edes saa lain mukaan olla noin korkealla.
- valopää on pop
Eihän se olekaan polkupyörän valo. Sen pitää olla _pyörässä_ eikä pyöräilijässä.
Toisaalta, mikään sääntö ei estä kiinnittämästä pyöräilijään vaikka millaisia valoja. Niillä ei saa häikäistä muita tienkäyttäjiä. Ja valvonta on poliisin asia niin mitä siinä yksittäisenä kulkijana teet.
Poliisit eivät puutu juuri millään tavalla näihin juttuihin. Heidän mielestään näyttää olevan plussaa aina kun joku edes vähän valaisee pyörän tienoilla. Parempi luuvalo otsassa kuin pimeä pyöräilijä. ;-) - Häikäisee...
valopää on pop kirjoitti:
Eihän se olekaan polkupyörän valo. Sen pitää olla _pyörässä_ eikä pyöräilijässä.
Toisaalta, mikään sääntö ei estä kiinnittämästä pyöräilijään vaikka millaisia valoja. Niillä ei saa häikäistä muita tienkäyttäjiä. Ja valvonta on poliisin asia niin mitä siinä yksittäisenä kulkijana teet.
Poliisit eivät puutu juuri millään tavalla näihin juttuihin. Heidän mielestään näyttää olevan plussaa aina kun joku edes vähän valaisee pyörän tienoilla. Parempi luuvalo otsassa kuin pimeä pyöräilijä. ;-)Tässä tapauksessa ainoa valo oli polkupyöräilijässä. Itse pyörässä ei ollut mitään valoa. Häikäisi lisäksi muita. Asiat siis päin peetä. Syytä olisi jonkun valvoa näitäkin pellejä.
- Uncle Ben
valopää on pop kirjoitti:
Eihän se olekaan polkupyörän valo. Sen pitää olla _pyörässä_ eikä pyöräilijässä.
Toisaalta, mikään sääntö ei estä kiinnittämästä pyöräilijään vaikka millaisia valoja. Niillä ei saa häikäistä muita tienkäyttäjiä. Ja valvonta on poliisin asia niin mitä siinä yksittäisenä kulkijana teet.
Poliisit eivät puutu juuri millään tavalla näihin juttuihin. Heidän mielestään näyttää olevan plussaa aina kun joku edes vähän valaisee pyörän tienoilla. Parempi luuvalo otsassa kuin pimeä pyöräilijä. ;-)Tuosta poliisin puuttumisesta.
Olin just lähtenyt liikkeelle ja parin metrin ajon jälkeen seisoin liikennevaloissa korjaten samalla repun asentoa selässä. Maija kääntyi vastaan kulman takaa ja pysähtyivät katsoen murhaavasti minuun.
Olin tökännyt valon päälle, mutta huolimattomasti vilkutukseen ja, kun se näytti aika pitkälle eteen, niin sitä ei kaupungin iltavaloissa itse heti huomannut.
Kytkin tasavalon ja pokkasin.
Että kyllä näyttävät joskus puuttuvan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063270Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391650Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus971503- 921409
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461344Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1601276Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121208Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231039Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89942Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.55862