Ylioppilaskirjoitusten parhaat uskonnon osaajat palkitaan

"Ateisteilla tätä ymmärrystä ei ole koska sitä jumalaakaan ei ole."

-Hevonkukkua. Jumalaa ei todellakaan ole, mutta sen puutehan ei ole este tai hidaste asioista perillä olemiselle. Asia on tasan päinvastoin. Riviuskovaisilla ei ole yleensä minkäänlaista hajua oman uskontonsa historiasta, edes oma raamattunsa ei ole tuttu kuin hämärästi, saatika muut uskonnot ja ideologiat. Johan tuo on tiedossa kaikilla jotka ovat ajatuksia moisten kanssa pidempään vaihtaneet. Muutaman lukiolaisen perusteella ei pitäisi tehdä tuollaisia johtopäätöksiä. Vai haluatko että alan tekemään samanlaisia johtopäätöksiä tieteellisten tutkimuslaitosten tieteentekijöiden ja tutkijoiden uskontojakauman perusteella? Se ei kovin uskovia mairittelisi.

Hanna menee nyt taas sinne telttakokoukseensasätkimään ja kielillä puhumaan ja jättää nämä palstat viisaammille uskovaisille. Ei heitä paljoa ole, mutta jokunen kuitenkin.

234erdf kirjoitti:

"Ateisteilla tätä ymmärrystä ei ole koska sitä jumalaakaan ei ole."

-Hevonkukkua. Jumalaa ei todellakaan ole, mutta sen puutehan ei ole este tai hidaste asioista perillä olemiselle. Asia on tasan päinvastoin. Riviuskovaisilla ei ole yleensä minkäänlaista hajua oman uskontonsa historiasta, edes oma raamattunsa ei ole tuttu kuin hämärästi, saatika muut uskonnot ja ideologiat. Johan tuo on tiedossa kaikilla jotka ovat ajatuksia moisten kanssa pidempään vaihtaneet. Muutaman lukiolaisen perusteella ei pitäisi tehdä tuollaisia johtopäätöksiä. Vai haluatko että alan tekemään samanlaisia johtopäätöksiä tieteellisten tutkimuslaitosten tieteentekijöiden ja tutkijoiden uskontojakauman perusteella? Se ei kovin uskovia mairittelisi.

Hanna menee nyt taas sinne telttakokoukseensasätkimään ja kielillä puhumaan ja jättää nämä palstat viisaammille uskovaisille. Ei heitä paljoa ole, mutta jokunen kuitenkin.

Lue lisää

Yo-kirjoitukset ovat kuitenkin faktaa ja myös nämä aineet ovat faktaa. Onko Arkipäivä yhtä suurta faktaa ateistille kuin tyhjyydestä viisastuminen. YO- kirjoitusten laatijat ovat moraalisesti lojaaleja ateisteja kohtaan, koska tällä aiheella ei noloteta pientä vähemmistöä

senja pusu kirjoitti:

Yo-kirjoitukset ovat kuitenkin faktaa ja myös nämä aineet ovat faktaa. Onko Arkipäivä yhtä suurta faktaa ateistille kuin tyhjyydestä viisastuminen. YO- kirjoitusten laatijat ovat moraalisesti lojaaleja ateisteja kohtaan, koska tällä aiheella ei noloteta pientä vähemmistöä

Lue lisää

"Yo-kirjoitukset ovat kuitenkin faktaa ja myös nämä aineet ovat faktaa."

Se että aine itsessään on fatkaa ei tee aineen aiheesta faktaa. Kirjoittaahan voi vaikka Romuluksen ja Remuksen tarinan alkuperästä. Ei tee silti tarinasta itsestään faktaa vai kuinka on?

"Onko Arkipäivä yhtä suurta faktaa ateistille kuin tyhjyydestä viisastuminen."

Tekeekö se sitten ihmisestä viissaamman kun uskoo jonkin jumalan tyhjyyden taakse? - Ja jos tekee niin miten?

"YO- kirjoitusten laatijat ovat moraalisesti lojaaleja ateisteja kohtaan, koska tällä aiheella ei noloteta pientä vähemmistöä"

Aloittaja kysyikin juuri sitä. Miksi moisesta pitää erikseen palkita. Kun usko itsessään on jo lahja.
Mutta ymmärrän kyllä Luterilaisen kirkon ajattelun kyseisten palkintojen takana. Näillä kun halutaan pitää yksi uskonkunta paremmin esillä kuin muut.

atac kirjoitti:

"Yo-kirjoitukset ovat kuitenkin faktaa ja myös nämä aineet ovat faktaa."

Se että aine itsessään on fatkaa ei tee aineen aiheesta faktaa. Kirjoittaahan voi vaikka Romuluksen ja Remuksen tarinan alkuperästä. Ei tee silti tarinasta itsestään faktaa vai kuinka on?

"Onko Arkipäivä yhtä suurta faktaa ateistille kuin tyhjyydestä viisastuminen."

Tekeekö se sitten ihmisestä viissaamman kun uskoo jonkin jumalan tyhjyyden taakse? - Ja jos tekee niin miten?

"YO- kirjoitusten laatijat ovat moraalisesti lojaaleja ateisteja kohtaan, koska tällä aiheella ei noloteta pientä vähemmistöä"

Aloittaja kysyikin juuri sitä. Miksi moisesta pitää erikseen palkita. Kun usko itsessään on jo lahja.
Mutta ymmärrän kyllä Luterilaisen kirkon ajattelun kyseisten palkintojen takana. Näillä kun halutaan pitää yksi uskonkunta paremmin esillä kuin muut.

Lue lisää

Juuri näin. Kun uskon sanotaan olevan lahja, niin miksi lahjan saajaa palkitaan?

Oikeutta valita tai olla valitsematta oma uskonto ovat kylläkin kaikkein eniten rajoittaneet uskovat itse. Uskonnonvapaus on Suomessakin hyvin tuore ilmiö, laki uskonnonvapaudesta saatiin tänne vasta noin 90 vuotta sitten, kristittyjen kiivaasta vastustustuksesta huolimatta. Sitä ennen kaikkien oli PAKKO kuulua kirkkoon noin 1000:n vuoden ajan. Siis 1000 vuotta oli PAKKO kuulua kirkkoon ja nyt on jo 90 vuoden ajan saanut ihan itse valita...

Laki kuolemanrangaistuksesta jumalanpilkasta poistettiin Suomen rikoslaista noin 120 vuotta sitten. Ja jumalanpilkkaahan oli tietenkin pelkästään jo se, että ei uskonut jumalaan tai ei halunnut kuulua kirkkoon. Kristittyjen näkemyksiä uskonnonvapaudesta ja ihmisoikeuksista ja yksilönvapaudesta kuvastavat kaikkein parhaiten jalkapuut, joita aikaisemmin oli joka ikisen kirkon pihalla ja joita myös käytettiin erittäin ahkerasti.

http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Raamattuhan ei mitään ihmisoikeuksia eikä tasa-arvoa tunne, kun raamatun mukaan miljardien ja miljardien ja miljardien ihmisten ainoa oikeus on tulla kuolemansa jälkeen ikuisesti kidutettaviksi helvetin tulijärvessä. Sellaisesta näkemyksestä ovat ihmioikeudet ja ihmisarvot vähän helvetin kaukana. Kristityt ovat aina maailmassa kaikkein eniten määrittäneet muiden oikeuksia omien paimentolaistarustojensa mukaan, vaikka moiset eivät ole kadulla lojuvan koiranpökeleen arvoisia.

Tässä vähän uljaan uskonpuhdistajan ja kristittyjen sankarin Martti Lutherin kauniita ja ihan kirjallisesti esitettyjä ajatuksia uudelleenkastajien (eli väärin uskovien kristittyjen) asianmukaisesta kohtelusta:

"Tuhansia uudestikastettuja tuomittiin kuolemaan julmilla tavoilla. Heitä kidutettiin eri tavoin, poltettiin roviolla, mestattiin, hirtettiin, hukutettiin ja haudattiin elävältä. Heiltä riistettiin lapset ja omaisuus. Myös heidän teologisia kirjoituksiaan tuhottiin polttorovioilla.

“Se että kapinamielisistä opin uskonkappaleista tulee rangaista miekalla, ei tarvitse lisätodisteita — me päätämme, että itsepäiset lahkolaiset täytyy näissäkin tapauksissa aina tappaa.”
Martti Luther: Pamphlet 1536;

"myös toimia edustajana niin politiikassa kuin muaallakin yhteiskunnassa arvojensa mukaan tehdä päätöksiä siitä arvomaailmasta käsin"

Esität siis, että ateistien pitäisi seurata hiljaa ja kunnioittavasti sivusta, kun uskovaiset poliitikot sotkevat yhteisiä asioita paikkaansa pitämättömillä uskonnollisilla uskomuksillaan? Siihen emme suostu.

Minä ainakin pilkkaan sellaisia poliitikkoja, jotka ovat sormi ojossa sössöttämässä jotain "Aatami ja Eeva, ei Ilmaria ja Jalmaria" -tyylistä skeidaa äänestyspäätöstensä perusteluina.

"kunkin oikeuden valita tai olla valitsematta oma uskonto"

Ateistit eivät yritä kieltää mitään tuollaista, päinvastoin kuin sinä annat ennakkoluuloisesti ymmärtää. Kirjoituksiin osallistuja ei voi pääsääntöisesti itse valita, haluaako hän opiskella uskontoa vai ei, paljon nuoremmista puhumattakaan.

"elää sen arvojen mukaan ja julistaa ja opettaa julkisesti ja yksityisesti omaa uskontoaan sekä myös toimia edustajana niin politiikassa kuin muaallakin yhteiskunnassa arvojensa mukaan tehdä päätöksiä siitä arvomaailmasta käsin."

Älähän valehtele, koululaisilla on tilanne täysin päinvastainen kuin väität. Alle 18-vuotias ei voi erota kirkosta ilman vanhempien suostumusta. Lukioon mennään pääsääntöisesti 16 ikävuoden tietämillä. Te teistit olette rajoittamassa niitä ihmisoikeuksia, päinvastoin kuin sinä väität.

"kasvattaja"

Uskonto ei ole tietoa, vaan uskomista johonkin tai joihinkin jumaliin, joista ei ole mitään todisteita. Niistä ei ole olemassa muuta kuin tarinoita. Ne ovat ihmisten keksimiä tarinoita.

Jeesuksesta sen enempää kuin zeuksesta ukko ylijumalasta tai allahistakaan ei ole olemassa ainuttakaan todistetta.

zyrt kirjoitti:

"kasvattaja"

Uskonto ei ole tietoa, vaan uskomista johonkin tai joihinkin jumaliin, joista ei ole mitään todisteita. Niistä ei ole olemassa muuta kuin tarinoita. Ne ovat ihmisten keksimiä tarinoita.

Jeesuksesta sen enempää kuin zeuksesta ukko ylijumalasta tai allahistakaan ei ole olemassa ainuttakaan todistetta.

Lue lisää

Jeesus Nasaretilaisesta on kyllä olemassa todisteita. Hän oli todellinen henkilö. Huom: oli.

Jeesus siinä muodossa kuin kristinusko hänet esittää (Jumalan poika, kuolleista noussut, asuu nykyään taivaassa) sen sijaan on, niin kuin sanot, vailla ainuttakaan todistetta.

"kasvattaja"

"Kuten Uusi Testamentti kertoo, ei (sen ajan) kirjastoihin mahtuisi kaikki se tieto, mitä Jeesus teki toimintansa aikana, jos se kaikki kirjoitettaisiin kirjoiksi."

- Missä kohdassa uutta testamenttia noin sanotaan? Niin muuten, ei jessestä ole ainuttakaan todistetta.

"Uskonto on paljon tietoa päinvastoin kuin ateistit antavat ymmärtää."

- Uskonnoissa on tietoa uskonnoista, ei mitään muuta.

"Se sisältää paljon elämänviisautta päinvastoin kuin ateistit antavat ymmärtää."

- Elämänviisauksia voi löytää vaikka runoista ja aforismeista.

"Se on myös paljonhistoriaa ja siitä oppimista päinvastoin kuinateistit antavat ymmärtää, se on elämisen taitoa ihmisyhteisössä päinvastoin kuin ateistit antavat ymmärtää."

- Historia on paljon muutakin kuin uskontojen historiaa. Jospa nyt sitten aloittaisit raamatun lukemisen ihan ensimmäiseltä sivulta ja kun pääset kirjaan loppuun asti, niin mahdatko vielä olla sitä mieltä, että se opattaa ihmisyhteisössä elämisen taitoa. Tai voihan se olla, että sinun käsityksesi on sama kuin raamatussa, että alistu tai kuole.

"Ja se kaikki tieto ja taito siis puuttuu ateisteilta, jotka haluavat kieltää ihmiseltä perusoikeuden, kunkin oikeuden valita tai olla valitsematta oma uskonto, elää sen arvojen mukaan ja julistaa ja opettaa julkisesti ja yksityisesti omaa uskontoaan sekä myös toimia edustajana niin politiikassa kuin muaallakin yhteiskunnassa arvojensa mukaan tehdä päätöksiä siitä arvomaailmasta käsin. Tämä on sitä myrkkyä aisteille, minkä vuoksi ateistit haluaisivat rajoittaa ihmisoikeuksia ja itse määritellä omista lähtökohdistaan toisten oikeuksia."

- Uskonnonvapautta ja ihmisoikeuksia ateistit juuri ovat vaatineetkin, mutta kun se ei uskiksille sovi.

Onko Iranissa noin? Kiva tietää, vaikka tuskin koskaan sinne menenkään.

Jos on tulossa iranilaisia vieraita, voi varata pyöreitä kiviä vessaan.

Jaa... mutta, pitäisikö vierailun ajaksi poistaa pönttö, ja jättää reikä lattiaan. Vai oliko se turkkilaisten systeemi.

HD LCD kirjoitti:

Jos on tulossa iranilaisia vieraita, voi varata pyöreitä kiviä vessaan.

Jaa... mutta, pitäisikö vierailun ajaksi poistaa pönttö, ja jättää reikä lattiaan. Vai oliko se turkkilaisten systeemi.

Lue lisää

Ei kiviä, menee viemäri tukkoon!

Itse sain aina hyvät arvosanat uskonnosta ja ihmettelen vieläkin usein sitä, kuinka vähän jopa äärihihhulit omasta uskonnostaan oikein tietävätkään. Heillä näyttää olevan joku idealistinen kuvitelma siitä, mutta oikea, kirjoitettu sana on usein jotain aivan muuta.

Voi olla että jotkut luokittelevat uskonnot humanistisiksi aineiksi, mutta minä ainakin olen eri mieltä. Uskonnot kuuluisivat ennemminkin sotahistorian piiriin, ei humanismiin.

Totta. Moni ateisti tietää paljon uskonnoista ja saattaa vastata kirjoituksissa ussan kysymyksiin. kannattaa toki otta pinnat kotiin sieltä mistä ne helpoimin saa. Mut sitten jos on vastannut erityisen hyvin niin nimi tule julkisuuteen ja se nyt on selvä että suurin osa luokittelee ussankysymyksissä loistaneet tosiuakovaisiksi, hihhuleiksi. Eli ateisti saa uskovaisen leiman.

AMEN