Paavo Väyrynen Keskustan johtoon

Asenteesi kuvastaa juuri sitä ökylikapitalismia, joka maassamme vallitsee ja joka on tyypillistä nimenomaan rahavallalle ja sen napayksilöille.

Juuri noin. Tasaväkinen ja yksi vielä puuttui joukosta. PV:n olisi pitänyt saada 55% jotta olisi ollut jotain viestiä. Nyt 2/3 vastusti PV:a ja se kertoo omaa viestiään.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Asenteesi kuvastaa juuri sitä ökylikapitalismia, joka maassamme vallitsee ja joka on tyypillistä nimenomaan rahavallalle ja sen napayksilöille.

Juuri siksi nyt tarvitaankin VÄYRYSEN KANSANRINTAMAA. Vain vasemmiston poliittinen sokeus ja tyhmyys ja turhat kilpailevat ehdokkaat estivät kansanrintamaa muodostumasta jo presidentinvaaleissa Väyrysen taakse.

Niin, miksi kepulaiset eivät äänestäneet? Johtuisiko Väyrysen pitkästä kampanjasta, joka alkoi jo vuosi sitten ja jatkuu aina vaan? Alkaa jo kyllästyttämään moinen pauhaaminen ja höyryäminen.

Väyrynenhän on jo kansaneläkeiässä oleva kunniapuheenjohtaja. Antais nyt sen verran arvoa nuoremmille sukupolville ja neuvoisi ja opastaisi heitä, eikä aina olisi itse ylivertaisuuttaan kehumassa. Ymmärtäisi kunniapuheenjohtajan roolin, kun sen on vastaanottanut.

normaali meno kirjoitti:

Väyrynenhän on jo kansaneläkeiässä oleva kunniapuheenjohtaja. Antais nyt sen verran arvoa nuoremmille sukupolville ja neuvoisi ja opastaisi heitä, eikä aina olisi itse ylivertaisuuttaan kehumassa. Ymmärtäisi kunniapuheenjohtajan roolin, kun sen on vastaanottanut.

Lue lisää

Suomen itsenäisyyden ajan suurimmat valtiomiehet Paasikivi, Mannerheim ja Kekkonen tekivät kaikki tärkeimmän osan elämäntyöstään vanhempina miehinä kuin Väyrynen on nyt. Väyrynen on sitä paitsi loistokunnossa, hänen todellinen fyysinen ikänsä on kymmenen tai jopa parikymmentä vuotta nuorempi kuin mitä vuosilukujen mukaan mitattuna.

Väyrysen aika on NYT kirjoitti:

Suomen itsenäisyyden ajan suurimmat valtiomiehet Paasikivi, Mannerheim ja Kekkonen tekivät kaikki tärkeimmän osan elämäntyöstään vanhempina miehinä kuin Väyrynen on nyt. Väyrynen on sitä paitsi loistokunnossa, hänen todellinen fyysinen ikänsä on kymmenen tai jopa parikymmentä vuotta nuorempi kuin mitä vuosilukujen mukaan mitattuna.

Lue lisää

On sitten kuin Kekkonen sillä erotuksella, että Kekkosen askel oli kyllä 65-vuotiaana paljon reippaampi kuin mitä Väyrysellä nyt on.

Väyrysen aika on NYT kirjoitti:

Suomen itsenäisyyden ajan suurimmat valtiomiehet Paasikivi, Mannerheim ja Kekkonen tekivät kaikki tärkeimmän osan elämäntyöstään vanhempina miehinä kuin Väyrynen on nyt. Väyrynen on sitä paitsi loistokunnossa, hänen todellinen fyysinen ikänsä on kymmenen tai jopa parikymmentä vuotta nuorempi kuin mitä vuosilukujen mukaan mitattuna.

Lue lisää

Väyrysen aika oli 1980-luvulla. silloin hän oli puolueen puheenjohtajana.

Vaalimatematiikka ei ole mikään erityinen matematiikan laji. Jos on kolme saman puolueen ehdokasta, niin tottakai tulos menee tasan. Kyllä sen verran solidaarisuutta puolueväestä löytyy. Ainakin Keskustasta luulisin. Tällaisissa tapauksissa erot jäävät pieniksi, mutta Paavo Väyrysen voitto osoittaa kumminkin selkeästi, että hän on kannatetuin. Tasaväkisessä kilpailussa se on sitäkin selvempi merkki.

Siitä, että nimenomaan Paavon johdolla Keskusta supistuisi, olen eri mieltä. Jos Keskusta supistuu, niin se supistuu sitten ihmistä suuremmista syistä, joille kukaan ei mahda mitään. Paavo nyt kumminkin osoitti presidentinvaalissa sen, että Keskustalle on kannatus löydettävissä. Tämä pitää ehdottomasti ottaa huomioon myös Keskustan puoluekokouksessa eikä tuijottaa yksinomaan neuvoa antavan kyselyn tulokseen.

Paavo Väyrynen on yhteistyökykyinen enkä epäile, etteikö hänen ja porvareiden yhteistyö sujuisi sangen mallikkaasti. Moni tietysti pelkää Paavo Väyrystä jo siitäkin syystä, että hän on siksi ylivoimainen niin kokemukseltaan, koulutukseltaan kuin monipuoliselta osaamiseltaankin, että monen osaaminen saattaa jäädä Paavon rinnalla peräti varjon puolelle.

Keskustan kannatuksen häviäminen on nähdäkseni seuraus siitä, että puolue-eliitti on irtaantunut kannattajakunnastaan, joka on sitten protestimielessä ryhtynyt äänestämään muita puolueita. Siksi puolueen puheenjohtajan tärkein ominaisuus on kannattajakunnan tuntemus. Ja tässä Paavo on niin ikään ylivertainen.

Keskustalla on selkeä potentiaali nousta jälleen valtakunnan ykköspuolueeksi juuri Paavo Väyrysen johdolla. On tärkeää, että politiikassa otetaan huomioon myös alueellinen ulottuvuus. Ei valtakunta voi elää tasapainoisesti, jos sitä hallitaan yksisilmäisesti etelän ehdoilla. On myös huomattava, että alueellinen ulottuvuus koskee myös asutuskeskuksia ja niiden eri osien tasapuolista kohtelua niin poliittisessa päätöksenteossa kuin muutenkin.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Vaalimatematiikka ei ole mikään erityinen matematiikan laji. Jos on kolme saman puolueen ehdokasta, niin tottakai tulos menee tasan. Kyllä sen verran solidaarisuutta puolueväestä löytyy. Ainakin Keskustasta luulisin. Tällaisissa tapauksissa erot jäävät pieniksi, mutta Paavo Väyrysen voitto osoittaa kumminkin selkeästi, että hän on kannatetuin. Tasaväkisessä kilpailussa se on sitäkin selvempi merkki.

Siitä, että nimenomaan Paavon johdolla Keskusta supistuisi, olen eri mieltä. Jos Keskusta supistuu, niin se supistuu sitten ihmistä suuremmista syistä, joille kukaan ei mahda mitään. Paavo nyt kumminkin osoitti presidentinvaalissa sen, että Keskustalle on kannatus löydettävissä. Tämä pitää ehdottomasti ottaa huomioon myös Keskustan puoluekokouksessa eikä tuijottaa yksinomaan neuvoa antavan kyselyn tulokseen.

Paavo Väyrynen on yhteistyökykyinen enkä epäile, etteikö hänen ja porvareiden yhteistyö sujuisi sangen mallikkaasti. Moni tietysti pelkää Paavo Väyrystä jo siitäkin syystä, että hän on siksi ylivoimainen niin kokemukseltaan, koulutukseltaan kuin monipuoliselta osaamiseltaankin, että monen osaaminen saattaa jäädä Paavon rinnalla peräti varjon puolelle.

Keskustan kannatuksen häviäminen on nähdäkseni seuraus siitä, että puolue-eliitti on irtaantunut kannattajakunnastaan, joka on sitten protestimielessä ryhtynyt äänestämään muita puolueita. Siksi puolueen puheenjohtajan tärkein ominaisuus on kannattajakunnan tuntemus. Ja tässä Paavo on niin ikään ylivertainen.

Keskustalla on selkeä potentiaali nousta jälleen valtakunnan ykköspuolueeksi juuri Paavo Väyrysen johdolla. On tärkeää, että politiikassa otetaan huomioon myös alueellinen ulottuvuus. Ei valtakunta voi elää tasapainoisesti, jos sitä hallitaan yksisilmäisesti etelän ehdoilla. On myös huomattava, että alueellinen ulottuvuus koskee myös asutuskeskuksia ja niiden eri osien tasapuolista kohtelua niin poliittisessa päätöksenteossa kuin muutenkin.

Lue lisää

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että itse toivon Väyrysen pääsevän Kepun puheenjohtajaksi. Se on meidän vastustajienkin toiveuni. Puumala olisi vastustajien kannalta hankalin.

Politiikassa pitää ottaa huomioon alueellinen ulottuvuus. Minusta se vaan tarkoittaa sitä, että kaiken edelle pannaan Suomen ja suomalaisten etu. Jos se taloudellisessa suhteessa tarkoittaa väestön keskittymistä etelään, pitää noudattaa sen mukaista aluepolitiikkaa. Pitää tukea kansakunnan menestymisen ehtoja eikä harata päinvastaiseen suuntaan. Kaikissa taloudellisesti kasvaneissa valtioissa on tapahtunut teollistumisen myötä väestön merkittävää keskittymistä ja maaltapakoa. Se on luonnollinen seuraus taloudellisessa rakennemuutoksessa niin meillä kuin muuallakin. Nyt kun kansainvälinen kilpailu on koventunut, on entistäkin tärkeämpää, että osaisimme ajaa kansakunnan yhteistä etua eikä nurkkapetrioottisesti puolustaa alueellisia etuja.

Aluepolitiikka on johtanut mm. siihen, että kaivosoikeuksia on luovutettu pilkkahintaan monikansallisille ulkomaisille kapitalistiyhtiöille. Näin on menetelty ennen muuta aluepoliittisista syistä. On haluttu työpaikkoja periferiiaan hinnalla millä hyvänsä. Toinen luopumisen paikka on ollut ympäristön tila, mistä erinomaisena esimerkkinä on Talvivaaran kaivos. Raahen lähistöllä olevalle ulkomaiselle kaivosyhtiölle annettiin juuri lupa laskea väliaikaisesti jätevetensä vesistöön. Aluepolitiikkaa siis harjoitetaan ihmisten ja luonnon kustannuksella.

Valtakuntaa ei hallita etelän ehdoilla vaan nniilä ehdoilla, joilla taloudellinen hyvinvointi voidaan parhaiten turvata. Ei esim. Kanadassa pyritä kehittämään maata tasapuolisesti. Ihmiset ymmärtävät siellä, ettei jäätiköitä kannata asuttaa. He osaavat arvostaa luontoa ja jättävät jäätiköt jääkarhuille. Meillä Suomessa aluepoliitikot taas uskovat tunturiviljelyyn ja jänkhätalouteen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että itse toivon Väyrysen pääsevän Kepun puheenjohtajaksi. Se on meidän vastustajienkin toiveuni. Puumala olisi vastustajien kannalta hankalin.

Politiikassa pitää ottaa huomioon alueellinen ulottuvuus. Minusta se vaan tarkoittaa sitä, että kaiken edelle pannaan Suomen ja suomalaisten etu. Jos se taloudellisessa suhteessa tarkoittaa väestön keskittymistä etelään, pitää noudattaa sen mukaista aluepolitiikkaa. Pitää tukea kansakunnan menestymisen ehtoja eikä harata päinvastaiseen suuntaan. Kaikissa taloudellisesti kasvaneissa valtioissa on tapahtunut teollistumisen myötä väestön merkittävää keskittymistä ja maaltapakoa. Se on luonnollinen seuraus taloudellisessa rakennemuutoksessa niin meillä kuin muuallakin. Nyt kun kansainvälinen kilpailu on koventunut, on entistäkin tärkeämpää, että osaisimme ajaa kansakunnan yhteistä etua eikä nurkkapetrioottisesti puolustaa alueellisia etuja.

Aluepolitiikka on johtanut mm. siihen, että kaivosoikeuksia on luovutettu pilkkahintaan monikansallisille ulkomaisille kapitalistiyhtiöille. Näin on menetelty ennen muuta aluepoliittisista syistä. On haluttu työpaikkoja periferiiaan hinnalla millä hyvänsä. Toinen luopumisen paikka on ollut ympäristön tila, mistä erinomaisena esimerkkinä on Talvivaaran kaivos. Raahen lähistöllä olevalle ulkomaiselle kaivosyhtiölle annettiin juuri lupa laskea väliaikaisesti jätevetensä vesistöön. Aluepolitiikkaa siis harjoitetaan ihmisten ja luonnon kustannuksella.

Valtakuntaa ei hallita etelän ehdoilla vaan nniilä ehdoilla, joilla taloudellinen hyvinvointi voidaan parhaiten turvata. Ei esim. Kanadassa pyritä kehittämään maata tasapuolisesti. Ihmiset ymmärtävät siellä, ettei jäätiköitä kannata asuttaa. He osaavat arvostaa luontoa ja jättävät jäätiköt jääkarhuille. Meillä Suomessa aluepoliitikot taas uskovat tunturiviljelyyn ja jänkhätalouteen.

Lue lisää

Kyllähän kapitalisti ahneuksissaan vie vaikka tuhkan pesästä. Jos kapitalistin pyrkimyksiä kutsutaan yleiseksi taloudelliseksi kehitykseksi, jota pitää sitten noudattaa, niin sehän on silkka katastrofi. Eivät yksityiset yritykset johda yhteiskuntaa, vaan tehtävään vaaleilla valitut edustajat.

Eikä myöskään Etelä-Suomi ole mikään taloudellinen välttämättömyys, jota pitää kaikin tavoin paapoa, vaan alue alueiden joukossa. Yhteiskunnan kehityksen kannalta olisi sen sijaan hyvä, jos valtakuntaa kehitettäisiin kauttaaltaan eikä provinssi olisi vain resurssien etelään ryöstämisen kohde, kuten on historian sivu tapahtunut.

Pitää myös muistaa, että asutuskeskukset, kaupungit, ovat mahdollisia vain sikäli mikäli elintarviketuotanto pystyy tuottamaan riittävästi ravintoa. Tässä ravinnontuotannossa puolestaan on maaseudulla keskeinen merkitys. Olisi silkkaa typeryyttä luopua omavaraisuudesta siinä hurskaassa uskossa, että maaseutu voidaan hävittää, koska ruokaa saadaan kaupasta. Ilmeisesti tämä sangen lyhytnäköinen ajatus on ajanut suomalaista politiikkaa siihen pisteeseen, että nykyisin alkaa olla sokerin, kananmunien ja sianlihan saanti niin sanotusti kiven alla. Vain joitakin esimerkkejä mainitakseni.

Se, että ihmiset ovat laumoittain muuttaneet kaupunkeihin asumaan, ei suinkaan tarkoita sitä, että näin asioiden pitäisi olla. Jos sen sijaan elämisen edellytyksiä luotaisiin myös suurkaupunkien ulkopuolelle, niin asia voisi aivan hyvin olla toisinkin. Lyhytnäköinen ajattelu tekee helposti sellaisen kummallisen aivokoukeroisen että se kuvittelee asioiden nykyisen tilan olevan jonkinlaisen ideaalin. Tosin arvelen, ettei kysymyksessä ole ajattelu ollenkaan, vaan suoranainen tyhmyys tai sitten jopa kerrassaan mielikuvituksen puute.

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Kyllähän kapitalisti ahneuksissaan vie vaikka tuhkan pesästä. Jos kapitalistin pyrkimyksiä kutsutaan yleiseksi taloudelliseksi kehitykseksi, jota pitää sitten noudattaa, niin sehän on silkka katastrofi. Eivät yksityiset yritykset johda yhteiskuntaa, vaan tehtävään vaaleilla valitut edustajat.

Eikä myöskään Etelä-Suomi ole mikään taloudellinen välttämättömyys, jota pitää kaikin tavoin paapoa, vaan alue alueiden joukossa. Yhteiskunnan kehityksen kannalta olisi sen sijaan hyvä, jos valtakuntaa kehitettäisiin kauttaaltaan eikä provinssi olisi vain resurssien etelään ryöstämisen kohde, kuten on historian sivu tapahtunut.

Pitää myös muistaa, että asutuskeskukset, kaupungit, ovat mahdollisia vain sikäli mikäli elintarviketuotanto pystyy tuottamaan riittävästi ravintoa. Tässä ravinnontuotannossa puolestaan on maaseudulla keskeinen merkitys. Olisi silkkaa typeryyttä luopua omavaraisuudesta siinä hurskaassa uskossa, että maaseutu voidaan hävittää, koska ruokaa saadaan kaupasta. Ilmeisesti tämä sangen lyhytnäköinen ajatus on ajanut suomalaista politiikkaa siihen pisteeseen, että nykyisin alkaa olla sokerin, kananmunien ja sianlihan saanti niin sanotusti kiven alla. Vain joitakin esimerkkejä mainitakseni.

Se, että ihmiset ovat laumoittain muuttaneet kaupunkeihin asumaan, ei suinkaan tarkoita sitä, että näin asioiden pitäisi olla. Jos sen sijaan elämisen edellytyksiä luotaisiin myös suurkaupunkien ulkopuolelle, niin asia voisi aivan hyvin olla toisinkin. Lyhytnäköinen ajattelu tekee helposti sellaisen kummallisen aivokoukeroisen että se kuvittelee asioiden nykyisen tilan olevan jonkinlaisen ideaalin. Tosin arvelen, ettei kysymyksessä ole ajattelu ollenkaan, vaan suoranainen tyhmyys tai sitten jopa kerrassaan mielikuvituksen puute.

Lue lisää

Jaa. Milläköhän olisi meidänkin katras , viisi lasta tullut toimeen jos olisimme kaikki jääneet maalle? Hajaannuimme eri puolille maata, osa kouluttautui, yksi jäi pitämään maataloutta ja sekään ei pientilalla( n 100ha elättänyt vaan piti keksiä muutakin työtä. Elämä vaan kulkee ja kehittyy ja silti on leipää riittänyt ja maallakin ostavat näköjään marketeista maidot ja leivät ... hyvä ku perunat viitsivät enää itse kasvattaa.

elämän meno kirjoitti:

Jaa. Milläköhän olisi meidänkin katras , viisi lasta tullut toimeen jos olisimme kaikki jääneet maalle? Hajaannuimme eri puolille maata, osa kouluttautui, yksi jäi pitämään maataloutta ja sekään ei pientilalla( n 100ha elättänyt vaan piti keksiä muutakin työtä. Elämä vaan kulkee ja kehittyy ja silti on leipää riittänyt ja maallakin ostavat näköjään marketeista maidot ja leivät ... hyvä ku perunat viitsivät enää itse kasvattaa.

Lue lisää

Eihän elämän minnekään tarvitse mennä. Sehän voi pysyä ihan paikallaankin. Kysymys on vain siitä mitä halutaan. Jos on tarkoitus, että väki todella lähtee elämänsä kanssa liikkeelle, niin suositaan sitten vaikka Etelä-Suomea. Mutta jos halutaan, että elämässä on vaihtoehtojakin, niin niitä pyritään silloin aktiivisesti luomaan.

jokainen prosentti on todellista kannatusta joka on tullut kovan jalkatyön tuloksena. Se pysyy varmasti myös puoluekokouksessa. Sekä Sipilan että Puumalan kannatuksesta on jotain puolet heppoisella pohjalla - perustuu Väyrysen vastustamiseen - kaikenlaiseen epämääräisen aineksen kuiskutteluun ja maanalaiseen loiskiehuntaan. Kun puoluekokoeuksessa totuus kirkastuu kaikille, saattaa hyvinkin käydä niin , että Väyrynen saa jopa maanvyörymävoiton.

Väyrysen kannatuksen kirjoitti:

jokainen prosentti on todellista kannatusta joka on tullut kovan jalkatyön tuloksena. Se pysyy varmasti myös puoluekokouksessa. Sekä Sipilan että Puumalan kannatuksesta on jotain puolet heppoisella pohjalla - perustuu Väyrysen vastustamiseen - kaikenlaiseen epämääräisen aineksen kuiskutteluun ja maanalaiseen loiskiehuntaan. Kun puoluekokoeuksessa totuus kirkastuu kaikille, saattaa hyvinkin käydä niin , että Väyrynen saa jopa maanvyörymävoiton.

Lue lisää

Sipilää ja Puumalaa äänestäneet olivat jonkinlaisella lapsellisella protestimielellä liikkeellä. He eivät ajatelleet puolueen etua. Jäsenäänestyksen tuloksen olisi pitänyt viestiä ulospäin kepun uutta yhtenäisyyttä ja Väyrysen tueksi muodostuvaa vahvaa konsensusta. Se ettei niin käynyt, kertoo siitä että poliittisen valveutuneisuuden puute on huolestuttavasti lisääntynyt etenkin kepulaisten nuoremmassa polvessa.

Minäkin olen sen verran kokenut ihmisten arvioinnissa, että toivon sinun laillasi Väyrysen tulevan valituksi. Se olisi nimittäin mannaa meille kaikille Kepua vastustaville.

Hieman yllättäen on käynyt niin, että ensin eli siis 70- ja 80-luvuilla Väyrystä inhosivat muiden puolueiden kannattajat puoluekantaan katsomatta. Omien joukossakin taisi kyllä olla kitinää sen tiimoilta, kun Johannes Virolaista tiputettiin puoluejohdosta.

Kun Väyrynen sitten teki sen tunnustamansa ainoan suuren virheen eli luopui Kepun puheenjohtajuudesta ja lähti katsomaan maailmaa, hänen suosionsa Kepun sisällä on laskenut kuin lehmän häntä, mutta arvostus Kepun ulkopuolella on ehkä jonkun verran tasaantunut. Huippu koettiin tänä keväänä, kun nykyinen puheenjohtaja nimitteli Väyrystä riidanhaastajaksi eikä halunnut osallistua tämän kanssa samaan tilaisuuteen.

Kepussa muutamat kärkipoliitikot kuten Esko Aho ja Paavo Väyrynen ovat joutuneet omien keskuudessa epäsuosioon. Selkäänpuukottajia on riittänyt. Anneli Jäätteenmäki puolestaan hylättiin kylmästi ja ainoa joka esitti häntä tukevia puheenvuoroja oli demarien Mikko Elo.

Kepussa on sotien jälkeen kytenyt aina linjaerimielisyys. kekkosen johtama K-linja oli vuosikaudet vastatusten maalaisliittolaisten ja alkiolaisten kanssa. Viime mainitut henkilöityivät Johannes Virolaiseen 60- ja varsinkin 70-luvulla. K-linjan vallanhaluiset kovat nimet olivat Ahti Karjalainen ja aina malttamaton Paavo Väyrynen. Sen jälkeen kahtiajako syntyi EU-vastustajien ja EU-myönteisten kesken, mikä oli lähellä hajottaa koko kepun. Tämä jako muokkaantui myöhemmin jaoksi vanhakantaisten ja liberaalien välille. Väyrynen on ollut suhteellisen loogisesti aina vallanhaluisten konservatiivien joukoissa, mutta 90-luvun alussa hänelle sattui pieni lipsahdus, kun hän kiersi Esko Ahon kanssa Kepukenttää käännämässä kepulaisia EU:n taakse. Pian kuitenkin Väyrynen käänsi takkinsa ja ryhtyi EU-kriittiseksi, millä tiellä on jatkanut.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minäkin olen sen verran kokenut ihmisten arvioinnissa, että toivon sinun laillasi Väyrysen tulevan valituksi. Se olisi nimittäin mannaa meille kaikille Kepua vastustaville.

Hieman yllättäen on käynyt niin, että ensin eli siis 70- ja 80-luvuilla Väyrystä inhosivat muiden puolueiden kannattajat puoluekantaan katsomatta. Omien joukossakin taisi kyllä olla kitinää sen tiimoilta, kun Johannes Virolaista tiputettiin puoluejohdosta.

Kun Väyrynen sitten teki sen tunnustamansa ainoan suuren virheen eli luopui Kepun puheenjohtajuudesta ja lähti katsomaan maailmaa, hänen suosionsa Kepun sisällä on laskenut kuin lehmän häntä, mutta arvostus Kepun ulkopuolella on ehkä jonkun verran tasaantunut. Huippu koettiin tänä keväänä, kun nykyinen puheenjohtaja nimitteli Väyrystä riidanhaastajaksi eikä halunnut osallistua tämän kanssa samaan tilaisuuteen.

Kepussa muutamat kärkipoliitikot kuten Esko Aho ja Paavo Väyrynen ovat joutuneet omien keskuudessa epäsuosioon. Selkäänpuukottajia on riittänyt. Anneli Jäätteenmäki puolestaan hylättiin kylmästi ja ainoa joka esitti häntä tukevia puheenvuoroja oli demarien Mikko Elo.

Kepussa on sotien jälkeen kytenyt aina linjaerimielisyys. kekkosen johtama K-linja oli vuosikaudet vastatusten maalaisliittolaisten ja alkiolaisten kanssa. Viime mainitut henkilöityivät Johannes Virolaiseen 60- ja varsinkin 70-luvulla. K-linjan vallanhaluiset kovat nimet olivat Ahti Karjalainen ja aina malttamaton Paavo Väyrynen. Sen jälkeen kahtiajako syntyi EU-vastustajien ja EU-myönteisten kesken, mikä oli lähellä hajottaa koko kepun. Tämä jako muokkaantui myöhemmin jaoksi vanhakantaisten ja liberaalien välille. Väyrynen on ollut suhteellisen loogisesti aina vallanhaluisten konservatiivien joukoissa, mutta 90-luvun alussa hänelle sattui pieni lipsahdus, kun hän kiersi Esko Ahon kanssa Kepukenttää käännämässä kepulaisia EU:n taakse. Pian kuitenkin Väyrynen käänsi takkinsa ja ryhtyi EU-kriittiseksi, millä tiellä on jatkanut.

Lue lisää

Pitää katsella tätä päivää ja arvioida Väyrystä verrattuna muihin poliittisiin toimijoihin. Siinä suhteessa ei epäselvyyttä ole.

Väyrynen on huimasti kehittynyt kun kilometrejä on tullut lisää ja vielä erityisen hyvään suuntaan. Hän on siis jalostunut, kuten meille kaikille toivon mukaan käy.

P.S. Ei ole kovin järkevää olla asioista aina samaa mieltä jos tilanne on muuttunut?

Parempipantteri kirjoitti:

Pitää katsella tätä päivää ja arvioida Väyrystä verrattuna muihin poliittisiin toimijoihin. Siinä suhteessa ei epäselvyyttä ole.

Väyrynen on huimasti kehittynyt kun kilometrejä on tullut lisää ja vielä erityisen hyvään suuntaan. Hän on siis jalostunut, kuten meille kaikille toivon mukaan käy.

P.S. Ei ole kovin järkevää olla asioista aina samaa mieltä jos tilanne on muuttunut?

Lue lisää

Ehkä Väyrynen on jalostunut jopa niin pitkälle, että nykyinen puheenjohtaja nimittelee häntä riidanhaastajaksi. Eikä uusista ehdokkaista Timo Kaunistokaan ole kovin kauniisti puhunut Väyrysestä sanoessaan, että hän häpeää koko miestä. Mainitut henkilöt ovat siis Kepun terävintä kärkeä eli puheenjohtajistoa, joten muiden puolueiden kritiikistä tässä ei ole kyse.

epämääriset selän takana kuiskuttelijat kepukaunaiset loiskiehujat - keskustan puhtaan ytimen myrkyttäjät onnistuitte vielä kerran epätoivoisessa Väyrysen torjuntataistelussanne estämään täydellisen tappionne. Pelinne on vuorenvarmasti loppu 10.6 Rovaniemellä. Se on Keskustan kannalta uusi alku puhtaalta pöydältä.

mikäköhän siinä on että Kepulien mielestä kaikki toimittajat, jotka eivät kirjoita juttuja juuri kuten kepulien propagandaosasto haluaa, ovat muka "kepukaunaisia". Uskokaa jo kepuliroistot että toimittajat osaavat itse muodostaa johtopäätelmiä, eivätkä aina usko kepulien valehtelua...

13+4 kirjoitti:

mikäköhän siinä on että Kepulien mielestä kaikki toimittajat, jotka eivät kirjoita juttuja juuri kuten kepulien propagandaosasto haluaa, ovat muka "kepukaunaisia". Uskokaa jo kepuliroistot että toimittajat osaavat itse muodostaa johtopäätelmiä, eivätkä aina usko kepulien valehtelua...

Lue lisää

Kyllä se nyt vain niin on, että monen toimittajan taito rajoittuu välttävään kirjoitustaitoon ja röyhkeyteen. Toisaalta ihmisen asema tuotannossa määrittää hänen ajattelunsa, joten jos valtaosa toimittajista sijaitsee kapitalistisessa etelässä, niin jutut ovat sen mukaiset.

13+4 kirjoitti:

mikäköhän siinä on että Kepulien mielestä kaikki toimittajat, jotka eivät kirjoita juttuja juuri kuten kepulien propagandaosasto haluaa, ovat muka "kepukaunaisia". Uskokaa jo kepuliroistot että toimittajat osaavat itse muodostaa johtopäätelmiä, eivätkä aina usko kepulien valehtelua...

Lue lisää

morkkaava toimittaja on kepukaunainen. Ennakkoluuloisen asenteen sisältävä kirjoittaminen on toimittajan pahin synti. Sellainen toimittaja on tavallaan valehtelija ja ammattikunnalleen häpeäksi..

Seppo_Ilmarinen kirjoitti:

Kyllä se nyt vain niin on, että monen toimittajan taito rajoittuu välttävään kirjoitustaitoon ja röyhkeyteen. Toisaalta ihmisen asema tuotannossa määrittää hänen ajattelunsa, joten jos valtaosa toimittajista sijaitsee kapitalistisessa etelässä, niin jutut ovat sen mukaiset.

Lue lisää

Sammon takoja haluaa edelleen ajaa näköjään sosialismia Kepun linjaksi.

Koeta nyt päättää haluatko lukea kapitalistisia lehtiä jossa lehden kustantaja on yksityinen (Esim. HS, KSML, TS, ILKKA, AL, IS, IL, Kaleva, Lapin Kansa...) vai sosialistista lehteä jossa kustantaja on valtio ja valtio (tässä tapauksessa kommunistinen puolue) määrittelee lehden linjan. Suomessa ei tietojeni mukaan julkaista sosialistisia lehtiä joten vaikea on verrata miten kapitalistenen lehti eroaa sosialistisesta lehdestä joita Ilmarinen näköjään kaipailee. Ps. Väyrysen ihannoimassa Neuvostoliitossa oli sosialistinen lehti (Pravda).