MITEN JERUSALEMISTA TULI MUSLIMEILLE NIIN PYHÄ?
Kun profeetta Muhammed perusti islamin, hän yhdisteli pyhitettyjä henkilöllisyyksiä, historiallisia kertomuksia ja juutalaisuuden sekä kristinuskon pyhiä paikkoja - jopa pakanallisuutta - ja islamilaisti ne. Täten islamin mukaan Aabraham oli ensimmäinen muslimi ja Jeesus sekä Pyhä Johannes (Mooseksen ja Aaronin sisaren pojat) olivat profeettoja ja toisen taivaan vartijoita. Monet Raamatun kertomukset ("asatir al-awwalin"), jotka olivat tuttuja pakanallisille arabeille ennen islamin aamunkoittoa, sovellettiin islamilaisiksi ja koraani sekä Hadit (islamin suullinen perinne) on täynnä näitä.
Islamilaisuus toteutettiin niin paikkoihin kuin henkilöihinkin: Mekka ja pyhä kivi - al-Ka`bah - olivat pyhiä ennen islamia pakanallisille arabeille. Umayyad Moskeija Damaskuksessa ja Suuri moskeija Istanbulissa rakennettiin bysantin ajan kristillisten kirkkojen paikoille - nämä kaksi parhaiten tunnettua esimerkkiä siitä, kuinka islam kohtelee muiden uskontojen pyhiä paikkoja.
Jerusalem kävi myös läpi islamilaistamisen prosessin: ensiksi Muhammed yritti vakuuttaa juutalaisille Medinan lähistöllä liittymään yhteisöönsä, ja pakon uhalla määräsi rukouksen (kiblah) suunnan pohjoiseen Jerusalemia kohti näin säilyttäen juutalaisen perinteen; mutta epäonnistuttuaan yrityksessään hän kääntyi juutalaisia vastaan, tappoi heistä monia ja suuntasi kiblahin etelään Mekkaa kohti.
Muhammedin luopuminen Jerusalemista selittää sen tosiasian, että tätä kaupunkia ei mainita kertaakaan koraanissa. Kun muslimit olivat miehittänneet Palestiinan, sen pääkaupungiksi tuli Ramla, 30 mailia Jerusalemista länteen, ja sen tarkoituksena oli osoittaa, että Jerusalem ei heille merkinnyt mitään.
Islamilaiset löysivät Jerusalemin uudelleen 50 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Vuonna 682 jKr. Abd Allah ibn al-Zubayr kapinoi islamin hallitsijoita vastaan Damakuksessa, valloitti Mekan ja esti pyhiinvaeltajia menemästä Mekkaan tullakseen Hajj`eiksi. Abd al-Malik, Umayyad`in kalifi, tarvitsi vaihtoehtoisen paikan pyhiinvaellukselle ja asettui Jerusalemiin, joka oli silloin hänen hallinnassaan. Saadakseen vaihtoehdon vahvistetuksi eräs jae koraanissa valittiin (17,1 = suura 17, jae 1) joka kuuluu:
"Kunnia hänelle, joka pani palvelijansa matkustamaan yöllä Pyhästä moskeijasta kaukaisimpaan moskeijaan, jonka aluetta me siunaamme osoittaaksemme hänelle joitakin merkkejämme, hän on todella kaikki-kuuleva, kaikki-näkevä."
Tämän jakeen tarkoitus on osoittaa, että kaukaisin moskeija (al-masgid al-aqsa) on Jerusalemissa ja että Mohammes vietiin sinne eräänä yönä (vaikkakin tämä matka olisi kamelilla vienyt kolme päivää), maagisen hevosen al-Buraqin selässä, jolla oli naisen pää, kotkan siivet, riikinkukon pyrstö ja horisonttiin asti ulottuvat kaviot. Hän sitoi hevosen kiinni Temppelivuoren Länsimuuriin ja nousi sieltä seitsemänteen taivaaseen yhdessä enkeli Gabrielin kanssa. Matkallaan hän tapasi muiden uskontojen profeettoja, taivaan vartijoita: Aadamin, Jeesuksen, Pyhän Johanneksen, Joosefin Idriksen(=Seth?), Aaronin, Mooseksen ja Aabrahamin, joka seurasi häntä matkalla Allahin luo, joka hyväksyi hänet heidän mestarikseen. Näin islam yrittää voittaa laillisuutta muiden ylitse, noiden vanhempien uskontojen, luomalla näkökulmaa, jossa aiemmat profeetat hyväksyvät Muhammedin herrakseen, ja näin tekivät hänestä Khatam al-Anbiya`an (Profeettojen Sinetin").
Ei ihme, että tämä ihmeellinen tapaus jakaa islamin moniin oppisuuntiin: Kuinka voi lihassa elävä mies astua taivaaseen? Kuinka tuollainen myyttinen otus voi viedä kuolevaisen todelliseen päämäärään? Nämä kysymykset ovat saaneet ortodiksi-muslimit ajattelijat päätymään siihen, että tämä yöllinen matka oli Muhammedin unta. Matka ja taivaaseenastuminen palvelevat islamia "panemaan paremmaksi" kuin Raamattu: Mooses meni vain Siinaille, keskelle ei-mitään, ja nousi lähelle taivasta, kun taas Muhammed meni koko matkan Allahin luo, ja itsestään Jerusalemista.
Miten on vaikea uskoa, että al-Aqsa moskeija kuvailee islamilaista perinnettä ja sen sijoittamista Jerusalemiin? Ensiksi Mekan kansa, jotka tunsivat Muhammedin hyvin, ei uskonut tätä juttua. Vain Abu Bakr ( myöh. ensimmäinen kalifi) uskoi häntä ja näin häntä kutsuttiin nimellä al-Siddiq (uskovainen). Toinen vaikeus on, että islamilainen perinne kertoo meille, että al-Aqsa moskeija oli lähellä Mekkaa Arabian niemimaalla. Tämän on kiistämättömästi todistanut oikeaksi "Kitab al-Maghazi`in", muslimien historioitsija ja maantieteen tutkija al-Waqidi. Al-Waqidin mukaan oli kaksi "masjeds´a" (rukouspaikkaa) al-Gi´ranah`issa, kylässä Mekan ja Taífin välillä. Toinen oli "lähempi moskeija" (al-masjid al-adana) ja toinen "kaukaisempoi moskeija" (al-masjid al-aqsa) ja Muhammed olisi rukoillut niissä, jos olisi mennyt kaupungin ulkopuolelle. Tämä al-Waqidin kuvauksen ovat kertoneet arvovaltaiset tahot (isnad), ja se ei ollut "sopivaa" islamilaiselle propagandalle 600-luvulla.
Jos haemme perustaa Jerusalemin pyhyydelle islamissa, Ummayadin kalifin dynastia keksi monia "traditioita" korostaakseen Jerusalemin arvoa (se tunnettiin nimellä Fadha´il bayt al-Maqdis), jolla voitaisiin oikeuttaa pyhiinvaellukset Jerusalemiin uskollisten musiliem toimesta. Niinpä al-Masjid al-Aqsa "siirrettiin" Jerusalemiin. Tulee huomata, että Saladin myös hyväksyi myytin al-Aqsasta ja noista "perinteistä" kouluttaakseen muslimitaistelijoita ristiretkeläisiä vastaan 1100-luvulla.
Toinen pyrkimys Jerusalemin islamilaistamiseksi oli alistaa vanhemmat uskonnot, juutalaisuus ja kristinusko, jotka pitivät Jerusalemia pyhänä kaupunkinaan. Islam esitettiin ainoana laillisena uskontona, joka tulisi korvaamaan muut, koska se oli sidoksissa Jumalan Sanaan kaikissa piirteissään. (ghyyarou wa-baddalou). Pyhän kirjan väärentäjiksi väitettiin juutalaisia ja kristittyjä.
Vaikka juutalaiset ja kristityt saattoivatkin olla rinnakkain Jerusalemissa, islam katsoi kummatkin Allahin pettäjiksi ja heidät tuli jatkossa poistaa kaupungista. On mielenkiintoista huomata, että tämä ilmaisu oli jopa taannehtiva: Palestiinan radioasemat tänäänkin jatkuvasti väittävät, että juutalaisilla ei ole koskaan ollut temppeliä Temppelivuorella eikä ainakaan kahta sellaista (Missä sitten tämän mukaan Jeesus saarnasi?).
Arafat, itsekin maailmallinen henkilö (kysy Hamasilta!), tekee tänään juuri samaa, mitä kalifi Ummayyadista teki 1300 vuotta sitten: Hän sijoittaa Jerusalemin pyhyyden palvelemaan omia poliittisia tarkoituksiaan. Hän ei voi antaa Jerusalemissa valtaa juutalaisille, koska islamin mukaan he ovat epäpuhtaita ja Allahin viha on heidän päällään (al-maghdhoub´alayhim). Juutalaiset ovat apinoiden ja sikojen poikia. Juutalaiset vääristelivät pyhiä kirjoituksia, jotka heille annettiin ja kielsivät Jumalan merkit. Koska he vahingoittivat sopimusta Jumalansa kanssa, Hän kirosi heidät ja he ovat ikuisesti helvetin perillisiä. Miten siis Arafat voisi luovuttaa Jerusalemin Juutalaisille.
Palestiinan media tänään on täynnä Jihadia, ja kutsuu laajentamaan kansallis-poliittista sotaa Israelin ja palestiinalaisten välillä uskonnollis-islamilaiseksi sodaksi juutalaisten ja muslimien välillä. READ THEIR LIPS: heille kristinusko on parempi kuin juutalaisuus, vaikka molemmat "menettivät" oikeutensa hallita Jerusalemia. Vain islamilla - Din al-Haqq ("totuuden uskonto") on oikeus tähän ikuisesti.
Koska Jerusalemin pyhyys on aina ollut ja yhä on muuta kuin poliittisesti motivoitua pyhyyttä, Arafat pistäisi poliittisesti päänsä pölkylle, jos hän luopuisi siitä. Täytyykö juutalaisuuden ja kristinuskon mukautua islamin myytteihin ja Muhammedin uniin, paljon Jerusalemin perustamisen jälkeen muinaisuudessa ja joka on noiden kahden uskonnon todellinen keskus ennen islamia? Tulisiko Lähi-itään lähettää YK:n joukkoja vain siksi, että Arafat päätti kierrättää poliittisia Umayyads´in ongelmia 1250 vuottta sen jälkeen kun esirippu heille oli historiassa laskenut?
-------------------------------------------
YLLÄPITO!
On selvää, että tämän kirjoituksen julkitulon jälkeen muutamat raivokkaasti vaativat sen poistamista. Samaan aikaan palstalla esiintyy räikeitä juutalaisvastaisia kirjoituksia, joita ei poisteta pitkään aikaan.
Tämä on osa islamin historiaa ja Jerusalemin kysymystä. Se on vapaasti netissä esillä kaikkien luettavana.
Älkää menkö halpaan ja myöntykö poistovaatimuksiin, sillä esitetyt asiat ovat tosia ja historiassa olleita.
Kiitos ja Shalom uv´racha!
Kun profeetta Muhammed perusti islamin, hän yhdisteli pyhitettyjä henkilöllisyyksiä, historiallisia kertomuksia ja juutalaisuuden sekä kristinuskon pyhiä paikkoja - jopa pakanallisuutta - ja islamilaisti ne. Täten islamin mukaan Aabraham oli ensimmäinen muslimi ja Jeesus sekä Pyhä Johannes (Mooseksen ja Aaronin sisaren pojat) olivat profeettoja ja toisen taivaan vartijoita. Monet Raamatun kertomukset ("asatir al-awwalin"), jotka olivat tuttuja pakanallisille arabeille ennen islamin aamunkoittoa, sovellettiin islamilaisiksi ja koraani sekä Hadit (islamin suullinen perinne) on täynnä näitä.
Islamilaisuus toteutettiin niin paikkoihin kuin henkilöihinkin: Mekka ja pyhä kivi - al-Ka`bah - olivat pyhiä ennen islamia pakanallisille arabeille. Umayyad Moskeija Damaskuksessa ja Suuri moskeija Istanbulissa rakennettiin bysantin ajan kristillisten kirkkojen paikoille - nämä kaksi parhaiten tunnettua esimerkkiä siitä, kuinka islam kohtelee muiden uskontojen pyhiä paikkoja.
Jerusalem kävi myös läpi islamilaistamisen prosessin: ensiksi Muhammed yritti vakuuttaa juutalaisille Medinan lähistöllä liittymään yhteisöönsä, ja pakon uhalla määräsi rukouksen (kiblah) suunnan pohjoiseen Jerusalemia kohti näin säilyttäen juutalaisen perinteen; mutta epäonnistuttuaan yrityksessään hän kääntyi juutalaisia vastaan, tappoi heistä monia ja suuntasi kiblahin etelään Mekkaa kohti.
Muhammedin luopuminen Jerusalemista selittää sen tosiasian, että tätä kaupunkia ei mainita kertaakaan koraanissa. Kun muslimit olivat miehittänneet Palestiinan, sen pääkaupungiksi tuli Ramla, 30 mailia Jerusalemista länteen, ja sen tarkoituksena oli osoittaa, että Jerusalem ei heille merkinnyt mitään.
Islamilaiset löysivät Jerusalemin uudelleen 50 vuotta Muhammedin kuoleman jälkeen. Vuonna 682 jKr. Abd Allah ibn al-Zubayr kapinoi islamin hallitsijoita vastaan Damakuksessa, valloitti Mekan ja esti pyhiinvaeltajia menemästä Mekkaan tullakseen Hajj`eiksi. Abd al-Malik, Umayyad`in kalifi, tarvitsi vaihtoehtoisen paikan pyhiinvaellukselle ja asettui Jerusalemiin, joka oli silloin hänen hallinnassaan. Saadakseen vaihtoehdon vahvistetuksi eräs jae koraanissa valittiin (17,1 = suura 17, jae 1) joka kuuluu:
"Kunnia hänelle, joka pani palvelijansa matkustamaan yöllä Pyhästä moskeijasta kaukaisimpaan moskeijaan, jonka aluetta me siunaamme osoittaaksemme hänelle joitakin merkkejämme, hän on todella kaikki-kuuleva, kaikki-näkevä."
Tämän jakeen tarkoitus on osoittaa, että kaukaisin moskeija (al-masgid al-aqsa) on Jerusalemissa ja että Mohammes vietiin sinne eräänä yönä (vaikkakin tämä matka olisi kamelilla vienyt kolme päivää), maagisen hevosen al-Buraqin selässä, jolla oli naisen pää, kotkan siivet, riikinkukon pyrstö ja horisonttiin asti ulottuvat kaviot. Hän sitoi hevosen kiinni Temppelivuoren Länsimuuriin ja nousi sieltä seitsemänteen taivaaseen yhdessä enkeli Gabrielin kanssa. Matkallaan hän tapasi muiden uskontojen profeettoja, taivaan vartijoita: Aadamin, Jeesuksen, Pyhän Johanneksen, Joosefin Idriksen(=Seth?), Aaronin, Mooseksen ja Aabrahamin, joka seurasi häntä matkalla Allahin luo, joka hyväksyi hänet heidän mestarikseen. Näin islam yrittää voittaa laillisuutta muiden ylitse, noiden vanhempien uskontojen, luomalla näkökulmaa, jossa aiemmat profeetat hyväksyvät Muhammedin herrakseen, ja näin tekivät hänestä Khatam al-Anbiya`an (Profeettojen Sinetin").
Ei ihme, että tämä ihmeellinen tapaus jakaa islamin moniin oppisuuntiin: Kuinka voi lihassa elävä mies astua taivaaseen? Kuinka tuollainen myyttinen otus voi viedä kuolevaisen todelliseen päämäärään? Nämä kysymykset ovat saaneet ortodiksi-muslimit ajattelijat päätymään siihen, että tämä yöllinen matka oli Muhammedin unta. Matka ja taivaaseenastuminen palvelevat islamia "panemaan paremmaksi" kuin Raamattu: Mooses meni vain Siinaille, keskelle ei-mitään, ja nousi lähelle taivasta, kun taas Muhammed meni koko matkan Allahin luo, ja itsestään Jerusalemista.
Miten on vaikea uskoa, että al-Aqsa moskeija kuvailee islamilaista perinnettä ja sen sijoittamista Jerusalemiin? Ensiksi Mekan kansa, jotka tunsivat Muhammedin hyvin, ei uskonut tätä juttua. Vain Abu Bakr ( myöh. ensimmäinen kalifi) uskoi häntä ja näin häntä kutsuttiin nimellä al-Siddiq (uskovainen). Toinen vaikeus on, että islamilainen perinne kertoo meille, että al-Aqsa moskeija oli lähellä Mekkaa Arabian niemimaalla. Tämän on kiistämättömästi todistanut oikeaksi "Kitab al-Maghazi`in", muslimien historioitsija ja maantieteen tutkija al-Waqidi. Al-Waqidin mukaan oli kaksi "masjeds´a" (rukouspaikkaa) al-Gi´ranah`issa, kylässä Mekan ja Taífin välillä. Toinen oli "lähempi moskeija" (al-masjid al-adana) ja toinen "kaukaisempoi moskeija" (al-masjid al-aqsa) ja Muhammed olisi rukoillut niissä, jos olisi mennyt kaupungin ulkopuolelle. Tämä al-Waqidin kuvauksen ovat kertoneet arvovaltaiset tahot (isnad), ja se ei ollut "sopivaa" islamilaiselle propagandalle 600-luvulla.
Jos haemme perustaa Jerusalemin pyhyydelle islamissa, Ummayadin kalifin dynastia keksi monia "traditioita" korostaakseen Jerusalemin arvoa (se tunnettiin nimellä Fadha´il bayt al-Maqdis), jolla voitaisiin oikeuttaa pyhiinvaellukset Jerusalemiin uskollisten musiliem toimesta. Niinpä al-Masjid al-Aqsa "siirrettiin" Jerusalemiin. Tulee huomata, että Saladin myös hyväksyi myytin al-Aqsasta ja noista "perinteistä" kouluttaakseen muslimitaistelijoita ristiretkeläisiä vastaan 1100-luvulla.
Toinen pyrkimys Jerusalemin islamilaistamiseksi oli alistaa vanhemmat uskonnot, juutalaisuus ja kristinusko, jotka pitivät Jerusalemia pyhänä kaupunkinaan. Islam esitettiin ainoana laillisena uskontona, joka tulisi korvaamaan muut, koska se oli sidoksissa Jumalan Sanaan kaikissa piirteissään. (ghyyarou wa-baddalou). Pyhän kirjan väärentäjiksi väitettiin juutalaisia ja kristittyjä.
Vaikka juutalaiset ja kristityt saattoivatkin olla rinnakkain Jerusalemissa, islam katsoi kummatkin Allahin pettäjiksi ja heidät tuli jatkossa poistaa kaupungista. On mielenkiintoista huomata, että tämä ilmaisu oli jopa taannehtiva: Palestiinan radioasemat tänäänkin jatkuvasti väittävät, että juutalaisilla ei ole koskaan ollut temppeliä Temppelivuorella eikä ainakaan kahta sellaista (Missä sitten tämän mukaan Jeesus saarnasi?).
Arafat, itsekin maailmallinen henkilö (kysy Hamasilta!), tekee tänään juuri samaa, mitä kalifi Ummayyadista teki 1300 vuotta sitten: Hän sijoittaa Jerusalemin pyhyyden palvelemaan omia poliittisia tarkoituksiaan. Hän ei voi antaa Jerusalemissa valtaa juutalaisille, koska islamin mukaan he ovat epäpuhtaita ja Allahin viha on heidän päällään (al-maghdhoub´alayhim). Juutalaiset ovat apinoiden ja sikojen poikia. Juutalaiset vääristelivät pyhiä kirjoituksia, jotka heille annettiin ja kielsivät Jumalan merkit. Koska he vahingoittivat sopimusta Jumalansa kanssa, Hän kirosi heidät ja he ovat ikuisesti helvetin perillisiä. Miten siis Arafat voisi luovuttaa Jerusalemin Juutalaisille.
Palestiinan media tänään on täynnä Jihadia, ja kutsuu laajentamaan kansallis-poliittista sotaa Israelin ja palestiinalaisten välillä uskonnollis-islamilaiseksi sodaksi juutalaisten ja muslimien välillä. READ THEIR LIPS: heille kristinusko on parempi kuin juutalaisuus, vaikka molemmat "menettivät" oikeutensa hallita Jerusalemia. Vain islamilla - Din al-Haqq ("totuuden uskonto") on oikeus tähän ikuisesti.
Koska Jerusalemin pyhyys on aina ollut ja yhä on muuta kuin poliittisesti motivoitua pyhyyttä, Arafat pistäisi poliittisesti päänsä pölkylle, jos hän luopuisi siitä. Täytyykö juutalaisuuden ja kristinuskon mukautua islamin myytteihin ja Muhammedin uniin, paljon Jerusalemin perustamisen jälkeen muinaisuudessa ja joka on noiden kahden uskonnon todellinen keskus ennen islamia? Tulisiko Lähi-itään lähettää YK:n joukkoja vain siksi, että Arafat päätti kierrättää poliittisia Umayyads´in ongelmia 1250 vuottta sen jälkeen kun esirippu heille oli historiassa laskenut?
-------------------------------------------
YLLÄPITO!
On selvää, että tämän kirjoituksen julkitulon jälkeen muutamat raivokkaasti vaativat sen poistamista. Samaan aikaan palstalla esiintyy räikeitä juutalaisvastaisia kirjoituksia, joita ei poisteta pitkään aikaan.
Tämä on osa islamin historiaa ja Jerusalemin kysymystä. Se on vapaasti netissä esillä kaikkien luettavana.
Älkää menkö halpaan ja myöntykö poistovaatimuksiin, sillä esitetyt asiat ovat tosia ja historiassa olleita.
Kiitos ja Shalom uv´racha!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.