Maailman älykkäin ihminen kannattaa ID:tä

Sehän siinä hauskaa onkin, että mitä älykkäämpi ihminen on niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä hän kannattaa ID-teoriaa. Matematiikan logiikka on Jumalan asettama ihmisen parhaaksi jotta sen avulla voidaan tutkia luomakuntaa. Mitäköhän palstan rivievokit keksivät tämän huippuälykkään herrasmiehen rienaamiseksi?

Kannattaisko lukea, mitä linkissä sanotaan ennen kuin lähettää viestin?

"I believe in the theory of evolution, but I believe as well in the allegorical truth of creation theory. In other words, I believe that evolution, including the principle of natural selection, is one of the tools used by God to create mankind. Mankind is then a participant in the creation of the universe itself, so that we have a closed loop. I believe that there is a level on which science and religious metaphor are mutually compatible.[14]"

"Langan has argued elsewhere that he does not belong to any religious denomination, explaining that he "can't afford to let [his] logical approach to theology be prejudiced by religious dogma."[14] He calls himself "a respecter of all faiths, among peoples everywhere."[1"

Langan näyttää olevan panenteisti, kuten oli esim. muuan Kurt Gödel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Langan

"In conjunction with his ideas, Langan has claimed that "you can prove the existence of God, the soul and an afterlife, using mathematics."[6]"

Langan on kaikkien aikojen älykkäin ihminen, ei siinä evojen pyristelyt paljoa auta...

"Entäs sitten, hänen tulkintansa maailmankaikkeudesta vaikuttaa suunilleen samalta kun tällä palstalla esiintyvien nimimerkkien moloch_horridus ja tieteenharrastaja siinä ei kretujen pyristelyt paljoa auta"

Voe voe pikkusta, uskovatko moloch ja harrastelija myöskin että Jumalan olemassaolo voidaan todistaa pelkällä matematiikalla?

"Voe voe pikkusta, uskovatko moloch ja harrastelija myöskin että Jumalan olemassaolo voidaan todistaa pelkällä matematiikalla?"

Omasta puolestani voin vastata, etten niin usko, mutta muuten Langanin käsitykset tuntuvat kovasti omiltani. Liekö hän lukenut kirjoituksiani?

"mutta muuten Langanin käsitykset tuntuvat kovasti omiltani. Liekö hän lukenut kirjoituksiani?"

Onko Progress in Complexity, Information and Design sinun mielestäsi tieteellinen julkaisu?

Entä kirjoittaisitko esseen (jos olisit älykkäämpi) Uncommon Dissent: Intellectuals who find Darwinism Unconvincing nimiseen kirjaan?

http://www.ctmu.org/

Does the reverse apply? Can a denial of God be refuted by rational or empirical means? The short answer is yes; the refutation follows the reasoning outlined above. That is, the above reasoning constitutes not just a logical framework for reality theory, but the outline of a logical proof of God's existence and the basis of a "logical theology". While the framework serves other useful purposes as well, e.g. the analysis of mind and consciousness, we'll save those for another time.

http://www.ctmu.org/

"Onko Progress in Complexity, Information and Design sinun mielestäsi tieteellinen julkaisu?"

Ei ole.

"Entä kirjoittaisitko esseen (jos olisit älykkäämpi) Uncommon Dissent: Intellectuals who find Darwinism Unconvincing nimiseen kirjaan?

http://www.ctmu.org/"

Toki. Kertoisin siinä, miksi muut kirjoittajat ovat väärässä.

"I believe in the theory of evolution, but I believe as well in the allegorical truth of creation theory. In other words, I believe that evolution, including the principle of natural selection, is one of the tools used by God to create mankind. Mankind is then a participant in the creation of the universe itself, so that we have a closed loop. I believe that there is a level on which science and religious metaphor are mutually compatible."

Henkilökohtaisia näkemyksiä, elämänkatsomuksellisia filosofioita voi aina esittää. Mitä sitten?

Sitä minä vain kauhian paljon ihmettelen että minkä takia pitää päätään hakata samaan mäntyyn, nimittäin miksi aukkojen jumalaa pitää aina huutaa apuun, kun on osa-alue mistä ei ole tietoa.. Miksi tietämättömyys saa aikaan pelkoa jota paikkaamaan hälyytetään myyttistä taikaolentoa?

Etsin Googlella lisätietoja Langanista ja päädyin tänne:

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=211052

Kirjoittajat näyttivät melko skeptisiltä Langanin kykyihin nähden ja viittasivat hänen "teoriansa" huonoon menestykseen tieteenä:

"The fact that CTMU has failed to be published in any peer reviewed journal speaks for itself."

Väittivät vielä hänen olevan ID-organisaatio Discovery Instituten palkkalistoilla.

Ainakin on nyt toinenkin näkökulma tähän ihmeeseen.

Kyseessä lienee maailmankaikkeuden kielioppi.

Langan näyttää liittyvän myös digitaaliseen fysiikkaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_physics

Voisimme ehkä puhua kognitiivisesta multiversumista.