Kaikki jotka olette paneutuneet syvemmin asiaan!
Ihmisellä on vapaa tahto tehdä elämässään mitä haluaa mutta Jumala koittaa ohjata häntä oikealle tielle. Koska Jumala on kaikkitietävä tietää hän myös tulevaisuuden. Hän silloin tietää tuleeko joku syntinen "kääntymään" vai ei, ja silti hän yrittää ohjata vaikka tietäisikin huonon lopputuloksen, miksi näin? Hänellä olisi tietenkin valtaa käännyttää se henkilö, mutta koska hän näkee tulevaisuuden tietää hän sen ettei hän sitä tee, eikös vain! Miksi näin?
Periaatteessahan tämä tarkoittaa sitä että ihmisen elämä on ennalta määrätty, tai toisin sanoen se on jo Jumalan tiedossa, hän tietää mitä tulet tekemään ja miksi. Jumala on tiennyt siis jo maailman ajat ne henkilöt jotka tulevat pääsemään hänen valtakuntaansa vaikka ne eivät olisi vielä edes syntyneet eikös?
Ihmisellä on vapaa tahto tehdä elämässään mitä haluaa mutta Jumala koittaa ohjata häntä oikealle tielle. Koska Jumala on kaikkitietävä tietää hän myös tulevaisuuden. Hän silloin tietää tuleeko joku syntinen "kääntymään" vai ei, ja silti hän yrittää ohjata vaikka tietäisikin huonon lopputuloksen, miksi näin? Hänellä olisi tietenkin valtaa käännyttää se henkilö, mutta koska hän näkee tulevaisuuden tietää hän sen ettei hän sitä tee, eikös vain! Miksi näin?
Periaatteessahan tämä tarkoittaa sitä että ihmisen elämä on ennalta määrätty, tai toisin sanoen se on jo Jumalan tiedossa, hän tietää mitä tulet tekemään ja miksi. Jumala on tiennyt siis jo maailman ajat ne henkilöt jotka tulevat pääsemään hänen valtakuntaansa vaikka ne eivät olisi vielä edes syntyneet eikös?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ennalta tietäminen ja ennalta määrääminen ovat eri asioita. Kohtalousko on uskoa ennaltamäärättyyn kohtaloon mutta niin ei Jumala toimi vaan antaa aidon mahdollisuuden.
Vastaus on KYLLÄ! Jumala päätti vapaasta tahdostaan pelastaa koko ihmiskunnan! Kaikki ihmiset pelastuvat siis Jumalan tekona!
Protestanttisen uskonnon helvettiopin katsotaan yleisesti olevan hyvin Raamatullinen. Jos kuitenkin perehdymme vanhimpiin kreikankielisiin teksteihin, niin huomaamme tuon opetuksen iankaikkisesta kadotuksesta olevan lukuisten törkeiden ja tahallisten käännösvirheiden summa. Herra Jeesus Kristus puhuu kyllä iankaikkisesta Gehennan tulesta, mutta tällä hän ei uhkaile niitä jotka eivät usko. Jeesus puhuu täällä niille, jotka haluavat kelvata Jumalalle omilla ratkaisuillaan ja teoillaan. Mikään joka palaa ei tietenkään ole iankaikkista, vaikka tuli olisikin iankaikkinen. Luterilaiseen Raamatun käännökseen (ja kaikkiin suomenkielisiin käännöksiin) kadotus sana on lisätty vastoin alkuperäisiä vanhimpia tekstejä kaikkiin kohtiin (mm. Mark. 16:16). Kyllähän fariseuksilla uskoa oli Jumalaan. Tämä heidän oma uskonsa ja siitä seuraavat teot nostivat heidät muita ihmisiä korkeammalle heidän omissa silmissään.
Aina kun suomenkielinen Raamattu puhuu kadotuksesta, niin asiayhteydessä käytetään kreikankielisiä sanoja katakrinô = tuomita, apôleia = tuho, tuhoutua ja olethros = turmio, tuho. Joskus näitä sanoja käytetään yhdessä , ja toisinaan yhdessä. Kaikilla näillä sanoilla on lopullisen tuhoutumisen ja kuoleman merkitys. Kuitenkin kaikkiin suomenkielisiin käännöksiin on hyvin usein lisätty sana kadotus, jolla iankaikkisen tuomion ja ns. helvetin kärsimyksen merkitys. Vanhimmat käännökset ja käsikirjoitukset eivät siis puhu iankaikkisesta kadotuksesta vaan iankaikkisesta kuolemasta. Kristuksen Jeesuksen kuolemassa tämä kuolema on tullut kaikkien osaksi Adamissa, mutta niin myös on iankaikkinen Elämä tullut kaikkien osaksi Kristuksessa. Aina kun Raamattumme puhuu kadotuksesta, niin oikea käännös olisi kuolema, tuhoutuminen ja häviäminen. Näistä Raamatun kohdista ei totuudessa löydy tukea karmealle helvettiopille.
Iankaikkisen Elämän vastakohta on iankaikkinen kuolema. Jumalan iankaikkinen tuli on iankaikkinen, mutta ne jotka palavat eivät ole iankaikkisia. Raamatun valossakin näyttäisi siis siltä, että Jumala on rakastava Isä. Ei suinkaan mikään sadisti, joka kiduttaa iankaikkisesti luomiaan ihmisiä Helvetin tulessa. Tässä luterilaisessa opissa on lain huippu (ja huiputus), jolla ihmiset alistetaan kuin karja uskonnon ja valtion orjaksi!
En jaksa lukea koko rimpsua läpi, mutta jokainen Raamattunsa lukenut tietää, että Raamatusta löytyy kovasti perusteita karmealle helvettille. Rikas mies sanoi, että näissä liekeissä on kamala olla ja "missä ei tuli sammu, eikä mato kuole".
Oppi kaikkivaltiaasta persoonallisesta luojajumalasta (vanhan testamentin YHWH eli Jaldabaoth etc., demiurgi) on helppoa huomata virheelliseksi juuri esille ottamiesi ristiriitojen avulla. Sama pätee myös "keisarillisen" kirkon (vastakohtana alkuseurakunnille ja Jeesuksen opetukselle) omaksumiin harhaoppeihin (tai tietoisiin vääristelyihin) synnistä ja pelastumisesta pelkän uskon avulla.
Ellei järkikultaansa (logos) halua hylätä ja luojaa tai luomistyötä haluaa jumalaksi kutsua, täytyy omaksua oppi demiurgista, epätäydellisestä luojajumalasta, jonka aikaansaannosta tämä materiaalinen maailma sekä siellä esiintyvä kärsimys eli erillisyydenharha on. Demiurgi ei tietenkään ole kaikkivaltias, vaan tietämätön, ja tietämättömyydessään erehtyy luulemaan suurta mahtiaan kaikkivaltaisuudeksi ja luulee ja väittää jopa olevansa ainoa jumala. Kiivaana ja kateellinen tuo jumala esim. vanhassa testamentissa esiintyy, sillä toisin kuin ihmisillä, demiurgilla ei ole taivasten valtakuntaa sisässään.
Eihän Jumala olisi ihmistä kummempi jos ei kykenisi järjestelemään asioita paljon paremmin kuin mihin ihmisen järki riittää. Täydellistä tyhmyyttä osoittaisi väittää Jumalaa yhtä tyhmäksi tai tyhmemmäksi kuin ihminen, eihän Jumala olisi silloin Jumala. Joka luottaa oman järkensä olevan pystyvä arvostelemaan kaikki maailmankaikkeuden asiat ja jopa niistä kaikkein suurimman ja ihmeellisimmän, eli Jumalan tekoja, on jo itse harhassa. Oman itseriittoisuutensa sokaisema.
Jos lukee Raamattua kriittisellä silmällä, ja tuntee vähän paremmin heprealaisten kansojen historiaa, voi havaita, että Jahve on ensin vain mustasukkainen jumala, suuri soturi, joka ei salli toisia jumalia palvottavan. Vasta kun toisten jumalten palvonta on hävitetty tai yhdistetty Jahven palvontaan, tulee hänestä "ainoa" jumala. Kuvaavaa on myös se, että toisten jumalien nimiä on omittu Jahvelle.
sinun kriittinen silmä on nyt hieman jumittunut..!
Mistä järki on peräisin, ellei Isältä? Luojajumala on tietämätön, koska on Isästä erillinen ja luulottelee olevansa ainoa jumala ja maailman valtias. Toki useimmat ihmiset ovat tietämättömyydessään luojajumalan kaltaisia, mutta ihmisillä on mahdollisuus tulla tietoisiksi tekemällä kahden yhdeksi niin ettei ole enää sisä- ja ulkopuolta, jolloin he saavuttavat taivasten valtakunnan.
Järki on arvokas, mutta ei tietenkään kaikki, ei yksin järjen avulla saavuteta tietoisuutta ja tulla lapsen kaltaisiksi. Myös usko, turvautuminen Opetukseen on tärkeä. Mutta sekä järki että usko ovat arvottomia ilman rakkautta. Kun rakkaudessa ei tee eroa itsensä, toisen ja Jumalan välillä vaan kaikki on yhtä, sellainen itseriittoisuus ei ole sokeutta vaan taivasten valtakunta.
sinä uskot siis moniin Jumaliin.. Kristinusko ja raamattu kieltävät tämän rankasti, miten kävi mm. vedenpaisumuksessa ja mooseksen kansalle vasikan kanssa?
Jos tarkoitat, että en kiellä traskendenttisten olentojen olemassaoloa, niin kyllä "uskon", samassa mielessä kuin sinä uskot Jahven ja Saatanan ja ties minkä olemassaoloon. Jätän kuitenkin jumalat rauhaan ja turvaudun Jeesuksen ja Buddhan opetukseen.
Jos tuntisit antiikin mytologiaa, tietäisit, että härkä on Pyhän Kolminaisuuden feminiinisen prinsiipin eli Pyhän Hengen, Sofian symboli, ja torjumalla feminiinisen prinsiipin, Viisauden, jotta voisivat vallanhalussaan alistaa naiset alistamalla mooseslaiset tekivät itsestään ja kulttuuristaan vajaan ja tietämättömän ja osattoman sekä Isästä että Äidistä, joka on sama.
Mutta sinua mustasukkaisen jumalan Jahven palvojaa varoitan, että vaikkei minulla seuraamaasi vasemman käden polkua vastaan mitään olekaan, olisi se parempi tehdä tietoisesti kuin sokeasti. Sokeana tieltä eksymisen vaara on huimasti suurempi.
ny käsitämme kummatkin sanan USKO hieman eritavalla, siä käsität sen niin että uskot jonkin olemassa oloon, minä esimerkiksi uskon Jeesukseen ja se tarkoittaa sitä että uskon häneen täydellisesti, jokaiseen sanaan mitä hän on sanonut ja jokaiseen tekoon ja jokaiseen lupaukseen, tämä siis tarkoittaa sitä että jos uskon Jeesukseen niin en vastaavasti voi yhtäaikaa uskoa johonkin mikä olisi ristiriidassa tietyissä asioissa Hänen kanssan. Jeesus ja Jumala eivät ole ristiriidassa, he ovat yhtä! siksi koska uskon ja luotan täysin Jeesukseen uskon samalla myös Jumalaan!
Siksi käytänkin mieluummin sanaa turvautuminen, väittelyt "Jumalan" olemassaolosta ja ei-olemassaolosta ovat epäoleellisia eivätkä johda näillä palstoilla minnekään. Ei ainakaan mihinkään hyödylliseen.
Järkeni avulla olen ymmärtänyt, että turvautuminen tai usko (pistis) ei yksin riitä, jos vakavasti haluaa seurata Kristuksen esimerkkiä. Jos "Jumalaa" jotenkin pitäisi kuvailla, sanoisin, että Jeesus opetti, että Isä on universaali rakkaus. Vaikken Paavalia suurestikaan arvosta, hänelläkin riitti ymmärrystä sanoa, että "usko, toivo, ja suurin niistä rakkaus".
Kilvoittelijan tie on ankara eikä varmaankaan kaikille tässä elämässä tarkoitettu. Maallikkosisarena olen itsekin ainakin toistaiseksi pysynyt, joten en esitä olevani sinua kummempi, vaikka väittelyistä ja "oikeassaolosta" nautinkin. ;)
on sellainen kriittinen silmä. Samaa ei valitettavasti voi sanoa suuresta osasta uskovista.
Muurahaiset elävät hyvin organisoiduissa yhteiskunnissa, jossa kaikki toimii kuin kone. Joskus kuitenkin joku ihminen saattaa kuokkia pesän hajalle, saastuttaa maaperän, tai muuten tuhota ko. yhteiskunnan. Osoittaako ihmisen epätäydellinen toiminta, että hän ei ole muurahaista kummempi, tai peräti, että hän on muurahaisen alapuolella.
Ja uskovatkohan muurahaiset ihmisen olemassaoloon..