Olipa kerran Suomi. Suomi ajautui lamaan ja kaikki köyhtyi, ja tavallinen duunari menetti kotinsa, työnsä, perheensä ja kaiken mitä oli elämänsä aikana saanut palkkatuloillaan. Onneksi ne kaikki meni pankin hyväksi..! Sillä eihän pankkeja saanut päästää konkurssiin, riitti kun tavallinen duunari pääsi sinne.
Sitten tuli toinen lama, ja hallitus sanoi että ottakaa oppia viime lamasta.. ja niiinhän he ottivat kuka siihen kykeni.
Satu loppuu näin, että kahden laman jälkeen suomi on rikas ja onnellinen maa. Kun suomalainen seisoo leipäjonossa ja haalii ilmaista ruokaa lapsilleen ja perheelle, hän onkin rikas ja onnellinen.
Siis, missähän kohtaa minä olen pudonnut kärryiltä, kun en hoksaa tätä?????????
Kun köyhästä tuli rikas
34
141
Vastaukset
- Kauhistunut---------
Mutta hei: Suomessa on 14 000 miljonääriä !!!
Miljonäärejä hyysätään, ihastellaan ja ihmetellään vaikka Suomessa köyhyys koskettaa jo yli miljoonaa ihmistä.
Pienenosan rikastuessa suurinosa köyhtyy, tälläinen on Kokoomuksen johtama Suomi ja yhä hullummaksi menee.- Olen yksi niistä,
mitä sitten. Varallisuuteni ei ole kenenkään selkänahasta pois vaan omalla työllä ansaittu, säästetty ja fiksusti sijoitettu. Tässä viimeisten vuosikymmenten aikana olen tarjonnut hyvän ja kohtuuhintaisen vuokra-asunnon lukuisille köyhille. Elämänhallintakursseilla olisi kysyntää ja oikeastaan se pitäisi määrätä pakolliseksi kaikille yhteiskunnan eli veronmaksajien varoilla eläville. Tämä nykyinen suhdanne tottakai kasvattaa fiksuimpien ja kylmäpäisimpien varallisuutta ajoittaisesta turbulenssista huolimatta. En näe siinäkään mitään pahaa sillä jokainenhan voi toimia samoin omissa rajoissaan.
- kaksluu
ja saman verran suurinpiirtein oikeita köyhiä, muut on turhaa ruikuttavia oman elonsa sossineitä.
- ¨^ ¨¨^
Sinut siinä pitäisi sössiä kaheli, oikein kunnolla.
- Kateellinen(?)
¨^ ¨¨^ kirjoitti:
Sinut siinä pitäisi sössiä kaheli, oikein kunnolla.
sössijäluuseri täällä taas purkaa tuskaansa.
- morjens pelle
Kateellinen(?) kirjoitti:
sössijäluuseri täällä taas purkaa tuskaansa.
Kato Kalevankadun kaheli karate mestari taas huonompiensa kimpussa. Tiedätkö sanonnan että joka hevoselle löytyy kesyttäjä?
- Hevoselle saattaa
morjens pelle kirjoitti:
Kato Kalevankadun kaheli karate mestari taas huonompiensa kimpussa. Tiedätkö sanonnan että joka hevoselle löytyy kesyttäjä?
löytyä kesyttäjä mutta kenetkäs sinä sössijäluuseri pystyt muka kesyttämään? Kalevankadun? Karatemestari? Taidat kaiken muun lisäksi olla myös helevetin
T Y H M Ä hevostenkesyttäjä. Lopeta pellepoju uho kun et fiksummilles mitään mahda - ouuuuttssss
Hevoselle saattaa kirjoitti:
löytyä kesyttäjä mutta kenetkäs sinä sössijäluuseri pystyt muka kesyttämään? Kalevankadun? Karatemestari? Taidat kaiken muun lisäksi olla myös helevetin
T Y H M Ä hevostenkesyttäjä. Lopeta pellepoju uho kun et fiksummilles mitään mahdaSe koira älähtää mihin kalikka kalahtaa
- suomea ei kukaan pel
KAKSLUU!! Tää on sulle. Miten se voi olla oma syy, jos vakituisen työpaikan menttää ilman omaa syytään, ja kaiken muunkin mitä omistaa?
Ei lama ole yksittäisen ihmisen syy, eikä tavallisen kansalaisen syy. Kyllä siinä on poliitikalla suurin syy.
Nytkin ollaan mneossa taas hurjaa vauhtia alaspäin, päättäjien virheiden ja tekojen seurauksena. On se kumma että heissä ei monikaan näe syytä. toiset tekee mitä huvittaa ja kiitoksen saa, ja tosiet sitten ei millään.
Kun sinä KAKSLUU tiedät niin kerro mitä pitää tehdä?
Taidat olla ktkera kun ole sössinyt oman elämäsi. - kaksluu
eipä ole kaksluu mitään sössinyt omassa elossaan, kaikki on hyvin, on talot, autot mökit veneet ja muut kilut ja kalut pihapuhallinta myöten ja kaikki velattomia, eikä velkaa ole muutenkaan.Tarkoitan niillä oman elonsa sössineillä niitä jotka vaan täällä palstoilla ruikuttaa päivästä toiseen, pitäisi saada vastikkeetonta rahaa lisää kokoajan, eikä työnteko kiinnosta nimeksikään kun sossu maksaa kaiken.Aivan eri juttu on oikeat työttömät jotka on työnsä menettäneet ilman omaa syytään, näin on käynyt minullekin , jopa 2 kertaa työhistoriani aikana.Mitään en kuitenkaan näissä jutuissa menettänyt, sain uuden työn n. kk. sisällä entisen päättymisestä.Työn menetys sinänsä ei ole maailmoja kaatava juttu, muutos on myös mahdollisuus, siinä saattaa olla paremman työn löytyminenkin hollilla jos niin käy.Kaikkea ei tarvi menettää, kaiken voi pitää vaikka väliaikainen työttölmyys kohdalle osuisikin, huom. nimenomaan väliaikainen.... ettei jää siihen pähkimään vaan jatkaa elämäänsä. Vaikkakin hetkellisesti vähemmällä rahalla, mutta kuitenkin tulee toimeen ansiosidonnaisella ja voi hoitaa taloudelliset velvoitteet kunnes se uusi ja kukaties parempi työ löytyy.Mieli kannattaa pitää valoisana vaikka hetkellinen synkkyys olisikin työn loppumisen takia kohdalle osunut.Niillä oikeilla köyhillä tarkoitin pienillä eläkkeillä toimeentulon rajamailla kituuttavia vanhuksia jotka sairastavat paljon ja eivät edes tiedä mahdollisuudestaan saada sossusta tukea menoihinsa, kun taas nämä elämäntapa työttömät maksattaa kaiken ja vähän vielä enemmänkin sossulla.
- paha juttu
No hyvä et sie oot osannu hoitaa omat asiat hyvin.
Mitä sitten teet köyhyyspalstalla? Onko sulla jäjen köyhyyttä, et on kiva kuittailla ihmisille, jotka on menettänyt kaiken, ilman omaa syytään?
- Ahkeruus on ilo
Suomessa köyhääkin on rikas. Entisessä kotimaassani on oikeita köyhiä, joilla ei ole ruokaa ja lapsia näkee nälkää. Ei Suomessa ole oikea hätä kenellään mutta toiset on rikkaampia aina ja toiset on köyhämpiä, se on suhteellinen köyhyys vain Suomessa. Täällä on hyvä olla, ja olen töissä. Töitä on paljon ja palkka on pieni mutta sillä voi elää hyvin kun ei tuhlaa alkoholiin ja tupakkaan ja lisäksi on kaupungin kasvimaa palsta. Jos joku suomalainen seisoo leipäjonossa hän on ostanut alkoholia ja tupakkaa sillä rahalla joka on annettu ruokaan. On parempi mennä yhdessä ongelle tai antaa kasvimaa, jossa voi viljellä kasveja kuin tehdä leipäjono.
Minulle on myös opetettu että ennen Suomi oli paljon köyhämpi kuin nyt. Alle sata vuotta sitten Suomessakin oli oikeita köyhiä, joilla ei ollut ruokaa ja lapsien piti mennä kerjäämään. Sitten suomalaiset teki ahkerasti töitä ja oli onnekkaita ja tuli rikkaammiksi. Nyt monet on ahneita ja laiskoja ja kateellisia jos toinen tekee töitä.- kun ei rahasta tarvi
Ei, vaan nyt suomi on tosi köyhä,. Milloinkaan aiemmin suomessa ei ole ollut 1 miljoonaa köyhää. Pudotuspeli alkoi heti kun siirryimme euroon. Siitä alkoi kelkkamäki alas.
Mutta kumma juttu, päättäjät näkee senkin rikkautena!
- Järkimies75
Jos näin on, kuka olisi valmis vaihtamaan oman elintasonsa samalle tasolle missä oltiin 100 vuotta sitten? Entäs 50 vuotta sitten? Entäs 20 vuotta sitten? Ei kukaan.
On kylläkin yksi asia jossa on otettu takapakkia, ja se on työmarkkinat. Ihmisiltä on riistetty vapaus tehdä töitä, koska minun kaltaiseni hyvässä olemassa olevat duunarit haluavat suojautua kilpailulta. Ihmisellä jolla on vähemmän työkokemusta, työttömyysputki ja ehkä jopa alkoholiongelmia taustalla on tasan yksi valtti jolla kilpailla työpaikoista. Ja se on alhaisempi palkka. Sorry vaan, mutta näin on.
Mitä hyötyä on liiton palkasta jos ei saa palkkaa laisinkaan?
Määrittämällä liiton palkat tasolle joka on työputkessa olevien mutta ei pitkäaikaistyöttömien ulottuvilla, on iso osa ihmisistä syrjäytetty pitkäksi aikaa työelämästä. Yhtä paha karhunpalvelus kuin minimipalkat, on riippuvaisuuteen koukuttava sosiaalitukijärjestelmä. Saat vastikkeetta rahaa, kunhan et vain erehdy osapäivätöihin, pätkätöihin tai myymään omaa työtäsi vaikka osuuskunnan kautta.
Taloudellisesti "köyhillä" menee paremmin, mutta jos mietitään syrjäytymisen muita seurauksia, tilanne on toinen. Tukia nostamalla ei tilanne korjaudu, sellaista yhteiskuntaa ei ole eikä tule jossa tuilla eletään kuin palkoilla. Tilanne korjautuu sillä että ihmiset saadaan töihin.- tuilla enemmän kätee
Juu kyllä se tiedetään että työllä saisi jonkunmoisen elintason, mutta kun nykyiset työt on huonosti palkattuja. Joskus jopa tuilla elää paremmin kuin palkkatuloilla. Mitä hyötyä on työnteostajos siitä jää vähemmänkäteen.
Ja ammattiaitoinen ihminen on usein työharjoittelija, jottei tarvi maksaa hänelle sitä palkkaa, vaan palkkatuella selvitään, kun firma ei maksa palkkaa vaan saa ilmaisen työntekijän.
JOS saisi palkaa, kyllä ihmiset menisi töihin, mutta kuka tekee ilmaista työtä?
- demari pettää aina
Demarit vievät kaiken mitä pystyvät. Hyvä veli tarvitsee viran ja ison palkan.
- Järkimies75
"Juu kyllä se tiedetään että työllä saisi jonkunmoisen elintason, mutta kun nykyiset työt on huonosti palkattuja. Joskus jopa tuilla elää paremmin kuin palkkatuloilla. Mitä hyötyä on työnteostajos siitä jää vähemmänkäteen."
Eli tuet ovat liian suuria. Tässähän ongelma piileekin, tukia nostetaan aina kun ne ovat jääneet jälkeen yleisestä palkkatasosta = matalapalkkainen työ ei koskaan huvita. Ja kun matalapalkkainen työ ei huvita, ei pääse niille paremmille palkoille joista sitten jäisikin kouraan vallan mukavasti.
"Ja ammattiaitoinen ihminen on usein työharjoittelija, jottei tarvi maksaa hänelle sitä palkkaa, vaan palkkatuella selvitään, kun firma ei maksa palkkaa vaan saa ilmaisen työntekijän."
Näin ei kuuluisi olla. Työstä palkka, harjoittelut opiskelijoille.- Ei ne suuret tulot..
"Ja ammattiaitoinen ihminen on usein työharjoittelija, jottei tarvi maksaa hänelle sitä palkkaa, vaan palkkatuella selvitään, kun firma ei maksa palkkaa vaan saa ilmaisen työntekijän."
Ammattitaito ei pysy itsekseen yllä työttömänä ollessa. Kun henkilö on ollut työttömänä jonkin aikaa, on ammattitaidon kehittyminen jäänyt yleensä työttömyyttä edeltävälle ajalle, usein myös on vaikeuksia sopeutua työelämän rytmiin ja nykyisen työelämän vaatimaan tiimityöhön. Usein kuitenkin työtön itse luulee olevansa aivan pätevä ja pärjäävänsä työelämässä samoilla taidoilla kuin ennen työttömyyttäkin.
Tuet on mitoitettu niin, että niillä tulee toimeen jos palkanmaksu jostain syystä keskeytyy. Ei niitä ole tarkoitettu pysyväksi toimeentuloksi. Jatkuva tuella eläminen pitäisi estää paremmin tai muuten ei saada ihmisiä töihin.
Aivan varmaa on että Suomessa ei palvelualojen palkat voi tulevaisuudessa nousta suhteessa muiden alojen palkkoihin. Koko minimielintason käsite pitäisi avata ja tarkastella uudelleen. Ei ole mitään järkeä tässä nykyisessä systeemissä, että ihminen on töissä ja saa osan toimeentulostaan palkkana ja loput tukina. - järki hoi
Ei, vaan palkat ovat liian pieniä!!!!!!!!!!!!!!!! Eikö se mene jo perille??????
Mitä hyötyä siitä olisi, jos palkkoja alennettaisiin ukien tasolle, sehän onkuin jatkaisit peittoa toisesta päästä toiseen! - Ei mene, ei.
järki hoi kirjoitti:
Ei, vaan palkat ovat liian pieniä!!!!!!!!!!!!!!!! Eikö se mene jo perille??????
Mitä hyötyä siitä olisi, jos palkkoja alennettaisiin ukien tasolle, sehän onkuin jatkaisit peittoa toisesta päästä toiseen!Suomessa ei ole pienemmät palkat palvelualoilla kuin muualla, vaan päin vastoin täällä maksetaan paremmin. Siksi tänne tulee ulkomaalaisia työntekijöitä. Eihän me voida laittaa rajoja kiinni vaan meidän pitää sopeutua siihen elintasoon, mikä on ympärillä, jos halutaan pärjätä.
Jännä, miten suomalaiset köyhät on kyllä ensimmäisenä hinkumassa tuloerojen kaventamista oman maan sisällä. Sehän tarkoittaa että otettaisi suomalaisilta rikkailta ja annettaisi enemmän suomalaisille köyhille. Mutta kun nyt eletään globaalissa maailmantaloudessa ja pitäisikin jakaa tuloja tasaisesti maapallon mittakaavassa niin johan tulee huuto.
Maapallon mittakaavassa suomalainen köyhä onkin rikas, tai ainakin rikkaimman 10% joukossa. Kaikki on niin suhteellista.
- Järkimies75
"Ei, vaan palkat ovat liian pieniä!!!!!!!!!!!!!!!! Eikö se mene jo perille??????
Mitä hyötyä siitä olisi, jos palkkoja alennettaisiin ukien tasolle, sehän onkuin jatkaisit peittoa toisesta päästä toiseen!"
Päin vastoin. Tukien jakaminen on tätä. Jollekin annetaan 1 000 euroa, joltain otetaan 1 000 euroa.
Mutta jos joku tienaa 1 000 euroa, hän tekee töitä 1 000 euron arvosta, sen sijaan että istuisi sohvalla.
Eikä tässä palkkoja olla alentamassa. Työttömän palkkahan on nolla euroa. Onko se sinusta palkanalennus jos liiton minimi lasketaan tasolle jolle löytyisi maksajia? Samalla logiikalla voitaisiin antaa kaikille palkankorotus nostamalla minimipalkka miljoonaan euroon tunti?
Rautalangasta väännettynä:
Jos kukaan ei maksa nykyistä minimiä, ei kukaan maksa enempääkään. Mitä hyötyä minimipalkan nostosta sitten on? Yhäkin, työtön on työtön ja nolla euroa on nolla euroa.- turhautunut tomosiin
Meinaat, että ilman tukia kaikilla olis duunia.? Ei, vaan kadut ois täynnä kerjäläisiä, rikollisia, mielisairaita, muuten sairaita ja vaikka mitä! Kyllä olis turvaton ja lohduton näky tuolla kaduilla. Sitähän sää halusit?
Hohhoijaa. Koita nyt ajatella nenääs pidemmälle. - Turhautunut sinunlaisiisi
turhautunut tomosiin kirjoitti:
Meinaat, että ilman tukia kaikilla olis duunia.? Ei, vaan kadut ois täynnä kerjäläisiä, rikollisia, mielisairaita, muuten sairaita ja vaikka mitä! Kyllä olis turvaton ja lohduton näky tuolla kaduilla. Sitähän sää halusit?
Hohhoijaa. Koita nyt ajatella nenääs pidemmälle.Eihän kukaan ehdottanut ettei makseta ollenkaan tukia. Luepas nyt vähän tarkemmin. Eikä kukaan tietenkään halua kaduille kerjäläisiä.
Työstä maksettava palkka vaan pitää olla kansainvälisesti kilpailukykyinen ja tuki pitää olla pienempi kuin palkka, mutta sellainen että sillä voi elää ilman kerjäämistä.
Minimielintason määrittely kaipaa kuitenkin tarkennusta. Tukien ei ole tarkoitus olla jatkuva toimeentulon väline eikä tuella eläminen saa olla houkuttelevampaa kuin työnteko. Tuki on tarkoitettu tilapäiseen ja välttämättömään avun tarpeeseen eikä sen tarvitse riittää esimerkiksi lomamatkoihin, alkoholiin tai tupakkaan. - Järkimies75
turhautunut tomosiin kirjoitti:
Meinaat, että ilman tukia kaikilla olis duunia.? Ei, vaan kadut ois täynnä kerjäläisiä, rikollisia, mielisairaita, muuten sairaita ja vaikka mitä! Kyllä olis turvaton ja lohduton näky tuolla kaduilla. Sitähän sää halusit?
Hohhoijaa. Koita nyt ajatella nenääs pidemmälle.Ei, vaan ilman tukia ja minimipalkkoja. Toistan, minimipalkka ei nosta työttömän palkkaa koska työtön ei saa palkkaa. Minimipalkka estää saamasta työtä alle tietyn tason, mikä tarkoittaa monelle työttömyyttä.
Tätä ajatusta ei kukaan hyväksy, mutta fakta on että asia oli näin esim. USA:ssa 1900-luvun alussa. Maassa oli täystyöllisyys ja maailman korkeimmat palkat, sekä hyvätuloisilla että huonotuloisilla. Ei hassummin?
Tietysti sairaita, vammaisia, ym tuettiin. Heitä voidaan tukea verovaroilla tai yksityisillä lahjoituksilla, kumpi vain katsotaan paremmaksi tavaksi. Mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys että 10-20% terveistä ihmisistä on ulkona työelämästä. Näin ei ole pakko olla. Näin on, niin kauan kun palkat määrätään liittojen toimesta ja työttömyydestä palkitaan tuilla. Huomaathan myös että tuet ovat pois siitä rahasta jolla palkattaisiin ihmisiä, tai ostettaisiin palveluja työttömiltä.
"Meinaat, että ilman tukia kaikilla olis duunia.? Ei, vaan kadut ois täynnä kerjäläisiä, rikollisia, mielisairaita, muuten sairaita ja vaikka mitä! Kyllä olis turvaton ja lohduton näky tuolla kaduilla. Sitähän sää halusit?"
Tämä on pelkkä myytti, jonka tulonsiirtoruletin pyörittämisestä palkkansa saavat byrokraatit ovat kansalle syöttäneet. Näin ei ollut 1900-luvun alun USA:ssa tai myöhemmin Hong Kongissa, joka sentään oli ylikansoitettu kivikasa ilman luonnonvaroja. - Järkimies75
Järkimies75 kirjoitti:
Ei, vaan ilman tukia ja minimipalkkoja. Toistan, minimipalkka ei nosta työttömän palkkaa koska työtön ei saa palkkaa. Minimipalkka estää saamasta työtä alle tietyn tason, mikä tarkoittaa monelle työttömyyttä.
Tätä ajatusta ei kukaan hyväksy, mutta fakta on että asia oli näin esim. USA:ssa 1900-luvun alussa. Maassa oli täystyöllisyys ja maailman korkeimmat palkat, sekä hyvätuloisilla että huonotuloisilla. Ei hassummin?
Tietysti sairaita, vammaisia, ym tuettiin. Heitä voidaan tukea verovaroilla tai yksityisillä lahjoituksilla, kumpi vain katsotaan paremmaksi tavaksi. Mutta se ei ole mikään itsestäänselvyys että 10-20% terveistä ihmisistä on ulkona työelämästä. Näin ei ole pakko olla. Näin on, niin kauan kun palkat määrätään liittojen toimesta ja työttömyydestä palkitaan tuilla. Huomaathan myös että tuet ovat pois siitä rahasta jolla palkattaisiin ihmisiä, tai ostettaisiin palveluja työttömiltä.
"Meinaat, että ilman tukia kaikilla olis duunia.? Ei, vaan kadut ois täynnä kerjäläisiä, rikollisia, mielisairaita, muuten sairaita ja vaikka mitä! Kyllä olis turvaton ja lohduton näky tuolla kaduilla. Sitähän sää halusit?"
Tämä on pelkkä myytti, jonka tulonsiirtoruletin pyörittämisestä palkkansa saavat byrokraatit ovat kansalle syöttäneet. Näin ei ollut 1900-luvun alun USA:ssa tai myöhemmin Hong Kongissa, joka sentään oli ylikansoitettu kivikasa ilman luonnonvaroja."Työstä maksettava palkka vaan pitää olla kansainvälisesti kilpailukykyinen"
Kyllä, jos työn tuottavuus on kansaivälisesti kilpailukykyistä, suhteessa palkkoihin. Suomessa näin pääsääntöisesti on, esim. Kreikassa ei ole ja siksi palkkojen on laskettava jopa nykyiseltä tasolta huomattavasti ennen kuin työttömyys korjautuu. Sen enempää palkka ei voi olla, vaikka laitettaisiin yliopistojen professorit määrittelemään kohtuullinen elintaso ja liitot määräämään palkat ko. tasolle. Jos kilpailukyky ei riitä, huomioiden tuottavuus ja palkat, maksajaa ei löydy.
Tämä pätee myös ja erityisesti yksilötasolla. Tässä on se ongelma. Kaikille on määritelty sama tietyn alan minimipalkka, mutta kaikki eivät ole samanlaisia (työhistoria, koulumenestys, asenne, mahdolliset ongelmat esim. viinan kanssa). Kun osalle ihmisistä ei voida maksaa vähemmän, ei makseta ollenkaan.
- kaksluu
työstä kunnon palkka ja oikeille työttömille kunnollinen ansiosidonnainen ja elämäntapatyöttömiltä voisi vähentää sitä sossu apua niin alkaisi ne matalapalkkaiset hommatkin maistua ja joku saattaisi päästä jyvälle että työtä tehden saa rahaa.
- samaa mieltä
Juuri näin. Ja Ulkomailta suomeen tunkevien elintasopakolaisten elättäminen seis.
- köyhää on
Jos pakolainen saa 1700 e kk rahaa elämiseen, ilmaiset huonekalut ym ja sumalainen työtön noin 500 e kk niin kyllä se pistäämiettimään, että ulkomaalaiset saa sen tekemättä mitään, ja suomen kansalainen joutuu tekemään hikihalutssa, eikä silti yllä lheskään 1700 e kk palkkatuloon!!!!!!!!!
- missä menee raja?
Ja mihin maahanmuuttaja määrään se raja sitten vedetään? Emmehän me voi rajattomasti mamuja ottaa, ei se köyhyys ja kurjuus sillä häviä että se levitellään ympäri planeettaa.
- Rajaton määrä
missä menee raja? kirjoitti:
Ja mihin maahanmuuttaja määrään se raja sitten vedetään? Emmehän me voi rajattomasti mamuja ottaa, ei se köyhyys ja kurjuus sillä häviä että se levitellään ympäri planeettaa.
Kyllä se on niin että seuraavaksi lintsarit siirretään kaikki sinne missä pippuri kasvaa ja täällä saa olla vaan ne, jotka haluaa tehdä töitä. Ihan sama, missä joku ihminen on syntynyt, kunhan teke töitä.
Pakolaiset on tietysti asia erikseen, koska niistä on kansainväliset sopimukset, joita pitää noudattaa. Jossainhan niitten on asuttava, jos eivät omassa maassaan voi olla. - Mjaa-a-------
Rajaton määrä kirjoitti:
Kyllä se on niin että seuraavaksi lintsarit siirretään kaikki sinne missä pippuri kasvaa ja täällä saa olla vaan ne, jotka haluaa tehdä töitä. Ihan sama, missä joku ihminen on syntynyt, kunhan teke töitä.
Pakolaiset on tietysti asia erikseen, koska niistä on kansainväliset sopimukset, joita pitää noudattaa. Jossainhan niitten on asuttava, jos eivät omassa maassaan voi olla."Kyllä se on niin että seuraavaksi lintsarit siirretään.."
Älä puhu skeidaa, ei täältä ketään mihinkään siirretä, mutta joku ratkaisu tähän pummailuun on löydettävä.
----------------------------------------------------------------------
Nämä mitään pakolaisia ole vaan meidän siivellä eläviä pummeja. Jokaisen pitää hoitaa asiat omassa maassaan eikä vain lisääntyä holtittomasti ja sotia. Ei meillä valkoihoisilla ole mitään velvollisuuksia näitä sekopäitä elättää. - Valkoihoiset pummeja
Mjaa-a------- kirjoitti:
"Kyllä se on niin että seuraavaksi lintsarit siirretään.."
Älä puhu skeidaa, ei täältä ketään mihinkään siirretä, mutta joku ratkaisu tähän pummailuun on löydettävä.
----------------------------------------------------------------------
Nämä mitään pakolaisia ole vaan meidän siivellä eläviä pummeja. Jokaisen pitää hoitaa asiat omassa maassaan eikä vain lisääntyä holtittomasti ja sotia. Ei meillä valkoihoisilla ole mitään velvollisuuksia näitä sekopäitä elättää.Pääkaupunkiseudulla somaleista käy töissä suurempi osa kuin suomalaisista romaneista. Somaleille kelpaa hyvin bussikuskin ja siivoojan hommat, joita suomalaiset ei viitsi tehdä. Kyllä musta ainakin näyttää, että pahimmat pummit on suomalaisia, ainakin täällä Helsingin seudulla.
Täällä kyllä olis töitä ihan kaikille, jotka viitsis tehdä. Eli sekin on vähän niinku pummaamista että haluaa tukirahojen turvin asua jossain kivassa paikassa järven rannalla ja kuunnella linnun laulua, eikä suostu muuttaan Etelä-Suomeen töihin. Jos nuilta lintsareilta lopetettais tuet tai ne siirrettäis jonnekin muualle, niin kukaan ei itkisi perään. - ota ensin selvää
Valkoihoiset pummeja kirjoitti:
Pääkaupunkiseudulla somaleista käy töissä suurempi osa kuin suomalaisista romaneista. Somaleille kelpaa hyvin bussikuskin ja siivoojan hommat, joita suomalaiset ei viitsi tehdä. Kyllä musta ainakin näyttää, että pahimmat pummit on suomalaisia, ainakin täällä Helsingin seudulla.
Täällä kyllä olis töitä ihan kaikille, jotka viitsis tehdä. Eli sekin on vähän niinku pummaamista että haluaa tukirahojen turvin asua jossain kivassa paikassa järven rannalla ja kuunnella linnun laulua, eikä suostu muuttaan Etelä-Suomeen töihin. Jos nuilta lintsareilta lopetettais tuet tai ne siirrettäis jonnekin muualle, niin kukaan ei itkisi perään.Ota asioista ensin selvää ennen kun alat kehumaan näitää afrikkalaisia loisia. Suomessa on 14 000 somalia joista alle 1000 on töissä.
- Oikeaa tietoa
ota ensin selvää kirjoitti:
Ota asioista ensin selvää ennen kun alat kehumaan näitää afrikkalaisia loisia. Suomessa on 14 000 somalia joista alle 1000 on töissä.
Noh noh, älähän levitä väärää tietoa! Somaleista noin 3000 on töissä.
Osalla somaleista työllistymistä vaikeuttaa kielitaidon, luku- ja kirjoitustaidon puute. Mitä pitempään he ovat asunet Suomessa ja mitä parempi koulutus on, sitä paremmin he työllistyvät. Ensimmäisessä aallossa vuosina 1989–93 Suomeen tulleiden työikäisten somalien työllisyysaste oli vuonna 2007 jo 58 %. Samana vuonna koko väestön työllisyysaste oli 69,9 %. Ero ei ole kovin suuri kantaväestön työllisyysasteeseen niillä, joilla on jo kielitaito.
Lue täältä: http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/vajaa_kolmannes_somaleista_toissa_pitkaan_maassa_olleet/
Suomessa olevista kansallisuuksista korkein työllisyysaste on kenialaisilla (72,9 %). Se on korkeampi kuin suomalaisilla.
Suomen romanien tyllisyysastetta ei ole erikseen julkisesti tilastoitu, mutta Euroopassa se on yleensä 25 %:n tuntumassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341954Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28919- 69863
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259736Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64722- 10704
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132678- 26656
- 78656
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.204647