Katolilainen moraalikäsitys

ymmällään

Kuinka katolilainen moraalisuus eroaa käytännön ruohonjuuritasolla suomalaistyyppisestä protestanttisesta moraalikäsityksestä?

16

156

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ymmyrkäinen

      Katolinen moraalioppi on niin laajaa, että siitä on kirjoitettu metritolkulla kirjoja. Jos haluat siitä vastauksia, on hiukan täsmennettävä kysymystä.
      Millainen on suomalaistyyppinen protestanttinen moraalikäsitys? Jos ensin kuvaiulisit sitä, sitten voisi olla helpompaa vastata noista eroista.

      • no esimerkiksi

        ihmetyttää, miten tällä palstalla voidaan käyttää tuomitsevaa kieltä yksittäisistä palstalaisista tai ulkopuolisista tahoista, mutta keskustelua ei sallita kirkon piirin eettisistä ongelmista.

        Vertailun vuoksi, esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten palstalla puolestaan on jo vuosikausia keskusteltu innokkaasti nimenomaan liikkeen piirin vastaavista eettisistä ongelmista.

        Johtuuko palstojen ero siis vain siitä, että niillä kirjoittelevat eri ihmisyksilöt, vai onko kyse laajemmin katolilaisten ja protestanttien erilaisesta suhtautumisesta moraaliin ja auktoriteettiin? Tai ovatko tietyt moraaliongelmat suurempi tabu katolilaisuudessa?


    • Mitä tulee muuhun ro

      Suomalaistyyppinen protestanttinen moraalikäsitys on tuomitseva joka suhteessa ja kaikissa asioissa, eikä meillä ole mitään syytä olettaa, että suomalainen katolilainen olisi omaksunut mitään muuta moraalikäsitystä. Hän siis ajattelee paljolti samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaisetkin.

      Mitä tulee muuhun roomalaiskatoliseen maailmaan, sillä taas ei ole paljon tekemistä suomalaisen kansallisen katolilaisuuden kanssa. Nimenomaan tästä asiasta on aivan viime aikoina kirjotettu tälläkin palstalla. Esimerkiksi Vatikaanilla ja paavilla ei ole paljonkaan tekemistä suomalaisen katolilaisuuden kanssa. Täällä on aivan oma oppi, jossa korostuu sensuuri ja kaiken havaitun kieltäminen. Suomalainen katolilainen ei usko mihinkään mediaan, jossa arvostellaan roomalaiskatolista kirkkoa, ja juuri se on heidän uskonoppinsa perusta.

      • on täysin kiellettyä

        Käsittääkseni juuri suomalaisten katolilaisten arvosteleminen on täysin kiellettyä suomalaisen katolilaisen moraalikäsityksen mukaan. Suomalaisia katolilaisia arvostelemalla syyllistyy pyhäinhäväistykseen.


    • ymmyrkäinen

      Siis tämmöinen oli tarkoituksesi. Haukkua meitä katolilaisia.
      Minä luulin avauksen perusteella, että ihan oikeaa keskustelua olit kysymykselläsi avaamassa.
      Se siitä sitten. Tietenkin olet kovasti närkästynyt ja ymmälläsi, jos sheriffi poistaa tämän "mainion" ja "asiallisen" yritelmäsi.

      • En vain

        käsitä, miksi katolilaiset ovat näin herkkänahkaisia tämän aihepiirin asioista. Ettekö te ymmärrä, että nämä ongelmat eivät katoa työntämällä pään pensaaseen, vaan sillä että asiat käsitellään ja saatetaan paremmalle tolalle.


      • Ei aina katolilaisik

        Luulenpa, ettei tässä ole ollut tarkoitus mitenkään haukkua katolilaisia. Sen sijaan aloitus lienee jonkinlainen täysin ymmärrettävä näpäytys tosikkomaisille katolilaisille, jotka ovat aina kärkkäinä närkästymässä pienestäkin kritiikistä.

        Hyväntahtoinen aloitus sanoisin, ja jos keskustelijat olisivat enemmän katolilaisia, olisi myös paljon vähemmän tosikkomaisuutta ja yksioikoisuutta, jotka lienevät täysin protestanttisia hyveitä.

        En tätä enää viitsi tarkemmin selittää, sillä saan nyt joka tapauksessa suuret vihat niskaani jo tästäkin. Mutta tosiaan, niin erilaisia ja ihmeellisiä ovat suomalaiset katolilaiset asenteiltaan. Ei aina katolilaisiksi uskoisi!


      • ex-evlut.
        En vain kirjoitti:

        käsitä, miksi katolilaiset ovat näin herkkänahkaisia tämän aihepiirin asioista. Ettekö te ymmärrä, että nämä ongelmat eivät katoa työntämällä pään pensaaseen, vaan sillä että asiat käsitellään ja saatetaan paremmalle tolalle.

        Omalta osaltani voin vastata, että en jaksa osallistua lainkaan näihin keskusteluihin. Käyn silloin tällöin keskusteluita lukemassa, mutta vain harvoihin ketjuihin viitsin osallistua, vaikka keskusteluhalukkuutta olisikin. Haluaisin keskustella nimenomaan katolilaisten kanssa yhteisestä uskonnostamme ja kyllä - myös sen ongelmista. Ulkopuolisten kanssa en täällä jaksa keskustella. Vain harvoin viesteissänne on kiinnostavia näkökulmia.


      • ymmyrkäinen
        Ei aina katolilaisik kirjoitti:

        Luulenpa, ettei tässä ole ollut tarkoitus mitenkään haukkua katolilaisia. Sen sijaan aloitus lienee jonkinlainen täysin ymmärrettävä näpäytys tosikkomaisille katolilaisille, jotka ovat aina kärkkäinä närkästymässä pienestäkin kritiikistä.

        Hyväntahtoinen aloitus sanoisin, ja jos keskustelijat olisivat enemmän katolilaisia, olisi myös paljon vähemmän tosikkomaisuutta ja yksioikoisuutta, jotka lienevät täysin protestanttisia hyveitä.

        En tätä enää viitsi tarkemmin selittää, sillä saan nyt joka tapauksessa suuret vihat niskaani jo tästäkin. Mutta tosiaan, niin erilaisia ja ihmeellisiä ovat suomalaiset katolilaiset asenteiltaan. Ei aina katolilaisiksi uskoisi!

        Okei (vastaan nimimerkille Ei aina katolilaisik)

        Sain varmaan liikaa näppylöitä parista muusta ketjusta, jotka nyt on onneksi poistettu. (Ehkä täälläkin oli jokin niiden sävyinen puheenvuoro, joka on nyt poistettu?) Luin tämän ketjun nyt uudestaan, ja olenkin samaa mieltä kanssasi. Liika tosikkous on huono asia.

        Katolisessa kirkossa on kaikenlaista. Kirkko on pyhä ja erehtymätön, mutta sen jäsenet erehtyväisiä. Vaikka moraaliopetus on oikein, meidän katolilaisten moraali voi horjua. Tämä tosiasia ei tietenkään saisi olla mitenkään tabu.
        Kirkon piirissä on piiloteltu niitä nurjia asioita, ja piilottelu on pahentanut ne moninkertaisesti. Mitä nopeammin ja selväsanaisemmin väärinkäytökset torjutaan, sen parempi.

        Jos ketjun aloittaja haluaa tuoda esiin tiettyjä moraalisia ongelmia kirkossamme, keskustellaan vain. En lue itseäni yleisesti ottaen yksioikoiseksi ja torjuvaksi keskustelulle, vaikka tuolla ylempänä tiuskaisinkin jotain ikävää.
        Ja totta on, että tällä palstalla ovat ajoittan korostuneet tietty tosikkous, vihamielisyys, oman itsen korottaminen ja jotkut muut negatiiviset piirteet meidän katolilaisten viesteissä.


      • Ei aina katolilaisik
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        Okei (vastaan nimimerkille Ei aina katolilaisik)

        Sain varmaan liikaa näppylöitä parista muusta ketjusta, jotka nyt on onneksi poistettu. (Ehkä täälläkin oli jokin niiden sävyinen puheenvuoro, joka on nyt poistettu?) Luin tämän ketjun nyt uudestaan, ja olenkin samaa mieltä kanssasi. Liika tosikkous on huono asia.

        Katolisessa kirkossa on kaikenlaista. Kirkko on pyhä ja erehtymätön, mutta sen jäsenet erehtyväisiä. Vaikka moraaliopetus on oikein, meidän katolilaisten moraali voi horjua. Tämä tosiasia ei tietenkään saisi olla mitenkään tabu.
        Kirkon piirissä on piiloteltu niitä nurjia asioita, ja piilottelu on pahentanut ne moninkertaisesti. Mitä nopeammin ja selväsanaisemmin väärinkäytökset torjutaan, sen parempi.

        Jos ketjun aloittaja haluaa tuoda esiin tiettyjä moraalisia ongelmia kirkossamme, keskustellaan vain. En lue itseäni yleisesti ottaen yksioikoiseksi ja torjuvaksi keskustelulle, vaikka tuolla ylempänä tiuskaisinkin jotain ikävää.
        Ja totta on, että tällä palstalla ovat ajoittan korostuneet tietty tosikkous, vihamielisyys, oman itsen korottaminen ja jotkut muut negatiiviset piirteet meidän katolilaisten viesteissä.

        Aivan oikein, mutta silti pitää arvioida asioita sen mukaan, miten asiat ovat eikä niin kuin niiden haluttaisiin olevan. Roomalaiskatolinen kirkko haluaa olla pyhä ja erehtymätön, mutta hyvin tiedämme, että paljon erehdyksiä on sattunut ja pyhyydestäkin voidaan olla eri mieltä.

        Käyttäkää nyt hyvä ihmiset järkeänne. Eihän esimerkiksi missään pyhässä yhteisössä ole niin paljon seksuaalista hyväksikäyttöä kuin roomalaiskatolisessa kirkossa, jossa sitä myös peitellään ja rikollisia suojellaan.

        Väärinkäytöksiä ei ole edes haluttu torjua, ja siinä on roomalaiskatolisen kirkon suuri synti, joka tulee viemään sen aivan samaan alennuksen tilaan kuin missä siitä eronneet protestanttiset lahkotikin ovat.


      • ymmyrkäinen
        Ei aina katolilaisik kirjoitti:

        Aivan oikein, mutta silti pitää arvioida asioita sen mukaan, miten asiat ovat eikä niin kuin niiden haluttaisiin olevan. Roomalaiskatolinen kirkko haluaa olla pyhä ja erehtymätön, mutta hyvin tiedämme, että paljon erehdyksiä on sattunut ja pyhyydestäkin voidaan olla eri mieltä.

        Käyttäkää nyt hyvä ihmiset järkeänne. Eihän esimerkiksi missään pyhässä yhteisössä ole niin paljon seksuaalista hyväksikäyttöä kuin roomalaiskatolisessa kirkossa, jossa sitä myös peitellään ja rikollisia suojellaan.

        Väärinkäytöksiä ei ole edes haluttu torjua, ja siinä on roomalaiskatolisen kirkon suuri synti, joka tulee viemään sen aivan samaan alennuksen tilaan kuin missä siitä eronneet protestanttiset lahkotikin ovat.

        Tässä törmätään nyt käsitteeseen "kirkko". Luterilaiselle kirkko on tietty laitos: esimerkiksi "Suomen evankelisluterilainen kirkko", johon kuuluu tiettyjä henkilöitä: piispoja, pappeja ja maallikoita sekä kaikenlaisia järjestöjä kuten lähetysjärjestöjä ja herätysliikkeiden piirissä muodostettuja yhdistyksiä ja yhteisöjä. Kirkko on laitos, johon kuulutaan tiettyjen merkkien kautta: sen jäsenillä on nimi kirkonkirjoissa. Kirkon jäsenyydestä voi erota omalla ilmoituksella.

        Katolinen kirkko on organisoitunut sekin, on paavi ja piispat ja papit ja sääntökunnat ja maallikot. Kirkko on tietystä näkökulmasta katsoen laitos, mutta ennen kaikkea se on Kristuksen ruumis. Kristuksen ruumis ei voi erehtyä, ja se on pyhä.
        Me kaikki uskovat katolilaiset olemme jäseniä tässä mystisessä Ruumiissa. Näin me ajattelemme kirkkoa.
        Yksilöinä me kaikki teemme syntiä, paavista munkkeihin ja nunniin ja meihin tavallisiin rivijäseniin. Me erehdymme yhtä mittaa. Jokainen meistä tarvitsee yhä uudelleen henkilökohtaista katumusta ja rippiä. Erehdyksemme ja heikkoutemme ja syntimme ovat meidän omiamme, eivät kirkon erehdyksiä. Toistan: Kristuksen ruumis ei tee syntiä.

        Olet oikeassa: viime vuosikymmenten järkyttävimmät ja kuohuttavimmat synnit katolisen kirkon jäsenten piirissä, ja nimenomaan pyhitettyyn elämään vihkiytyneen papiston piirissä, on tehty seksuaalisesten väärinkäytösten muodossa. Ja vielä kuohuttavammin niiden syntien peittelyssä ja siinä, ettei niiden toistumista ole riittävästi yritetty estetää.
        Tässä on tehty suuria virheitä ihan katolisen kirkkolaitoksen ylintä hallintoa myöten. Mutta jokainen tehty synti ja jokainen väärä ratkaisu on jonkun yksilön tekemä ja hänen henkilökohtainen syntinsä. Ei ole olemassa kirkon syntejä.

        Kaikki tai ainakin lähes kaikki uudetkin paljastukset, jotka ovat nostaneet katoliset papit ja piispat Suomessa ikäviin otsikoihin, ovat koskeneet vuosiakymmeniä sitten tapahtuneita rikoksia. Kyllä väärinkäytöksiä on viime vuosina määrätietoisesti yritetty torjua. Nykyinen paavi on ollut edeltäjäänsä tarmokkaampi niiden kitkemisessä. Siksi on murheellista, että nytkin hänen lähipiirissään paljastui erään hänen luottohenkilönsä petollisuus (ns. Vatileaks-juttu). Tässä ei kuitenkaan ymmärtääkseni ole kyse mistään tuoreesta ulkopuoliseen henkilöön kohdistuneesta väärinkäytöksestä, vaikka otsikoita revitellään taaskin.
        En usko, että katolinen kirkko on kulkemassa kohti alennustilaa. Päinvastoin.


      • Ei aina katolilaisik
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        Tässä törmätään nyt käsitteeseen "kirkko". Luterilaiselle kirkko on tietty laitos: esimerkiksi "Suomen evankelisluterilainen kirkko", johon kuuluu tiettyjä henkilöitä: piispoja, pappeja ja maallikoita sekä kaikenlaisia järjestöjä kuten lähetysjärjestöjä ja herätysliikkeiden piirissä muodostettuja yhdistyksiä ja yhteisöjä. Kirkko on laitos, johon kuulutaan tiettyjen merkkien kautta: sen jäsenillä on nimi kirkonkirjoissa. Kirkon jäsenyydestä voi erota omalla ilmoituksella.

        Katolinen kirkko on organisoitunut sekin, on paavi ja piispat ja papit ja sääntökunnat ja maallikot. Kirkko on tietystä näkökulmasta katsoen laitos, mutta ennen kaikkea se on Kristuksen ruumis. Kristuksen ruumis ei voi erehtyä, ja se on pyhä.
        Me kaikki uskovat katolilaiset olemme jäseniä tässä mystisessä Ruumiissa. Näin me ajattelemme kirkkoa.
        Yksilöinä me kaikki teemme syntiä, paavista munkkeihin ja nunniin ja meihin tavallisiin rivijäseniin. Me erehdymme yhtä mittaa. Jokainen meistä tarvitsee yhä uudelleen henkilökohtaista katumusta ja rippiä. Erehdyksemme ja heikkoutemme ja syntimme ovat meidän omiamme, eivät kirkon erehdyksiä. Toistan: Kristuksen ruumis ei tee syntiä.

        Olet oikeassa: viime vuosikymmenten järkyttävimmät ja kuohuttavimmat synnit katolisen kirkon jäsenten piirissä, ja nimenomaan pyhitettyyn elämään vihkiytyneen papiston piirissä, on tehty seksuaalisesten väärinkäytösten muodossa. Ja vielä kuohuttavammin niiden syntien peittelyssä ja siinä, ettei niiden toistumista ole riittävästi yritetty estetää.
        Tässä on tehty suuria virheitä ihan katolisen kirkkolaitoksen ylintä hallintoa myöten. Mutta jokainen tehty synti ja jokainen väärä ratkaisu on jonkun yksilön tekemä ja hänen henkilökohtainen syntinsä. Ei ole olemassa kirkon syntejä.

        Kaikki tai ainakin lähes kaikki uudetkin paljastukset, jotka ovat nostaneet katoliset papit ja piispat Suomessa ikäviin otsikoihin, ovat koskeneet vuosiakymmeniä sitten tapahtuneita rikoksia. Kyllä väärinkäytöksiä on viime vuosina määrätietoisesti yritetty torjua. Nykyinen paavi on ollut edeltäjäänsä tarmokkaampi niiden kitkemisessä. Siksi on murheellista, että nytkin hänen lähipiirissään paljastui erään hänen luottohenkilönsä petollisuus (ns. Vatileaks-juttu). Tässä ei kuitenkaan ymmärtääkseni ole kyse mistään tuoreesta ulkopuoliseen henkilöön kohdistuneesta väärinkäytöksestä, vaikka otsikoita revitellään taaskin.
        En usko, että katolinen kirkko on kulkemassa kohti alennustilaa. Päinvastoin.

        Valitettavasti en viitsinyt lukea viestiä kokonaan, totean vain että en käytä luterialaista käsitettä kirkosta, koska en ole luterialainen. Mitä tulee täällä kirjoitteleviin katolilaisiin, heidän viesteissään kuvastuu ohut sivistys ja ulkoa opetellut asiat, eivät he ole mitenkään sen parempia kuin useimmat protestantit, aivan samoilla eväillä he ovat liikkeellä.
        Tässä olisi nyt suomalaisilla katolilaisilla mietittävää, paljon pitää opetella ja oppia ajattelemaankin. Pitää omaksua kristillinen käsitys elämästä, eikä se ole mitään kirjanoppineisuutta ja ylenkatsomista. Kääntykää seurakunnissanne olevien keskieurooppalaisten ja vietnamilaisten puoleen, heillä ei ole protestanttista taustaa ja heiltä voitte oppia paljon.
        Roomalaiskatolisen kirkon ongelmat juontavat kauemmaksi kuin muutaman vuosikymmenen taakse, sillä huonoja asioita on peitelty jo ainakin muutaman vuosisadan ajan, ehkä siitä lähtien kun rooman patriarkaatti erkaantui omaisi Kirkon läntiseksi haarakseen ja aloitti muokata omaa oppiaan. Useimmat suomalaiset katolilaiset eivät edes tiedä, miten nuori on esimerkiksi dogmi paavin erehtymättömyydestä. Kaikki tällaiset dogmit ovat vain pahentaneet katolilaisuuden tilaa, sillä ne ovat vienee sen yhä kauemmaksi Kirkon opillisesta perinteestä.


      • ymmyrkäinen
        Ei aina katolilaisik kirjoitti:

        Valitettavasti en viitsinyt lukea viestiä kokonaan, totean vain että en käytä luterialaista käsitettä kirkosta, koska en ole luterialainen. Mitä tulee täällä kirjoitteleviin katolilaisiin, heidän viesteissään kuvastuu ohut sivistys ja ulkoa opetellut asiat, eivät he ole mitenkään sen parempia kuin useimmat protestantit, aivan samoilla eväillä he ovat liikkeellä.
        Tässä olisi nyt suomalaisilla katolilaisilla mietittävää, paljon pitää opetella ja oppia ajattelemaankin. Pitää omaksua kristillinen käsitys elämästä, eikä se ole mitään kirjanoppineisuutta ja ylenkatsomista. Kääntykää seurakunnissanne olevien keskieurooppalaisten ja vietnamilaisten puoleen, heillä ei ole protestanttista taustaa ja heiltä voitte oppia paljon.
        Roomalaiskatolisen kirkon ongelmat juontavat kauemmaksi kuin muutaman vuosikymmenen taakse, sillä huonoja asioita on peitelty jo ainakin muutaman vuosisadan ajan, ehkä siitä lähtien kun rooman patriarkaatti erkaantui omaisi Kirkon läntiseksi haarakseen ja aloitti muokata omaa oppiaan. Useimmat suomalaiset katolilaiset eivät edes tiedä, miten nuori on esimerkiksi dogmi paavin erehtymättömyydestä. Kaikki tällaiset dogmit ovat vain pahentaneet katolilaisuuden tilaa, sillä ne ovat vienee sen yhä kauemmaksi Kirkon opillisesta perinteestä.

        Eipä siinä mitään, jos katsot viestini kertovan ohuesta sivistyksestä etkä viitsi edes lukea sitä kokonaan. Siinä tapauksessa tästä ei tule meidän kahden välille mikään pitkä keskustelu.

        Käyttämäsi nimitys katolisesta kirkosta: "Rooman patriarkaatti" saattaa viitata siihen, että olet ortodoksi. Siinä tapauksessa näkemys kirkosta Kristuksen ruumiina lienee sinulle tuttu . En ymmärrä, miten siis edellisessä viestissäsi puhut "roomalaiskatolisen kirkon suuresta synnistä". Ymmärrän, ettei nimenomaan roomalaiskatolinen kirkko ole sinulle yhtä kuin Kristuksen ruumis, mutta eikö se sinun näkemyksesi mukaan lainkaan ole osa Kristuksen ruumista? Pyhää ja synnitöntä.
        Katolinen kirkko näkee olevansa Kristuksen oikea kirkko mutta myös "erossa olevat veljet", erityisesti ortodoksiset kristityt hyvin monin näkymättömin sitein liittyneeksi samaan mystiseen Ruumiiseen.

        Tiedän vallan hyvin, että dogmi paavin erehtymättömyydestä on julistettu Vatikaanin I kirkolliskokouksessa. Dogmithan eivät kuitenkaan ole mitään uutta oppia vaan kirkon aina uskomia totuuksia, joita ei vain aikaisemmin ole muotoiltu täsmällisiksi ja lopullisesti harkituiksi oppilauseiksi.
        Tiedän myös hyvin, että tämä nimenomainen dogmi on ortodokseille vaikeimmasta päästä katolisia dogmeja.


      • Myös marialainen
        Ei aina katolilaisik kirjoitti:

        Aivan oikein, mutta silti pitää arvioida asioita sen mukaan, miten asiat ovat eikä niin kuin niiden haluttaisiin olevan. Roomalaiskatolinen kirkko haluaa olla pyhä ja erehtymätön, mutta hyvin tiedämme, että paljon erehdyksiä on sattunut ja pyhyydestäkin voidaan olla eri mieltä.

        Käyttäkää nyt hyvä ihmiset järkeänne. Eihän esimerkiksi missään pyhässä yhteisössä ole niin paljon seksuaalista hyväksikäyttöä kuin roomalaiskatolisessa kirkossa, jossa sitä myös peitellään ja rikollisia suojellaan.

        Väärinkäytöksiä ei ole edes haluttu torjua, ja siinä on roomalaiskatolisen kirkon suuri synti, joka tulee viemään sen aivan samaan alennuksen tilaan kuin missä siitä eronneet protestanttiset lahkotikin ovat.

        Väärinkäytöksiin on reagoitu alun perin aivan väärin, ei rikoksina vaan kirkkokurinpitoasioina.

        Se on ollut suuri vääryys, mutta myös käsitys siitä, että katolisessa kirkossa seksuaalista väärinkäyttöä olisi muita enemmän on väärä. Olen töissä enkä pääse antamaan katolinen.netistä löytyviä viitteitä, mutta annan ne huomenna.


      • Lavrenti Petrovitš
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        Eipä siinä mitään, jos katsot viestini kertovan ohuesta sivistyksestä etkä viitsi edes lukea sitä kokonaan. Siinä tapauksessa tästä ei tule meidän kahden välille mikään pitkä keskustelu.

        Käyttämäsi nimitys katolisesta kirkosta: "Rooman patriarkaatti" saattaa viitata siihen, että olet ortodoksi. Siinä tapauksessa näkemys kirkosta Kristuksen ruumiina lienee sinulle tuttu . En ymmärrä, miten siis edellisessä viestissäsi puhut "roomalaiskatolisen kirkon suuresta synnistä". Ymmärrän, ettei nimenomaan roomalaiskatolinen kirkko ole sinulle yhtä kuin Kristuksen ruumis, mutta eikö se sinun näkemyksesi mukaan lainkaan ole osa Kristuksen ruumista? Pyhää ja synnitöntä.
        Katolinen kirkko näkee olevansa Kristuksen oikea kirkko mutta myös "erossa olevat veljet", erityisesti ortodoksiset kristityt hyvin monin näkymättömin sitein liittyneeksi samaan mystiseen Ruumiiseen.

        Tiedän vallan hyvin, että dogmi paavin erehtymättömyydestä on julistettu Vatikaanin I kirkolliskokouksessa. Dogmithan eivät kuitenkaan ole mitään uutta oppia vaan kirkon aina uskomia totuuksia, joita ei vain aikaisemmin ole muotoiltu täsmällisiksi ja lopullisesti harkituiksi oppilauseiksi.
        Tiedän myös hyvin, että tämä nimenomainen dogmi on ortodokseille vaikeimmasta päästä katolisia dogmeja.

        Kristuksen ruumis elää ja voi ihan hyvin. Tässä vain odotellaan sitä että Rooman piispanistuin lakkaa keksimästä ja julistamasta uusia opillisia dogmeja ja uskontulkintoja joista Vatikaani vasalleineen ei vaivaudu neuvottelemaan muun apostolisen kristikunnan kanssa. Odotus on nyt toisaalta kestänyt jo noin tuhat vuotta, tuskin muutosta ihan heti tapahtuu...


    • vanhauskoinen

      Katolisuudessa korkeat moraalivaatimukset on kirjattu oppiin. Jokainen sitten tykönään päättää, kuunteleeko kirkon oppia vai ei. Se, joka ei oppia noudata ei ole pelastuksen tiellä, hän on siis tätä valhevehnää. Katolisessa kirkossa uskovat tähtäävät pyhitykseen.

      Luterilaisessa kirkossa herätysliikkeen kristitty pitää paljolti kiinni samoista moraalivaatimuksista, lukuunottamatta ehkäisykieltoa. Varmaankaan he eivät myöskään hyväksy aborttia. He saattavat hyväksyä avoliiton ja uudelleen avioitumisen eron jälkeen. Katolisessa uskossa näitä mitään ei hyväksytä.

      Ongelmia tulee siinä, että luterilainen kirkko ei enää vuosiin ole opettanut edes herätysliikkeissä oletettua moraalia. Olenko väärässä siinä, että minun käsitykseni mukaan luterilainen moraali on ennakkoon julistettua armoa?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1947
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      891
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      855
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      732
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      717
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      696
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      673
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      649
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      648
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      201
      640
    Aihe