Näin Arhi Kuittinen:
"Elämänhallinta yksilöiltä kielletty - kuolemanhallinta Räsäsen mukaan
Tämän lääkärin mielestä elämänhallinta ei ole yksilön omassa hallussa. •Päivi Räsänen: "Elämä ja kuolema eivät pohjimmiltaan ole lääketiedettä"
Ja että kuolemanhallinta on luovutettava papeille ja saarnaajille ja että ois kiva kun kuolevat ihmiset ei valittais nii paljoo vaan ottaisivat kärsimyksen Jumalan suudelmana.
Vuosia sitten tuttavani teki itsemurhan tämän lääkärin taustayhteisön, kansanlähetyksen, ja tämän lääkärin saarnaajamiehen puheista. Nuorelle ihmiselle oli sanottu, että avoliiton takia tämä joutuu Jumalan hylkäämäksi, helvettiin.
Uskonto ei ole pohjimmiltaan tiedettä eikä uskonnollinen armo ole sitä samaa armollisuutta kuin mitä me ihmiset voisimme luulla armon merkitsevän yhteiselossa toisten ihmisten kanssa.
Räsäsen ja muiden suomalaisten kalvinistien into käyttää sanaa "ihmisarvo" väärin on ilmeinen. Humanistinen ihmiskuva toi yksilön ihmisarvon kulttuuriimme, jossa kristinuskon mukaan yksilöllä ei ollut arvoa "suurten" arvojen varjossa. Nyt fundamentalistit yrittävät kaapata humanistiset käsitteet itselleen mutta toistavat samaa vanhaa alistumisen ja sokean kohtalouskon mantraa.
Eurooppalainen institutionaalinen "kristinusko" eli ihmisten elämää hallinnoiva kristinusko on aina nauttinut ihmisten kärsimyksestä ja tietämättömyydestä. Kirkko on vastustanut joka vaiheessa mm. yleistä oppivelvollisuutta ja lapsityövoiman lopettamista Suomessa.
Tiede on aina ollut konservatiivien ja fundamentalistien vihollinen, koska se vähentää sokeaa uskoa ja epätoivon syvyyttä.
Kuoleman omaehtoinen valinta vakavasti sairaan yksilön oikeutena taas uhkaa paljastaa fundamentalisteille sen ihmisen osan tästä elämästä, että jokainen ihminen kohtaa kuolemansa ja elämänsä valinnat yksin.
Elämänpelkoa on helppo erehtyä uskomaan uskoksi johonkin elämää suurempaan.
II
Tosiasiahan on että Suomessa eutanasia on jatkuvassa käytössä lääkärien päätöksissä.
Lääkärit jatkuvasti lopettavat tahallaan lääkityksiä, suurentavat lääkityksia tai lopettavat jopa ravinnon tai nesteen syöttämisen sairaalle, joka on tajunnaltaan pois tästä todellisuudesta. Suomessa siis tapetaan jopa nälkään ihmisiä lääkärin tai ylihoitajan valintana, jos lääkäri ei uskalla lain takia tehdä eutanasiaa lääkkeiden yliannostuksella mutta sairalan johtaja painostaa vuodepaikkojen vapauttamiseen - mikä on poliittinen päätös rahasta ja siis puolueiden varassa.
Onneksi suurin osa nykyisistä armomurhista tapahtuu morfiinin tapaisten aineiden yliannoksilla. Tietääkseni. Jos potilas on täysin keinotekoisesti hengittävä mutta tajunaltaan ilman kontaktia mihinkään, sukulaisten tarvitsee yleensä vain vihjata lääkärille että nyt olisi sopiva aika.
Tämä on yksi niistä julkisista tabuista tekopyhässä Suomessa."
http://finnsanity.blogspot.fi/2012/05/elamanhallinta-yksiloilta-kielletty.html
"Elämänhallinta yksilöiltä kielletty - kuolemanhallinta Räsäsen mukaan
Tämän lääkärin mielestä elämänhallinta ei ole yksilön omassa hallussa. •Päivi Räsänen: "Elämä ja kuolema eivät pohjimmiltaan ole lääketiedettä"
Ja että kuolemanhallinta on luovutettava papeille ja saarnaajille ja että ois kiva kun kuolevat ihmiset ei valittais nii paljoo vaan ottaisivat kärsimyksen Jumalan suudelmana.
Vuosia sitten tuttavani teki itsemurhan tämän lääkärin taustayhteisön, kansanlähetyksen, ja tämän lääkärin saarnaajamiehen puheista. Nuorelle ihmiselle oli sanottu, että avoliiton takia tämä joutuu Jumalan hylkäämäksi, helvettiin.
Uskonto ei ole pohjimmiltaan tiedettä eikä uskonnollinen armo ole sitä samaa armollisuutta kuin mitä me ihmiset voisimme luulla armon merkitsevän yhteiselossa toisten ihmisten kanssa.
Räsäsen ja muiden suomalaisten kalvinistien into käyttää sanaa "ihmisarvo" väärin on ilmeinen. Humanistinen ihmiskuva toi yksilön ihmisarvon kulttuuriimme, jossa kristinuskon mukaan yksilöllä ei ollut arvoa "suurten" arvojen varjossa. Nyt fundamentalistit yrittävät kaapata humanistiset käsitteet itselleen mutta toistavat samaa vanhaa alistumisen ja sokean kohtalouskon mantraa.
Eurooppalainen institutionaalinen "kristinusko" eli ihmisten elämää hallinnoiva kristinusko on aina nauttinut ihmisten kärsimyksestä ja tietämättömyydestä. Kirkko on vastustanut joka vaiheessa mm. yleistä oppivelvollisuutta ja lapsityövoiman lopettamista Suomessa.
Tiede on aina ollut konservatiivien ja fundamentalistien vihollinen, koska se vähentää sokeaa uskoa ja epätoivon syvyyttä.
Kuoleman omaehtoinen valinta vakavasti sairaan yksilön oikeutena taas uhkaa paljastaa fundamentalisteille sen ihmisen osan tästä elämästä, että jokainen ihminen kohtaa kuolemansa ja elämänsä valinnat yksin.
Elämänpelkoa on helppo erehtyä uskomaan uskoksi johonkin elämää suurempaan.
II
Tosiasiahan on että Suomessa eutanasia on jatkuvassa käytössä lääkärien päätöksissä.
Lääkärit jatkuvasti lopettavat tahallaan lääkityksiä, suurentavat lääkityksia tai lopettavat jopa ravinnon tai nesteen syöttämisen sairaalle, joka on tajunnaltaan pois tästä todellisuudesta. Suomessa siis tapetaan jopa nälkään ihmisiä lääkärin tai ylihoitajan valintana, jos lääkäri ei uskalla lain takia tehdä eutanasiaa lääkkeiden yliannostuksella mutta sairalan johtaja painostaa vuodepaikkojen vapauttamiseen - mikä on poliittinen päätös rahasta ja siis puolueiden varassa.
Onneksi suurin osa nykyisistä armomurhista tapahtuu morfiinin tapaisten aineiden yliannoksilla. Tietääkseni. Jos potilas on täysin keinotekoisesti hengittävä mutta tajunaltaan ilman kontaktia mihinkään, sukulaisten tarvitsee yleensä vain vihjata lääkärille että nyt olisi sopiva aika.
Tämä on yksi niistä julkisista tabuista tekopyhässä Suomessa."
http://finnsanity.blogspot.fi/2012/05/elamanhallinta-yksiloilta-kielletty.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kärsimys ei kaunista ketään. Kristinusko ei tunne sellaisia arvoja kuin tasa-arvo tai yleiset ja yhtäläise ihmisoikeudet. Kirkko on aina viimeiseen asti vastustanut sellaisia asioita kuin uskonnonvapaus, sananvapaus tai sukupuolten välinen tasa-arvo. Eihän raamattukaan noita arvoja tunne, vaan kertoo että noita pahoja arvoja kannattavat ihmiset ansaitsevat kuolemantuomion ja kivittämisen.
Kun kristinusko ja kristityt katsovat, että on aivan oikein kiduttaa minua vielä kuolemani jälkeenkin ikuisesti mahdollisimman julmasti, niin miksi heitä kiinnostaisi kärsimysteni helpottaminen tässä maailmassa? Kun koko ikävän kidutususkonnon keskeisin oppi kertoo meille, että ylivoimaisesti suurimman osan ihmiskunnasta, siis miljardien ja miljardien ja miljardien ihmisten ainoa tarkoitus ja ihmisarvo on joutua ikuiseen kidutukseen, niin mitä muutakaan voisi näiltä kidutususkonnon kannattajilta odottaa?
Räsäsen kaltaiset ihmisvihaajat ja kärsimyksen levittäjät ovat toki parasta mahdollista mainosta ateismille. Siinä mielessä siis oikein hyvä juttu.
Ateismille ehkä hyvä nuo Räsäsen jutut, mutta kuolevan ja kärsivän ihmisen kannalta on hyvin ikävää, että Räsänen & Jengi yrittää estää ihmisiltä tuskattoman kuoleman.
Räsäsen ja Soinin juttujen ansiosta yli 100 000 suomalaista on tähän menessä eronnu kirkosta.
Kirkosta on eronnut paljon ihmisiä vuoden 1923 uskonnonvapauslain jälkeen. Minä ihmettelen sitä, että pitää erota sellaisesta organisaatiosta, johon ei itse ole edes liittynyt.
Räsänen tietenkin on edesauttanut nykyistä eroamista, mutta merkittävä panos on ollut eroakirkosta.fi:llä.
Kuittisen kirjoituksia kannattaa seurata. Melkoisen terävää uskontojen kritiikkiä.
"Vuosia sitten tuttavani teki itsemurhan tämän lääkärin taustayhteisön, kansanlähetyksen, ja tämän lääkärin saarnaajamiehen puheista. Nuorelle ihmiselle oli sanottu, että avoliiton takia tämä joutuu Jumalan hylkäämäksi, helvettiin."
Kyllä se tappoi itsensä ihan vaan tuntemansa pohjattoman itsesäälin vuoksi. Siitäkin huolimatta, että sille oli kerrottu että se joutuu itsemurha on takuuvarma keino päästä helvettiin.
Opettaa voi vaikka ilmassa leijumista levitoimalla. Ei silti ole mikän vakuus että levitoiminen olisi ylipäätänsä mahdollista tosielämässä. Tai että uskonto levittäisi rakkauden sanomaa vain koska yksi ihmiskäsin tehty kirja vain opettaa niin.
Voihan se kertoa paljon ihmisrakaudesta. Ei tarkoita että siitä uskonnossa olisi todellisuudessa kyse.