Muunteluvolyymiä riittää.

>Olen Marjatta ja asun mummoni luona.
Uups. Olen SamiA tulin vahingossa paljastaneeksi itseni.

>No johan se maissi itsessään on kantamuodostaan eli teosintistä muuksi muuttunut. Eikö se riitä alkajaisiksi?

No kyllähän se riittää aivan hyvin mikroevolutiiviseksi muunteluksi.

>Ja kun maissia nykyään viljellään maissina, ei siitä pyritäkään jalostamaan jotain muuta, niin miten se edelleen muuksi muuttuisi kun valintapainetta muutokseen ei ole?

Älä viitsi "hurskastella" näitä geenimuuntelukokeita on tehty jo kauan ihan tietystä syystä ja aina on tullut rajat vastaan.

Banaanikärpäsellä yritettiin oikein tosissaan koska oltiin huomattu sen muuntelukyky ja nopea lisääntymiskyky ja jopa kerrotiin mihin pyritään, mutta rajat tuli vastaan monien vuosien tutkimuksissa ja lopputuloksena valtava määrä sukupolvia ja haitalliset mutaatiot.
Siis muuntelussa päästiin jopa niin pitkälle, että saatiin toinen surkastunut siipipari aikaiseksi, mutta samalla banaanikärpäsestä tuli lentokyvytön ja tuhoon tuomittu.

Hiirillä on tehty kaikki mahdolliset kokeet, myös sen jalostamista äärirajoille muuntelunsa on suoritettu ja todettu, että hiirenä pysyy ja perimä köyhtyy.

Koirien jalostustuksessa on vedätetty kaikki rajat ja nyt se pitäisi mielestäni kokonaan kieltää, sillä niiden perimä on köyhtynyt niin, että ne saavat muuntelusta ainoastaan haitallisia mutaatioita ja lonkkavikoja, silmävikoja ja syöpäkasvaimia jne.

Nykyään, jos haluaa päästä vähilla kustannuksilla koiranhankinnassa, niin kannatta hankkia sekarotuinen koira, jota ei ole "jalostettu", niin säästää ostohinnassa ja eläinlääkäreiden mielettömissä palkkioissa.

Kyllä mielestäni viimeistään vuonna 2012 jokaisen ajattelevan ihmisen pitäisi empiirisesti todistettuna lopettaa höpinä makroevoluutiosta, sillä maailmassa vain yksinkertaisesti on ainoastaan mikroevolutiivista muuntelua, jolla on selkeät rajat todettu lukuisia kertoja.
Toki eri lajeilla on eroja tuon muuntelun suhteen, siis maissin muuntelukyky on moninkertainen esim. ihmisen muuntelukykyyn ja eliöistä bakteerin muuntelukyky on paras. Tässäkin maissitutkimuksessa tiede antoi tiettyjä lajirajoja.;)

totuuden aika kirjoitti:

>No johan se maissi itsessään on kantamuodostaan eli teosintistä muuksi muuttunut. Eikö se riitä alkajaisiksi?

No kyllähän se riittää aivan hyvin mikroevolutiiviseksi muunteluksi.

>Ja kun maissia nykyään viljellään maissina, ei siitä pyritäkään jalostamaan jotain muuta, niin miten se edelleen muuksi muuttuisi kun valintapainetta muutokseen ei ole?

Älä viitsi "hurskastella" näitä geenimuuntelukokeita on tehty jo kauan ihan tietystä syystä ja aina on tullut rajat vastaan.

Banaanikärpäsellä yritettiin oikein tosissaan koska oltiin huomattu sen muuntelukyky ja nopea lisääntymiskyky ja jopa kerrotiin mihin pyritään, mutta rajat tuli vastaan monien vuosien tutkimuksissa ja lopputuloksena valtava määrä sukupolvia ja haitalliset mutaatiot.
Siis muuntelussa päästiin jopa niin pitkälle, että saatiin toinen surkastunut siipipari aikaiseksi, mutta samalla banaanikärpäsestä tuli lentokyvytön ja tuhoon tuomittu.

Hiirillä on tehty kaikki mahdolliset kokeet, myös sen jalostamista äärirajoille muuntelunsa on suoritettu ja todettu, että hiirenä pysyy ja perimä köyhtyy.

Koirien jalostustuksessa on vedätetty kaikki rajat ja nyt se pitäisi mielestäni kokonaan kieltää, sillä niiden perimä on köyhtynyt niin, että ne saavat muuntelusta ainoastaan haitallisia mutaatioita ja lonkkavikoja, silmävikoja ja syöpäkasvaimia jne.

Nykyään, jos haluaa päästä vähilla kustannuksilla koiranhankinnassa, niin kannatta hankkia sekarotuinen koira, jota ei ole "jalostettu", niin säästää ostohinnassa ja eläinlääkäreiden mielettömissä palkkioissa.

Kyllä mielestäni viimeistään vuonna 2012 jokaisen ajattelevan ihmisen pitäisi empiirisesti todistettuna lopettaa höpinä makroevoluutiosta, sillä maailmassa vain yksinkertaisesti on ainoastaan mikroevolutiivista muuntelua, jolla on selkeät rajat todettu lukuisia kertoja.
Toki eri lajeilla on eroja tuon muuntelun suhteen, siis maissin muuntelukyky on moninkertainen esim. ihmisen muuntelukykyyn ja eliöistä bakteerin muuntelukyky on paras. Tässäkin maissitutkimuksessa tiede antoi tiettyjä lajirajoja.;)

"Hiirillä on tehty kaikki mahdolliset kokeet, myös sen jalostamista äärirajoille muuntelunsa on suoritettu ja todettu, että hiirenä pysyy ja perimä köyhtyy."

Tuo oli kannaltasi sangen huono esimerkki. Fär-saarten kotihiiri on muuntunut niin pitkälle että se ei risteydy enää mantereen kotihiirien kanssa.Tämä on huikean nopea muutos, jos pitää paikkansa, että kotihiiri on siirtynyt Fär-saarille vasta 300 vuotta sitten. Nopeaa se on, vaikka sen historia olisi tuhansiakin vuosia.

Makroevoluution ja mikroevoluution välinen raja on häilyvä. Kummasta on kyse esiemrkiksi hevosessa ja aasissa? Ne pystyvät saamaan jälkeläisiä, mutta jälkeläisten lisääntymiskyky on joko alentunut tai ne ovat kokonaan steriilejä. Eli geenivirta lajien välillä on peruuttamattomasti katkennut, mikä on kai yksi hyvä ehdokas lajin määritelmälle.

Lisäksi elossa olevien lajien taksonomialle ei löydy mitään muuta loogista selitystä, kuin asteittain tapahtunut lajiutuminen. Jokaisen ajattelevan ihmisen tulisi ymmärtää se.

"http://www.jesus.ch/www/lfiles/img/36909.jpg"

Katso kallon muotoa. Kaksi ensimmäistä on simpansseja, vain viimeinen on ihminen.

Ja muuten, juurihan tuossa uutisessa todettiin että muuntelu on maississa(ja oletettavasti muissakin kasveissa) paljon suurempaa kuin ihmisissä, jälleen yksi syy sille miksei kasvien "evoluutiota" voida käyttää esimerkkinä eläinten "evoluutiosta."

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"http://www.jesus.ch/www/lfiles/img/36909.jpg"

Katso kallon muotoa. Kaksi ensimmäistä on simpansseja, vain viimeinen on ihminen.

>

Mutta yhtä kaikki, "mikroevolutionaarisia" nuo kaikki muutokset ovat. [Joku on maissi, joku teosinttiheinä.]

Kreationistithan väittävät, että mikroevoluutiossa laji voi muuttua toiseksi, mutta esim. hiiri pysyy hiirenä. Pysyy se ihmisapinakin ihmisapinana kun eri ihmislajit ja vaikkapa simpanssi kehittyy.

Tästä tietenkin löytyy myös tiheämpi fossiilisarja:
http://www.theistic-evolution.com/hominids2_big.jpg

Että jos tämä
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Maize-teosinte.jpg
on kreationistin mielestä mikroevoluutiota, niin aivan varmasti tuossa sarjassakin olevat muutokset ovat sitä samaa.

Tämäpä se ongelma kreationisteilla onkin: väite havaittujen evolutionaaristen muutosten olevan mikroevoluutiota, tuottaa yksiselitteisen tunnustuksen, että ihmisen ja apinan välillä on vain mikroevolutionaarisia muutoksia, joten ne ovat sukua. Kreationistit ovat puun ja kuoren välissä tai voisiko sanoa, että yrität siirtää ympyrän muotoista maalia pallon edestä pois.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

Ja muuten, juurihan tuossa uutisessa todettiin että muuntelu on maississa(ja oletettavasti muissakin kasveissa) paljon suurempaa kuin ihmisissä, jälleen yksi syy sille miksei kasvien "evoluutiota" voida käyttää esimerkkinä eläinten "evoluutiosta."

"Ja muuten, juurihan tuossa uutisessa todettiin että muuntelu on maississa(ja oletettavasti muissakin kasveissa) paljon suurempaa kuin ihmisissä, jälleen yksi syy sille miksei kasvien "evoluutiota" voida käyttää esimerkkinä eläinten "evoluutiosta.""

Tietenkin voidaan. Prosessit ovat samoja.

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta yhtä kaikki, "mikroevolutionaarisia" nuo kaikki muutokset ovat. [Joku on maissi, joku teosinttiheinä.]

Kreationistithan väittävät, että mikroevoluutiossa laji voi muuttua toiseksi, mutta esim. hiiri pysyy hiirenä. Pysyy se ihmisapinakin ihmisapinana kun eri ihmislajit ja vaikkapa simpanssi kehittyy.

Tästä tietenkin löytyy myös tiheämpi fossiilisarja:
http://www.theistic-evolution.com/hominids2_big.jpg

Että jos tämä
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Maize-teosinte.jpg
on kreationistin mielestä mikroevoluutiota, niin aivan varmasti tuossa sarjassakin olevat muutokset ovat sitä samaa.

Tämäpä se ongelma kreationisteilla onkin: väite havaittujen evolutionaaristen muutosten olevan mikroevoluutiota, tuottaa yksiselitteisen tunnustuksen, että ihmisen ja apinan välillä on vain mikroevolutionaarisia muutoksia, joten ne ovat sukua. Kreationistit ovat puun ja kuoren välissä tai voisiko sanoa, että yrität siirtää ympyrän muotoista maalia pallon edestä pois.

>Tämäpä se ongelma kreationisteilla onkin: väite havaittujen evolutionaaristen muutosten olevan mikroevoluutiota, tuottaa yksiselitteisen tunnustuksen, että ihmisen ja apinan välillä on vain mikroevolutionaarisia muutoksia, joten ne ovat sukua. Kreationistit ovat puun ja kuoren välissä tai voisiko sanoa, että yrität siirtää ympyrän muotoista maalia pallon edestä pois.

Höpö höpö ihmisen ja apinan välillä on makroevoluution kuilu, jota ei voi ylittää kahdestakin syystä

1.) Jumala loi ihmisen ja apinan molemmat omiksi lajeikseen muuntuilemaan mikroevoluutionsa informaation rajoissa.

2.) Uuudet Y-kromosomi - ja DNA- tutkimukset todistavat, että ihmisen ja simpanssin ero on n. 30 kertainen siihen, mitä on väitetty aikaisemmin. (tämänhän kreationistit ovat toki aina tienneet)

faktat mukavia:) kirjoitti:

>Tämäpä se ongelma kreationisteilla onkin: väite havaittujen evolutionaaristen muutosten olevan mikroevoluutiota, tuottaa yksiselitteisen tunnustuksen, että ihmisen ja apinan välillä on vain mikroevolutionaarisia muutoksia, joten ne ovat sukua. Kreationistit ovat puun ja kuoren välissä tai voisiko sanoa, että yrität siirtää ympyrän muotoista maalia pallon edestä pois.

Höpö höpö ihmisen ja apinan välillä on makroevoluution kuilu, jota ei voi ylittää kahdestakin syystä

1.) Jumala loi ihmisen ja apinan molemmat omiksi lajeikseen muuntuilemaan mikroevoluutionsa informaation rajoissa.

2.) Uuudet Y-kromosomi - ja DNA- tutkimukset todistavat, että ihmisen ja simpanssin ero on n. 30 kertainen siihen, mitä on väitetty aikaisemmin. (tämänhän kreationistit ovat toki aina tienneet)

>Uuudet Y-kromosomi - ja DNA- tutkimukset todistavat, että ihmisen ja simpanssin ero on n. 30 kertainen siihen, mitä on väitetty aikaisemmin.

Miten mulla on sellainen muistikuva, että tämä väite on jo pariinkin kertaan osoitettu silkaksi valeeksi?

>Jumala loi ihmisen ja apinan molemmat omiksi lajeikseen muuntuilemaan mikroevoluutionsa informaation rajoissa.

Kysypä nyt jumalalta kun langat lienee auki, että mikä laji se sellainen "apina" oikein on. Latinankielinen nimi auttaa jo kummasti, ei tarvita suomenkielistä.

faktat mukavia:) kirjoitti:

>Tämäpä se ongelma kreationisteilla onkin: väite havaittujen evolutionaaristen muutosten olevan mikroevoluutiota, tuottaa yksiselitteisen tunnustuksen, että ihmisen ja apinan välillä on vain mikroevolutionaarisia muutoksia, joten ne ovat sukua. Kreationistit ovat puun ja kuoren välissä tai voisiko sanoa, että yrität siirtää ympyrän muotoista maalia pallon edestä pois.

Höpö höpö ihmisen ja apinan välillä on makroevoluution kuilu, jota ei voi ylittää kahdestakin syystä

1.) Jumala loi ihmisen ja apinan molemmat omiksi lajeikseen muuntuilemaan mikroevoluutionsa informaation rajoissa.

2.) Uuudet Y-kromosomi - ja DNA- tutkimukset todistavat, että ihmisen ja simpanssin ero on n. 30 kertainen siihen, mitä on väitetty aikaisemmin. (tämänhän kreationistit ovat toki aina tienneet)

"2.) Uuudet Y-kromosomi - ja DNA- tutkimukset todistavat, että ihmisen ja simpanssin ero on n. 30 kertainen siihen, mitä on väitetty aikaisemmin. (tämänhän kreationistit ovat toki aina tienneet)"

Ahaa. No ovatko kreationistit tienneet muiden kromosomien erot? Mikä on ero esim. kromosomissa 14?

faktat mukavia:) kirjoitti:

>Tämäpä se ongelma kreationisteilla onkin: väite havaittujen evolutionaaristen muutosten olevan mikroevoluutiota, tuottaa yksiselitteisen tunnustuksen, että ihmisen ja apinan välillä on vain mikroevolutionaarisia muutoksia, joten ne ovat sukua. Kreationistit ovat puun ja kuoren välissä tai voisiko sanoa, että yrität siirtää ympyrän muotoista maalia pallon edestä pois.

Höpö höpö ihmisen ja apinan välillä on makroevoluution kuilu, jota ei voi ylittää kahdestakin syystä

1.) Jumala loi ihmisen ja apinan molemmat omiksi lajeikseen muuntuilemaan mikroevoluutionsa informaation rajoissa.

2.) Uuudet Y-kromosomi - ja DNA- tutkimukset todistavat, että ihmisen ja simpanssin ero on n. 30 kertainen siihen, mitä on väitetty aikaisemmin. (tämänhän kreationistit ovat toki aina tienneet)

>

Mutta kun kreationistit kutsuvat suurempiakin kuiluja mikroevoluutioksi, jotka heidän mukaansa voi ylittää. En minä sille mitään voi.

>

Meneekö mikro- ja makroevoluution raja juuri tuossa välissä ?

[Miten ero on mitattu ?]

Turkana on pysynyt ihmeen hiljaa tämän uutisen tiimoilta. Nähtäväksi nää minne hän on luikkinut.

"Ilmankos, Turkanaa varmaan mahtaa nyt vähän sapettaa kun hyökkäsi minua vastaan kasvi-argumenteilla, johon vastasinkin kreationismin pohjalta tehdyllä oletuksella, että kasveissa on havaittavissa paljon enemmän muuntelua kuin ihmisillä ;)"

Eihän minua sapeta lainkaan, että kasvit ovat kokeneet enemmän evoluutiota, mistä tuo muuntelu on peräisin.

karvainen apina kirjoitti:

Turkana on pysynyt ihmeen hiljaa tämän uutisen tiimoilta. Nähtäväksi nää minne hän on luikkinut.

Lahjetta koiran tapaan nylkyttävän hirvinautavajakin huomionkipeys on entisellään.