Evoluutio opettaa, että materian olemassaolon alusta on ollut mekanismi, joka jotenkin vie perinnöllisiä olentoja aina askel kerrallaan dna.ssa olevan virheen kautta johonkin suuntaan - tuo suunta on ymmärtääkseni ennalta-arvaamaton .Sitten kehityksen oppi myös näkee, että olosuhteiden vaikutus, tietyt, toistuvat liikkeet - ja muut tämänkaltaiset seikat- olentojen lihaksistossa, luustossa - ja myös sielunelämässä muokkaisivat (varsin pitkien aikojen kuluessa) elollisia, sukupolvittain, uuden muotoisiksi, erilaisiksi henkisiltä kyvyiltään. Tämä oppi - varsin totaalisti hyväksytty - huipentaa (nähdäkseni) näkemyksensä siihen esitykseen, että ihmisen olemus, älykkyys, viisaus, emotionaalisuus olisi edelläkuvatun kaltaisen projektin hedelmä. Tämä on (minu ymmärrykseni mukaan) suurinpiirtein evoluution oppi lyhyesti esitettynä.
Miksi sitten kaltaiseni kuudentuhannen vuoden luomishartaan on mahdoton uskoa tätä näkemystä?
Vastaukseni on yksinkertainen: en usko, että tuolla näkemyksellä olisi mahdollisuutta selvittää olemassaolomme salat. En usko siksi, koska minun mielestäni kehitys ei ensiksi voisi mielivaltaisesti kehittää itse sitä hienoutta, jonka keskellä me elämme. Toiseksi, en näe mitään syytä, että Jumala olisi viivytellyt ihmisen luomisessa edellä kuvatun tavalla. Vaikka Jumala onkin ajan ulkopuolella - on Hän - juuri Hän - piirtänyt ajan käsityksen Universumiin - kaikkiin kaikkeuksiin - minä näen luomisen - Genesiksen luomisen - juuri siksi järkevimmältä. Ensimmäinen Mooseksen kirja on järjen äänen vanha ja siunattu saarna kaukaa maailman synnyn ajoilta. Tässä on se viisaus.
Miksi sitten kaltaiseni kuudentuhannen vuoden luomishartaan on mahdoton uskoa tätä näkemystä?
Vastaukseni on yksinkertainen: en usko, että tuolla näkemyksellä olisi mahdollisuutta selvittää olemassaolomme salat. En usko siksi, koska minun mielestäni kehitys ei ensiksi voisi mielivaltaisesti kehittää itse sitä hienoutta, jonka keskellä me elämme. Toiseksi, en näe mitään syytä, että Jumala olisi viivytellyt ihmisen luomisessa edellä kuvatun tavalla. Vaikka Jumala onkin ajan ulkopuolella - on Hän - juuri Hän - piirtänyt ajan käsityksen Universumiin - kaikkiin kaikkeuksiin - minä näen luomisen - Genesiksen luomisen - juuri siksi järkevimmältä. Ensimmäinen Mooseksen kirja on järjen äänen vanha ja siunattu saarna kaukaa maailman synnyn ajoilta. Tässä on se viisaus.
Vastaukset 9
Vanhimmat
>
No, pystytäänkö me selvittämään olemassa olomme salat ?
Joitakin seikkoja olemme toki pystyneet selvittämään, mutta paljon on hämärän peitossa - kenties ikuisesti. Ja tosiaan, tiedämme senkin, että ei ihmisen ajatukset ja näkemykset ole mitenkään jumalallisia ja oikeita: ihmiset tekevät virheitä erinomaisen paljon päätelmissään.
[Tieteellistä tietoa pidetään toki luotettavimpana päätelmänä.]
Tämän perusteella siis näyttäisi siltä, että tuo päättelyketju kieltäisi jumaluuden.
Miksi Jumala saisi tehdä vain sellaista, jonka syyt sinä ymmärrät:
"Toiseksi, en näe mitään syytä, että Jumala olisi viivytellyt ihmisen luomisessa edellä kuvatun tavalla."
Kolmanneksi, etkö uskokaan, että Jumala olisi ilmoittanut itsestään myös luomakunnassa niin, että ihmiset voivat sen ymmärtää? Jopa niin, että saamme lisää tietoa Mooseksen kirjan antamaan.
Omia huomioita
Evoluutio:
- On ainoa tunnettu (ja geneerisissä algoritmeissa toimivaksi todettu) mekanismi joka voisi tuottaa jotakin tällaista missä olemme.
Jumala
- Ei tunneta mitään vastaavaa mekanismia Jumalan olemassaololle
- Tällaisen olennon pitäisi olla erittäin monimutkainen joka tarkoittaa myös erittäin epätodennäköistä.
Jo noilla huomioilla ei oikein voi kuin pitää evoluutioteoriaa todennäköisempänä. Mutta ihmisistä kun on kyse, jotka monet uskovat ties mihin jonninjoutavuuksiin, niin ei ihme että toisinkin päädytään.
Materialismi on jo vanhentunut oppi. Informaatio rulettaa.
"Evoluutio opettaa, että materian olemassaolon alusta on ollut mekanismi, joka jotenkin vie perinnöllisiä olentoja aina askel kerrallaan dna.ssa olevan virheen kautta johonkin suuntaan"
Onko tämä "evoluutio" josta puhut jokin kreupellejen oma keksintö? Mitään tekemistä sillä ei ainakaan näyttäisi olevan evoluutio-nimisen luonnonilmiön kanssa.
".Sitten kehityksen oppi myös näkee, että olosuhteiden vaikutus, tietyt, toistuvat liikkeet - ja muut tämänkaltaiset seikat- olentojen lihaksistossa, luustossa - ja myös sielunelämässä muokkaisivat (varsin pitkien aikojen kuluessa) elollisia, sukupolvittain, uuden muotoisiksi, erilaisiksi henkisiltä kyvyiltään."
Parahin ristinkantaja,
Näyttää, että olet ymmärtänyt evoluution aika pahasti väärin jonkinlaiseksi lamarckismiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lamarckismi
Lue nyt vaikka tuosta evoluutiosta, ja korjaa väärinymmärryksiäsi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
"Tämä on (minu ymmärrykseni mukaan) suurinpiirtein evoluution oppi lyhyesti esitettynä."
Olet ymmärtänyt väärin. Ja aivan liian suurinpiirtein. Ja ilmiselvästä syystä.
Sinulla kun just se tietty halua ajatella niinkuin ajattelet.
"tietyt, toistuvat liikkeet - ja muut tämänkaltaiset seikat- olentojen lihaksistossa, luustossa"
Evoluution yksi perusperiaatteista on se että vain perimä vaikuttaa ja että hankitut ominaisuudet eivät periydy. Vaikka kuin liikutat toistuvasti kättäsi johonkin suuntaan, se ei vaikuta sinun tulevaan lapseesi minkään vertaa.
"ja myös sielunelämässä muokkaisivat (varsin pitkien aikojen kuluessa) elollisia, sukupolvittain"
Tämä on pahin harha-ajatuksesi. Minkään elollisen "sielunelämä" ei muuta perimäämme, ei sitten minkään vertaa.
"olisi edelläkuvatun kaltaisen projektin hedelmä"
Eikä evoluutio ole mikään projekti. Sillä ei ole ennalta määrättyä suuntaa tai päämäärää. Se on vain ja ainoastaan reaktio ympäristön paineisiin joka toteutuu vain niissä rajoissa jota sattuman varaiset geenimutaatio ja vaihtelut populaation sisällä tekevät mahdolliseksi.
"Miksi sitten kaltaiseni kuudentuhannen vuoden luomishartaan on mahdoton uskoa tätä näkemystä?"
Ainoa järkevä ajatuksesi onkin se että et usko itse kehittämääsi huuhaa-tulkintaa evoluutiosta. Eikä sitä usko kukaan muukaan.
Vai että oikein "ymmärrys evoluutiosta" aloittajalla - kaukana siitä.