Toki katolilaiset ovat aika

erehtyväisiä, mutta

On aika hyvä sanonta, että roomalaiskatolinen kirkko ei koskaan voi erehtyä, mutta katolilaiset ovatkin sitten sitä erehtyväisempiä. Koska roomalaiskatolinen kirkko ei erehdy, sen kannanotto on sitäkin merkityksellisempi, kun se ei määrittele juuri mitään erehdyksiä rikoksiksi, vaikka pieniä lapsia käyettäisiin aivan säännöllisesti hyväksi.

Nyt tietenkin puolustellaan, että roomalaiskatolinen kirkko on niin suuri, että kaikenlaista voi sattau, mutta kirkko sinänsä on hyvin pyhä, eikä se voi koskaan erehtyä, onhan paavikin täysin erehtymätön, vaikka hän salailisikin tietoonsa saamiaan seksuaalirikoksia ja vaikka hänen lähipiirissään olisi prelaatteja, jotka käyttävät hyväkseen pappisseminaarissa opiskelevia nuoria miehiä.

Näin ei saa sanoa, koska se ei tunnu hyvältä kenestäkään uskovaisesta katolilaisesta, jotka eivät halua kuulla mitään pahaa roomalaiskatolisesta kirkosta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tuhansia lapsia käytettiin hyväksi Hollannin katolisissa laitoksissa/a1305551520480

Miltä sitten tuntuu niistä katolilaisista, jotka ovat joutuneet vastuuttomien aikuisten miesten ja naistenkin seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi lastenkodissa. He ovat luottaneet pappeihin, jotka ovat turmelleet heitä ja pilanneet heidän elämänsä.

Tuhannet hollantilaislapset ovat joutuneet seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi roomalaiskatolisen kirkon laitoksissa. Riippumaton tutkimuskomitea sanoi perjantaina, että katolisen kirkon kouluissa, seminaareissa ja lastenkodeissa tapahtunut hyväksikäyttö oli saanut jatkua ilman, että kirkko puuttui siihen.

Ja "Roomalaiskatoliset veljeskunnat, seurakunnat ja hiippakunnat tiesivät alaikäisten hyväksikäytöstä". Raportin arvion mukaan noin viidesosa katolisissa laitoksissa olleista nuorista oli joutunut sukupuolisen hyväksikäytön uhriksi, kun Hollannissa yleensä saman kohtalon koki noin kymmenen prosenttia lapsista.

Komitea on saanut 1 800 ilmoitusta hyväksikäytöstä katolisissa laitoksissa. Telegraaf-lehden mukaan komissio on tunnistanut noin 800 hyväksikäyttäjää joista 105 on yhä elossa.

Eikö tällainen lasten turmeleminen vaikuta jo melkein teollisuudelta. Kuitenkin roomalaiskatolinen kirkko on pyhä, ja näistä asioista muistuttaminen on hyvin suuri synti ja pyhäinhäväistys.

Vika ei ole papeissa, mutta ovatko pienet lapset sitten vietelleet aikuisia pappeja haureuteen?
Vika ei ole selibaatissa, sillä sen ansiosta papit voivat olla avioliitossa kirkon kanssa ja elää onnellisina. Mutta onko heidän onnensa myös seksuaalista hyväksikäyttöä ja turmelemista?

36

149

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Miten edes voitaisi

      Käyttäjätuki on jo saanut ilmoituksen epäasiallsesta kirjoituksesta. Näinhän se toki on, sillä seksuaalinen hyväksikäyttö on todellisuutta, mutta sitä ei sentään saa mainita. Jos mainitaan, kyse on epäasiallisuudesta. Onko sitten seksuaalinen hyväksikäyttö asiallista?
      Miten edes voitaisiin keskustella tällaisesta asiasta, joka ei ole itsessään koskaan asiallista vaan aivan selvää rikollisuutta, mutta jota silti suositaan, eikä keskusteluakaan sallita, koska sitä pidetään aina epäasiallisena?

      • vanhauskoinen

        "Miten edes voitaisiin keskustella tällaisesta asiasta, joka ei ole itsessään koskaan asiallista vaan aivan selvää rikollisuutta, mutta jota silti suositaan, eikä keskusteluakaan sallita,"

        Mitä ihmettä meidän suomalaisten katolilaisten oikein pitäisi tästä keskustella? Suomen katolisessa kirkossa ei ole ollut yhtäkään tapausta. Ulkomaiden pedofiiliatapaukset ovat oikeuskäsittelyssä.

        Nykyinen paavimme on antanut tiukat ohjeet siitä, että pedofiiliatapauksia ei saa piilotella. Nämä suuret pedofiilialuvut koskevat menneitä vuosikymmeniä, jolloin yleisesti luultiin pedofiilien parantuvan terapiassa, johon heitä ohjattiin, jos saatiin kiinni.

        Nyt kun pedofiiliaa on tutkittu, on käynyt ilmi että pedofiiliaa on vielä enemmän protestanttisten kirkkojen keskuudessa.


      • sfdasfdasfdasfd

        Taas moraalin vartija ilmoittaa tehneensä käyttäjätuelle ilmoituksen epäasiallisesta viestistä.

        Minusta tuo aloittajan viesti on kyllä kriittinen ja kurjaa luettavaa. Mutta siinä ei ole mitään sellaista, miksi se pitäisi poistaa. Se ei ole laiton.

        Katolinen kirkko antaa itsestään huonon kuvan, jos ei kestä kritiikkiä.


      • Oi niitä hyviä aikoj
        sfdasfdasfdasfd kirjoitti:

        Taas moraalin vartija ilmoittaa tehneensä käyttäjätuelle ilmoituksen epäasiallisesta viestistä.

        Minusta tuo aloittajan viesti on kyllä kriittinen ja kurjaa luettavaa. Mutta siinä ei ole mitään sellaista, miksi se pitäisi poistaa. Se ei ole laiton.

        Katolinen kirkko antaa itsestään huonon kuvan, jos ei kestä kritiikkiä.

        Eikö me voitaisi saada tähän maahan samanlainen lainsäädäntö kuin Venäjälläkin on jo hankkeilla. Lakien avulla voidaan kieltää kaikenlainen häiritsevä kritiikki ja myös mielenosoitukset. Oppivatpahan sitten kritisoimaan, jos joutuvat moneksi vuodeksi vankilaan. Kyllä Siperia opettaa! Ja eikö myös Mussolinilla ollut aivan samanlaiset kno käytössään. Oi niitä hyviä aikoja!

        Mitä siitä nyt tulee, jos mitään sensuuria ei ole? Nyt on niin huonosti, sillä kuka vain saa kirjoitella täällä internetissäkin.


    • asdfasdfasfsd

      Katolinen kirkko ihan aheellisesti kehottaa kristiittyjä katumaan syntejään ja tekemiään erehdyksiä.

      Minusta kaardinaalien ja paavien pitäisi ihan samalla tavalla tutkiskella itseään ja tarvittaessa tunnustaa kirkon erehdykset ja myös muuttaa ne opin kappaleet, joissa on vahingossa menty metsään.

      Jos joku täällä inttää, että kaikesta huolimatta kirkko on erehtymätön moriaaliasioissa, niin se muistutta meitä ajasta, jolloin Neuvostoliitossa kerrottiin aina totuus. Jottei organisaatio saa Pohjois-Korean mainetta, niin sen kannattaa osallistua keskusteluun, vaikka joskus siipeen tulee kritiikkiä ja mollausta. Avoin keskustelu on nyky-yhteyskunnassa paras tapa ajaa omaa asiaa.

    • katoliikki

      "Minusta kaardinaalien ja paavien pitäisi ihan samalla tavalla tutkiskella itseään ja tarvittaessa tunnustaa kirkon erehdykset ja myös muuttaa ne opin kappaleet, joissa on vahingossa menty metsään."

      Mikä sitten mahtaisi sinua tyydyttää, katolisen kirkon muuttuminen luterilaiseksi?

      Miksi muuten ne, jotka väittävät haluavansa keskustelua, tyytyvät pilkkaamaan kirkkoa, eivät esittämään mitään todellista?

      Ja miksi se tapahtuu vielä puskasta ampumalla, täällä ei keskustele kukaan edes vakiintuneella nimimerkillä, vaan kaikki jäljet pitää visusti peittää. Onko tuo joku uusi versio avoimesta keskustelusta?

      • miten tässä keskuste

        Tämähän on toki aivan selvä ongelma, mutta tuskin sille näissä olosuhteissa voidaan keksiä mitään parannusta. Luultavasti roomalaiskatolisella kirkolla ei ole Suomessa mitään järkevää keskusteluforumia olemassakaan.
        Sekin on aika kaksipiippuinen juttu, kun joku haluaisi välttämättä identifioida mielipideiden esittäjät, mutta samalla hän tietää, miten eriarvoisiksi henkilöitä arvotetaan näin pienessä porukassa kuin Suomen katolilaiset aivan todellisestikin ovat pikkuruinen vähemmistö tämän maan monien uskontojen ja uskonlahkojen joukossa.
        Nimettömänä kirjoittamisen voisi toisaalta olla hyötyäkin, jos se kiinnittää huomion varsinaiseen aiheeseen. Mutta eihän se näytä olevan niinkään, sillä useimpia lukijoita kiinnostaa vain ja ainoastaan, että kuka ihme on mennyt noinkin asiansa ilmaisemaan.


      • katoliikki
        miten tässä keskuste kirjoitti:

        Tämähän on toki aivan selvä ongelma, mutta tuskin sille näissä olosuhteissa voidaan keksiä mitään parannusta. Luultavasti roomalaiskatolisella kirkolla ei ole Suomessa mitään järkevää keskusteluforumia olemassakaan.
        Sekin on aika kaksipiippuinen juttu, kun joku haluaisi välttämättä identifioida mielipideiden esittäjät, mutta samalla hän tietää, miten eriarvoisiksi henkilöitä arvotetaan näin pienessä porukassa kuin Suomen katolilaiset aivan todellisestikin ovat pikkuruinen vähemmistö tämän maan monien uskontojen ja uskonlahkojen joukossa.
        Nimettömänä kirjoittamisen voisi toisaalta olla hyötyäkin, jos se kiinnittää huomion varsinaiseen aiheeseen. Mutta eihän se näytä olevan niinkään, sillä useimpia lukijoita kiinnostaa vain ja ainoastaan, että kuka ihme on mennyt noinkin asiansa ilmaisemaan.

        En pyytänyt edes nimellä kirjoittamista, vaan vakiintuneella nimimerkillä. Meillä on ihan omasta takaa riittävästi esimerkkejä monilla eri nimimerkeillä kirjoittavista ihmisistä. Samaan oireyhtymään kuuluu yleinen sivistymätön ja röyhkeä esiintyminen, jota kukaan ei yksinkertaisesti kehtaisi tehdä omalla nimellään.

        Kun saisi edes ne vakiintuneet nimimerkit käyttöön ensin. Miksi niitäkin pitää piilotella?


      • asdfasdfasfsd

        Minua tyydyttäisi se, että kirkko muuttaa edes yhtä opin kohtaa sen perusteella, että se on havainnut asian menneen metsään.

        En usko, että katolinen kirkko muuttuisi luterilaiseksi kirkoksi, vaikka se korjaisi 10 pahinta opin mokaan. Ei tuo nykyajan luterilainen kirkko ole mikään täydellinen sekään.


      • asdfasdfasfsd
        katoliikki kirjoitti:

        En pyytänyt edes nimellä kirjoittamista, vaan vakiintuneella nimimerkillä. Meillä on ihan omasta takaa riittävästi esimerkkejä monilla eri nimimerkeillä kirjoittavista ihmisistä. Samaan oireyhtymään kuuluu yleinen sivistymätön ja röyhkeä esiintyminen, jota kukaan ei yksinkertaisesti kehtaisi tehdä omalla nimellään.

        Kun saisi edes ne vakiintuneet nimimerkit käyttöön ensin. Miksi niitäkin pitää piilotella?

        Olet hakoteillä tällaisella yleisellä keskustelupalstalla, jos tivaat tunnistettavuutta. Täällä voi heitellä komenttia kommentin perään ja vaikka joka kerta eri tunnarilla. Tekstit ovat täällä kiinnostavia ei se, kuka mitäkin latelee.


      • katoliikki
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Olet hakoteillä tällaisella yleisellä keskustelupalstalla, jos tivaat tunnistettavuutta. Täällä voi heitellä komenttia kommentin perään ja vaikka joka kerta eri tunnarilla. Tekstit ovat täällä kiinnostavia ei se, kuka mitäkin latelee.

        Et lue edes mitä sanon: Kun saisi edes ne vakiintuneet nimimerkit käyttöön ensin. Miksi niitäkin pitää piilotella?

        Ongelma on juuri se, että tekstit eivät ole kiinnostavia. Esimerkiksi henkilö, jonka nimimerkki oli muistaakseni "Popepopepope hihhihhih" kävi täällä katsomassa, josko joku erehtyisi vastaamaan hänen pilkkaansa, ja poistui sitten hihitellen, että sainpas vahvistettua ennakkoluulojani.

        Mietin vain keinoja, joilla voisi saada edes jonkinlainen keskustelu aikaiseksi. EDES vakionimimerkki voisi jo vähän auttaa, koska kaikkein alkeellisimmat lapsellisuudet jäisivät pois. Muuten ei mitään keskustelua edes synny.


      • eivät ehkä avautudu
        katoliikki kirjoitti:

        Et lue edes mitä sanon: Kun saisi edes ne vakiintuneet nimimerkit käyttöön ensin. Miksi niitäkin pitää piilotella?

        Ongelma on juuri se, että tekstit eivät ole kiinnostavia. Esimerkiksi henkilö, jonka nimimerkki oli muistaakseni "Popepopepope hihhihhih" kävi täällä katsomassa, josko joku erehtyisi vastaamaan hänen pilkkaansa, ja poistui sitten hihitellen, että sainpas vahvistettua ennakkoluulojani.

        Mietin vain keinoja, joilla voisi saada edes jonkinlainen keskustelu aikaiseksi. EDES vakionimimerkki voisi jo vähän auttaa, koska kaikkein alkeellisimmat lapsellisuudet jäisivät pois. Muuten ei mitään keskustelua edes synny.

        On tietenkin niin, että lukija joka pähkäilee vain nimimerkkejä ei ehkä edes ymmärrä aina viestien sisältöjä. Täällähän joutuu hyvin usein lataamaan kirjoitukseensa merkityksiä, jotka eivät ehkä avautudu kaikille. Sillä tavalla voidaan edes vähän estää kaikkein pahimpia hihhuleita riehumasta.

        Joka tapauksessa nimimerkit eivät ole mikään varsinainen ongelma. Ongelma on sisällössä ja nimenomaan järkevän sisällön puutteessa.


    • katoliikki

      Siis muutosta siksi, että haluat jotain vain muutosta? Mitä järkeä tuossa on? Kai muutoksella on joku muukin tavoite kuin se, että joku haluaa nähdä muutoksen?

      • asdfasdfasfsd

        Niin minä olisin kovasti iloinen, jos neitsyt Marian patsaat poistettaisiin kirkoista (patsaiden teko on kielletty Raamatussa) sekä Marian rukoilut poistettaisiin myös messun vuorosanoista (Jeesus on ainoa pelastaja Raamatun mukaan). Tuo parantaisi katolista kirkkoa paljon. Siinä on ilmeinen erehdys tapahtunut kirkolle.

        Tuo voisi tuoda kirkkoon uusia jäseniä. Nämä jäsenet pysyvät nyt ovien ulkopuolella, koska eivät halua tehdä epäjumalanpalvelusta pyhymysten kanssa. Siis näin he kokevat Marian ja muut pyhimykset.

        Huomaan, että nyt sheriffi salliin asiallisesti keskustelu ja väittelyn tällä ilmaisella ja Suomi24 omistamalla julkisella keskustelupaltalla.

        En tiedä viitsinkö aloittaa tästä tähän liittyvästä asiasta täällä keskusteluketjua, mutta haluaisin kuulla tämän katolisen kirkon kiroaman munkki Makhloufin tarinan historian faktoista. Kiistättekö nämä historiatiedot? http://www.armo.info/blogi/article/27/youssef-antoun-makhlouf

        Makloufin profetia sattumalta osuu nyt tapahtumien kulun ja sisällön kanssa täsmälleen Jeesuksen kertoman viikunapuuprofetian kanssa.


      • Itku näistä tulee
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Niin minä olisin kovasti iloinen, jos neitsyt Marian patsaat poistettaisiin kirkoista (patsaiden teko on kielletty Raamatussa) sekä Marian rukoilut poistettaisiin myös messun vuorosanoista (Jeesus on ainoa pelastaja Raamatun mukaan). Tuo parantaisi katolista kirkkoa paljon. Siinä on ilmeinen erehdys tapahtunut kirkolle.

        Tuo voisi tuoda kirkkoon uusia jäseniä. Nämä jäsenet pysyvät nyt ovien ulkopuolella, koska eivät halua tehdä epäjumalanpalvelusta pyhymysten kanssa. Siis näin he kokevat Marian ja muut pyhimykset.

        Huomaan, että nyt sheriffi salliin asiallisesti keskustelu ja väittelyn tällä ilmaisella ja Suomi24 omistamalla julkisella keskustelupaltalla.

        En tiedä viitsinkö aloittaa tästä tähän liittyvästä asiasta täällä keskusteluketjua, mutta haluaisin kuulla tämän katolisen kirkon kiroaman munkki Makhloufin tarinan historian faktoista. Kiistättekö nämä historiatiedot? http://www.armo.info/blogi/article/27/youssef-antoun-makhlouf

        Makloufin profetia sattumalta osuu nyt tapahtumien kulun ja sisällön kanssa täsmälleen Jeesuksen kertoman viikunapuuprofetian kanssa.

        Mitä sinä tulet puhumaan katolisen kirkon patsanteosta, kun teidän kirkossa pesii myös synti. Onko Raamatussa sallittu homous? Luterilainen kirkko ei taida voida neuvoa Raamattussa katolista kirkkoa, jos se sallii sen minkä Raamattu kieltää. Ja eikö luterilaisessakin kirkon alttarilla ole kuvia? On.


      • ymmyrkäinen
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Niin minä olisin kovasti iloinen, jos neitsyt Marian patsaat poistettaisiin kirkoista (patsaiden teko on kielletty Raamatussa) sekä Marian rukoilut poistettaisiin myös messun vuorosanoista (Jeesus on ainoa pelastaja Raamatun mukaan). Tuo parantaisi katolista kirkkoa paljon. Siinä on ilmeinen erehdys tapahtunut kirkolle.

        Tuo voisi tuoda kirkkoon uusia jäseniä. Nämä jäsenet pysyvät nyt ovien ulkopuolella, koska eivät halua tehdä epäjumalanpalvelusta pyhymysten kanssa. Siis näin he kokevat Marian ja muut pyhimykset.

        Huomaan, että nyt sheriffi salliin asiallisesti keskustelu ja väittelyn tällä ilmaisella ja Suomi24 omistamalla julkisella keskustelupaltalla.

        En tiedä viitsinkö aloittaa tästä tähän liittyvästä asiasta täällä keskusteluketjua, mutta haluaisin kuulla tämän katolisen kirkon kiroaman munkki Makhloufin tarinan historian faktoista. Kiistättekö nämä historiatiedot? http://www.armo.info/blogi/article/27/youssef-antoun-makhlouf

        Makloufin profetia sattumalta osuu nyt tapahtumien kulun ja sisällön kanssa täsmälleen Jeesuksen kertoman viikunapuuprofetian kanssa.

        "patsaiden teko on kielletty Raamatussa"

        Kielto on vanhatestamentillinen. Kun Jeesus Kristus inkarnoitui ihmiseksi ja tuli todelliseksi Jumalan kuvaksi meidän keskellemme, kuvakielto lakkasi olemasta voimassa.

        Valitettavasti protestanteilla ei ole mitään ohjaavaa erehtymätöntä auktoriteettia Raamatun tulkitsemisessa. Jokainen voi itse tulkita sen kuin kerkiää, ja Vanhasta testamentistahan löytyy vaikka minkälaisia jakeita perustelemaan ihan mitä tahansa, jos niitä jakeita ei ymmärrä osana Raamatun kokonaisuutta ja apostolien opetusta. Vanha testamentti viittaa Uuteen testamenttiin ja on luettava sen valossa, kirkon tradition ohjaamana. Muuten mennään varmasti metsään.


      • Uskova mies
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        "patsaiden teko on kielletty Raamatussa"

        Kielto on vanhatestamentillinen. Kun Jeesus Kristus inkarnoitui ihmiseksi ja tuli todelliseksi Jumalan kuvaksi meidän keskellemme, kuvakielto lakkasi olemasta voimassa.

        Valitettavasti protestanteilla ei ole mitään ohjaavaa erehtymätöntä auktoriteettia Raamatun tulkitsemisessa. Jokainen voi itse tulkita sen kuin kerkiää, ja Vanhasta testamentistahan löytyy vaikka minkälaisia jakeita perustelemaan ihan mitä tahansa, jos niitä jakeita ei ymmärrä osana Raamatun kokonaisuutta ja apostolien opetusta. Vanha testamentti viittaa Uuteen testamenttiin ja on luettava sen valossa, kirkon tradition ohjaamana. Muuten mennään varmasti metsään.

        Näin lukee minun Raamatussani. Kymmenen käskyä kuuluu meille uuden liiton uskoville.

        2 Moos 20:
        4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
        5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;


      • ymmyrkäinen
        Uskova mies kirjoitti:

        Näin lukee minun Raamatussani. Kymmenen käskyä kuuluu meille uuden liiton uskoville.

        2 Moos 20:
        4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
        5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

        Niinpä niin.
        Kirjoitanko tähän sanasta sanaan saman viestin, jonka kirjoitin ennen tätä sinun viestiäsi?

        Tuo kuvakielto oli voimassa vanhan liiton aikana. Kun Jumalan Poika tuli itse Jumalan Kuvana maailmaan, hän täytti lain. Koska hän antoi itsessään meille kuvan, meillä saa olla kuvia uudessa liitossa.

        Toistan: Raamattua on luettava apostolisen tradition ohjauksessa. Omin päin sieltä tulee omia tulkintoja, ihan mitä tahansa.


      • Uskova mies
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        Niinpä niin.
        Kirjoitanko tähän sanasta sanaan saman viestin, jonka kirjoitin ennen tätä sinun viestiäsi?

        Tuo kuvakielto oli voimassa vanhan liiton aikana. Kun Jumalan Poika tuli itse Jumalan Kuvana maailmaan, hän täytti lain. Koska hän antoi itsessään meille kuvan, meillä saa olla kuvia uudessa liitossa.

        Toistan: Raamattua on luettava apostolisen tradition ohjauksessa. Omin päin sieltä tulee omia tulkintoja, ihan mitä tahansa.

        Kymmenen käskyä ovat voimassa edelleen. Ei niitä ole kumottu.


      • ymmyrkäinen
        Uskova mies kirjoitti:

        Kymmenen käskyä ovat voimassa edelleen. Ei niitä ole kumottu.

        Älä tee mitään kuvaa...

        Ei tuota noudatettu kirjaimellisesti edes vanhan liiton aikana. Mooses nosti ylös vestetyn vaskikäärmeen. Salomo teetti temppeliin kaksi kerubiveistosta (1 Kun. 6:23-28) ja härkäpatsaita (1 Kun. 7:25).
        Siis oli sallittua tehdä patsaita, jotka viittasivat tulevaan pelastukseen Jumalan lihaksi tulevassa Pojassa.

        Usko nyt jo, etteivät katolilaiset kumarra patsaita sinänsä. He kumartavat kunnioituksesta Jeesusta Kristusta ja Jumalan pyhiä. Kuvat eivät itsessään ole voimallisia ja kunnoitettavia, ne ovat välineitä, ne viittaavat siihen todellisuuteen, jota emme vielä näe.
        Sinun ei tarvitse näin tehdä, mutta lopeta jo oman katolisvastaisen yksityisajattelusi esittäminen "oikeampana" kristillisyytenä tällä palstalla. Jos sinua katolilaisuus kiinnostaa, kysele pois vain, mutta yritä sitten myös paneutua vastauksiimme, toistelematta yhä uudelleen omia ennakkoluulojasi.


      • yrittäkäähän nyt mie
        Itku näistä tulee kirjoitti:

        Mitä sinä tulet puhumaan katolisen kirkon patsanteosta, kun teidän kirkossa pesii myös synti. Onko Raamatussa sallittu homous? Luterilainen kirkko ei taida voida neuvoa Raamattussa katolista kirkkoa, jos se sallii sen minkä Raamattu kieltää. Ja eikö luterilaisessakin kirkon alttarilla ole kuvia? On.

        Puhutaanpa nyt järkevästi.
        Onko nyt homous minkään kristillisen käsityksen mukaan syntiä, miten Jumalan luoma ominaisuus voisi olla syntiä, vaikka Raamatun kirjoituksia väärin käsitettäisiinkin.

        Enkä ole koskaan oivaltanut, että luterilaisuudessa "pesisi homoutta", eiköhän siellä ole homoja aivan yhtä paljon kuin katolilaisuudessa ja islamissakin, mutta luterilaisuudessa kaikki aisat ovat vain peitellympää.

        Roomalaiskatolisessa kirkossa taas homous on hyvin yleinen ja julkisesti tiedostettu asia. Eivät esimerkiksi italialaiset hämmästy, jos vieras ei olekaan kiinnostunut talon tyttärestä, vaan he osaavat tarjota hänelle seuraksi komeaa serkkupoikaa.

        Roomalaiskatolisessa kirkossa on ollut yleisesti tiedossa myös paaveja, joilla on ollut vakituinen miesrakastaja. Viimeinen tällainen oli 1900-luvulla, ja ehkä hänen jälkeensä paavit ovat olleet vain entistä varovaisempia.

        On hyvin tunnettua, että Vatikaanin kardinaalit ja muut piispat ovat paljon enemmän mieltyneet miesseuraan, sen sijaan heteroseksi on lähinnä maaseudun pappien ongelma, joilla saattaa hyvinkin olla salassa pidetty vaimo ja perhekin.

        Sekin on totta että luterialaisilla on kirkoissaan niin sanottu alttaritaulu, jota he palvovat. Olen käynyt katsomassa luterilaisissa kirkoissa ja sellainen taulu on ollut niissä kaikissa.

        Joten yrittäkäähän nyt miettiä järkevämpiä argumetteja, eihän tällaisesta kesksutelusta tule yhtään mitään. Että eikö muka katolilaisuudessa olisi homoutta, aika huvittavaa edes kuvitellakaan niin typerää väitettä. Sellaisen typeryyden keksii vain ääriprotestanttinen mieli.


      • Oikeasti kai sisustu
        yrittäkäähän nyt mie kirjoitti:

        Puhutaanpa nyt järkevästi.
        Onko nyt homous minkään kristillisen käsityksen mukaan syntiä, miten Jumalan luoma ominaisuus voisi olla syntiä, vaikka Raamatun kirjoituksia väärin käsitettäisiinkin.

        Enkä ole koskaan oivaltanut, että luterilaisuudessa "pesisi homoutta", eiköhän siellä ole homoja aivan yhtä paljon kuin katolilaisuudessa ja islamissakin, mutta luterilaisuudessa kaikki aisat ovat vain peitellympää.

        Roomalaiskatolisessa kirkossa taas homous on hyvin yleinen ja julkisesti tiedostettu asia. Eivät esimerkiksi italialaiset hämmästy, jos vieras ei olekaan kiinnostunut talon tyttärestä, vaan he osaavat tarjota hänelle seuraksi komeaa serkkupoikaa.

        Roomalaiskatolisessa kirkossa on ollut yleisesti tiedossa myös paaveja, joilla on ollut vakituinen miesrakastaja. Viimeinen tällainen oli 1900-luvulla, ja ehkä hänen jälkeensä paavit ovat olleet vain entistä varovaisempia.

        On hyvin tunnettua, että Vatikaanin kardinaalit ja muut piispat ovat paljon enemmän mieltyneet miesseuraan, sen sijaan heteroseksi on lähinnä maaseudun pappien ongelma, joilla saattaa hyvinkin olla salassa pidetty vaimo ja perhekin.

        Sekin on totta että luterialaisilla on kirkoissaan niin sanottu alttaritaulu, jota he palvovat. Olen käynyt katsomassa luterilaisissa kirkoissa ja sellainen taulu on ollut niissä kaikissa.

        Joten yrittäkäähän nyt miettiä järkevämpiä argumetteja, eihän tällaisesta kesksutelusta tule yhtään mitään. Että eikö muka katolilaisuudessa olisi homoutta, aika huvittavaa edes kuvitellakaan niin typerää väitettä. Sellaisen typeryyden keksii vain ääriprotestanttinen mieli.

        Vielä tuosta luterialaisten alttaritaulusta, että lienee vähän liioiteltua sanoa luterialaisten palvovan sitä. Eihän kai luterialaisuudessa ole mitään suuria intohimoja ja palvontoja muualla kuin niin sanotuissa herätysliikkeissä, joissa saatetaan palvoa maallikkosaarnaajia.
        Lienee oikein sanoa, että alttaritaulu on luterialaisen jumalanpalveluspaikan sisustustauluna, joka sisustaa tilan oikeaan tyyliin.


    • Uskova mies

      Marian palvonta on yksi sellainen asia josta pitäisi luopua niin katolisessa kuin ortodoksisessa kirkossa. Palvonta pitäisi kohdistaa Jeesukseen eikä Mariaan. On vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välillä, ja Hän on Jeesus.

      En kuulu mihinkään maalliseen instituutioon, ja olen sitä mieltä että kirkko ei pelasta, vaan ainoastaan Jeesus pelastaa. Uskovien yhteys on toki hyvä asia, kunhan se tapahtuu uudestisyntyneiden kesken.

      • ymmyrkäinen

        Marian palvontaa ei ole sen enempää katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa. Ei ainakaan missään tapauksessa kirkon opettamana.
        Palvomme vain kolmiyhteistä Jumalaa.


      • asdfasdfasfsd
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        Marian palvontaa ei ole sen enempää katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa. Ei ainakaan missään tapauksessa kirkon opettamana.
        Palvomme vain kolmiyhteistä Jumalaa.

        Nyt kiistät Marian palvonnan.

        Kun ulkopuolinen kristitty liittyy katoliseen kirkkoon ja hän katselee sekä kuuntelee ympärilleen, niin hän havaitsee Marian palvontaa. Sinä kiistät sen, mutta hän näkee Marian palvontaa.

        Katoliset rukoilevat Mariaa, myös messussa syntien anteeksipyynnön kohdalla, pystyttävät Marian patsaita, polvistuvat Marian patsaan edessä, pyytävät Marialta esirukouksia, väittävät, että Marian kautta löytää Jeesuksen (mitä huuhaata) jne.

        Kaikki tuo on ulkopulisen kristityn silmissä palvontaa ja se on epäjumalanpalvontaa.


      • asdfasdfasfsd
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        Marian palvontaa ei ole sen enempää katolisessa kuin ortodoksisessakaan kirkossa. Ei ainakaan missään tapauksessa kirkon opettamana.
        Palvomme vain kolmiyhteistä Jumalaa.

        Katolisen seurakunnan lehden kirkkoherran pääkirjoituksessa puhutaan Mariasta (sivu 2).

        Lukija selvästi ymmärtää tuon pääkirjoituksen siten, että siinä kehotetaan rukoilemaan Mariaa, polvistumaan Marian patsaan edessä ja hakemaan jumalaista viisautta Marialta.

        Kristitty lukija selvästi ymmärtää, että Maria on jokin epäjumala tässä.

        Tuossa artikkelissa kirjoittaja yrittää piilottaa epäjumalanpalveluksen siten, että hän käyttää kauniita runollisia kielikuvia. Hän yrittää piilottaa oman kehotuksen siten, että hehkuttaa toisen ihmisen antamaa esimerkkiä Marian palvonnasta.

        Suomalaiset ovat maailman parhaiten lukutaitoista kansaa. Tuon artikkelin sanoma avautuu lukijoille kuitenkin selvästi.

        https://b7d2b7ab-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/stbridgitsandblessedhemming/suomi/what-s-happening/nimetoenilmoitus/Srk lehti nro 1 2012 a.pdf?attachauth=ANoY7cqeV0ksgfa7UITLP9ya3PEUTt_K5BJqR-saj17HnxppdTmeIpEAmQJmxNSVfH8tP_ZPjIVoKHJ0Q34pJteKXbVaSWBNFJJdWl2nUGE0B7Dng4bVtDA7K3zSvI8CdIUOgzg6sAzVgdwD1Ut3V-h-lx9xsOspBYN6xfsFvCneHnSelcpFdl9-bR5z7yykmXlks7N7ETZ5H__n4WS0Sbxm7ApJyGtQ7AvhYxX0X-t-7fyKyTuvNpjdYmqXhKf1sf6Hta_xFzU3PektN0w6KG9mtpYU02-OQWWCjEZYJOZfU2uwfmWU4u7thr68B0OTyYJDSGxGL-17&attredirects=0


      • asdfasdfasfsd
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Katolisen seurakunnan lehden kirkkoherran pääkirjoituksessa puhutaan Mariasta (sivu 2).

        Lukija selvästi ymmärtää tuon pääkirjoituksen siten, että siinä kehotetaan rukoilemaan Mariaa, polvistumaan Marian patsaan edessä ja hakemaan jumalaista viisautta Marialta.

        Kristitty lukija selvästi ymmärtää, että Maria on jokin epäjumala tässä.

        Tuossa artikkelissa kirjoittaja yrittää piilottaa epäjumalanpalveluksen siten, että hän käyttää kauniita runollisia kielikuvia. Hän yrittää piilottaa oman kehotuksen siten, että hehkuttaa toisen ihmisen antamaa esimerkkiä Marian palvonnasta.

        Suomalaiset ovat maailman parhaiten lukutaitoista kansaa. Tuon artikkelin sanoma avautuu lukijoille kuitenkin selvästi.

        https://b7d2b7ab-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/stbridgitsandblessedhemming/suomi/what-s-happening/nimetoenilmoitus/Srk lehti nro 1 2012 a.pdf?attachauth=ANoY7cqeV0ksgfa7UITLP9ya3PEUTt_K5BJqR-saj17HnxppdTmeIpEAmQJmxNSVfH8tP_ZPjIVoKHJ0Q34pJteKXbVaSWBNFJJdWl2nUGE0B7Dng4bVtDA7K3zSvI8CdIUOgzg6sAzVgdwD1Ut3V-h-lx9xsOspBYN6xfsFvCneHnSelcpFdl9-bR5z7yykmXlks7N7ETZ5H__n4WS0Sbxm7ApJyGtQ7AvhYxX0X-t-7fyKyTuvNpjdYmqXhKf1sf6Hta_xFzU3PektN0w6KG9mtpYU02-OQWWCjEZYJOZfU2uwfmWU4u7thr68B0OTyYJDSGxGL-17&attredirects=0

        Tuossa linkki oli kovasti pitkä. Lehden pääkirjoituksen voi lukea tämän linkin kautta siten, että klikkaa vasemmalla reunalla olevaa linkkiä:

        Birgitta Seurakuntalehti
        Birgittas Församlingsblad
        Srk lehti nro 1 2012 a.pdf

        https://sites.google.com/site/stbridgitsandblessedhemming/


      • ymmyrkäinen
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Katolisen seurakunnan lehden kirkkoherran pääkirjoituksessa puhutaan Mariasta (sivu 2).

        Lukija selvästi ymmärtää tuon pääkirjoituksen siten, että siinä kehotetaan rukoilemaan Mariaa, polvistumaan Marian patsaan edessä ja hakemaan jumalaista viisautta Marialta.

        Kristitty lukija selvästi ymmärtää, että Maria on jokin epäjumala tässä.

        Tuossa artikkelissa kirjoittaja yrittää piilottaa epäjumalanpalveluksen siten, että hän käyttää kauniita runollisia kielikuvia. Hän yrittää piilottaa oman kehotuksen siten, että hehkuttaa toisen ihmisen antamaa esimerkkiä Marian palvonnasta.

        Suomalaiset ovat maailman parhaiten lukutaitoista kansaa. Tuon artikkelin sanoma avautuu lukijoille kuitenkin selvästi.

        https://b7d2b7ab-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/stbridgitsandblessedhemming/suomi/what-s-happening/nimetoenilmoitus/Srk lehti nro 1 2012 a.pdf?attachauth=ANoY7cqeV0ksgfa7UITLP9ya3PEUTt_K5BJqR-saj17HnxppdTmeIpEAmQJmxNSVfH8tP_ZPjIVoKHJ0Q34pJteKXbVaSWBNFJJdWl2nUGE0B7Dng4bVtDA7K3zSvI8CdIUOgzg6sAzVgdwD1Ut3V-h-lx9xsOspBYN6xfsFvCneHnSelcpFdl9-bR5z7yykmXlks7N7ETZ5H__n4WS0Sbxm7ApJyGtQ7AvhYxX0X-t-7fyKyTuvNpjdYmqXhKf1sf6Hta_xFzU3PektN0w6KG9mtpYU02-OQWWCjEZYJOZfU2uwfmWU4u7thr68B0OTyYJDSGxGL-17&attredirects=0

        "Suomalaiset ovat maailman parhaiten lukutaitoista kansaa."

        Voi olla. Mutta tässä asiassa sinun lukutaitosi ei näy riittävän luetun ymmärtämiseen.
        Se, että pyydetään autuaalta Neitsyt Marialta esirukouksia, ei tarkoita hänen palvomistaan. Jos pyydät ystävältäsi esirukouksia, et kai palvo häntä?

        "Palvoa" on merkitykseltään täysin eri sana kuin "kunnioittaa".

        "Kristitty lukija selvästi ymmärtää, että Maria on jokin epäjumala tässä."

        Väitätkö että katolilaiset ja ortodoksit eivät ole kristittyjä? Sinä taidat nyt nostaa itsesi aika korkealle, pikku jumalaksi, joka voi määritellä, ketkä ovat kristittyjä ja ketkä eivät.


      • asdfasdfasfsd
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        "Suomalaiset ovat maailman parhaiten lukutaitoista kansaa."

        Voi olla. Mutta tässä asiassa sinun lukutaitosi ei näy riittävän luetun ymmärtämiseen.
        Se, että pyydetään autuaalta Neitsyt Marialta esirukouksia, ei tarkoita hänen palvomistaan. Jos pyydät ystävältäsi esirukouksia, et kai palvo häntä?

        "Palvoa" on merkitykseltään täysin eri sana kuin "kunnioittaa".

        "Kristitty lukija selvästi ymmärtää, että Maria on jokin epäjumala tässä."

        Väitätkö että katolilaiset ja ortodoksit eivät ole kristittyjä? Sinä taidat nyt nostaa itsesi aika korkealle, pikku jumalaksi, joka voi määritellä, ketkä ovat kristittyjä ja ketkä eivät.

        Se, että vainajahengen puoleen käännytään ja pyydetään esirukoista on epäjumalanpalvelusta. Katolinen kirkko on myös sepittänyt tarinan, että Ilm 12:1 kertoisi neitsyt Maria olevan taivaassa kuningatar. Maria ei kuule yhtään esirukouspyyntöä eikä Jeesus ole kuuliainen Marialle taivaassa.

        Haluan aika panavilla sanoilla kritisoida Maria asiaa, koska katoliset väittävät mustaa valkoiseksi silloin, kun arvioidaan, että palvotteko Mariaa.

        On hyvä varoitella katoliseksi aikovia tästä asiasta, että ymmärtävät joutuvansa rukoilemaan Mariaa ja katsomaan Marian patsaita ja kuuntelemaan, että Maria on kuningatar taivaassa. Tuo on epäjumalanpalvelusta ja siihen ei pidä ryhtyä.


      • ymmyrkäinen
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Se, että vainajahengen puoleen käännytään ja pyydetään esirukoista on epäjumalanpalvelusta. Katolinen kirkko on myös sepittänyt tarinan, että Ilm 12:1 kertoisi neitsyt Maria olevan taivaassa kuningatar. Maria ei kuule yhtään esirukouspyyntöä eikä Jeesus ole kuuliainen Marialle taivaassa.

        Haluan aika panavilla sanoilla kritisoida Maria asiaa, koska katoliset väittävät mustaa valkoiseksi silloin, kun arvioidaan, että palvotteko Mariaa.

        On hyvä varoitella katoliseksi aikovia tästä asiasta, että ymmärtävät joutuvansa rukoilemaan Mariaa ja katsomaan Marian patsaita ja kuuntelemaan, että Maria on kuningatar taivaassa. Tuo on epäjumalanpalvelusta ja siihen ei pidä ryhtyä.

        "vainajahengen puoleen käännytään"

        Meidän Jumalamme ei ole kuolleiden vaan elävien Jumala. Katolilaiset eivät käänny minkään vainajahenkien puoleen miissään eikä koskaan, vaan käännymme taivaassa jo elävien pyhien, riemuitsevan kirkon puoleen. Heiltä pyydämme esirukouksia, ihan niin kuin pyydämme täällä maan päällä eläviltä kristityiltä, taistelevalta kirkolta, esirukousta:
        "- sen tähden pyydän autuasta Mariaa, ainaista neitsyttä, kaikkia enkeleitä ja pyhiä ja teitä kaikkia rukoilemaan puolestani Herraa Jumalaamme."


      • L.-M.
        asdfasdfasfsd kirjoitti:

        Se, että vainajahengen puoleen käännytään ja pyydetään esirukoista on epäjumalanpalvelusta. Katolinen kirkko on myös sepittänyt tarinan, että Ilm 12:1 kertoisi neitsyt Maria olevan taivaassa kuningatar. Maria ei kuule yhtään esirukouspyyntöä eikä Jeesus ole kuuliainen Marialle taivaassa.

        Haluan aika panavilla sanoilla kritisoida Maria asiaa, koska katoliset väittävät mustaa valkoiseksi silloin, kun arvioidaan, että palvotteko Mariaa.

        On hyvä varoitella katoliseksi aikovia tästä asiasta, että ymmärtävät joutuvansa rukoilemaan Mariaa ja katsomaan Marian patsaita ja kuuntelemaan, että Maria on kuningatar taivaassa. Tuo on epäjumalanpalvelusta ja siihen ei pidä ryhtyä.

        "Se, että vainajahengen puoleen käännytään ja pyydetään esirukoista on epäjumalanpalvelusta."

        Taas kerran ei voida kuin syvään huokaisten todeta, että protestantit eivät usko EDES siihen, että Herramme Jeesus Kristus on voittanut kuoleman. Jos Kristus on voittanut kuoleman, me voimme rukoilla kuolleiden puolesta ja he meidän puolestamme. Jos ei, sitten emme voisi - kuten rappiomunkki, alkoholisti, juutalais- ja naisvihaaja Martin Lutherin pikku teorioiden ja horinoiden pilaamat protestantit erheellisesti luulevat.

        "Katolinen kirkko on myös sepittänyt tarinan, että Ilm 12:1 kertoisi neitsyt Maria olevan taivaassa kuningatar."

        Kuka sitten tämä Ilmestyskirjan kuningatar on, jollei hän ole Neitsyt Maria? Jokin Marilyn Monroe vaiko Greta Garbo?

        "Maria ei kuule yhtään esirukouspyyntöä eikä Jeesus ole kuuliainen Marialle taivaassa."

        Päinvastoin. Monet merkit ja ihmeteot osoittavat yksiselitteisesti, että Neisyt Maria kuulee esirukouksemme ja välittää ne Jumalalle.

        "Haluan aika panavilla sanoilla kritisoida Maria asiaa, koska katoliset väittävät mustaa valkoiseksi silloin, kun arvioidaan, että palvotteko Mariaa."

        Sovitaanko, että tavataan tuomiopäivänä ja katsotaan sitten kumpi oli oikeassa? Reippaasti yli miljardin katolinen kirkko, joka on aina ollut, on ja on oleva sama kuin Kristuksen kirkko, vaiko suomalainen itseoppinut nettihörhö?

        "On hyvä varoitella katoliseksi aikovia tästä asiasta, että ymmärtävät joutuvansa rukoilemaan Mariaa ja katsomaan Marian patsaita ja kuuntelemaan, että Maria on kuningatar taivaassa. Tuo on epäjumalanpalvelusta ja siihen ei pidä ryhtyä."

        Epäjumalanpalvelusta ja vaarallista harhaoppia on luulla ja luulotella muille, että Kristus ei olisi voittanut syntiä ja kuolemaa. Se on koko kristinuskon kulmakivi, mutta kuten tälläkin palstalla on usein valittaen jouduttu toteamaan, on epäselvää, ovatko nämä edellisen nimimerkin kaltaiset rappiomunkki-henkiset pikku raamantunväärinkäyttäjät edes kristittyjä.


      • asfdafafsd
        ymmyrkäinen kirjoitti:

        "vainajahengen puoleen käännytään"

        Meidän Jumalamme ei ole kuolleiden vaan elävien Jumala. Katolilaiset eivät käänny minkään vainajahenkien puoleen miissään eikä koskaan, vaan käännymme taivaassa jo elävien pyhien, riemuitsevan kirkon puoleen. Heiltä pyydämme esirukouksia, ihan niin kuin pyydämme täällä maan päällä eläviltä kristityiltä, taistelevalta kirkolta, esirukousta:
        "- sen tähden pyydän autuasta Mariaa, ainaista neitsyttä, kaikkia enkeleitä ja pyhiä ja teitä kaikkia rukoilemaan puolestani Herraa Jumalaamme."

        Niin pyhimyset eivät kuule rukouksia eivätkä he tiedä mitä maan päällä tapahtuu.


    • Tuore katolilainen

      "Komitea on saanut 1 800 ilmoitusta hyväksikäytöstä katolisissa laitoksissa. Telegraaf-lehden mukaan komissio on tunnistanut noin 800 hyväksikäyttäjää joista 105 on yhä elossa. Eikö tällainen lasten turmeleminen vaikuta jo melkein teollisuudelta. Kuitenkin roomalaiskatolinen kirkko on pyhä, ja näistä asioista muistuttaminen on hyvin suuri synti ja pyhäinhäväistys."

      Lasten seksuaalista hyväksikäyttöä on maailmassa esiintynyt jo 4000 vuoden ajan. Kuitenkin vasta 1900-luvulla hyväksikäyttö opittiin käsittämään nykymuodossaan. Lasten oikeuksiin alettiin kiinnittämään enemmän huomiota 1980-luvulla, jolloin niitä pyrittiin huomioimaan mm. lakeja ja sopimuksia laatimalla. Samaan aikaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on otettu esille julkisissa keskusteluissa 1980-luvun puolessa välissä. Suurin osa tähän astisista julkisuuteen tulleista hyväksikäyttötapauksista on tullut esille vasta 1990-luvulta lähtien. Mitä tulee ns. tehtailuun, Suomessa 1.5.1998-30.4.1999 sosiaali- ja terveysviranomaiset saivat 778 ilmoitusta hyväksikäytetyiksi epäillyistä lapsista.

      Lähteet: Seksuaalisen hyväksikäytön historiaa (2000); Kauppila, Sariola & Taskinen (2000), Sirén (1992).

      Saattaa olla, että kunhan elämää eletään eteenpäin, tulee ilmi muitakin tahoja, jotka ovat salailleet keskuudessaan esiintyvää lasten hyväksikäyttöä. Näin on nimittäin aika lailla yleisesti toimittu eri maissa ennen 1980-luvua. Maailmassa on varmasti löydettävissä maita ja kulttuureita, joissa vaikenemisen kulttuuri on edelleen voimakkaasti olemassa. Eihän seksuaalisuudesta puhuminenkaan - edes häveliäästi - kuulu kaikkiin kulttuureihin. Lestadiolaisuuden piiristä seksuaalista hyväksikäyttöä on jo alkanut paljastua. Tahoja tulee varmasti esiin enemmän ja näiden lienee joukossa mm. uskonnollisia ja moraalisesti korkeatasoisina pidettyjä yhteisöjä.

    • L.-M.

      Koska tämä hörhöketju on saavuttanut trollien ansiosta 20 viestin haamurajan, suon sille arvovaltaisen kommenttini.

      "On aika hyvä sanonta, että roomalaiskatolinen kirkko ei koskaan voi erehtyä, mutta katolilaiset ovatkin sitten sitä erehtyväisempiä."

      Tarkoitat kaiketi sitä Kristuksen yhtä, pyhää, katolista ja apostolista kirkkoa, joka on aina ollut, on ja tulee aina olemaan sama kuin apostoli Pietarin seuraajan eli paavin johtama katolinen kirkko.

      "Koska roomalaiskatolinen kirkko ei erehdy...."

      Totta. Mutta tämä ei ole pelkkä roomalaiskatolinen (eli lännen riituksen) kirkko, vaan katolinen (eli yleismaailmallinen kirkko).

      "...sen kannanotto on sitäkin merkityksellisempi, kun se ei määrittele juuri mitään erehdyksiä rikoksiksi, vaikka pieniä lapsia käyettäisiin aivan säännöllisesti hyväksi."

      Mikään muu kirkko- saatikka uskontokunta ei ole yhtä laajamittaisesti rankaissut tekijöitä, auttanut uhreja, tutkinut systemaattisesti kaikki väitetytkin teot, puhunut asiasta avoimesti, muuttanut pappiskoulutusta sekä ryhtynyt ennennäkemättömän ankariin toimiin, jotta vastaista ei enää koskaan tapahtuisi, kuin katolinen kirkko. Pelkästään täällä Suomessa luterilaiset ja ortodoksit ovat ohittaneet omat väärinkäyttötapauksensa käytännössä pelkällä olankohautuksella ja kaunistelulla niissä harvoissa tapauksissa, joissa ne eivät ole onnistuneet niitä pimittämään. Katolisen kirkon toiminta sinänsä marginaalisissa väärinkäyttötapauksissa on kunnioitetun paavimme Benedictus XVI:n ansiosta ollut aivan esimerkillistä! Sellaiseen eivät ole yltäneet mitkään valtiot, viranomaiset, järjestöt, kerhot eivätkä varsinkaan edellämainitut skismaatikot ja harhaoppiset.

      "Nyt tietenkin puolustellaan, että roomalaiskatolinen kirkko on niin suuri, että kaikenlaista voi sattau, mutta kirkko sinänsä on hyvin pyhä, eikä se voi koskaan erehtyä, onhan paavikin täysin erehtymätön..."

      Kirkossa kaikki muu on pyhää paitsi ihmisten synnit. Tämän suorastaan loistavan määritelmän sain kerran kuulla yhdeltä korkeasti oppineelta papilta.

      "...vaikka hän salailisikin tietoonsa saamiaan seksuaalirikoksia ja vaikka hänen lähipiirissään olisi prelaatteja, jotka käyttävät hyväkseen pappisseminaarissa opiskelevia nuoria miehiä."

      Suomalaisten kansallisesta alkoholismi-ja-seksi -oireyhtymästä kärsivän sairaalla mielikuvituksella ei tietenkään ole rajoja, mutta paavi ei ole ensinkään "salaillut" yhtikäs mitään, vaan päinvastoin rankaissut tekijöitä ja auttanut uhreja. Kerropa minulle, veikkonen, millä tavalla täällä median palvomat luterilaiset ja ortodoksit ovat ylipäätään tehneet mitään?

      "Näin ei saa sanoa, koska se ei tunnu hyvältä kenestäkään uskovaisesta katolilaisesta, jotka eivät halua kuulla mitään pahaa roomalaiskatolisesta kirkosta."

      Ja vot! Riittää, että asuu tässä Jumalan hylkäämässä, ensin pakkoluterilaisuuden ja sittemmin punavihreiden turmelemassa maassa, niin katolisesta kirkosta ei saa julkisuudessa kuulla mitään muuta kuin pahaa!

      Mitä muuta punavihreyden pää-äänenkannattajalta voi odottaa kuin törkyä?

      "Miltä sitten tuntuu niistä katolilaisista, jotka ovat joutuneet vastuuttomien aikuisten miesten ja naistenkin seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi lastenkodissa."

      Totta. Koska arviolta prosentti on joutunut jonkinlaisen (väitetyn) väärinkäytön uhriksi, mihin en monissa tapauksissa usko, koska kyseessä on myös luusereita ja ties minkälaisia narkkareita, jotka haluavat vain rahastaa kirkolta, silti 99 % oppilaista ovat saaneet pyyteettömästi ja ansiokkaasti kasvattajina toimineilta papeilta ja sisarilta ensiluokkaisen inhimillisen ja kristillisen kasvatuksen. Ja kaiken tämän kyseiset Herran palvelijat ovat tehneet ilman palkkaa ja omaa etua, mikä taas alkolismi-ja-seksi -Suomessa autuaasti halutaan unohtaa! Täällä riittää mennä hammaslääkäriin ja heti näkee jo dollarinkuvat hammaslääkärin silmissä!

    • L.-M.

      "He ovat luottaneet pappeihin, jotka ovat turmelleet heitä ja pilanneet heidän elämänsä."

      Ja katin kontit! Ei-katoliset tutkimukset ovat osoittaneet, ja niitä on muuten lainattu tälläkin palstalla yllin kyllin, että väärinkäytöt ovat olleet perheissä, yhdistyksissä, kerhoissa yms. kymmenkertaisia verrattuna mihinkään kirkkoon.

      "Tuhannet hollantilaislapset ovat joutuneet seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi roomalaiskatolisen kirkon laitoksissa."

      Ja miljoonat alkoholi-ja-seksi -suomalaiset ovat joutuneet punavihreän valehtelun uhreiksi valtamedian alistamina!

      "Riippumaton tutkimuskomitea sanoi perjantaina, että katolisen kirkon kouluissa, seminaareissa ja lastenkodeissa tapahtunut hyväksikäyttö oli saanut jatkua ilman, että kirkko puuttui siihen."

      Riippumaton? Tässä vaiheessa suon lukijoille ilmaisen naurutauon. Katolisessa kirkossa pidetään selvästi kiinni ja opetetaan mikä on synti ja mikä ei. Moista vakavaa syntiä ei ole taatusti koskaan katsottu vierestä! Eri asia se on (pakko)luterilaisuudessa, joka antaa okeit haureudelle, aviorikkomuksille, avioeroille, homoudelle, abortti-lastenmurhille ja ylipäätään mille tahansa minkä Raamattu kieltää jyrkästi!

      "Ja "Roomalaiskatoliset veljeskunnat, seurakunnat ja hiippakunnat tiesivät alaikäisten hyväksikäytöstä"."

      Ja rankaisivat tekijöitä esimerkiksi siirtämällä heidät muualle. Ei näitä asioita silloinkaan katsottu sivusta!

      "Raportin arvion mukaan noin viidesosa katolisissa laitoksissa olleista nuorista oli joutunut sukupuolisen hyväksikäytön uhriksi, kun Hollannissa yleensä saman kohtalon koki noin kymmenen prosenttia lapsista."

      Maailman kiinnostavimmat "tilastot" ovat aina hatustavedettyjä huuhaa-lukuja.

      "Komitea on saanut 1 800 ilmoitusta hyväksikäytöstä katolisissa laitoksissa. Telegraaf-lehden mukaan komissio on tunnistanut noin 800 hyväksikäyttäjää joista 105 on yhä elossa."

      Tätä Hollannin punavihreää mustamaalaus-komissiota on arvosteltu ankarasti niin Hollannissa kuin sen ulkopuolella. Sehän toimi tyyliin: "Ilmoittakaa meille mikä tahansa hyväksikäyttö, niin saatte rahapalkinnon". Tällä metodilla alkoholi-ja-seksi -Suomessa "uhrien" luku ylittäisi 90 %.

      "Eikö tällainen lasten turmeleminen vaikuta jo melkein teollisuudelta. Kuitenkin roomalaiskatolinen kirkko on pyhä, ja näistä asioista muistuttaminen on hyvin suuri synti ja pyhäinhäväistys."

      Totta. Tällainen tilastojen turmeleminen ja valehteleminen vaikuttaa jo melkein teolliselta.

      "Vika ei ole papeissa, mutta ovatko pienet lapset sitten vietelleet aikuisia pappeja haureuteen?"

      Ei ole. Riippumattomien ja todellisten tutkimusten mukaan suurin osa lapsista joutuu hyväksikäytön uhreiksi omissa perheissään tai sukulaisten taholta - siispä naimisissa olevien toimesta. Revi siitä irti!

      "Vika ei ole selibaatissa, sillä sen ansiosta papit voivat olla avioliitossa kirkon kanssa ja elää onnellisina."

      Totta. Alkoholismi- ja seksi -Suomessa useimmat mattimeikäläiset ovat avioliitossa tai elävät susipareina, minkä ansiosta tässä Jumalan hylkäämässä de facto -ateistimaassa mitään hyväksikäyttöä ei ole koskaan tapahtunutkaan.

      "Mutta onko heidän onnensa myös seksuaalista hyväksikäyttöä ja turmelemista?"

      Ei. Se näyttää olevan sinun onnesi. Ainakin olet asiasta aivan sairaalloisella tavalla kiinnostunut. Katolisen kirkon toiminta on ollut 100 %:n asiallista.

      • dfadfadfasdfasdfasfd

        L-M täällä on ajattelevia kristittyjä, jotka viisaasti ymmärtävät, että katolinen kirkko ei ole erehtymätön. He saavat siitä ansiota, kun osaavat pahimmat opin miinat kiertää.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1954
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      919
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      863
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      736
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      722
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      704
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      678
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      656
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      78
      656
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      204
      647
    Aihe