Liitteessä on tässä artikkelissa kerrotun vedenpaisumustodisteen (punainen teksti keltaisella pohjalla) lisäksi toinenkin todiste maailman nuoresta iästä. Siinä kerrotaan kahden eri sekulaarin (maallisen) tutkimusryhmän tutkimusten tuloksina syntyneistä päätelmistä, jotka ovat täydellisesti sopusoinnussa Raamatun ilmoituksen kanssa.
- Liite on valitettavasti melko huonolaatuinen, mutta kyllä siitä selvän saa...
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_saharassa_valtavat_vesivarat/3421161
Tutkimus: Saharassa valtavat vesivarat
Brittiläiset Lontoon yliopiston ja British Geological Surveyn tutkijat selvityksen mukaan Afrikan pohjavesivarannot ovat satakertaiset verrattuna maan pinnalla oleviin vesivaroihin.
Saharan hiekka-aavikko
Rutikuivan Saharan autiomaan alla, sedimenttikerrosten välissä, on suuret määrät käyttökelpoista vettä. Kuva: Erkki Kukkonen
Afrikkaa on pidetty mantereena, jolla on niukat vesivarannot. Uusi pohjavesiä koskeva tutkimus kumoaa tämän uskomuksen. Varsinkin Saharan autiomaan alla on valtavat vesivarannot.
Brittiläiset Lontoon yliopiston ja British Geological Surveyn tutkijat vetivät yhteen tiedot eri maissa laadituista pohjavesitutkimuksista ja hydrogeologisista kartoista. Tulos oli, että Afrikan pohjavesivarannot ovat satakertaiset verrattuna maan pinnalla oleviin vesivaroihin.
Varsinkin rutikuivan Saharan autiomaan alla, sedimenttikerrosten välissä, on suuret määrät käyttökelpoista vettä. Esimerkiksi Libyan, Algerian ja Tshadin alla oleva vesimäärä on samaa suuruusluokkaa, kuin jos maat olisivat 75 metriä syvän järven peitossa. Eniten pohjavettä on Libyassa, lähes 100 000 kuutiokilometriä.
Pienemmät varannot löytyivät Saharan eteläpuoliselta puoliaavikkoalueelta. Täälläkin järkevällä käytöllä vesi riittäisi ihmisten juomavedeksi ja peltojen kasteluun arvioiden mukaan 20 - 70 vuodeksi.
Saharan pohjavesi on seurausta noin 5 000 vuotta sitten tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta, jolloin alue muuttui autiomaaksi. Samaan aikaan maanalaiset kerrokset täyttyivät vedellä.
Tutkijat varoittavat, ettei maanalaista vesimassaa pidä lähteä hyödyntämään yltiöpäisesti. Pohjavesivarannot eivät saa täydennystä sateista, joten suurikin varanto loppuisi aikanaan.
Tutkimus on julkistettu Environmental Research Letters -tiedelehdessä, ja siitä kertoo BBC.
Lisää aiheesta
BBC: 'Huge' water resource exists under Africa
Tutkimuksen tiedote
Yrjö KokkonenYrjö KokkonenYle Uutiset
Taasen yksi todiste vedenpaisumuksesta
24
177
Vastaukset 24
no voi morjens.... onkohan tässä nyt taas vaihteeksi käytetty vähän tätä "valikoivaa lukemista"... turha tämmöstä soopaa on lähteä edes repimään riekaleiksi.
"Jos normaalit sateet eivät pysty täydentämään näitä pohjavesiä, niin mikähän mahtava ilmastonmuutoksesta johtuva tapahtuma sen on n. 5000v sitten saanut aikaan? :) Tittidiii diidii"
Tälle uutisoinnille onkin täälläkin naurettu makeasti. Toimittaja on suomentanut alkuperäisen lähteensä kömpelösti. Alkuperäisessä uutisessa nimittäin kerrotaan, että maanalaisten vesivarantojen täyttyminen loppui 5000 vuotta sitten, kun Sahara alkoi kuivua. Tietenkin ne ovat täyttyneet miljoonia vuosia.- ????
>Due to changes in climate that have turned the Sahara into a desert over centuries many of the aquifers underneath were last filled with water over 5,000 years ago.
Pieleen menee sinunkin käännöksesi, eikö ihmiset osaa vuonna 2010 edes helppoa englantia kääntää oikein?? ???? kirjoitti:
>Due to changes in climate that have turned the Sahara into a desert over centuries many of the aquifers underneath were last filled with water over 5,000 years ago.
Pieleen menee sinunkin käännöksesi, eikö ihmiset osaa vuonna 2010 edes helppoa englantia kääntää oikein??"Pieleen menee sinunkin käännöksesi, eikö ihmiset osaa vuonna 2010 edes helppoa englantia kääntää oikein??"
Minä en kääntänyt nyt mitään, kerroin vain alkuperäisen uutisen ajatuksen.- kale....
moloch_horridus kirjoitti:
"Pieleen menee sinunkin käännöksesi, eikö ihmiset osaa vuonna 2010 edes helppoa englantia kääntää oikein??"
Minä en kääntänyt nyt mitään, kerroin vain alkuperäisen uutisen ajatuksen.>Minä en kääntänyt nyt mitään, kerroin vain alkuperäisen uutisen ajatuksen.
Kerroit sen väärin siksiskin, että ei siinä puhuttu vuosimiljoonista mitään, vaan vuosisadoista. kale.... kirjoitti:
>Minä en kääntänyt nyt mitään, kerroin vain alkuperäisen uutisen ajatuksen.
Kerroit sen väärin siksiskin, että ei siinä puhuttu vuosimiljoonista mitään, vaan vuosisadoista."Kerroit sen väärin siksiskin, että ei siinä puhuttu vuosimiljoonista mitään, vaan vuosisadoista."
Ei. Kerroin sen ajatuksen täsmälleen oikein ja nuo maininnat vuosisadoista koskevat Saharan kuivumista, ei veden keräytymistä noihin nvesivarastoihin.
- LaD
Lueppas ajatuksella uudestaan....Eipä todista vedenpaisumuksesta hittoakaan tuo...
Mitäpä jos sinäkin nikkipelle noudattaisit tämänkertaisen nimimerkkisi kehotusta. Mutta ei, kaikki mikä ensivilkaisulla näyttäisi tukevan kreationismia pitää niellä ruotoineen ilman lähdekritiikin ja ajattelun häivääkään. Sääliksi käyp.
"Mitäpä jos sinäkin nikkipelle noudattaisit tämänkertaisen nimimerkkisi kehotusta."
Ehkäpä hän onkin tehnyt niin ja tulos on hänen tasonsa ja kykyjensä arvoinen, ei siis kovin hääppöinen.- O'ou
Näin se huolimaton käännös ja ehkä kääntäjän ymmärtämättömyys itse asiasta voi aiheuttaa väärinkäsityksen.
"Due to changes in climate that have turned the Sahara into a desert over centuries many of the aquifers underneath were last filled with water over 5,000 years ago."
"Saharan pohjavesi on seurausta noin 5 000 vuotta sitten tapahtuneesta ilmastonmuutoksesta, jolloin alue muuttui autiomaaksi. Samaan aikaan maanalaiset kerrokset täyttyivät vedellä."
Ensiksikin unohtui "over centuries" vuosisatojen aikana, sitten unohtui "last" ja niinpä kretu käsittää, että täyttyminen tapahtui yks kaks vedenpaisumuksen seurauksena. - Jeesus itkee taas
koska yksi hänen opetuslapsistaan todisti valheella.
- Mahtavaa tutkimusta
>koska yksi hänen opetuslapsistaan todisti valheella.
En tiennytkään, että Ylen toimittaja Yrjö Kokkonen on Jeesuksen opetuslapsi?
Sinäkö tiedät?
No käännös oli hieman heikohko, mutta ei se poista edelleenkään sitä tosiasiaa, että Saharan hiekka-avikolta löytyi aivan käsittämättömän suuri pohjavesiesiintymä, jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän, ja siinä on se pointti.
Tässä on vain osa sitä juttua, kun atterit ja evouskovat ovat aina apinan raivolla kirkuneet, että missä se vedenpaisumuksessa tullut vesi on, niin esim. tuola on sata kertaa enemmän vettä kuin alueen vesistöissä.
Ja tiedätkö, että aina kun esim tulivuori purkautuu (syvyyden lähteet aukeavat) niin sieltä lentää valtava määrä vesihöyryä taivaalle.
Ja tiesitkö, että maan alla on myöskin kiteytyneenä aivan valtavia määriä vettä muuutenkin, ja nekin ovat peräisin vedenpaisumuksesta, siis vedenpausumukseessa jyllännyt vesi on kyllä tallessa todistettavasti. Ja tämä on siksi hyvä uutinen joka edelleen todistaa vedenpaisumuksen valtavista vesimääristä maan alle imeytyneenä.
Jotenkin sitä itsekin on olettanut, että paikka jossa ei ole vettä mailla halmeilla on juuri Saharan autiomaa, mutta tämän tutkimuksen havaittuani ajattelin, että helkkari jos maailmanlaajuinen tulva on jauhanut aluueelle valtavat määrät hiekkaa, niin onhan siinä samalla imeytynyt myös paljon vettä hiekkaan ja muodostanut nämä valtavat pohjavedet. Ja sielähän ne ovat. :)
Se miksi ne löydettiin vasta nyt, johtuu siitä, että tiedemaailma ei ole pitänyt asiaa mahdollisena, koska sen lähtöoletuksiin ei kuulu vedenpaisumus, niin kukaan ei myöskään ole anonut apurahoja Saharan pohjavesitutkimuksiin, koska olisi ehkä alettu epäilemään tutkijan mielenterveyttä, mutta laajemman alueellisen kartoitukseen liityen myös Sahara saatiin mukaan.
Tämä valtava veden määrä myös maanpinnalla n. 70% maapallon pinta-alasta valtavat määrät pohjavettä valtavat määrät kiteytynyttä vettä maan kuoreen todistaa aivan selvästi ainoastaan vedenpaisumuksesta, ei mitään muuta selitystä löydy.
Maapallo on ainutlaatuinen vesiplaneetta ja muut havaitut planeetat näyttävät siihen nähden todella kuolleilta. Maapallo on siinämielessä ainakin aurinkokuntamme keskus Mahtavaa tutkimusta kirjoitti:
>koska yksi hänen opetuslapsistaan todisti valheella.
En tiennytkään, että Ylen toimittaja Yrjö Kokkonen on Jeesuksen opetuslapsi?
Sinäkö tiedät?
No käännös oli hieman heikohko, mutta ei se poista edelleenkään sitä tosiasiaa, että Saharan hiekka-avikolta löytyi aivan käsittämättömän suuri pohjavesiesiintymä, jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän, ja siinä on se pointti.
Tässä on vain osa sitä juttua, kun atterit ja evouskovat ovat aina apinan raivolla kirkuneet, että missä se vedenpaisumuksessa tullut vesi on, niin esim. tuola on sata kertaa enemmän vettä kuin alueen vesistöissä.
Ja tiedätkö, että aina kun esim tulivuori purkautuu (syvyyden lähteet aukeavat) niin sieltä lentää valtava määrä vesihöyryä taivaalle.
Ja tiesitkö, että maan alla on myöskin kiteytyneenä aivan valtavia määriä vettä muuutenkin, ja nekin ovat peräisin vedenpaisumuksesta, siis vedenpausumukseessa jyllännyt vesi on kyllä tallessa todistettavasti. Ja tämä on siksi hyvä uutinen joka edelleen todistaa vedenpaisumuksen valtavista vesimääristä maan alle imeytyneenä.
Jotenkin sitä itsekin on olettanut, että paikka jossa ei ole vettä mailla halmeilla on juuri Saharan autiomaa, mutta tämän tutkimuksen havaittuani ajattelin, että helkkari jos maailmanlaajuinen tulva on jauhanut aluueelle valtavat määrät hiekkaa, niin onhan siinä samalla imeytynyt myös paljon vettä hiekkaan ja muodostanut nämä valtavat pohjavedet. Ja sielähän ne ovat. :)
Se miksi ne löydettiin vasta nyt, johtuu siitä, että tiedemaailma ei ole pitänyt asiaa mahdollisena, koska sen lähtöoletuksiin ei kuulu vedenpaisumus, niin kukaan ei myöskään ole anonut apurahoja Saharan pohjavesitutkimuksiin, koska olisi ehkä alettu epäilemään tutkijan mielenterveyttä, mutta laajemman alueellisen kartoitukseen liityen myös Sahara saatiin mukaan.
Tämä valtava veden määrä myös maanpinnalla n. 70% maapallon pinta-alasta valtavat määrät pohjavettä valtavat määrät kiteytynyttä vettä maan kuoreen todistaa aivan selvästi ainoastaan vedenpaisumuksesta, ei mitään muuta selitystä löydy.
Maapallo on ainutlaatuinen vesiplaneetta ja muut havaitut planeetat näyttävät siihen nähden todella kuolleilta. Maapallo on siinämielessä ainakin aurinkokuntamme keskus"Saharan hiekka-avikolta löytyi aivan käsittämättömän suuri pohjavesiesiintymä, jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän, ja siinä on se pointti."
Kylläpä käsityskykysi on pieni. Ja mistä vedit tuon "jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän" sillä moista ei sanottu ainakaan siinä BBC:n artikkelissa. Toimittaja ja viimeistää sinä pistät omiasi?
"..Se miksi ne löydettiin vasta nyt, johtuu siitä, että tiedemaailma ei ole pitänyt asiaa mahdollisena,.."
Siis veden imeytymistä maaperään? Sehän on vanhaa tietoa se, että muinoin Sahara oli vehreä paikka. Ja vain havaitsemattomaan globaaliin tulvaan ja nuoreen maahan fiksautunut ei pysty kuvittelemaan, etteikö pitkän ajan kuluessa sademääristä maaperään jäävät veden voisi muka maaperään imeytyä, sinne syvällekin.
"...todistaa aivan selvästi ainoastaan vedenpaisumuksesta, ei mitään muuta selitystä löydy. "
Niin, ehkä muiden selitysten löytäminen kretuliinin pienen mielen vuoksi onkin mahdotonta, mutta eivät geologit sentään niin tyhmiä ole etteivät kykenisi kokonaisuutta näkemään.Mahtavaa tutkimusta kirjoitti:
>koska yksi hänen opetuslapsistaan todisti valheella.
En tiennytkään, että Ylen toimittaja Yrjö Kokkonen on Jeesuksen opetuslapsi?
Sinäkö tiedät?
No käännös oli hieman heikohko, mutta ei se poista edelleenkään sitä tosiasiaa, että Saharan hiekka-avikolta löytyi aivan käsittämättömän suuri pohjavesiesiintymä, jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän, ja siinä on se pointti.
Tässä on vain osa sitä juttua, kun atterit ja evouskovat ovat aina apinan raivolla kirkuneet, että missä se vedenpaisumuksessa tullut vesi on, niin esim. tuola on sata kertaa enemmän vettä kuin alueen vesistöissä.
Ja tiedätkö, että aina kun esim tulivuori purkautuu (syvyyden lähteet aukeavat) niin sieltä lentää valtava määrä vesihöyryä taivaalle.
Ja tiesitkö, että maan alla on myöskin kiteytyneenä aivan valtavia määriä vettä muuutenkin, ja nekin ovat peräisin vedenpaisumuksesta, siis vedenpausumukseessa jyllännyt vesi on kyllä tallessa todistettavasti. Ja tämä on siksi hyvä uutinen joka edelleen todistaa vedenpaisumuksen valtavista vesimääristä maan alle imeytyneenä.
Jotenkin sitä itsekin on olettanut, että paikka jossa ei ole vettä mailla halmeilla on juuri Saharan autiomaa, mutta tämän tutkimuksen havaittuani ajattelin, että helkkari jos maailmanlaajuinen tulva on jauhanut aluueelle valtavat määrät hiekkaa, niin onhan siinä samalla imeytynyt myös paljon vettä hiekkaan ja muodostanut nämä valtavat pohjavedet. Ja sielähän ne ovat. :)
Se miksi ne löydettiin vasta nyt, johtuu siitä, että tiedemaailma ei ole pitänyt asiaa mahdollisena, koska sen lähtöoletuksiin ei kuulu vedenpaisumus, niin kukaan ei myöskään ole anonut apurahoja Saharan pohjavesitutkimuksiin, koska olisi ehkä alettu epäilemään tutkijan mielenterveyttä, mutta laajemman alueellisen kartoitukseen liityen myös Sahara saatiin mukaan.
Tämä valtava veden määrä myös maanpinnalla n. 70% maapallon pinta-alasta valtavat määrät pohjavettä valtavat määrät kiteytynyttä vettä maan kuoreen todistaa aivan selvästi ainoastaan vedenpaisumuksesta, ei mitään muuta selitystä löydy.
Maapallo on ainutlaatuinen vesiplaneetta ja muut havaitut planeetat näyttävät siihen nähden todella kuolleilta. Maapallo on siinämielessä ainakin aurinkokuntamme keskus>todistaa aivan selvästi ainoastaan vedenpaisumuksesta, ei mitään muuta selitystä löydy.
No voi jessus, eipähän vain todista yhtään. Uskovaisen mielikuvituksen vilkkaudelle ei löydy vertaa, kun pitää puristaa jokin tieteen havainto luomiskertomusmuottiin. Siinähän todistatte väkevistä toisillenne, mutta ei tuolla pelillä mitään suuria uusien kretujen armeijoita käännytetä.- kaunis planeetta
antimytomaani_orig kirjoitti:
"Saharan hiekka-avikolta löytyi aivan käsittämättömän suuri pohjavesiesiintymä, jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän, ja siinä on se pointti."
Kylläpä käsityskykysi on pieni. Ja mistä vedit tuon "jota kukaan tutkija ei olettanut sieltä alkuunkaan löytyvän" sillä moista ei sanottu ainakaan siinä BBC:n artikkelissa. Toimittaja ja viimeistää sinä pistät omiasi?
"..Se miksi ne löydettiin vasta nyt, johtuu siitä, että tiedemaailma ei ole pitänyt asiaa mahdollisena,.."
Siis veden imeytymistä maaperään? Sehän on vanhaa tietoa se, että muinoin Sahara oli vehreä paikka. Ja vain havaitsemattomaan globaaliin tulvaan ja nuoreen maahan fiksautunut ei pysty kuvittelemaan, etteikö pitkän ajan kuluessa sademääristä maaperään jäävät veden voisi muka maaperään imeytyä, sinne syvällekin.
"...todistaa aivan selvästi ainoastaan vedenpaisumuksesta, ei mitään muuta selitystä löydy. "
Niin, ehkä muiden selitysten löytäminen kretuliinin pienen mielen vuoksi onkin mahdotonta, mutta eivät geologit sentään niin tyhmiä ole etteivät kykenisi kokonaisuutta näkemään.>Niin, ehkä muiden selitysten löytäminen kretuliinin pienen mielen vuoksi onkin mahdotonta, mutta eivät geologit sentään niin tyhmiä ole etteivät kykenisi kokonaisuutta näkemään.
No tehän saatte uskoa tai olla uskomatta, mutta ainakin olisi lopettaa se kirkuminen, että missä se vedenpaisumuksen vesi on, nimittäin sitä löytyy ihan riittävästi maanalta.
Aikamoinen sattuma muuten, että tämä on poikkeuksellinen vesiplaneetta?
Oletko koskaan miettinyt miksi valtavat vesimassat ovat juuri maapallolla? Sattumia piisaa yhdellä planeetalla. Planeettamme on uskomattoman kaunis avaruudesta katsottuna sanoivat astronautitkin. kaunis planeetta kirjoitti:
>Niin, ehkä muiden selitysten löytäminen kretuliinin pienen mielen vuoksi onkin mahdotonta, mutta eivät geologit sentään niin tyhmiä ole etteivät kykenisi kokonaisuutta näkemään.
No tehän saatte uskoa tai olla uskomatta, mutta ainakin olisi lopettaa se kirkuminen, että missä se vedenpaisumuksen vesi on, nimittäin sitä löytyy ihan riittävästi maanalta.
Aikamoinen sattuma muuten, että tämä on poikkeuksellinen vesiplaneetta?
Oletko koskaan miettinyt miksi valtavat vesimassat ovat juuri maapallolla? Sattumia piisaa yhdellä planeetalla. Planeettamme on uskomattoman kaunis avaruudesta katsottuna sanoivat astronautitkin."No tehän saatte uskoa tai olla uskomatta, mutta ainakin olisi lopettaa se kirkuminen, että missä se vedenpaisumuksen vesi on, nimittäin sitä löytyy ihan riittävästi maanalta."
Ei sieltä sentään niin paljoa löydy, että maapallon saisi peitettyä yli 8km vesipatjalla kauttaaltaan. Ihan perusmatematiikkaa ...
"Oletko koskaan miettinyt miksi valtavat vesimassat ovat juuri maapallolla?"
Vesimassaan tarvitaan vetyä ja happea. Vetyä on aurinkokuntakin ihan pullollaan. Maa on kiviplaneetta, siihenkin löytyy kosmologeilta selkeä selitys. Maa on riittävän kokoinen, että sen massa estää ilmakehää karkaamasta. Vesi on vedyn yksinkertaisimpia yhdisteitä - ennemmin kannattaisi ihmetellä, miksi täällä on happea niinkin paljon, sekä yhdisteinä että vapaana.- tieteenharrastaja
kaunis planeetta kirjoitti:
>Niin, ehkä muiden selitysten löytäminen kretuliinin pienen mielen vuoksi onkin mahdotonta, mutta eivät geologit sentään niin tyhmiä ole etteivät kykenisi kokonaisuutta näkemään.
No tehän saatte uskoa tai olla uskomatta, mutta ainakin olisi lopettaa se kirkuminen, että missä se vedenpaisumuksen vesi on, nimittäin sitä löytyy ihan riittävästi maanalta.
Aikamoinen sattuma muuten, että tämä on poikkeuksellinen vesiplaneetta?
Oletko koskaan miettinyt miksi valtavat vesimassat ovat juuri maapallolla? Sattumia piisaa yhdellä planeetalla. Planeettamme on uskomattoman kaunis avaruudesta katsottuna sanoivat astronautitkin.Ei sitä tarpeeksi löydy ilman lisäkeksintöjä:
"..missä se vedenpaisumuksen vesi on, nimittäin sitä löytyy ihan riittävästi maanalta".
Ei riitä pohjavedenkään ylösveto, ellei valjasta mukaan selitykseen vuorijonomuodostusta ja mannerlikuntoja. Biljardipallomaanhan nykyinen merivesikin peittäisi parin kilometrin syvyydeltä.
Vedenpaisumista ei kumoakaan veden vähyyt, vaan tuosta geologisen eilispäivän muka-tapahtumasta väistämättä näkyvien jälkien totaalinen puute. Sekä ne luonnossa selvästi näkyvät jäljet, jotka todellinen vedenpaisumus olisi armotta tuhonnut.
- spällymälöö
"Due to changes in climate that have turned the Sahara into a desert over centuries many of the aquifers underneath were last filled with water over 5,000 years ago."
Niiden ilmastonmuutosten takia, jotka vuosisatojen kuluessa muuttivat Saharan aavikoksi, useimmat pohjavesivarastot eivät ole saaneet täydennystä enää yli 5000 vuoteen. Katin kontit tuo juttu mistään vedenpaisumuksesta mitään todista.
Ja lisää näitä kretuhelmiä.
Onko nämä kretuliinimme niin perusteellisen toistaitoisia monilahjattomia, ettei heiltä viimeaikoina ole tullut ulos mitään järkevää saati edes vähän todellisuuden kanssa yhtäpitävää? Onnistuvat saamaan pilviselläkin säällä auringonpistoksen?- acgbfrzdh
http://www.youtube.com/watch?v=I225Vcs3X0g
tossa videossa on käytännössä kaikki syyt miksei vedenpaisumusta tapahtunut.- vitsi ku hyvä
>ossa videossa on käytännössä kaikki syyt miksei vedenpaisumusta tapahtunut.
No helkkari, mutta noinhan se vedenpaisumusteoria kumotaankin aivan helposti? ;)
Minulle eräs tärkeä vaikuttava tekijä päästä eroon Genesiksen luomiskertomuksien kirjaimelliseen totuudellisuuteen uskomisesta (kreationismista) oli juuri se, että aloin tutkia vedenpaisumuskysymystä: kun vedenpaisumus osoittautui täydellisen epätieteelliseksi ja havaintojen vastaiseksi myytiksi (lainatavaraksikin vielä) niin pohja putosi ajattelussani myös muiden Genesiksen alkukertomuksien historiallisena pitämiseltä, ajalta ennen ja jälkeen vedenpaisumustarun.
- Aivot narikasta
Tässä on erinomainen esimerkki siitä, miksi kreationistit pysyvät tyhminä ja tietämättöminä. Oppimattomuuden prosessi kulkee seuraavasti:
1) Kreationisti luke tiedeuutisen.
Tämän jälkeen on kaksi vaihtoehtoa:
2a) Vääristelemällä, väärin ymmärtämällä tai sopivat osat uutisesta poimimalla kreationisti saa uskoteltua itselleen, että uutinen tukee Genesistä. Eli uutisessa ei ole mitään uutta opittavaa. Kaikki oleellinen on jo kirjoitettu Genesikseen.
2b) Uutista ei saa edes kreationistilogiikalla ja valikoivalla yksityiskohtien poimimisellakaan sopimaan Genesikseen, jolloin kyseessä on "evovale" eikä valheissa tietenkään ole mitään opittavaa.
Niin tai näin, kreationisti ei opi mitään ja pysyy yhtä tyhmänä ja tietämättömänä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 73893
- 113809
- 141755
- 37732
- 70637
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari40629Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?
Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu179546- 32539
Vasemmiston aloite
Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja58503Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti46502Onko suhtautuminen kaivattusi
Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin35484- 64474
- 69455
- 41446
Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu
Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i0442- 37441
Näyttää siltä ettet edes sinä.
Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa31436- 45433
Hei, alettaisko oleen yhdessä?
Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys74426Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks59415