Luther oli palautuksen valmistelija, mutta hän ei saanut sitä vielä aikaan. Hän ei näyttänyt ymmärtäneen, että oli tapahtunut luopumus alkuperäisestä kirkosta. Luther ei halunnut perustaa uutta kirkkoa, vaan uudistaa vanhaa. Suuri luopumus oli se, että luovuttiin apostolisesta johdosta. Se on aivan muuta kuin yksilöiden luopuminen Kristuksesta.
Tässä on luopumuksen vaiheista ja vaikutuksesta:
http://mormonismi.com/showthread.php?t=17614
(Poistin aikaisemman avauksen hassun kirjoitusvirheen vuoksi)
Palautus edellyttää jonkun katoamista
75
146
Vastaukset
- kirkosta eronnut
Mitään luopumusta ei ole tapahtunut, alkuperäinen kristinusko löytyy Raamatusta edelleen. Kirkkojen opit ovat asia erikseen, katolisen ym. kirkkojen harhoilla ei ole kristinuskon kanssa tekemistä.
- Tapani1
Tosi on, että alkuperäinen kristinusko löytyy Raamatusta, mutta se ei ole säilynyt tuhansissa eri kirkoissa ja suunnissa. Siksi on tarvittu palautus. Raamatussa ei ole kaikki niin selvää, ettei olisi syntynyt erilaisia kirkkoja ja suuntia. Luther yritti puhdistaa kirkkoa ja saikin aikaan, että katolisessa kirkossa tehtiin puhdistusta. Tosi kirkkoa ei kuitenkaan voitu palauttaa, koska apostolinen johto ilmoituksineen puuttui. Vastoin Lutherin toivomusta syntyi sittemmin uusi kirkko.
- kirkosta eronnut
Tapani1 kirjoitti:
Tosi on, että alkuperäinen kristinusko löytyy Raamatusta, mutta se ei ole säilynyt tuhansissa eri kirkoissa ja suunnissa. Siksi on tarvittu palautus. Raamatussa ei ole kaikki niin selvää, ettei olisi syntynyt erilaisia kirkkoja ja suuntia. Luther yritti puhdistaa kirkkoa ja saikin aikaan, että katolisessa kirkossa tehtiin puhdistusta. Tosi kirkkoa ei kuitenkaan voitu palauttaa, koska apostolinen johto ilmoituksineen puuttui. Vastoin Lutherin toivomusta syntyi sittemmin uusi kirkko.
"alkuperäinen kristinusko löytyy Raamatusta, mutta se ei ole säilynyt tuhansissa eri kirkoissa ja suunnissa."
Ei se ole koskaan siellä ollutkaan. Kirkkojen opit (mm.lapsikaste) on ollut alusta lähtien Raamatun vastainen. - mathetes
Tapani1 kirjoitti:
Tosi on, että alkuperäinen kristinusko löytyy Raamatusta, mutta se ei ole säilynyt tuhansissa eri kirkoissa ja suunnissa. Siksi on tarvittu palautus. Raamatussa ei ole kaikki niin selvää, ettei olisi syntynyt erilaisia kirkkoja ja suuntia. Luther yritti puhdistaa kirkkoa ja saikin aikaan, että katolisessa kirkossa tehtiin puhdistusta. Tosi kirkkoa ei kuitenkaan voitu palauttaa, koska apostolinen johto ilmoituksineen puuttui. Vastoin Lutherin toivomusta syntyi sittemmin uusi kirkko.
Tapanilla pahasti pallo hukassa!
Tapani luulee, että esim, joku katolinen kirkko edustaa maailman "koko kristillistä siionia"! Oletus on totaalisen väärä! Luit Tapani oikein, luulosi on siis totaalisen VÄÄRÄ! Katolisuus on ollut alustalähtien koko olemassaolonsa ajan "luopumuksen tilassa" raamatun alkuperäisen ilmoituksen suhteen! Siksi koska sen ja monen muunkin kirkkokunnan opit poikkeavat monissakin opinkohdissa Raamatun alkuperäisestä opetuksesta!
MUTTA! Ne monet monet yksittäiset uskovat ihmiset ja Kristilliset ryhmittymät ovat vaikuttaneet maailmassa olemassaolollaan kautta aikojen uskonvainoista huolimatta, aina näihinpäiviin asti! Uskovia on katolisen kirkon taholta, kidutettu, vangittu, teloitettu, vuosisatojen ajan 1800 luvun alkupuolelle asti, ja vain siksi etteivät ole hyväksyneet eivätkä mukautuneet katolisiin Raamatunvastaisiin ja vääriin oppeihin!
Siis sitä hehkuttamaasi "luopumusta" ei ole koskaan tapahtunut aitojen ja oikeiden uudestisyntyneiden Kristittyjen keskuudessa, vaan ehkä kirkollisten lapsena pakosti kastettujen "käännynnäisten" keskuudessa! Hehkutat myös itserakkaasti monissakin kirjoituksissasi, että mormoonit mukamas tuovat nyt sitä "oikeaa evankeliumia uudelleen takaisin"! Väite on suoranaista potaskaa! Oikea evankeliumi on ollut koko ajan Raamatun lehdillä luettavana! Vähänkään asioita ajatteleva ja ymmärtävä uudestisyntynyt uskova ei haksahda tuollaiseen valhevipuun mitä sinä ja mormoonit "palautetulla evankeliumilla" omahyväisesti hehkuttelevat!
Luulisi 80,sen miehen jo ajattelevan sillä koneistolla joka löytyy sieltä korvien välistä, eikä hurahtaa jonkun vilkkaan teinipoikana saamiin hurmahenkisiin mielikuvituksiin, kuten siis - Joseph Smith, joka on mormonismin perustaja!
Jeesus suuressa rakkaudessaan avatkoon Tapanin "sokeat silmät" näkeviksi!
Ne lukijat jotka eivät tiedä mormonismista juuri mitään, kannattaa lukea seuraavan linkin takaa mormonismista jossa siitä käsitellään todella laajasti!
http://www.mormonismi.net/index.html
Terv, mathetes - Tapani1
mathetes kirjoitti:
Tapanilla pahasti pallo hukassa!
Tapani luulee, että esim, joku katolinen kirkko edustaa maailman "koko kristillistä siionia"! Oletus on totaalisen väärä! Luit Tapani oikein, luulosi on siis totaalisen VÄÄRÄ! Katolisuus on ollut alustalähtien koko olemassaolonsa ajan "luopumuksen tilassa" raamatun alkuperäisen ilmoituksen suhteen! Siksi koska sen ja monen muunkin kirkkokunnan opit poikkeavat monissakin opinkohdissa Raamatun alkuperäisestä opetuksesta!
MUTTA! Ne monet monet yksittäiset uskovat ihmiset ja Kristilliset ryhmittymät ovat vaikuttaneet maailmassa olemassaolollaan kautta aikojen uskonvainoista huolimatta, aina näihinpäiviin asti! Uskovia on katolisen kirkon taholta, kidutettu, vangittu, teloitettu, vuosisatojen ajan 1800 luvun alkupuolelle asti, ja vain siksi etteivät ole hyväksyneet eivätkä mukautuneet katolisiin Raamatunvastaisiin ja vääriin oppeihin!
Siis sitä hehkuttamaasi "luopumusta" ei ole koskaan tapahtunut aitojen ja oikeiden uudestisyntyneiden Kristittyjen keskuudessa, vaan ehkä kirkollisten lapsena pakosti kastettujen "käännynnäisten" keskuudessa! Hehkutat myös itserakkaasti monissakin kirjoituksissasi, että mormoonit mukamas tuovat nyt sitä "oikeaa evankeliumia uudelleen takaisin"! Väite on suoranaista potaskaa! Oikea evankeliumi on ollut koko ajan Raamatun lehdillä luettavana! Vähänkään asioita ajatteleva ja ymmärtävä uudestisyntynyt uskova ei haksahda tuollaiseen valhevipuun mitä sinä ja mormoonit "palautetulla evankeliumilla" omahyväisesti hehkuttelevat!
Luulisi 80,sen miehen jo ajattelevan sillä koneistolla joka löytyy sieltä korvien välistä, eikä hurahtaa jonkun vilkkaan teinipoikana saamiin hurmahenkisiin mielikuvituksiin, kuten siis - Joseph Smith, joka on mormonismin perustaja!
Jeesus suuressa rakkaudessaan avatkoon Tapanin "sokeat silmät" näkeviksi!
Ne lukijat jotka eivät tiedä mormonismista juuri mitään, kannattaa lukea seuraavan linkin takaa mormonismista jossa siitä käsitellään todella laajasti!
http://www.mormonismi.net/index.html
Terv, mathetesYksilöllinen kristillisyys on eri asia kuin kirkkojen opit. Yksilö voi olla sisäisesti rehellinen siinä mihin uskoo, ja on myös uskonnollisia ryhmittymiä, jotka ovat vilpittömiä siinä mitä opettavat. Ihmisen vilpittämyys ei takaa, että hänellä olisi uskonnollinen totuus. Sama koskee jokaista kirkkoa. Raamattua tulkitaan kovin monin eri tavoin, mutta mikä takaa tulkinnan oikeaksi?
Meillä ei ole muuta perustetta kuin turvautua Jumalan ilmoituksiin. Kristus perusti kirkkonsa apostolien ja profeettojen perustalle. Vain aitojen apostolien johtama kirkko voi olla oikea.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.[Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
Oli tarkoitus, että kirkkoa olisi johtanut 12 apostolia. Juudaksen tilalle valittiin Mattias. Myös Paavali oli apostoli. Nykyisin palautetussa kirkossa on 15 apostolia, sillä kirkon ylimpään johtoryhmään eli ensimmäiseen presidenttikuntaan kuuluvat kolme ovat myös apostoleita niiden 12 muun lisäksi, jotka muodostavat varsinaisen apostolien ryhmän. Kun Pietarin asemaa vastaava avainten haltija kuolee, niin avaimet ovat apostoleilla, joiden keskuudesta virkaiältään vanhin apostoli valitaan seuraavaksi kaikkkien avainten haltijaksi. - mathetes
Tapani1 kirjoitti:
Yksilöllinen kristillisyys on eri asia kuin kirkkojen opit. Yksilö voi olla sisäisesti rehellinen siinä mihin uskoo, ja on myös uskonnollisia ryhmittymiä, jotka ovat vilpittömiä siinä mitä opettavat. Ihmisen vilpittämyys ei takaa, että hänellä olisi uskonnollinen totuus. Sama koskee jokaista kirkkoa. Raamattua tulkitaan kovin monin eri tavoin, mutta mikä takaa tulkinnan oikeaksi?
Meillä ei ole muuta perustetta kuin turvautua Jumalan ilmoituksiin. Kristus perusti kirkkonsa apostolien ja profeettojen perustalle. Vain aitojen apostolien johtama kirkko voi olla oikea.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.[Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
Oli tarkoitus, että kirkkoa olisi johtanut 12 apostolia. Juudaksen tilalle valittiin Mattias. Myös Paavali oli apostoli. Nykyisin palautetussa kirkossa on 15 apostolia, sillä kirkon ylimpään johtoryhmään eli ensimmäiseen presidenttikuntaan kuuluvat kolme ovat myös apostoleita niiden 12 muun lisäksi, jotka muodostavat varsinaisen apostolien ryhmän. Kun Pietarin asemaa vastaava avainten haltija kuolee, niin avaimet ovat apostoleilla, joiden keskuudesta virkaiältään vanhin apostoli valitaan seuraavaksi kaikkkien avainten haltijaksi.Tapanille ei mennyt perille!
Kirjoitit:
>Yksilöllinen kristillisyys on eri asia kuin kirkkojen opit.<
Vastausta:
Juuri siitähän onkin kyse! Ne "oikeat uudestisyntyneet uskovat" kautta aikain ovat uskoneet Jumalan pelastuksen sanaan, ei katolisen kirkon oppeihin! Ja juuri heidän kauttaan Jumalan sana on ollut elossa näihinpäiviin saakka, eli Raamatun sana ja sanoma on aivan sama tänäänkin kuin alkukristillisyydenkin aikaan! Jumalan sanassa on siis pelastus edelleenkin, ei sitä siis tarvitse mitenkään "palauttaa" takaisin, esim, "mormonismin" kautta! Mormonismi tuo vierasta oppia Raamatun sanan sekaan ja siksi se on "epäpuhdasta", koska Jumalan sana Raamatun mukaan on aina ollut sama, niin "eilen, tänään kuin iankaikkisesti"!
Kirjoitit:
>Kristus perusti kirkkonsa apostolien ja profeettojen perustalle.<
Vastaus:
Kristus ei ole koskaan perustanut mitään "kirkkoa", vaan uskovien yhteyden =(ekklesian / seurakunnan), ei siis kirkkoa! Ja Kun Jeesus sanoi Pietarille "sinä olet Pietari =(kivilohkare), ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani!
Jeesus ei siis sanonut, että "tuolle kalliolle minä rakennan seurakuntani", vaan hän sanoi "TÄLLE KALLIOLLE"! Elikä hän tarkoitti itseään, sillä ihmisen varassa ei "tuonelan portit väisty", vaan Kristuksen sanan, hengen ja ristintyön varassa! Olet siis tulkinnut tuon asian aivan väärin, niinkuin monet tietyt valtakirkotkin tekevät! Jeesus Kristus on se todellinen perustus, "KALLIO", jonka varassa seurakunta seisoo ja jossa pelastuksemme on! Kirkot ovat vain "instituutioita", rakennuksia ja opillisia rakennelmia joissa tietyt ihmiskeskeiset hierarkiat toimivat ihmismielien varassa!
Kirjoitit:
>Oli tarkoitus, että kirkkoa olisi johtanut 12 apostolia.<
Vastaus:
Tuo on sitä mormonien höpöhöpöä! Kaikki jotka ovat Jumalan sanasta ja hengestä syntyneitä, ovat he Jumalan papistoa! Ja seurakuntaa johtaa "vanhimmisto" ei mitkään apostolit tai "presidentit"! :) Apostolinen aika on kuules jo ohi, nyt jokainen uskova on itse uskonsa kautta Kristuksessa "Jumalan kuninkaallinen pappi", mutta ei välttämättä vielä kuitenkaan ole seurakunnan "kaitsija / paimen", sillä sen viran valitsee jollekin joka siihen katsotaan kykeneväksi, "ekklesian / seurakunnan" vanhimmisto!
Jeesus Jumalan ainosyntyinen Poika, suuressa rakkaudessaan Tapani sinun "silmäsi" avatkoon näkeviksi!
Terv, nimim, mathetes - Tapani1
mathetes kirjoitti:
Tapanille ei mennyt perille!
Kirjoitit:
>Yksilöllinen kristillisyys on eri asia kuin kirkkojen opit.<
Vastausta:
Juuri siitähän onkin kyse! Ne "oikeat uudestisyntyneet uskovat" kautta aikain ovat uskoneet Jumalan pelastuksen sanaan, ei katolisen kirkon oppeihin! Ja juuri heidän kauttaan Jumalan sana on ollut elossa näihinpäiviin saakka, eli Raamatun sana ja sanoma on aivan sama tänäänkin kuin alkukristillisyydenkin aikaan! Jumalan sanassa on siis pelastus edelleenkin, ei sitä siis tarvitse mitenkään "palauttaa" takaisin, esim, "mormonismin" kautta! Mormonismi tuo vierasta oppia Raamatun sanan sekaan ja siksi se on "epäpuhdasta", koska Jumalan sana Raamatun mukaan on aina ollut sama, niin "eilen, tänään kuin iankaikkisesti"!
Kirjoitit:
>Kristus perusti kirkkonsa apostolien ja profeettojen perustalle.<
Vastaus:
Kristus ei ole koskaan perustanut mitään "kirkkoa", vaan uskovien yhteyden =(ekklesian / seurakunnan), ei siis kirkkoa! Ja Kun Jeesus sanoi Pietarille "sinä olet Pietari =(kivilohkare), ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani!
Jeesus ei siis sanonut, että "tuolle kalliolle minä rakennan seurakuntani", vaan hän sanoi "TÄLLE KALLIOLLE"! Elikä hän tarkoitti itseään, sillä ihmisen varassa ei "tuonelan portit väisty", vaan Kristuksen sanan, hengen ja ristintyön varassa! Olet siis tulkinnut tuon asian aivan väärin, niinkuin monet tietyt valtakirkotkin tekevät! Jeesus Kristus on se todellinen perustus, "KALLIO", jonka varassa seurakunta seisoo ja jossa pelastuksemme on! Kirkot ovat vain "instituutioita", rakennuksia ja opillisia rakennelmia joissa tietyt ihmiskeskeiset hierarkiat toimivat ihmismielien varassa!
Kirjoitit:
>Oli tarkoitus, että kirkkoa olisi johtanut 12 apostolia.<
Vastaus:
Tuo on sitä mormonien höpöhöpöä! Kaikki jotka ovat Jumalan sanasta ja hengestä syntyneitä, ovat he Jumalan papistoa! Ja seurakuntaa johtaa "vanhimmisto" ei mitkään apostolit tai "presidentit"! :) Apostolinen aika on kuules jo ohi, nyt jokainen uskova on itse uskonsa kautta Kristuksessa "Jumalan kuninkaallinen pappi", mutta ei välttämättä vielä kuitenkaan ole seurakunnan "kaitsija / paimen", sillä sen viran valitsee jollekin joka siihen katsotaan kykeneväksi, "ekklesian / seurakunnan" vanhimmisto!
Jeesus Jumalan ainosyntyinen Poika, suuressa rakkaudessaan Tapani sinun "silmäsi" avatkoon näkeviksi!
Terv, nimim, mathetesMikä oli se kallio, jolle Kristus perusti kirkkonsa? Kun lukee jaetta ympäröivät jakeet, niin ymmärtää paremmin:
Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?"
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Mikä tuossa oli tärkeintä? - Ei suinkaan Pietarin persoona tai nimi, joka viittaa kallioon, vaan se todistus, joka hänellä oli Kristuksesta. Tuota todistusta ei ollut muilla, kuten jakeista ilmenee. Pietari sai siksi "taivasten valtakunnan avaimet" eli kirkon johtamisen valtuuden.
Kristus perusti kirkon, kun Hän kutsui apostolinsa:
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
Jostain kumman syystä vuoden 1992 raamatunkäännös on muuttanut tektin, sillä 1933/38 käännöksessä on näin:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Olennaista on, että Kristus ASETTI apostolinsa. Kun virkaan asetetaan, niin todella asetetaan kädet asetettavan pään päälle eli kysymys ei ole toivomisesta. Kristus oli itse johtanut kirkkoaan, mutta Hän asetti Pietarin seuraajakseen johtajana.
Kuka tahansa ei ole pappi eikä kukaan sitä arvoa itselleen voi ottaa, ellei häntä kutsu henkilö. jolla on siihen valtuus. Tämä ilmenee kiistatta seuraavasta:
Hepr. 5:4
Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin. (1933/38 käännös)
Vuoden 1992 käännöksessä on kumma lisäsana "ylipapin":
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
Aaronia ei sitäpaitsi kirjaimellisesti kutsunut Jumala, vaan Hän käski Moosesta kutsumaan Aaronin poikineen palvelemaan Häntä. Pappeuden voi saada siis vain siten, että Herran valtuuttama kutsuu ja asettaa siihen. Pappeudella tulee olla apostolinen seuraanto. Tuo seuraanto ei koske vain virkoihin erottamista, kuten nykyisin näytetään ajateltavan. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Mikä oli se kallio, jolle Kristus perusti kirkkonsa? Kun lukee jaetta ympäröivät jakeet, niin ymmärtää paremmin:
Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?"
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Mikä tuossa oli tärkeintä? - Ei suinkaan Pietarin persoona tai nimi, joka viittaa kallioon, vaan se todistus, joka hänellä oli Kristuksesta. Tuota todistusta ei ollut muilla, kuten jakeista ilmenee. Pietari sai siksi "taivasten valtakunnan avaimet" eli kirkon johtamisen valtuuden.
Kristus perusti kirkon, kun Hän kutsui apostolinsa:
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
Jostain kumman syystä vuoden 1992 raamatunkäännös on muuttanut tektin, sillä 1933/38 käännöksessä on näin:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Olennaista on, että Kristus ASETTI apostolinsa. Kun virkaan asetetaan, niin todella asetetaan kädet asetettavan pään päälle eli kysymys ei ole toivomisesta. Kristus oli itse johtanut kirkkoaan, mutta Hän asetti Pietarin seuraajakseen johtajana.
Kuka tahansa ei ole pappi eikä kukaan sitä arvoa itselleen voi ottaa, ellei häntä kutsu henkilö. jolla on siihen valtuus. Tämä ilmenee kiistatta seuraavasta:
Hepr. 5:4
Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin. (1933/38 käännös)
Vuoden 1992 käännöksessä on kumma lisäsana "ylipapin":
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
Aaronia ei sitäpaitsi kirjaimellisesti kutsunut Jumala, vaan Hän käski Moosesta kutsumaan Aaronin poikineen palvelemaan Häntä. Pappeuden voi saada siis vain siten, että Herran valtuuttama kutsuu ja asettaa siihen. Pappeudella tulee olla apostolinen seuraanto. Tuo seuraanto ei koske vain virkoihin erottamista, kuten nykyisin näytetään ajateltavan.Ilmeisesti Tapanin mielestä Jeesus valehteli:
Matt 28:20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Valehteliko Jeesus ja katosiko hänen oppinsa maan päältä niin, että se piti palauttaa? - to..
Tapani1 kirjoitti:
Mikä oli se kallio, jolle Kristus perusti kirkkonsa? Kun lukee jaetta ympäröivät jakeet, niin ymmärtää paremmin:
Matt. 16
13 Kun Jeesus oli tullut Filippoksen Kesarean seudulle, hän kysyi opetuslapsiltaan: "Kuka Ihmisen Poika* on? Mitä ihmiset hänestä sanovat?"
14 He vastasivat: "Toisten mielestä hän on Johannes Kastaja, toisten mielestä Elia, joidenkin mielestä Jeremia tai joku muu profeetoista." [Matt. 14:2]
15 "Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?"
16 Simon Pietari vastasi: "Sinä olet Messias, elävän Jumalan poika." [Matt. 14:33; Joh. 6:69, Joh. 11:27; Ap. t. 9:20; 1. Joh. 5:5]
17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. [Matt. 11:27; Gal. 1:15,16]
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Mikä tuossa oli tärkeintä? - Ei suinkaan Pietarin persoona tai nimi, joka viittaa kallioon, vaan se todistus, joka hänellä oli Kristuksesta. Tuota todistusta ei ollut muilla, kuten jakeista ilmenee. Pietari sai siksi "taivasten valtakunnan avaimet" eli kirkon johtamisen valtuuden.
Kristus perusti kirkon, kun Hän kutsui apostolinsa:
Joh. 15:16
Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, ja minun tahtoni on, että te lähdette liikkeelle ja tuotatte hedelmää, sitä hedelmää joka pysyy. Kun niin teette, Isä antaa teille kaiken, mitä minun nimessäni häneltä pyydätte.
Jostain kumman syystä vuoden 1992 raamatunkäännös on muuttanut tektin, sillä 1933/38 käännöksessä on näin:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Olennaista on, että Kristus ASETTI apostolinsa. Kun virkaan asetetaan, niin todella asetetaan kädet asetettavan pään päälle eli kysymys ei ole toivomisesta. Kristus oli itse johtanut kirkkoaan, mutta Hän asetti Pietarin seuraajakseen johtajana.
Kuka tahansa ei ole pappi eikä kukaan sitä arvoa itselleen voi ottaa, ellei häntä kutsu henkilö. jolla on siihen valtuus. Tämä ilmenee kiistatta seuraavasta:
Hepr. 5:4
Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin. (1933/38 käännös)
Vuoden 1992 käännöksessä on kumma lisäsana "ylipapin":
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
Aaronia ei sitäpaitsi kirjaimellisesti kutsunut Jumala, vaan Hän käski Moosesta kutsumaan Aaronin poikineen palvelemaan Häntä. Pappeuden voi saada siis vain siten, että Herran valtuuttama kutsuu ja asettaa siihen. Pappeudella tulee olla apostolinen seuraanto. Tuo seuraanto ei koske vain virkoihin erottamista, kuten nykyisin näytetään ajateltavan.Ei UT:ssa aseteta erityistä pappiskuntaa ollenkaan eivätkä myöhemmin syntyneet eri kirkoissa toimia ja virkoja toimittavat papeiksi tms kutsutut ole missään yhteydessä Israeliin papistoon vaan kirkkoihinsa .
Hepr. 5:4 puhuu Jeesuksesta jolle Paavali kuvaa erityisen ylipappeuden, ei siinäkään ole kyse teidän papeistanne , arkkipiispa Mäkisestä eikä kenestäkään kohenista . - ohikulkija.....
mathetes kirjoitti:
Tapanilla pahasti pallo hukassa!
Tapani luulee, että esim, joku katolinen kirkko edustaa maailman "koko kristillistä siionia"! Oletus on totaalisen väärä! Luit Tapani oikein, luulosi on siis totaalisen VÄÄRÄ! Katolisuus on ollut alustalähtien koko olemassaolonsa ajan "luopumuksen tilassa" raamatun alkuperäisen ilmoituksen suhteen! Siksi koska sen ja monen muunkin kirkkokunnan opit poikkeavat monissakin opinkohdissa Raamatun alkuperäisestä opetuksesta!
MUTTA! Ne monet monet yksittäiset uskovat ihmiset ja Kristilliset ryhmittymät ovat vaikuttaneet maailmassa olemassaolollaan kautta aikojen uskonvainoista huolimatta, aina näihinpäiviin asti! Uskovia on katolisen kirkon taholta, kidutettu, vangittu, teloitettu, vuosisatojen ajan 1800 luvun alkupuolelle asti, ja vain siksi etteivät ole hyväksyneet eivätkä mukautuneet katolisiin Raamatunvastaisiin ja vääriin oppeihin!
Siis sitä hehkuttamaasi "luopumusta" ei ole koskaan tapahtunut aitojen ja oikeiden uudestisyntyneiden Kristittyjen keskuudessa, vaan ehkä kirkollisten lapsena pakosti kastettujen "käännynnäisten" keskuudessa! Hehkutat myös itserakkaasti monissakin kirjoituksissasi, että mormoonit mukamas tuovat nyt sitä "oikeaa evankeliumia uudelleen takaisin"! Väite on suoranaista potaskaa! Oikea evankeliumi on ollut koko ajan Raamatun lehdillä luettavana! Vähänkään asioita ajatteleva ja ymmärtävä uudestisyntynyt uskova ei haksahda tuollaiseen valhevipuun mitä sinä ja mormoonit "palautetulla evankeliumilla" omahyväisesti hehkuttelevat!
Luulisi 80,sen miehen jo ajattelevan sillä koneistolla joka löytyy sieltä korvien välistä, eikä hurahtaa jonkun vilkkaan teinipoikana saamiin hurmahenkisiin mielikuvituksiin, kuten siis - Joseph Smith, joka on mormonismin perustaja!
Jeesus suuressa rakkaudessaan avatkoon Tapanin "sokeat silmät" näkeviksi!
Ne lukijat jotka eivät tiedä mormonismista juuri mitään, kannattaa lukea seuraavan linkin takaa mormonismista jossa siitä käsitellään todella laajasti!
http://www.mormonismi.net/index.html
Terv, mathetesMathetes... jos lopettaisit nuo adhomenimet niin tulisi hyväkin keskustelu! Ei sinun tarvitse hyökätä vaikka et mormonismia ymmärräkkään!
Turha henkilö hyökkäys ja lisäksi Tapani ei luule niin: "Tapani luulee, että esim, joku katolinen kirkko edustaa maailman "koko kristillistä siionia"!" Hän puhuu kaikista kirkoista ei vain katolisesta. Alussa oli monia eri kirkkoja.
"Siis sitä hehkuttamaasi "luopumusta" ei ole koskaan tapahtunut aitojen ja oikeiden uudestisyntyneiden Kristittyjen keskuudessa" Turha hehkuttaa niin kova äänisesti. Kyllä useat mormonitkin uskovaat että tosi usko eli pitkäänkin pienissä kristittyjen ryhmissä, kunnes katolinen kirkko sai ryhmän pakkokastettua. Eri kirkoissa olevilla on tietenkin jokaisella oma henkilökohtainen usko joka ei välttämättä ole kirkon mukaan olikea mutta on lähempänä sitä oikeata kuin kirkkojen uskot. MAP kirkossakin on ihmisiä jotka uskovat aivan eri tavalla, mutta meitä nimen omaan kehotetaan omaan henkilökohtaiseen JUmaluskoon. Me vaan satumme uskomaan että luopumus tapahtui ja nimenomaan siten, että alkukirkossa olevagt pyhät toimitukset ja pappeus katosivat kun niitä eivät saaneet oikeauskoiset suorittaa vaan katolinen kirkko nirhasi kaikki jotka tätä yrittivät.
"Luulisi 80,sen miehen jo ajattelevan sillä koneistolla joka löytyy sieltä korvien välistä...." Todella paha adhnomenim eikä sillä oel mitään tekemistä asian kanssa josta keksustellaan. On todella typerää ruveta haukkumaan vastakirjoittajaansa. WWJD
Mormonisminetin jutut ovat typerää halventamista. Asiatonta niin sanottua antikirjoittelua jonka tarkoituksena on kylvää epäilyn siemen lukijaan eikä se lainkaan huolehdi että käsitys minkä lukija saa mormonismista on oikea. Totuuden löytää paremmin lukemalla mormonismicom sivustoa.
Terveisin ojikulkija - Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Ilmeisesti Tapanin mielestä Jeesus valehteli:
Matt 28:20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Valehteliko Jeesus ja katosiko hänen oppinsa maan päältä niin, että se piti palauttaa?Ota huomioon, ettei olemassaolo pääty kuolemaan muiden kuin ateistien mielestä. Apostolit tulevat olemaan Kristuksen kanssa tuomareina viimeisellä tuomiolla. Noilla 12 apostoleilla on silloin erityistehtävä Israelin heimojen tuomitsemisess.
Luopumuksen tiedettiin tulevan kuten palautuksenkin.
2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
Lisäksi on lukuisia muita kohtia. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Ota huomioon, ettei olemassaolo pääty kuolemaan muiden kuin ateistien mielestä. Apostolit tulevat olemaan Kristuksen kanssa tuomareina viimeisellä tuomiolla. Noilla 12 apostoleilla on silloin erityistehtävä Israelin heimojen tuomitsemisess.
Luopumuksen tiedettiin tulevan kuten palautuksenkin.
2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
Lisäksi on lukuisia muita kohtia...ja entä viittaako "laittomuuden lapsi" tässä kohdin kenties Joseph Smithiin? Hänhän syyllistyi elämänsä aikana moniin laittomuuksiin.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Ota huomioon, ettei olemassaolo pääty kuolemaan muiden kuin ateistien mielestä. Apostolit tulevat olemaan Kristuksen kanssa tuomareina viimeisellä tuomiolla. Noilla 12 apostoleilla on silloin erityistehtävä Israelin heimojen tuomitsemisess.
Luopumuksen tiedettiin tulevan kuten palautuksenkin.
2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
Lisäksi on lukuisia muita kohtia.Kyllä se päättyy muidenkin kuin ateistien mielestä "Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta." Saarn. 3:19
- Tapani1
to.. kirjoitti:
Kyllä se päättyy muidenkin kuin ateistien mielestä "Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta." Saarn. 3:19
Saarnaajan teksti on elämään pessimistisesti suhtautuvan maallisesti ajattelevan tuotetta. Vasta loppupuolella siinä on hengellistä ainesta. - Outoa että vetoat Saarnaajaan!
- Kunnollinen mormoni
Tapani1 kirjoitti:
Saarnaajan teksti on elämään pessimistisesti suhtautuvan maallisesti ajattelevan tuotetta. Vasta loppupuolella siinä on hengellistä ainesta. - Outoa että vetoat Saarnaajaan!
Tarkoitatko, että Mustini pitäisi käyttää taika-alusvaatteita ja maksaa kymmenykset Smithin kirkolle, että voisimme olle yhdessä tuonpuoleisessa?
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Saarnaajan teksti on elämään pessimistisesti suhtautuvan maallisesti ajattelevan tuotetta. Vasta loppupuolella siinä on hengellistä ainesta. - Outoa että vetoat Saarnaajaan!
Saarnaaja on osa heprealaista Raamattua, miksi en lukisi ja lainaisi? Ihmisistä ja ihmiselämästä annetaan heprealaisessa Raamatussa varsin realistinen kuvaus.
- Lehi
to.. kirjoitti:
Saarnaaja on osa heprealaista Raamattua, miksi en lukisi ja lainaisi? Ihmisistä ja ihmiselämästä annetaan heprealaisessa Raamatussa varsin realistinen kuvaus.
Minusta on outoa vedota tässä yhteydessä "heprealaiseen Raamattuun" kun mormonit eivät saisi viitata saman kirjan kirjoituksiin.
- to..
Lehi kirjoitti:
Minusta on outoa vedota tässä yhteydessä "heprealaiseen Raamattuun" kun mormonit eivät saisi viitata saman kirjan kirjoituksiin.
Lehille:Tapani esitti väärän väitteen juutalaisuudesta ja sen kirjoituksista "Ota huomioon, ettei olemassaolo pääty kuolemaan muiden kuin ateistien mielestä".
Kyllä se päättyi joidenkin VT:n kirjoittajienkin jotka tuskin olivat ateisteja.Korjasin vain virheen.Huomattavaa on, että VT ei esitä mitään ylsönousemusoppia ylipäänsäkään eikä sellaista ole vieläkään juutalaisuudessa, vaan erilaisia ajatuksia asiasta. Jotkut uskovat että elämä ei pääty kuolemaan, jotkut eivät, ei asia ole tärkeä , aikanaanhan tuon näkee/ei näe. Tärkeää on miten elää tämän elämän joka varmasti on tässä ja nyt.
On myös muita uskontoja kuin nämä länsimaiset ja niissä joissakin elämä päättyy kuolemaan joissakin ei ,eivätkä näidenkään uskontojen tunnustajat ole ateisteja kannattivatpa kumpaa hyvänsä näkemystä.
Itse en näe mitään erityishyvää siinä jos uskoo omaan kuolemattomuuteen tai ei usko ,ei kumpikaan lisää eikä vähennä ihmisen arvoa eikä tee todennäköisemmäksi omaa uskomusta. mahdollisuutta. - R. Sitia
to.. kirjoitti:
Lehille:Tapani esitti väärän väitteen juutalaisuudesta ja sen kirjoituksista "Ota huomioon, ettei olemassaolo pääty kuolemaan muiden kuin ateistien mielestä".
Kyllä se päättyi joidenkin VT:n kirjoittajienkin jotka tuskin olivat ateisteja.Korjasin vain virheen.Huomattavaa on, että VT ei esitä mitään ylsönousemusoppia ylipäänsäkään eikä sellaista ole vieläkään juutalaisuudessa, vaan erilaisia ajatuksia asiasta. Jotkut uskovat että elämä ei pääty kuolemaan, jotkut eivät, ei asia ole tärkeä , aikanaanhan tuon näkee/ei näe. Tärkeää on miten elää tämän elämän joka varmasti on tässä ja nyt.
On myös muita uskontoja kuin nämä länsimaiset ja niissä joissakin elämä päättyy kuolemaan joissakin ei ,eivätkä näidenkään uskontojen tunnustajat ole ateisteja kannattivatpa kumpaa hyvänsä näkemystä.
Itse en näe mitään erityishyvää siinä jos uskoo omaan kuolemattomuuteen tai ei usko ,ei kumpikaan lisää eikä vähennä ihmisen arvoa eikä tee todennäköisemmäksi omaa uskomusta. mahdollisuutta.Juuri näin. Maailma on väärällään erilaisia uskomuksia. Kristinusko ja siitä johdetut uususkonnot, kuten mormonismikin, ovat ns. kuolemanpalvontakultteja, joissa elämää eletään kuolemaa varten odottaen jotain kuolemanjälkeistä palkintoa. Tämä on mielestäni merkillistä elämän halveksumista ja surullista haaskaamista.
- R. Sitia
to.. kirjoitti:
Lehille:Tapani esitti väärän väitteen juutalaisuudesta ja sen kirjoituksista "Ota huomioon, ettei olemassaolo pääty kuolemaan muiden kuin ateistien mielestä".
Kyllä se päättyi joidenkin VT:n kirjoittajienkin jotka tuskin olivat ateisteja.Korjasin vain virheen.Huomattavaa on, että VT ei esitä mitään ylsönousemusoppia ylipäänsäkään eikä sellaista ole vieläkään juutalaisuudessa, vaan erilaisia ajatuksia asiasta. Jotkut uskovat että elämä ei pääty kuolemaan, jotkut eivät, ei asia ole tärkeä , aikanaanhan tuon näkee/ei näe. Tärkeää on miten elää tämän elämän joka varmasti on tässä ja nyt.
On myös muita uskontoja kuin nämä länsimaiset ja niissä joissakin elämä päättyy kuolemaan joissakin ei ,eivätkä näidenkään uskontojen tunnustajat ole ateisteja kannattivatpa kumpaa hyvänsä näkemystä.
Itse en näe mitään erityishyvää siinä jos uskoo omaan kuolemattomuuteen tai ei usko ,ei kumpikaan lisää eikä vähennä ihmisen arvoa eikä tee todennäköisemmäksi omaa uskomusta. mahdollisuutta.Juuri näin. Maailma on väärällään erilaisia uskomuksia. Kristinusko ja siitä johdetut uususkonnot, kuten mormonismikin, ovat ns. kuolemanpalvontakultteja, joissa elämää eletään kuolemaa varten odottaen jotain kuolemanjälkeistä palkintoa. Tämä on mielestäni merkillistä elämän halveksumista ja surullista haaskaamista.
- curnu
Jospa nyt vaikka aloitettaisiin mormonismin katoamisesta.
- erttkl
Mormonismi on toista evankeliumia! Ja toinen evankeliumi on Raamatun mukaan kirottua! Galattaiskirjeen mukaan!
- Tapani1
Voisitko selventää, mitä tarkoitat toisella evankeliumilla?
- mathetes
Tapani1 kirjoitti:
Voisitko selventää, mitä tarkoitat toisella evankeliumilla?
Toinen evankeliumi!
Tapani kyseli "toisesta evankeliumista", että mikä on toinen evankeliumi?
Toinen evankeliumi on mormoonien julistama "toinen evankeliumi" jossa "Jumaluus oppi" on vallan toinen kuin Raamatun julistama Jumaluus oppi! Olen tuonut linkin tuonne ylemmäksi, ja jos joku haluaa asiaan tutustua, niin asia selviää kunhan kyseiseen linkkiin ajatuksella tutustuu!
Tässä tuo kyseinen linkki!
http://www.mormonismi.net/index.html
Se "palautusoppi" kokonaisuudessaan on myöskin "toista evankeliumia"! Evankeliumiahan ei tarvitse palauttaa koska sehän ei ole koskaan ollut "kadoksissa", vaan se on ollut olemassa aina ja kaikenaikaa näihinpäiviin asti, ilman mitään mormoonien julistamaa "palautusta"! Olet Tapani mormoonien vaheisiin hassahtanut vanha mies, joka on yli (50 v) ajan mormonismissa saanut itselleen niin vankan sosiaalisen renkaan, että koko tuo kyseinen aiempi elämäsi kaatuisi rytinällä jos antaisit elämäsi oikeasti Jeesuksen parannettavaksi tuosta valheellisesta "toisesta evankeliumista ja samalla myös tietenkin toisesta Jeesuksesta", vaikka puheissasi ja kirjoituksissasi puhutkin mukamas samasta Jeesuksesta kuin Kristityt!
Sinun Kristillisyydestä poikkeava mormonistinen "marginaali opetus", elikä toisinsanoen (mormonismikirjallisuus) tuo Raamatun sanomaan väärää "sivuopetusta , eli toista evankeliumia" jonka luojana Joseph Smith,in nimi vahvasti esiintyy! Tiedän kommenttisi ja vastauksesi jo etukäteen Tapani, sillä olen vuosien varrella lukenut niin paljon sinun kirjoituksiasi jotta tiedän sinun olevan lähestulkoon samaa luokkaa huijauksissasi tuon kirkkosi perustajan Joseph Smithin kanssa, sillä jos ei yli (50 vuoden) kokemus kouluta miestä, sellaiseen kuten siis sinua, niin sitten ei mikään! :)
Jeesus suuressa rakkaudessaan avatkoon "sydämesi silmät" näkeviksi!
Terv, nimim, mathetes - Tapani1
mathetes kirjoitti:
Toinen evankeliumi!
Tapani kyseli "toisesta evankeliumista", että mikä on toinen evankeliumi?
Toinen evankeliumi on mormoonien julistama "toinen evankeliumi" jossa "Jumaluus oppi" on vallan toinen kuin Raamatun julistama Jumaluus oppi! Olen tuonut linkin tuonne ylemmäksi, ja jos joku haluaa asiaan tutustua, niin asia selviää kunhan kyseiseen linkkiin ajatuksella tutustuu!
Tässä tuo kyseinen linkki!
http://www.mormonismi.net/index.html
Se "palautusoppi" kokonaisuudessaan on myöskin "toista evankeliumia"! Evankeliumiahan ei tarvitse palauttaa koska sehän ei ole koskaan ollut "kadoksissa", vaan se on ollut olemassa aina ja kaikenaikaa näihinpäiviin asti, ilman mitään mormoonien julistamaa "palautusta"! Olet Tapani mormoonien vaheisiin hassahtanut vanha mies, joka on yli (50 v) ajan mormonismissa saanut itselleen niin vankan sosiaalisen renkaan, että koko tuo kyseinen aiempi elämäsi kaatuisi rytinällä jos antaisit elämäsi oikeasti Jeesuksen parannettavaksi tuosta valheellisesta "toisesta evankeliumista ja samalla myös tietenkin toisesta Jeesuksesta", vaikka puheissasi ja kirjoituksissasi puhutkin mukamas samasta Jeesuksesta kuin Kristityt!
Sinun Kristillisyydestä poikkeava mormonistinen "marginaali opetus", elikä toisinsanoen (mormonismikirjallisuus) tuo Raamatun sanomaan väärää "sivuopetusta , eli toista evankeliumia" jonka luojana Joseph Smith,in nimi vahvasti esiintyy! Tiedän kommenttisi ja vastauksesi jo etukäteen Tapani, sillä olen vuosien varrella lukenut niin paljon sinun kirjoituksiasi jotta tiedän sinun olevan lähestulkoon samaa luokkaa huijauksissasi tuon kirkkosi perustajan Joseph Smithin kanssa, sillä jos ei yli (50 vuoden) kokemus kouluta miestä, sellaiseen kuten siis sinua, niin sitten ei mikään! :)
Jeesus suuressa rakkaudessaan avatkoon "sydämesi silmät" näkeviksi!
Terv, nimim, mathetesEt sanonut mitään konkreettista siitä, miten MAP-kirkossa oli evankeliumi toisenlaista kuin Raamatussa. Kirjoitit: "Toinen evankeliumi on mormoonien julistama "toinen evankeliumi" jossa "Jumaluus oppi" on vallan toinen kuin Raamatun julistama Jumaluus oppi!" - Et voi osoittaa, että oppimme jumaluudesta poikkeaisi Raamatussa olevasta! Kolminaisuusoppia EI ole Raamatussa.
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Kolminaisuusoppi on myöhempää tuotetta. Siihen on saatu vaikutteita Platonin filosofiasta.
Olemme täysin tätä mieltä evankeliumista:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6] - Niitä löytyy
Tapani1 kirjoitti:
Et sanonut mitään konkreettista siitä, miten MAP-kirkossa oli evankeliumi toisenlaista kuin Raamatussa. Kirjoitit: "Toinen evankeliumi on mormoonien julistama "toinen evankeliumi" jossa "Jumaluus oppi" on vallan toinen kuin Raamatun julistama Jumaluus oppi!" - Et voi osoittaa, että oppimme jumaluudesta poikkeaisi Raamatussa olevasta! Kolminaisuusoppia EI ole Raamatussa.
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
Kolminaisuusoppi on myöhempää tuotetta. Siihen on saatu vaikutteita Platonin filosofiasta.
Olemme täysin tätä mieltä evankeliumista:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]Polyteismi, taika-alusvaatteet, moniavioisuus,....
- R. Sitia
Niitä löytyy kirjoitti:
Polyteismi, taika-alusvaatteet, moniavioisuus,....
...Jumalan luuliharuumis, kuolemanjälkeiset avioliittot, kuolleiden ihmisten temppelisinetöinnit, Kolob josta aurinko lainaa valonsa....
Onhan mormonismissa näitä juttuja jotka ovat hyvin kaukana Raamatullisista käsityksistä. - ohikulkija.....
Niitä löytyy kirjoitti:
Polyteismi, taika-alusvaatteet, moniavioisuus,....
Eivät ole oppia. Oppi ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Oppi pysyy iankaikkisesti, käytäntö muuttuu.
- Niitä löytyy
ohikulkija..... kirjoitti:
Eivät ole oppia. Oppi ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Oppi pysyy iankaikkisesti, käytäntö muuttuu.
Milloin polyteismi tullaan positamaan ja millä tavalla? Otetaanko Kristukselta jumaluus pois, vai palataanko kolminaisuusoppiin, jota Smith aluksi opetti?
Milloin taika-alusvaatteista luovutaan?
Milloin moniavoisuus lakkaa olemasta ikuinen periaate?
- Tapani1
Antamani linkki luopumuksesta ei näytä toimivan. Luopumus voi tarkoittaa yksilön, kirkon tai kokonaisen kansakunnan kääntyminen pois totuudesta. Raamatussa mainitaan luopumuksesta monissa kohdissa.
Yleinen luopumus: Israelin piti varoa sydämensä luopumusta Herrasta, 5. Moos. 29:18. Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Maan asukkaat ovat tehneet tyhjäksi ikuisen liiton, Jes. 24:5. Myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, Matt. 7:27. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin, Gal. 1:6.
Kristillisen varhaiskirkon luopumus: Tämä kansa lähestyy minua suullaan, Jes. 29:10, 13. Pimeys peittää maan, Jes. 60:2. Herra lähettää maahan Herran sanan kuulemisen nälän, Aam. 8:11. Vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, Matt. 24:24. Teidän joukkoonne tulee julmia susia, Ap. t. 20:29. Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, Gal. 1:6. Ennen toista tulemista tapahtuu uskosta luopuminen, 2. Tess. 2:3. Jotkut eksyvät totuudesta, 2. Tim. 2:18. Toiset ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman, 2. Tim. 3:5. Tulee aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia, 2. Tim. 4:3–4. Kansan keskuudessa esiintyy vääriä profeettoja ja vääriä opettajia, 2. Piet. 2:1. Joukkoonne on luikerrellut ihmisiä, jotka kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme, Juud. 4. Jotkut sanovat itseään apostoleiksi, vaikka eivät ole, Ilm. 2:2. - erttkl
keskusteluaieen kirjoittaja on mormoni, eikä ymmärrä kristinuskosta mitään. Vääräoppi on sokaissut! Uskonpuhdistajien oppi oln aitoa kristinuskoa ja sen kautta voi saada pelastusta ja mm Luther julisti tuota aitoa Apostolista Evankeliumia!
- Tapani1
Olen ollut luterilainen ja tunnen sen opit varsin hyvin. Mikä sinusta on kristinuskoa? Olen kristitty, koska uskon Kristukseen. Hän on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän on Lunastajamme evankeliumin ehdoin synneistämme ja Hän on saanut aikaan kaikkien kuolleista ylösnousemuksen voittaen kuoleman ehdoitta kaikkien puolesta. - Mikä tässä ei ole kristinuskoa?
Jos kristinusko määritellään niin, että tulee uskoa kolminaisuusoppiin, niin en ole kristitty, mutta jos kristinuskolla tarkoitetaan sitä, että tulee uskoa Raamatussa olevaan Jumalan sanaan, niin olen kristitty. Kolminaisuusoppia EI ole Raamatussa. Ovatko siihen uskovat kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä?! - Eemeli86
Tapani1 kirjoitti:
Olen ollut luterilainen ja tunnen sen opit varsin hyvin. Mikä sinusta on kristinuskoa? Olen kristitty, koska uskon Kristukseen. Hän on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Hän on Lunastajamme evankeliumin ehdoin synneistämme ja Hän on saanut aikaan kaikkien kuolleista ylösnousemuksen voittaen kuoleman ehdoitta kaikkien puolesta. - Mikä tässä ei ole kristinuskoa?
Jos kristinusko määritellään niin, että tulee uskoa kolminaisuusoppiin, niin en ole kristitty, mutta jos kristinuskolla tarkoitetaan sitä, että tulee uskoa Raamatussa olevaan Jumalan sanaan, niin olen kristitty. Kolminaisuusoppia EI ole Raamatussa. Ovatko siihen uskovat kristittyjä sanan alkuperäisessä merkityksessä?!Tapani1 et ole kristitty millään tavalla. Me kristityt uskomme yhteen Jumalaan, sinä ja mormoni kirkko uskotte, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus tulla Jumalaksi. Joseph Smithin mukaan Jeesus ja Saatana ovat veljeksiä ja jokainen ihminen on myös heidän veljensä/sisarensa. Teidän uskonnossanne universumi on täynnä mies ja naispuolisia Jumalia, jotka naivat kaiket päivät ja synnyttävät uusia potentiaalisia Jumalia.
Teidän pelastajanne ei ole Jeesus Kristus vaan Joseph Smith, joka oli valehtelija ja moni-avioinen väärä-profeetta. - mathetes
Eemeli86 kirjoitti:
Tapani1 et ole kristitty millään tavalla. Me kristityt uskomme yhteen Jumalaan, sinä ja mormoni kirkko uskotte, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus tulla Jumalaksi. Joseph Smithin mukaan Jeesus ja Saatana ovat veljeksiä ja jokainen ihminen on myös heidän veljensä/sisarensa. Teidän uskonnossanne universumi on täynnä mies ja naispuolisia Jumalia, jotka naivat kaiket päivät ja synnyttävät uusia potentiaalisia Jumalia.
Teidän pelastajanne ei ole Jeesus Kristus vaan Joseph Smith, joka oli valehtelija ja moni-avioinen väärä-profeetta.Juuri näin Eemeli86
Lyhyesti sanottu, mutta lyhyesti virsi kaunis! :)
Mormoonien oma jumaluusoppi on aika hurja oppi! Kaukana kristillisyydestä!
Siksipä heillä onkin toinen evankeliumi, vaikka he itse mieltävätkin itseänsä mukamas Kristityiksi!
Koska he tuovat Kristillisen opetuksen rinnalle muuta vierasta julistusta ja Jumaluusoppia, niin he samalla tuollaisella julistuksellaan todellisesti kieltävät Kristuksen, vaikka he muka uskovatkin Kristukseen omien selittelyjensä taholta! Heidän monet vieraat oppinsa vievät heidät "sivuraiteille"!
Terv, mathetes - Tapani1
mathetes kirjoitti:
Juuri näin Eemeli86
Lyhyesti sanottu, mutta lyhyesti virsi kaunis! :)
Mormoonien oma jumaluusoppi on aika hurja oppi! Kaukana kristillisyydestä!
Siksipä heillä onkin toinen evankeliumi, vaikka he itse mieltävätkin itseänsä mukamas Kristityiksi!
Koska he tuovat Kristillisen opetuksen rinnalle muuta vierasta julistusta ja Jumaluusoppia, niin he samalla tuollaisella julistuksellaan todellisesti kieltävät Kristuksen, vaikka he muka uskovatkin Kristukseen omien selittelyjensä taholta! Heidän monet vieraat oppinsa vievät heidät "sivuraiteille"!
Terv, mathetesEt ole osoittanut miten MAP-kirkon oppi poikkeaa Raamatun opista! Alkuperäisen kristillisyyden tilalle on tullut jotain aivan muuta kuten:
- kolminaisuusoppi
- vauvakasteet
- valtionkirkot
- apostolisesta johdosta luopuminen. - Tapani1
Eemeli86 kirjoitti:
Tapani1 et ole kristitty millään tavalla. Me kristityt uskomme yhteen Jumalaan, sinä ja mormoni kirkko uskotte, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus tulla Jumalaksi. Joseph Smithin mukaan Jeesus ja Saatana ovat veljeksiä ja jokainen ihminen on myös heidän veljensä/sisarensa. Teidän uskonnossanne universumi on täynnä mies ja naispuolisia Jumalia, jotka naivat kaiket päivät ja synnyttävät uusia potentiaalisia Jumalia.
Teidän pelastajanne ei ole Jeesus Kristus vaan Joseph Smith, joka oli valehtelija ja moni-avioinen väärä-profeetta.Olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia. Sellainen oli myös se suuri enkeliruhtinas Lusifer, joka esitti oman pelastussuunnitelmansa. Hän tarjoutui pelastamaan kaikki, mutta siten, ettei kenelläkään olisi vapaata tahtoa. Taivaassa syttyi sota ja 1/3 karkoitettiin sieltä. Heistä tuli Saatana seuraajineen. He menettivät mahdollisuuden saada fyysinen ruumis ja heidän kehityksensä pysähtyi.
Meidät luotiin Jumalan kaltaisiksi ja tulemaan sellaisiksi kuin Hän on:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat jumalia:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Annat aivan virheellisen käsityksen siitä, kuka on pelastajamme, sillä mm. näin pelastuksesta mainitaan Pyhien kirjoitusten oppaassa:
"Pelastuminen sekä fyysisestä että hengellisestä kuolemasta. Kaikki ihmiset pelastuvat fyysisestä kuolemasta Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta. Samoin Jumalan armosta jokainen ihminen voi pelastua myös hengellisestä kuolemasta uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Tämä usko ilmenee kuuliaisuudessa evankeliumin laeille ja toimituksille sekä Kristuksen palvelemisessa.
Herra on minun valoni ja apuni, Ps. 27:1. Hän on kallio, hän on minun pelastukseni, Ps. 62:3. Evankeliumi on Jumalan voima, ja se tuo pelastuksen, Room. 1:16. Tehkää peläten työtä pelastuaksenne, Fil. 2:12. Jumala on valinnut teidät pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät, 2. Tess. 2:13..."
Muita hakusanoja ovat: Armo; Jeesus Kristus; Korotus; Kuolema, fyysinen; Kuolema, hengellinen; Lunastus; Lunastussuunnitelma; Sovitus.
Sovituksesta sanotaan mm. näin:
"Ihmisen sovinto Jumalan kanssa.
Pyhien kirjoitusten mukaan sovittaminen on synninteon rangaistuksen kärsimistä, niin että synnin vaikutukset poistetaan parannuksen tehneestä synnintekijästä ja hän voi päästä sovintoon Jumalan kanssa. Jeesus Kristus oli ainoa, joka kykeni tekemään täydellisen sovituksen koko ihmiskunnan puolesta. Hän kykeni siihen, koska hänet oli valittu ja asetettu ennalta suuressa neuvonpidossa ennen maailman muovaamista."
Toivon ettet enää esitä näin asiattomia uskostamme: "Teidän pelastajanne ei ole Jeesus Kristus vaan Joseph Smith, joka oli valehtelija ja moni-avioinen väärä-profeetta." - mathetes
Tapani1 kirjoitti:
Olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia. Sellainen oli myös se suuri enkeliruhtinas Lusifer, joka esitti oman pelastussuunnitelmansa. Hän tarjoutui pelastamaan kaikki, mutta siten, ettei kenelläkään olisi vapaata tahtoa. Taivaassa syttyi sota ja 1/3 karkoitettiin sieltä. Heistä tuli Saatana seuraajineen. He menettivät mahdollisuuden saada fyysinen ruumis ja heidän kehityksensä pysähtyi.
Meidät luotiin Jumalan kaltaisiksi ja tulemaan sellaisiksi kuin Hän on:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 1. Moos. 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat jumalia:
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Annat aivan virheellisen käsityksen siitä, kuka on pelastajamme, sillä mm. näin pelastuksesta mainitaan Pyhien kirjoitusten oppaassa:
"Pelastuminen sekä fyysisestä että hengellisestä kuolemasta. Kaikki ihmiset pelastuvat fyysisestä kuolemasta Jumalan armosta Jeesuksen Kristuksen kuoleman ja ylösnousemuksen kautta. Samoin Jumalan armosta jokainen ihminen voi pelastua myös hengellisestä kuolemasta uskomalla Jeesukseen Kristukseen. Tämä usko ilmenee kuuliaisuudessa evankeliumin laeille ja toimituksille sekä Kristuksen palvelemisessa.
Herra on minun valoni ja apuni, Ps. 27:1. Hän on kallio, hän on minun pelastukseni, Ps. 62:3. Evankeliumi on Jumalan voima, ja se tuo pelastuksen, Room. 1:16. Tehkää peläten työtä pelastuaksenne, Fil. 2:12. Jumala on valinnut teidät pelastumaan, kun Henki pyhittää teidät, 2. Tess. 2:13..."
Muita hakusanoja ovat: Armo; Jeesus Kristus; Korotus; Kuolema, fyysinen; Kuolema, hengellinen; Lunastus; Lunastussuunnitelma; Sovitus.
Sovituksesta sanotaan mm. näin:
"Ihmisen sovinto Jumalan kanssa.
Pyhien kirjoitusten mukaan sovittaminen on synninteon rangaistuksen kärsimistä, niin että synnin vaikutukset poistetaan parannuksen tehneestä synnintekijästä ja hän voi päästä sovintoon Jumalan kanssa. Jeesus Kristus oli ainoa, joka kykeni tekemään täydellisen sovituksen koko ihmiskunnan puolesta. Hän kykeni siihen, koska hänet oli valittu ja asetettu ennalta suuressa neuvonpidossa ennen maailman muovaamista."
Toivon ettet enää esitä näin asiattomia uskostamme: "Teidän pelastajanne ei ole Jeesus Kristus vaan Joseph Smith, joka oli valehtelija ja moni-avioinen väärä-profeetta."Jeesus sinulle Tapani kirkastakoon itsensä Vapahtajana ja antakoon sinulle voimia luopua "marginaalisesta oppimateriaalista" ja opeistasi kuten siis = (J.Smith,in oppimateriaalista)! Jumalan evankeliumin sanassa on meidän pelastuksemme sanoma, joka on siis Jeesuksessa Kristuksessa, ei siis missään mormooniopetuksissa ja sen sanomissa! Heitä ne kaikki roskiin Jeesuksen nimessä, niin saat huomata miten Jumala tulee sinua siitä siunaamaan ja vahvistamaan! Olen siitä hyvin vakuuttunut Tapani!
Jeesus sinua oikeassa päätöksessäsi runsaasti siunatkoon, mutta jos kuitenkin teet väärän valinnan etkä tahdo luopua vääristä opeistasi, niin antakoon Jeesus sinun sitten vapaasti vain jatkossakin mennä menojasi, hmmm... minne sitten menetkin!?
En ryhdy tämän enempää, ainakaan toistaiseksi kirjoittelemaan kanssasi, sillä olen sanonut sen mitä olen halunnutkin sanoa! Mutta ihan oikeasti Tapani toivon sinun tekevän oikeat valinnat! Joskus ne voivat olla "kivuliaita" kun joutuu luopumaan jostain tutusta ja totutusta asiasta ja tavasta, mutta kun ne on tehty, Jumala on silloin lähellä ja voitelee taivaallisella "hengen voiteella" hänen omansa! Toivon vilpittömästi sinun tekevän oikeat valinnat Jeesuksen nimessä!
mathetes - Tapani1
mathetes kirjoitti:
Jeesus sinulle Tapani kirkastakoon itsensä Vapahtajana ja antakoon sinulle voimia luopua "marginaalisesta oppimateriaalista" ja opeistasi kuten siis = (J.Smith,in oppimateriaalista)! Jumalan evankeliumin sanassa on meidän pelastuksemme sanoma, joka on siis Jeesuksessa Kristuksessa, ei siis missään mormooniopetuksissa ja sen sanomissa! Heitä ne kaikki roskiin Jeesuksen nimessä, niin saat huomata miten Jumala tulee sinua siitä siunaamaan ja vahvistamaan! Olen siitä hyvin vakuuttunut Tapani!
Jeesus sinua oikeassa päätöksessäsi runsaasti siunatkoon, mutta jos kuitenkin teet väärän valinnan etkä tahdo luopua vääristä opeistasi, niin antakoon Jeesus sinun sitten vapaasti vain jatkossakin mennä menojasi, hmmm... minne sitten menetkin!?
En ryhdy tämän enempää, ainakaan toistaiseksi kirjoittelemaan kanssasi, sillä olen sanonut sen mitä olen halunnutkin sanoa! Mutta ihan oikeasti Tapani toivon sinun tekevän oikeat valinnat! Joskus ne voivat olla "kivuliaita" kun joutuu luopumaan jostain tutusta ja totutusta asiasta ja tavasta, mutta kun ne on tehty, Jumala on silloin lähellä ja voitelee taivaallisella "hengen voiteella" hänen omansa! Toivon vilpittömästi sinun tekevän oikeat valinnat Jeesuksen nimessä!
mathetesEt ole osoittanut mitään, jossa uskoni olisi erilaista kuin Raamatussa on ilmoitettu. Olen täysin samaa mieltä tästä: "Jumalan evankeliumin sanassa on meidän pelastuksemme sanoma, joka on siis Jeesuksessa Kristuksessa,..." Silti haluat (?) käsittää tai et osaa käsittää, että uskon Kristukseen Vapahtajanani.
- ...
Tapani1 kirjoitti:
Et ole osoittanut mitään, jossa uskoni olisi erilaista kuin Raamatussa on ilmoitettu. Olen täysin samaa mieltä tästä: "Jumalan evankeliumin sanassa on meidän pelastuksemme sanoma, joka on siis Jeesuksessa Kristuksessa,..." Silti haluat (?) käsittää tai et osaa käsittää, että uskon Kristukseen Vapahtajanani.
Oppisi on polyteistinen.
- Tapani1
... kirjoitti:
Oppisi on polyteistinen.
Tässä on pari kohtaa Raamatusta, jotka osoittavat, että jumaluuden jäsenet ovat erillisiä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
MAP-kirkon oppi jumaluudesta on täysin Raamatun mukainen, mutta kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. - ...
Tapani1 kirjoitti:
Tässä on pari kohtaa Raamatusta, jotka osoittavat, että jumaluuden jäsenet ovat erillisiä:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
MAP-kirkon oppi jumaluudesta on täysin Raamatun mukainen, mutta kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa.Kukas persoonien erillisyyttä on kieltänytkään. Kysymys oli polyteismistänne, joka on peräti KÄSKYSSÄ kielletty.
- moroni
Uskonpuhdistajat eivät olleet yksimielisiä sellaisista keskeisistä opeista kuin viimeinen ehtoollisen sakramentti. Esimerkiksi Luther ja Calvin olivat eri mieltä siitä, muutuuko sakramentin leipä Jeesuksen ruumiiksi ja viini vereksi, vai on ko kyse van vertauskuvista.
Calvin korosti myös Augustinuksen opettamaa oppia ennaltamääräämisestä, jota Luther ei hyväksynyt.
Oli muitakin erimielisyyden aiheita, mutta siinä oli oleeninen. Joten voidaan näin ollen kysyä, miten uskonpuhdistajat saatoivat opettaa "aitoa kristnuskoa" kun eivät olleet yhtä mieltä asioista? - ohikulkija.....
... kirjoitti:
Kukas persoonien erillisyyttä on kieltänytkään. Kysymys oli polyteismistänne, joka on peräti KÄSKYSSÄ kielletty.
Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen
Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Me rukoilemme Jumalaa hänen Poikansa nimessä. On olemassa vain yksi Jumala jota palvomme ja jota rukoilemme Jeesuksen nimessä. Raamatussa sanotaan että Jeesus oli Jumala, siinä sanotaan myös; ettekö tiedä että TE olette jumalia!
Yhdistämällä Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen yhdeksi Jumalaksi ei ns "kristikunta" tee muuta kuin naurettavalal tavalla kiertää monijumalaisuuden. Me emme kieroile jumalan ja jumaluuksien kanssa vaan sanoimme suoraan näiden kolmen olevan ERI Jumalia mutta yhdessä he muodostavat Jumaluuden joka on kirkkomme korkein johto ja jota muut kristityt virheelisesti kutsuvat Jumalaksi. - farssiko?
moroni kirjoitti:
Uskonpuhdistajat eivät olleet yksimielisiä sellaisista keskeisistä opeista kuin viimeinen ehtoollisen sakramentti. Esimerkiksi Luther ja Calvin olivat eri mieltä siitä, muutuuko sakramentin leipä Jeesuksen ruumiiksi ja viini vereksi, vai on ko kyse van vertauskuvista.
Calvin korosti myös Augustinuksen opettamaa oppia ennaltamääräämisestä, jota Luther ei hyväksynyt.
Oli muitakin erimielisyyden aiheita, mutta siinä oli oleeninen. Joten voidaan näin ollen kysyä, miten uskonpuhdistajat saatoivat opettaa "aitoa kristnuskoa" kun eivät olleet yhtä mieltä asioista?Ja mormonit vesittivät koko kristinuskon. Mormonit keksivät ihan oman näytelmän uusine päähenkilöineen - ihan uuden uskon mormonismin by USA.
- Ent. jäsen
moroni kirjoitti:
Uskonpuhdistajat eivät olleet yksimielisiä sellaisista keskeisistä opeista kuin viimeinen ehtoollisen sakramentti. Esimerkiksi Luther ja Calvin olivat eri mieltä siitä, muutuuko sakramentin leipä Jeesuksen ruumiiksi ja viini vereksi, vai on ko kyse van vertauskuvista.
Calvin korosti myös Augustinuksen opettamaa oppia ennaltamääräämisestä, jota Luther ei hyväksynyt.
Oli muitakin erimielisyyden aiheita, mutta siinä oli oleeninen. Joten voidaan näin ollen kysyä, miten uskonpuhdistajat saatoivat opettaa "aitoa kristnuskoa" kun eivät olleet yhtä mieltä asioista?Onhan hajaannus ollut suuri myös mormonien keskuudessa. Miten kaikki mormonismin keskenään erimieliset lahkot voivat opettaa "aitoa mormonismia"?
Tehän ette tee yhteistyötä edes muiden mormonismin piiriin kuuluvien kanssa - kristityt tekevät yhteistyötä keskenään - sekä molemmat katoliset, protestanttiset että herätysliikkeet ovat tässä mukana. - ...
ohikulkija..... kirjoitti:
Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen
Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.
Me rukoilemme Jumalaa hänen Poikansa nimessä. On olemassa vain yksi Jumala jota palvomme ja jota rukoilemme Jeesuksen nimessä. Raamatussa sanotaan että Jeesus oli Jumala, siinä sanotaan myös; ettekö tiedä että TE olette jumalia!
Yhdistämällä Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen yhdeksi Jumalaksi ei ns "kristikunta" tee muuta kuin naurettavalal tavalla kiertää monijumalaisuuden. Me emme kieroile jumalan ja jumaluuksien kanssa vaan sanoimme suoraan näiden kolmen olevan ERI Jumalia mutta yhdessä he muodostavat Jumaluuden joka on kirkkomme korkein johto ja jota muut kristityt virheelisesti kutsuvat Jumalaksi.Kolmehan teillä on vähintään. Kysymys on henoteismista, joka on polyteismin muoto.
Kaiken lisäksi palvotte väärää Jumalaa, koska oppinne mukaan Kristus antoi käskyt. Jo ensimmäisessä käskyssä hän sanoo, että sinulla ei saa olla muita Jumalia kuin Hän itse. Kuitenkin korotatte toisen Jumalan (Isä) Hänen yläpuolelleen! - Tapani1
... kirjoitti:
Kolmehan teillä on vähintään. Kysymys on henoteismista, joka on polyteismin muoto.
Kaiken lisäksi palvotte väärää Jumalaa, koska oppinne mukaan Kristus antoi käskyt. Jo ensimmäisessä käskyssä hän sanoo, että sinulla ei saa olla muita Jumalia kuin Hän itse. Kuitenkin korotatte toisen Jumalan (Isä) Hänen yläpuolelleen!Kristus toimi Isän käskyjen mukaan ja antoi Hänelle kunnian. Kristuksen antamat käskyt olivat peräisin Isältä. VT:n puolella ero Isän ja Pojan välilä ei ollut niin selvä kuin UT:ssa. Eivät sen ajan ihmiset olisi sitä ymmärtäneetkään riittävästi.
- ...
Tapani1 kirjoitti:
Kristus toimi Isän käskyjen mukaan ja antoi Hänelle kunnian. Kristuksen antamat käskyt olivat peräisin Isältä. VT:n puolella ero Isän ja Pojan välilä ei ollut niin selvä kuin UT:ssa. Eivät sen ajan ihmiset olisi sitä ymmärtäneetkään riittävästi.
Kyllä käskynantaja aivan selvästi puhuu yksikön ensimmäisessä persoonassa ja KIELTÄÄ muiden kuin yhden Jumalan (itsensä) piytämisen.
Ei Jumala noin suurta mokaa olisi tehnyt antaessaan KÄSKYN. - Tapani1
Ent. jäsen kirjoitti:
Onhan hajaannus ollut suuri myös mormonien keskuudessa. Miten kaikki mormonismin keskenään erimieliset lahkot voivat opettaa "aitoa mormonismia"?
Tehän ette tee yhteistyötä edes muiden mormonismin piiriin kuuluvien kanssa - kristityt tekevät yhteistyötä keskenään - sekä molemmat katoliset, protestanttiset että herätysliikkeet ovat tässä mukana.MAP-kirkosta erilliset mormonilahkot ovat merkityksettömiä jo pienuutensa vuoksi. MAP-kirkossa on nykyisin n. 14.5 miljoonaa jäsentä. Noilla lahkoilla ei ole voimaa vaikuttaa maailmanlaajuisesti.
- ...
Tapani1 kirjoitti:
MAP-kirkosta erilliset mormonilahkot ovat merkityksettömiä jo pienuutensa vuoksi. MAP-kirkossa on nykyisin n. 14.5 miljoonaa jäsentä. Noilla lahkoilla ei ole voimaa vaikuttaa maailmanlaajuisesti.
Jos mormonismi luettaisiin kristillisiin kirkkoihin, sen jäsenten määrä on vain 0,6 % maailman kristittyjen määrästä, joten mormopnismi on merkityksetön pienuutensa vuoksi.
- ja suuruudenhulluja
Tapani1 kirjoitti:
MAP-kirkosta erilliset mormonilahkot ovat merkityksettömiä jo pienuutensa vuoksi. MAP-kirkossa on nykyisin n. 14.5 miljoonaa jäsentä. Noilla lahkoilla ei ole voimaa vaikuttaa maailmanlaajuisesti.
Mormonit ovat merkityksettömiä maailmanlaajuisesti, jos noin tulkitset tilastoja.
- Tms 1
ja suuruudenhulluja kirjoitti:
Mormonit ovat merkityksettömiä maailmanlaajuisesti, jos noin tulkitset tilastoja.
Pieniä tai suuria, Mormoneja on suunnilleen saman verran kuin Juutalaisia, ovatko he myös mitätön ryhmä? Mutta muistathan ettei koko määrää laatua :-))
- !!!
Tms 1 kirjoitti:
Pieniä tai suuria, Mormoneja on suunnilleen saman verran kuin Juutalaisia, ovatko he myös mitätön ryhmä? Mutta muistathan ettei koko määrää laatua :-))
Tapanihan alkoi puhua mitättömistä ryhmistä. Kysy häneltä!
- Häh?
Tms 1 kirjoitti:
Pieniä tai suuria, Mormoneja on suunnilleen saman verran kuin Juutalaisia, ovatko he myös mitätön ryhmä? Mutta muistathan ettei koko määrää laatua :-))
Jos koko ei määrää laatua, miksi Map-kirkko, joka on Smithin kirkon luopiokirkko (luopunut mm. mustaihoisten pappeuskilellosta ja moniavioisuudesta) olisi Smithin kirkon lahkoista se ainoa oikea?
- cwire_
Raamattu riittää, ei tarvita kenenkään suuren oppi-isän kirjoja, ei Lutherin eikä kenenkään muunkaan
- Tapani1
Miksi enkelin olisi vielä julistettava evankelimi kaikille, jos Raamattu riittäisi?
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Me MAP-kirkossa ymmärrämme, että tuo enleli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan sisältämät levyt Jeseph Smithin käännettäväksi. Nyt tuota sanomaa viedään jo melkein kaikkialle maailmaan lukuisille eri kielille käännettynä ja yli 55 000 lähetyssaarnaajan toimesta. - R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Miksi enkelin olisi vielä julistettava evankelimi kaikille, jos Raamattu riittäisi?
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Me MAP-kirkossa ymmärrämme, että tuo enleli oli Moroni, joka antoi Mormonin kirjan sisältämät levyt Jeseph Smithin käännettäväksi. Nyt tuota sanomaa viedään jo melkein kaikkialle maailmaan lukuisille eri kielille käännettynä ja yli 55 000 lähetyssaarnaajan toimesta.Hiljaisina yön tunteina jonkun olennon vierailu takapajuisen amerikkalaispojan luona, jopa niin, että samassa tilassa nukkuva muu perhe ei edes herää, ei vastaa käsitystäni kaikille julistamisesta.
- ohikulkija.....
R. Sitia kirjoitti:
Hiljaisina yön tunteina jonkun olennon vierailu takapajuisen amerikkalaispojan luona, jopa niin, että samassa tilassa nukkuva muu perhe ei edes herää, ei vastaa käsitystäni kaikille julistamisesta.
Adhomenim: sana takapajuinen.
Niin Jumala ja enkelit tule eaina kovalla metelillä - R. Sitia
ohikulkija..... kirjoitti:
Adhomenim: sana takapajuinen.
Niin Jumala ja enkelit tule eaina kovalla metelilläRaamatullinen korkealla taivaalla lentävä ja sanaa kaikille kansoille julistava enkeli onkin siis oikeasti hilajainen kuiskaus yössä. Kyllähän tuollainen tulkinta vaatii melkoista kaksoikielensanakirjaa jossa sanojen merkitykset on käännetty ihan päälaelleen.
- Tapani1
R. Sitia kirjoitti:
Raamatullinen korkealla taivaalla lentävä ja sanaa kaikille kansoille julistava enkeli onkin siis oikeasti hilajainen kuiskaus yössä. Kyllähän tuollainen tulkinta vaatii melkoista kaksoikielensanakirjaa jossa sanojen merkitykset on käännetty ihan päälaelleen.
Sinun on kovin vaikea ymmärtää uskonnollisia sanontoja. Onpa tuon enkelin ääni kantanut, koska siitä täälläkin keskustellaan.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Sinun on kovin vaikea ymmärtää uskonnollisia sanontoja. Onpa tuon enkelin ääni kantanut, koska siitä täälläkin keskustellaan.
Juu näinhän se menee. MAP-kirkon mukaan kaikki, jotka ovat sen kanssa erimieltä, ovat jollain tavalla kyvyttömiä ymmärtämään "totuutta". Ihan normi mentaliteetti kulteissa.
- Lutheria vastaan
Tässä linkissä koko totuus Lutherin vihapuheista.
Luther oli kaikkea raamatullista kristillisyyttä vastaan; mm. kastetta vastusti kuolemanrangaistuksen uhalla, tuo antisemitisti : http://keskustelu.suomi24.fi/node/10586146
Keskusteluketju jatkuu yhä ... - lopea uhoaminen
Poista samalla kaikki mormonitekstisi - ne ovat hassun lapsuskaisen suuruudenhullua uhoa omaavansa 'taikasanan'.
- kissako kielen vei?
Mormoni sanoo kirjoituksessaan:
'Me vain satumme uskomaan että luopumus tapahtui ja nimenomaan siten, että alkukirkossa olevat pyhät toimitukset ja pappeus katosivat kun niitä eivät saaneet oikeauskoiset suorittaa vaan katolinen kirkko nirhasi kaikki jotka tätä yrittivät.'
Joseph Smith sitten 'sattui' Amerikassa 1800-luvulla keksimään uuden uskomuksen kirjoitettuaan mielikuvitusromaanin mormoninkirjan. Näin mormonit uuden sekoitususkonsa nojalla 'sattuvat' uskomaan ihan omiin mielikuvituksellisiin oppeihinsa ja rituaaleihinsa, joita on jäljitelty osin juutalaisilta, kristityiltä ja vapaamuurareilta ym. ja vääristellen.
Ja mormonihistoriahan on totta ainoastaan 1800-l eläneen Joseph Smithin ja mormonien elämäntarinan osalta - kaikki historiallisuus ja arkeologia on vailla todisteita. Ja huvittavaa vielä, miten tälläkin palstalla mormonit vääristelevät J. Smithien ja muiden mormoniprofeettojen ja -johtajien elämäntarinoita epätodeksi ja hyveelliseksi - aivan vastoin totuutta! - tode*
sinä aikana, kun Tapanin kirkko oli kadoksissa, seurakunta valmisteli Raamatun valmiiksi, VT:n ja UT:n.
Se aika ei ollut luopumusta, vaan aikaa, jolloin Jumala valvoi Sanansa kirjalliseen asuun saattamisen. Kovasti mormonit hokevat Raamatun lauseita, vaikka ne ovat syntyneet väittämänsä luopumuksen aikana.- moroni
Muutama huomautus:
Alkukirkossa oli monta seurakuntaa joista tunnetuimmat olivat Rooman, Korintin , Efeson, Antiokian ja Jerusalemin seurakunnat. Mikä niistä teki Raamatun valmiiksi?
Toiseksi, Raamatun kirjat eivät syntyneet luopumuksen aikana, vaan apostolit ja niiden lähimät apulaiset kirjoittivat Uuden Testamentin kirjat. VT:n kirjat kirjoittivat heprealaiset profeetat.
Milloin Raamatun kirjat aletiin koota nykyiseen muotoon, ei ole varmaa tietoa muuten kuin UT oli jo toisella vuosisadalla saamassa nykyisen muodon.
Lopulinen hyväksyntä Raamatun kokoonpanolle tapahtui kirkolliskokouksissa, jossa ei ollut yhtään apostolia mukana. Voidaan kysyä, miten Jumala valvoi keisarin johtamaa kirkolliskokouksen päätöksiä?
Se, että kokoonpano on onnistui suhteellisen hyvin johtuu siitä, että apostolien opetukset olivat velä muistissa, mutta kyllä monista kikjosta käytiin köydenvetoa ennen niiden lopulista hyväksymistä. - Entäpä?
moroni kirjoitti:
Muutama huomautus:
Alkukirkossa oli monta seurakuntaa joista tunnetuimmat olivat Rooman, Korintin , Efeson, Antiokian ja Jerusalemin seurakunnat. Mikä niistä teki Raamatun valmiiksi?
Toiseksi, Raamatun kirjat eivät syntyneet luopumuksen aikana, vaan apostolit ja niiden lähimät apulaiset kirjoittivat Uuden Testamentin kirjat. VT:n kirjat kirjoittivat heprealaiset profeetat.
Milloin Raamatun kirjat aletiin koota nykyiseen muotoon, ei ole varmaa tietoa muuten kuin UT oli jo toisella vuosisadalla saamassa nykyisen muodon.
Lopulinen hyväksyntä Raamatun kokoonpanolle tapahtui kirkolliskokouksissa, jossa ei ollut yhtään apostolia mukana. Voidaan kysyä, miten Jumala valvoi keisarin johtamaa kirkolliskokouksen päätöksiä?
Se, että kokoonpano on onnistui suhteellisen hyvin johtuu siitä, että apostolien opetukset olivat velä muistissa, mutta kyllä monista kikjosta käytiin köydenvetoa ennen niiden lopulista hyväksymistä.No mites Jumala valvoi Smithin vääristelyjä? Ei näemmä mitenkään, kun Jumala ei huomauttanut kun Smith kopioi King James-Raamattua siinä olleine virheineen...
- ???
Tapani otsikoi viestinsä:
"Palautus edellyttää jonkun katoamista"
Sana "jonkun" viittaa henkilöön. ("Jonkin" viittaa asiaan tai esineeseen.)
Kuka on kadonnut? Kristusko?- Tapani1
Kiitos oikaisusta! Jonkin katoaminen on todella paremmin sanottu tässä tapauksessa.
- älytöntä ei uskota
Tapani1 kirjoitti:
Kiitos oikaisusta! Jonkin katoaminen on todella paremmin sanottu tässä tapauksessa.
Paremminkin sanottuna: jonkun järki on on kadonnut.
On se hyvä, että mormonismista ja Map-kirkon toiminnasta saa rehellisempää tietoa jo puolueettomasti monista eri tietolähteistä. Moni tällä palstalla kirjoittava mormoni tahallaan harhaanjohtaen antaa jatkuvasti virheellistä ja valheellista infoa mormonismista. - Tapani1
älytöntä ei uskota kirjoitti:
Paremminkin sanottuna: jonkun järki on on kadonnut.
On se hyvä, että mormonismista ja Map-kirkon toiminnasta saa rehellisempää tietoa jo puolueettomasti monista eri tietolähteistä. Moni tällä palstalla kirjoittava mormoni tahallaan harhaanjohtaen antaa jatkuvasti virheellistä ja valheellista infoa mormonismista.Uskotkohan itsekään mitä sanot: "Moni tällä palstalla kirjoittava mormoni tahallaan harhaanjohtaen antaa jatkuvasti virheellistä ja valheellista infoa mormonismista."? Jospa tuosta olisi edes esimerkki, mutta etpä esitä vaan vain väität.
- tutut aiheet?
Tapani1 kirjoitti:
Uskotkohan itsekään mitä sanot: "Moni tällä palstalla kirjoittava mormoni tahallaan harhaanjohtaen antaa jatkuvasti virheellistä ja valheellista infoa mormonismista."? Jospa tuosta olisi edes esimerkki, mutta etpä esitä vaan vain väität.
Aloitetaan taas kristillisyydestä, kolminaisuusopista, kun ne ovat nyt tuossa toisessakin keskustelussa aiheena ja siellä aina vaan intät niitä samoja fraasejasi - kas, kun kristityillä on kolminaisuusoppi, kristityt ovat yksijumalaisia, kristityt ovat yksiavioisia, kristityillä on vain Raamattu evankeliuminaan ja kristityillä on armo, jota ei tarvitse tienata eikä ansaita erityiskonstein.
Jatketaan mormonien EI-kristillisestä monijumalaisuudesta, moniavioisuudesta, J. Smithin elämäntarinasta, jota te mormonit yritätte vääntää valheeksi ja valehdella hänen moniavioisuutensa,samoin veljensä, poikiensa ja veljenpoikiensa kuten myös profeettojenne ja muiden mormonijohtajien, Mormoninkirja evankeliumina ja väitätte Raamattua osin väärinkäännetyksi, oppien ja tapojen plagioiminen muista uskonnoista - juutalaisuudesta, protestanteista, vapaamuurareista ja sotkeminen mielivaltaisesti välittämättä oikeasta historiasta, perinteistä tai opeista, temppelikorotukset, ihmistenkin(mormonimiesten) jumalaksi tuleminen, rahan korostaminen ikymmenysten maksuja kerättäessä Map-kirkolle ja niiden tilitykset plus erityiset uhrausmaksut, jopa maallista lakiakin jotkut teistä 'tulkitsevat ja selittävät' mielivaltaisasti virheellisesti ( esim moniavioisuuslaki Amerikassa ja mustien rotusyrjintä) jne jne jne.
Luetteloa voisi jatkaa, mutta tapani, sinäkin olet jo vuosia inttänyt näitä samoja asioita vääristellen, joten uskottavuutesi on jo ajat sitten karissut. - Tapani1
tutut aiheet? kirjoitti:
Aloitetaan taas kristillisyydestä, kolminaisuusopista, kun ne ovat nyt tuossa toisessakin keskustelussa aiheena ja siellä aina vaan intät niitä samoja fraasejasi - kas, kun kristityillä on kolminaisuusoppi, kristityt ovat yksijumalaisia, kristityt ovat yksiavioisia, kristityillä on vain Raamattu evankeliuminaan ja kristityillä on armo, jota ei tarvitse tienata eikä ansaita erityiskonstein.
Jatketaan mormonien EI-kristillisestä monijumalaisuudesta, moniavioisuudesta, J. Smithin elämäntarinasta, jota te mormonit yritätte vääntää valheeksi ja valehdella hänen moniavioisuutensa,samoin veljensä, poikiensa ja veljenpoikiensa kuten myös profeettojenne ja muiden mormonijohtajien, Mormoninkirja evankeliumina ja väitätte Raamattua osin väärinkäännetyksi, oppien ja tapojen plagioiminen muista uskonnoista - juutalaisuudesta, protestanteista, vapaamuurareista ja sotkeminen mielivaltaisesti välittämättä oikeasta historiasta, perinteistä tai opeista, temppelikorotukset, ihmistenkin(mormonimiesten) jumalaksi tuleminen, rahan korostaminen ikymmenysten maksuja kerättäessä Map-kirkolle ja niiden tilitykset plus erityiset uhrausmaksut, jopa maallista lakiakin jotkut teistä 'tulkitsevat ja selittävät' mielivaltaisasti virheellisesti ( esim moniavioisuuslaki Amerikassa ja mustien rotusyrjintä) jne jne jne.
Luetteloa voisi jatkaa, mutta tapani, sinäkin olet jo vuosia inttänyt näitä samoja asioita vääristellen, joten uskottavuutesi on jo ajat sitten karissut.Perusteillasi ei ole pohjaa. Kirjoitit: "...kun kristityillä on kolminaisuusoppi, kristityt ovat yksijumalaisia, kristityt ovat yksiavioisia, kristityillä on vain Raamattu evankeliuminaan ja kristityillä on armo, jota ei tarvitse tienata eikä ansaita erityiskonstein."
Pelkkä väite, että kristityt ovat yksijumalaisia, ei merkitse mitään.
Islamistienkin mielestä kolminaisuusoppi on monijumallisuutta ja sitähän "kolmi-" merkitseen. Ei siitä saa yhtä vaikka kuinka väittäisi, mutta he ovat yksi jumaluus laadullisesti - ei konkreettisesti. Sinäkin myönnät kolme persoonan olemassaolon. Se ei ole vain laadullisuutta vaan polyhteismia.
MAP-kirkon opissa armolla on keskeinen merkitys. Sillä on tietenkin evankeliumin ehdot: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. - Esität muuta evankeliumia kuin Kristuksen julistamaa, jos kiellät uskon, parannuksen ja kasteen ehtoina armoon.
Moniavioisuus on taas täysin raamatullista. Siitähän se tuli MAP-kirkkoonkin, kun Joseph Smith ihmetteli. OL 132 alku:
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
Moniavioisuus on todella iankaikkinen periaate. Muuten ei oikeudenmukaiksuus voisi toteutua tilanteissa, kun miehellä on ollut useita iankaikkiseen aviolittoon vihittyjä vaimoja eläessään.
Tässä muista huomautuksistasi:
"Mormoninkirja evankeliumina ja väitätte Raamattua osin väärinkäännetyksi,"
- Mormonin kirjassa on aivan sama evankeliumi kuin Raamatussa. Se on toinen todistus Kristuksesta. Raamatussa on todella paljon väärin käännettyä. Sen myöntävät kaikki asiaa tuntevat. Se on monin osin myös ristiriitainen, jonka myös kaikki teologit myöntävät.
"...oppien ja tapojen plagioiminen muista uskonnoista - juutalaisuudesta, protestanteista, vapaamuurareista ja sotkeminen mielivaltaisesti välittämättä oikeasta historiasta, perinteistä tai opeista, temppelikorotukset,"
- Tietenkin opissa on samankaltaisuutta, koska on kysymys samasta. Temppelikorotus on omaa keksintöäsi ja oppiasi. Historiaa ei ole muutettu miksikään. Sekin on pelkkää väittämistäsi. Perinteet eivät ole totuuden tae.
"... ihmistenkin (mormonimiesten) jumalaksi tuleminen..."
- Raamatussa sanotaan ihmisiä jumaliksi. Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi 1. Mooseksen kirjan mukaan.
"... rahan korostaminen kymmenysten maksuja kerättäessä Map-kirkolle ja niiden tilitykset plus erityiset uhrausmaksut,"
- Kymmenykset mainitaan Raamatussa. Paastorahastot ovat puutteenalaisten auttamiseksi. Sekin on raamatullinen periaate.
"... jopa maallista lakiakin jotkut teistä 'tulkitsevat ja selittävät' mielivaltaisasti virheellisesti ( esim moniavioisuuslaki Amerikassa ja mustien rotusyrjintä) jne jne jne."
- Uskonnollinen moniavioisuus ei ollut kielletty aikanaan vaan uskonnonvapauden katsottiin oikeuttavan siihen. Onhan se raamatullistakin. Rotusyrjintä pappeuden kohdalla ei ole lakiasia vaan kunkin yhteisön harkinnan varaista.
Et ole esittänyt mitään, jota voisi sanoa tahalliseksi harhaan johtamiseksi. Kysymys on pelkästään kielteisistä asenteistasi. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Perusteillasi ei ole pohjaa. Kirjoitit: "...kun kristityillä on kolminaisuusoppi, kristityt ovat yksijumalaisia, kristityt ovat yksiavioisia, kristityillä on vain Raamattu evankeliuminaan ja kristityillä on armo, jota ei tarvitse tienata eikä ansaita erityiskonstein."
Pelkkä väite, että kristityt ovat yksijumalaisia, ei merkitse mitään.
Islamistienkin mielestä kolminaisuusoppi on monijumallisuutta ja sitähän "kolmi-" merkitseen. Ei siitä saa yhtä vaikka kuinka väittäisi, mutta he ovat yksi jumaluus laadullisesti - ei konkreettisesti. Sinäkin myönnät kolme persoonan olemassaolon. Se ei ole vain laadullisuutta vaan polyhteismia.
MAP-kirkon opissa armolla on keskeinen merkitys. Sillä on tietenkin evankeliumin ehdot: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. - Esität muuta evankeliumia kuin Kristuksen julistamaa, jos kiellät uskon, parannuksen ja kasteen ehtoina armoon.
Moniavioisuus on taas täysin raamatullista. Siitähän se tuli MAP-kirkkoonkin, kun Joseph Smith ihmetteli. OL 132 alku:
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
Moniavioisuus on todella iankaikkinen periaate. Muuten ei oikeudenmukaiksuus voisi toteutua tilanteissa, kun miehellä on ollut useita iankaikkiseen aviolittoon vihittyjä vaimoja eläessään.
Tässä muista huomautuksistasi:
"Mormoninkirja evankeliumina ja väitätte Raamattua osin väärinkäännetyksi,"
- Mormonin kirjassa on aivan sama evankeliumi kuin Raamatussa. Se on toinen todistus Kristuksesta. Raamatussa on todella paljon väärin käännettyä. Sen myöntävät kaikki asiaa tuntevat. Se on monin osin myös ristiriitainen, jonka myös kaikki teologit myöntävät.
"...oppien ja tapojen plagioiminen muista uskonnoista - juutalaisuudesta, protestanteista, vapaamuurareista ja sotkeminen mielivaltaisesti välittämättä oikeasta historiasta, perinteistä tai opeista, temppelikorotukset,"
- Tietenkin opissa on samankaltaisuutta, koska on kysymys samasta. Temppelikorotus on omaa keksintöäsi ja oppiasi. Historiaa ei ole muutettu miksikään. Sekin on pelkkää väittämistäsi. Perinteet eivät ole totuuden tae.
"... ihmistenkin (mormonimiesten) jumalaksi tuleminen..."
- Raamatussa sanotaan ihmisiä jumaliksi. Meidät on luotu Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi 1. Mooseksen kirjan mukaan.
"... rahan korostaminen kymmenysten maksuja kerättäessä Map-kirkolle ja niiden tilitykset plus erityiset uhrausmaksut,"
- Kymmenykset mainitaan Raamatussa. Paastorahastot ovat puutteenalaisten auttamiseksi. Sekin on raamatullinen periaate.
"... jopa maallista lakiakin jotkut teistä 'tulkitsevat ja selittävät' mielivaltaisasti virheellisesti ( esim moniavioisuuslaki Amerikassa ja mustien rotusyrjintä) jne jne jne."
- Uskonnollinen moniavioisuus ei ollut kielletty aikanaan vaan uskonnonvapauden katsottiin oikeuttavan siihen. Onhan se raamatullistakin. Rotusyrjintä pappeuden kohdalla ei ole lakiasia vaan kunkin yhteisön harkinnan varaista.
Et ole esittänyt mitään, jota voisi sanoa tahalliseksi harhaan johtamiseksi. Kysymys on pelkästään kielteisistä asenteistasi.Moniavioisuudesta: sehän oli sen ajan kulttuuritapa johon Israelin uskonto syntyi. Se perustui ajatukseen että miehet ovat sukupuolensa vuoksi jotenkin naisia "enemmän" ja voivat näitä vallita myös mitä tulee lisääntymiseen ja perhesuhteiden luomiseen.Juutalaisuus ponnistautui pikku hiljaa pois tästä ajattelusta ja kristinuskossa oli alunalkaen selvää yksiavioisuus, eli, moniavioisuus ei ole uusitestamentillista.
Uskontonne peruspilareita näyttää olevan että ette tunne historiaa lainkaan.
Raamattu on luettavissa alkukielisenä, joten on turhaa parkua sen vääristä käännöksistä .Teillähän on suora tähtiyhteys Utah - Kolob pyytäkää elohim jumalalta käännösapua jos todella olette niin surkeita että käännöstyö ei teiltä alkuunkaan suju.
Raamattu on syntynsä vuoksi monin kohdin ristiriitainen ja myös siksi, että siinä nyt on kahden eri uskonnon kirjat ,mutta minusta on outoa että olenkaan seuraatte Raamattua tai vetoatte siihen, kun teillä on omat kirjat ja oma ilmoitus . Vielä kummempaa on että ihkauusi ilmoituksenne ei kyennyt korjaamaan Raamatun muinaisia virheitä vaan toistaa ne ja usein vetoaa juuri niihin kohtiin jotka nyt tiedetään tarinoiksi. Miksi lähettää virheet uudestaan?
Juutalaisuuden kanssa teillä ei ole mitään opillista tai muuta samankaltaista, mutta jotta saisitte aikaan sellaisen vaikutelman, esitätte juutalaisuudesta vääriä väitteitä , mutta toisaalta, niinhän te teette vähän kaikesta muustakin.
VT:ssä tehdään täysin selväksi että ihminen ei ole jumala ei sinne päinkään.
Jo se että kiellätte juutalaisen monoteismin on tieten tahtoen esitetty valhe ja juutalaiseen uskontoon kohdistettu häpäisy.
"Rotusyrjintä pappeuden kohdalla ei ole lakiasia vaan kunkin yhteisön harkinnan varaista." rotusyrintä on aina alhaista ja väärin missä hyvänsä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341954Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28919- 69863
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259736Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64722- 10704
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132678- 26656
- 78656
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.204647