http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
Suosittelen katsomaan. Vaikka kuinka jumaliin uskoisitte, niin tästä videosta niitä ei löydy.
Suosittelen katsomaan. Vaikka kuinka jumaliin uskoisitte, niin tästä videosta niitä ei löydy.
Evoluutio, faktat
zyrt
1092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi Jumala teki gepardista niin nopean? Jotta se pystyisi saalistamaan gaselleja, jotka juoksevat nopeasti. Miksi Jumala teki gaselleista nopeita? Jotta ne pystyisivät pakenemaan gepardilta.
Miksi Jumala teki sateenkaaret? Jotta meillä olisi kaunista katsottavaa.
Miksi Jumala loi fossiilit? Jotta voisimme koetella uskoamme.
ID logiikkaa antaa meille suuria vastauksia syistä ja seurauksista.
Tuosta ei löytynyt jumalia joten "voidaan siis unohtaa."
Todellisuudessa evoluutiota on ollut ja on olemassa koko ajan, eikä se sulje pois Jumalan läsnäoloa, päinvastoin, asia tulee vieläkin paremmin ymmärretyksi
Tulee vain muistaa etteivät eliölajit muutu toiseksi, kalat eivät ole muuttuneet linnuiksi jne. jne. mutta lajin sisällä tapahtuu koko ajan mikroevoluutiota.
Evoluution todisteet lajien kehityksestä ovat murskaavan vakuuttavia. Se ettet sinä ole perehtynyt todisteisiin ei vaikuta todisteiden todistusvoimaan millään tavalla. Minkään jumalolennon olemassaoloa ei voi todistaa olemattomaksi, se on täysin mahdotonta.
Ainuttakaan todistetta yhdenkään jumalan olemassaoloon ei vielä toistaiseksi ole olemassa. Mikä se sellainen jumalolento on jonka vaikutuksia ei pystytä mitenkään todentamaan?
Aivan, se on mielikuvitusjumala.
On suurta tuhlausta jäädä jankkaamaan selvistä asioista. Maailmankatsomukselliset tulkinnat ja faktat ovat kuitenkin selvästi uskovien puolella, ateismissa ei ole mitään järjellistä evoluution päälle annettavaksi. Miten selittää kaikki maailman uskonnot
noin pienestä aidanraosta katsottuna.
"Maailmankatsomukselliset tulkinnat ja faktat ovat kuitenkin selvästi uskovien puolella, ateismissa ei ole mitään järjellistä evoluution päälle annettavaksi. Miten selittää kaikki maailman uskonnot"
Etkö nyt ole hieman epälooginen? Tulkinnat ja faktat ovat mielestäsi uskontojen puolella mutta silti maailmassa on kymmeniä täysin erilaisia isoja uskontoja ja tuhansia niiden lahkoja, ja ihan jokaisella on erilainen tulkinta ja maailmanselitys. Uskonnot siis käytännössä todistavat vain sen että ihmisellä on tarve ja kaipuu löytää elämälle selityksia ja niitä selityksiä on sitten löydetty ihan laidasta laitaan. Ja faktaa on myös se että kaikki uskonnolliset maailmanselitykset ovat kohdaneet ongelmia kun tiede on kehittynyt ja löytänyt todellisia selityksiä elämämme ja maailmamme ilmiöille.
Tässä hyvä huomio. Kun on satoja eri jumalia ja uskontoja, joista kaikki ovat täysin varmoja, että heidän jumala on se ainut ja oikea.
Uskonnot ja uskovaistet tappelevat, sotivat uskonsa puolesta verisesti, siinä on vähän voita siihen evoluution päälle.
Törky hihhulit jäävät henkiin, kun ovat ns. vääräuskoiset tappaneet.
Uskovaiset ovat maailmanmestareita jänkkäämään, siksi heitä kutsutaankin JänkkäVajakeiksi.
Miksi sanoa uskontoa miksikään maailmankatsomukseksi? Siinä on vain naurettavaa aivopesua ja valetta!
"On suurta tuhlausta jäädä jankkaamaan selvistä asioista."
Olen täysin samaa mieltä, miksi siis jankkaat faktoja vastaan?
"Maailmankatsomukselliset tulkinnat ja faktat ovat kuitenkin selvästi uskovien puolella, ateismissa ei ole mitään järjellistä evoluution päälle annettavaksi."
Jos "maailmankatsomuksellinen tulkinta" tarkoittaa vastauksessasi sitä, että ihminen pitää jumalien olemassaoloa totena vastoin ainuttakaan kriittisen tarkastelun kestävää objektiivista todistetta, kertoo se ainoastaan ihmisen rikkaasta mielikuvituksesta ja ihmisen psykologiasta.
Mitä ihmettä ateismilla pitäisi olla evoluution päälle annettavaksi?? Jos ihmiseltä puuttuu jumalusko on hän ateisti. Ateisteja on monenlaisia - ainoa yhteinen tekijä on se ettei ateisti pidä jumalien olemassaoloa totena. Syy tähän asemaan voi olla hyvinkin erilainen eri ateisteilla.
Tässä teistille evoluution perusteita:
http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html
"Miten selittää kaikki maailman uskonnot noin pienestä aidanraosta katsottuna."
Todistit tuossa juuri itse miten selkeästi kaikki uskonnot ovat vain ihmisten omaa taikauskoista mielikuvitusta ja toivehaihattelua, etkä tyypillisen uskovan tapaan edes ymmärrä sitä minkä juuri todistit.
Säälittävää.
Miksi evoluutiosta pitää vielä todistella? Olen tullut siihen tulokseen, että tuuleen huutamisen sijaan on parasta antaa uskovaisten pitää päänsä puskassa, kun kerran siellä tykkäävät olla. Jaakob on lähinnä todistanut, ettei tosiasioiden esittäminen muuta sellaisen ihmisen mieltä, joka on jo sulkenut mielensä lopullisesti.
Evoluutio on, eikä sitä tulisi joutua jatkuvasti todistelemaan. En tiedä yhtään sekopäätä, joka yrittäisi kieltää atomien olemassaoloa, vaikka niitä ei voi nähdä.
Jos atomit olisivat jotenkin kummasti raamatun sanan vastaisia ja ristiriidassa raamatun kanssa, niin jokainen hihhuli kiistäisi kiivaasti ja jyrkästi, että mitään sellaisia kuin atomit voisi olla olemassakaan.
Heille olisi aivan turha esitellä mitään elektronimikroskooppeja tai hiukkaskiihdyttimiä tai muita vastaavia paholaisen työkaluja, joilla ateistitiedemiehet yrittäisivät ihmisiä eksyttää oikeasta (siis raamatullisesta) tiedosta, jonka mukaan mitään atomeja ei ole olemassa.
Maailman tarkimmalla elektronimikroskoopilla otettu kuva vetyatomeista saisi heidä nauramaan pilkallisesti "tökerölle väärennökselle" tai keksimään toinen toistaan typerämpiä selityksiä sille, mitä kuvassa heidän mielestään oikeasti näkyy ja miksi kyseessä ei missään tapauksessa voi olla atomi.
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/maailman tehokkain mikroskooppi nayttaa vetyatomit/a57375
Eli menettely olisi täsmälleen sama kuin se on nyt evoluution kanssa. Totuus kielletään aina hampaat irvessä, jos se ei sovi yhteen raamatun kanssa. Mikä surkuhupaisinta, niin nämä ovat sitten vielä niitä ihmisiä, jotka kaikkein eniten käyttävät puheessaan sanaa Totuus, vaikka eivät mitään vihaa niin paljon kuin juuri sitä oikeaa totuutta.