Käärinliina huijausta

Torinon käärinliina on varmaan tutkituin muinaisjäännös. Perimätiedon mukaan se on hautaliina, jonka Josef Arimatialainen hankki Jeesusta varten tämän ristinkuoleman jälkeen. Liinan ympärille on syntynyt aivan oma tieteenalansa, sindologia ja tutkijat ovat säännöllisesti kokoontuneet konferensseihin vaihtamaan sitä koskevaa uutta tietoa. Siitä on kirjoitettu useita kirjoja ja internetissä sitä koskevia sivuja on lähes 50 000. Sen aitoudesta on kiistelty ja vuonna 1988 suoritetut radiohiiliajoitukset näyttivätkin osoittavan, että liina oli peräisin vuosien 1260 - 1390 väliseltä ajalta. Niinpä sen ajateltiin olevan keskiajalla tehty taitava väärennös. Uudet tutkimukset ovat kuitenkin asettaneet nämä ajoitukset kyseenalaisiksi ja esiin on noussut myös uusia todisteita liinan aitoudesta.




http://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin
Jos lukee tätä niin huomaa että tutkimuksia on kymmeniä ja mikään ei ole vielä ihan varmaa.

Turha levitellä roskalehtien tietoa viimeisenä sanana asiassa!

Italialainen kirkkohistorioitsija Antonio Lombatti sanoo Torinon käärinliinan pellavakankaan olevan yksi 40:sta Jeesuksen hautausvaatteiden väärennöksestä.
Jeesuksen ajan arkeologinen hautalöytö sekä Raamatun todistus Jeesuksen hautausvaatteista osoittaa selkeästi ja kiistattomasti, että Torinon käärinliina on väärennös ja huijaus.

Linkistä. http://koti.phnet.fi/petripaavola/kaarinliinanarvoitus.html

Eikö italialainen kirkkohistorioitsija Antonio Lombatti kelpaa sulle todisteeksi?

Oli se väärennös tai ei, niin mitä ihmeen merkitystä sillä on?
Se ei ole Katolisen kirkon uskonkappale!
Siitä sanotaan korkeintaan..."uskotaan olevan", niin kuin muistakin pyhäinjäännöksistä.

Ei Katolilaiset yrittää aina tällaisten epäolennaisuuksien avulla "todistaa" jotain.
Yksi juuri yritti todistaa toisessa keskustelussa, että Luther ei voinut olla väärässä, koska hänellä oli professuuri.

Jos pitäisi rajoittua vain niihin uskonasioihin, jotka ei ole huijausta, niin mihin tässä enää voisi uskoa?

Kyse on kankaasta, joka ehkä on, ehkä ei ole... Sillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa!

Oletetaan, että luterilaisen kirkon haltuun tulisi esine, mikä saattaisi olla kuulunut vaikka Danielille. Eikö luterilainenkin kirkko laittaisi sen talteen ja sanoisi pitävänsä esinettä, mikä mahdollisesti on kuulunut tai uskotaan kuuluneen Danielille?

Mikä tekee tästä niin vaikeata tajuta?

Kukaan ei ole sanonut sen olevan Jeesuksen kääriliina ja se ei edelleenkään ole uskon kappale! (ymmärrätkö, mitä eroa "se on" ja "se mahdollisesti on" sanonnan välillä on?)

Siitä ei puhuta kirkoissa, sitä ei rukoilla...

Usko ja kunnioitus on kaksi eri asiaa, mutta kai se on liian vaikea asia ymmärrettäväksi luterilaisille.