Hesari kirjoitti tänään palstallaan, että puolet raskaana olevista naisista käyttää alkoholia reippaanlaisesti, humalaan asti.
No niin. naiset ja varsinkin nämä mustiin pukeutuvat Tuska-festifaalilaiset, paljonko tulee örväiltyä ja sekoiltua kännissä? Ja kuinka moni kakara pistetään alkuun kännissä ja sama meno jatkuu..kakara masussa?
Tätäkä tämä tasa-arvo sitten on? Juodaan kuin miehet, mistään ei välitetä, kakara vammautuu, mutta mitäs siitä, kyllä yhteiskunta taas hoitaa ja maksaa.
Vastatkaapa!
Suomeen on ehdottomasti saatava laki, joka kieltää ihmiselämän pilaamisen kännäilyillä..abortti..munasarjat pois pultsarinaisilta!
No niin. naiset ja varsinkin nämä mustiin pukeutuvat Tuska-festifaalilaiset, paljonko tulee örväiltyä ja sekoiltua kännissä? Ja kuinka moni kakara pistetään alkuun kännissä ja sama meno jatkuu..kakara masussa?
Tätäkä tämä tasa-arvo sitten on? Juodaan kuin miehet, mistään ei välitetä, kakara vammautuu, mutta mitäs siitä, kyllä yhteiskunta taas hoitaa ja maksaa.
Vastatkaapa!
Suomeen on ehdottomasti saatava laki, joka kieltää ihmiselämän pilaamisen kännäilyillä..abortti..munasarjat pois pultsarinaisilta!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nainen on aina uhri, ei rikollinen. Alkoholistinainen ja raskausjuoppo tulee hoitaa, rattijuoppo mies vankilaan.
Opi feminismin perusasiat.
Miksi toinen joutuu vankilaan ja toista hoidettaisiin? Toinen tärvelee ja tappaa autolla toinen tärvelee sisällään olevan ihmisyksilön, joka vammautuu ja joutuu mahdollisesti yhteiskunnan hoivattavaksi tai ainakin yhteiskunta kustantaa vammaisen hoidon.
Pakkohoito olisi yksi ratkaisu..raskaana olevat naiset pakkohoitoon koko raskauden ajaksi ja sen jälkeen lapsi huostaan. Tai sitten se viimeinen juttu..pois noi lisääntymiselimet.
On rikos tuottaa vammaisia jälkeläisiä tietoisesti! Se on rikos syntyvää yksilöä kohtaan ja rikos yhteiskuntaa vastaan.
Mun akka on neljännellä kuulla raskaana, juotan sille viinaa väkisin joka päivä ainakin yhen pullon. Sit se saa tehä mulle kännissä ruokaa. Jos se sammuu, tai panee hanttiin, mä potkasen sitä täysil hampaisiin. Ja nauran perään. Jos ruoka on paskaa, hakkaan sen ja suljen vessaan koko päiväks. Muaki vituttaa just tollanen, ei sen pitäis ryypätä ku se on paksunaki... Mut muijat on tyhmii.. pitäiskö mun vaan hakata se lapiolla kuoliaaks?
Ajattelitko, että 2 kärpästä yhdellä iskulla?
Ihan tietoisesti. Mutta se ei muuta faktoja miksikään muuksi. Joskus tuntuu siltä, että ihmiset eivät herää tajuamaan mitään, ellei niitä reilusti ravista.
Hyvä on, myönnetään, aloitus oli hirvittävä, mutta se oli tarkoituskin.
Kysymys kuuluukin, miksi naiset juovat, raskaana ollessaan itsensä nimenomaan juovuksiin?
Kukaan ei pakoita juomaan, vaikka Miesten mies niin väittääkin. On ihan turha syyttää ketään miestä tai yhteiskuntaa siitä, jos viina maistuu.
Jos minä sanon sitä rikokseski, niin joidenkin logiikan mukaan se olenkin minä joka olen rikollinen, kun uskallan rohkeasti sanoa asiat niin kuin ne ovat.
Ja ihan turha on ex-seriffin valittaa tason laskusta. Täällä jos nainen esittää kritiikkiä toisia naisia kohtaa, se on hirveää. Eivät naiset mitään enkeleitä ole.
On myöskin turhaa väittää minua natsiksi, koska natsiyhteiskunnassa ei suvaittu minkäänlaista kritiikkiä.
Sananvapaus kuuluu perusoikeuksiini ja jos se jotain alkoholistia loukkaa, ei voi mitään. Minua taas loukkaa toisenlaiset asiat, juuri tämä, että syntymätöntä lasta voidaan kohdella miten vain; eikö se ole natsisimin sijasta heikomman puolustamista?
"" Täällä jos nainen esittää kritiikkiä toisia naisia kohtaa, se on hirveää. ""
Tunnen kyllä tuon kuvaamasi tilanteen erittäin hyvin! Paitsi että se on hirveää, kritiikin esittäjä saa myös miehen sukupuolen. Täällä nämä vaihdokset käyvät nopeasti.
;D
Olin ollut itse ehkä kaksi tuntia tällä palstalla, kun sain jo kuulla että olenkin mies! Huolimatta siitä, että olen kuvitellut yli neljäkymmentä vuotta olevani nainen, ainakin olen kerran synnyttänyt ja olen miehen kanssa ollut vihittynä parikymmentä vuotta...Lisäksi oma syntymätodistukseni väittää samaa...
Sen lisäksi mielipiteeni ovat mielistelyä, siis miesten mielistelyä. Koska omasta sukupuolestaan, kun on nainen, ei voi kukaan esittää niin rajua kritiikkiä kuin mitä minä olen tehnyt!!
Ja asiaasi sanon, että OLET AIVAN OIKESSA! Mielenkiinnosta jään seuraamaan millä faktalla tai tilastolla tällä kertaa saadaan tuossa asiassa syy miesten niskoille.
Sillä niin kauan olen jo näitä "argumentteja" täällä lukenut ja yrittänyt ymmärtää, että tiedän sellaisen varmasti jostain löytyvän!
Miksihän tämä naishenkilö veti herneen nenään? Selvää ainesta puliremmiin, kun saadaan naiskiintiöt säädettyä!
"kritiikkiä kuin mitä minä olen tehnyt!! "
Ethän sinä esitä kritiikkiä vaan etsimällä etsit aina syytä naisista. Kritiikki on asia erikseen, siihen et kykene. Tämä on syy, miksi sinua sanotaan täällä mieheksi.
"Ethän sinä esitä kritiikkiä vaan etsimällä etsit aina syytä naisista. Kritiikki on asia erikseen, siihen et kykene. Tämä on syy, miksi sinua sanotaan täällä mieheksi."
Nimenomaan tällainen miesten halventaminen on se syy, joka feminismissä herättää eniten vastenmielisyyttä.
Miten feminismi halventaa miestä?
lämpimästi samaa mieltä!
tuliko aihetta puolustaa omaa reviiriä, syyttämällä minua kritiikittömäksi??
Taitaa olla laajelmatikin levinnyt tämä syytely...
Niin kuin sanoin: Väittämällä Mariaa mieheksi.
Puliremmeissä vallitsee epätasa-arvo, 99,9% heistä on miehiä. Feminismihän haluaa kautta yhteiskunnan saada naisia jokapaikkaan vaikka kiintiöillä samanverran kun miehiä, miksei feministit halua saada puliporukoihinkin naiskiintiöitä...
Tai vaihtoehtoisesti miehille pitäisi järjestää vastaavia tukijärjestelmiä kuin naisille on. Alkoholi, huumeet, työttömyys, sosiaalinen syrjäytyminen, vakavat takaiskut elämässä, siinä varmaan isoja syitä miesten huono-osaisuudelle. Ketju varmaankin alkaa siitä että mies menettää työpaikkansa, sitten lähtee akka, viina alkaa maistua, mies ajautuu huonoon seuraan, tulee häätö eikä uutta asuntoa löydy, menee rahat, rahaa hankitaan rikoksia tekemällä, jne. miehen elämä tuhoutuu.
Ihan turha väittää että miehille olisi nyt mitään apuja olemassa, eihän yhteiskunnalla ole varaa hoitaa edes lasten mielenterveysongelmiakaan!
Viina pois kaikilta.
Alkoholi on myrkky ja kaikille haitallinen liuotin.
Joka ei pärjää ilman viinaa, ei pärjää viinan kanssakaan.
Lähes uskomatonta että joutuu olemaan Hertan kanssa jostain samaa mieltäkin. Lisään vielä tupakan, sekin joutaisi pois. Huumeethan laki jo kieltääkin.
Olen nykyään hertha. Tapahtui nimittäin niin, että huvikseni ajattelin "kirjata" nimmarini, mutta Hertta näytti olevan varattu. Joten valitsin tämän herthan (aiemman nimimerkkini kansainvälinen versio). Pieni alkukirjain sen takia, että olen niin vaatimaton, ja siksikin, että kirjoitin rekisteröityessäni vahingossa pienellä alkukirjaimella. Mutta olkoon. Hertha-nimellä on kunniakas menneisyys ja lisäksi näkyvä nykyisyyskin. Se on esim. perunalajike, ja on Hertha Berlin -niminen jalkapalloseura.
---
Ei sinun tarvitse "joutua" olemaan kanssani samaa mieltä. Saat toki olla eri mieltäkin, jos haluat. Jos olet samaa mieltä, voisimme perustaa poikkisukupuolisen raittiussalaseuran, jossa minä toimisin puheenjohtajana ja sinä suorassa toiminnassa terveysterroristina. Säännöt tietysti laatisin minä ja jäsenmaksut maksaisit sinä. Miltäs ei kuulosta?
raittius on ok mutta olen heti erimieltä jo salaseurasi organisaatiosta, kuin feminismiä, nainen johtajana ja mies duunarina sekä rahastuksen kohteena. Ei kiitos.
Mitä mieltä muuten ihan oikeasti olet siitä, että nainen tuhoaa lapsen tulevaisuuden juopotellen ja/tai tupakoiden ja/tai huumeita käyttäen?
Itse olen sitä mieltä, että tämä on suuri ongelma, johon pitäisi puuttua lainsäädännöllä.
Viina ja tupakka voidaan kieltää lailla, mutta se ei poista itse ongelmaa. Jos myynti kielletään, saa niitä aina pimeestä myynnistä ja esim. viinaahan voi tehdä vaikka itse, miksei tupakkaakin.
Toivottavasti huomiot, ettei tämä ole tasa-arvo kysymys.
Mahdollisista vastaväitteistä huolimatta haluan tarkastella hallitsematonta ja itsetuhoista (raskaanaolevan kohdalla myös "vauvatuhoista") alkoholinkäyttöä koko kulttuurin ja molempien sukupuolten ongelmana.
Alkoholista kieltäytymistä tai hyvin rajoitettua alkoholin nauttimista joutuu melkein aina selittelemään ja perustelemaan. Niin nainen kuin mieskin. Itsensä elättävä, itse maksava ja ravintoloihin ilman mies-aveciakin menevä nainen on vain ihminen hänkin; lieneekö naisella sen eenmpää kuin miehelläkään "selkärankaa" erottua seurueesta ja istua alkoholittomine paukkuineen "iltaa pilaamassa", jos hän haluaa tavata ravintolassa tuttaviaan, tanssia, ruokailla?
Yksi syy olla nauttimatta alkoholia on painoarvoltaan vähäisempi kuin yksi syy nauttia sitä. Jos henkilö selittää, ettei nauti ravintolassa seurueen kanssa siideriä 1) siksi, että on autolla liikeellä 2)että siideri tuottaa ilmavaivoja 3)on raskaana 4) ei yleensäkään pidä siiderin mausta, niin hän saanee rauhassa juoda tylsää omenamehuaan. Sensijaan perusteluksi nauttia ravintolassa siideriä riittää, että ravintolaan on menty.
Nainen, joka ennen raskaudentilaansa on ollut raitis tai hyvin kohtuullinen alkoholinkäytössä, tuskin ratkeaa ryyppäämään, vaikka raskauden aikana ilmaantuisi karmeitakin parisuhde- tai muita ongelmia. Mutta jos nainen on käyttänyt alkoholia reippaanlaisesti jo yläasteajalta saakka, alkoholi liittyy hänen elämäänsä tärkeänä ihmissuhdeseikkanakin (ystävät, joiden kanssa alkoholia käytetään, usein tärkein elämänpiiri), "terapiana" (helpotus, unohdus), rutiinina ja rytmittäjänä (saunakaljat, perjantai-illan menot, kesäterassit, jouluviinat jne.). Raskaudentila on todennäköisesti alkanut parisuhteessa, jossa alkoholin käyttöä pidetään itsestään selvänä - ehkä sen takia pitää jopa luopua jostakin (ei ole varaa ostaa uutta pesukonetta, tilata päivälehteä, menetetään työpaikka...). Oli raskaus toivottu tai ei, raskaana olevan ei välttämättä ole helppo kuvitella ja analysoida, mitä vauvan tulo todella merkitsee. Jos et ole ollut raskaana, et tiedä sitäkään vähää. Minä olen ollut (toki selvin päin), ja voin vakuuttaa, että synnytyksenjälkeiseltä masennukselta välttyy, jos ei ole odottanut liikoja. Krhm. Krhm. Pystyn kuitenkin ymmärtämään raskaana olevan vastuuttomuuden ja epärationaalisuuden, koska hän elää edelleen niissä olosuhteissa, joissa tuhoisat tavat ja tottumukset ovat syntyneet ja häneen monin tavoin kietoutuneet. Mihin hän hyppäisi? Mihin tuntemattomaan? Vieläpä raskaana? Eihän hänellä sitten olisi mitään, mihin on tottunut, kiintynyt. Ei ehkä ketään. Mietipä sitä. No, miettisi lasta, sanot. Mutta minä sanon: madonnamyytti on harhaa.
Mietityttää, kuinka usein päihdeongelmaisten raskaudet ovat toivottuja ja suunniteltuja. Tällä seikalla luulisi olevan merkitystä tulevan äidin tukemisessa elämänmuutokseen. Mutta eikö elämänmuutos ole hurja asia? Mietipä itse, kuinka nopeisiin ja jyrkkiin muutoksiin olisit valmis elämässäsi? Vaikka syyt niihin olisivat erittäin tärkeät?
Täysraittiuden vaihtoehtoa huippupolitiikassamme edustavat mm. pääministeri Vanhanen ja SAK:n Ihalainen. En tiedä, onko tunnetuissa naisvaikuttajissa täysraittiita. Raittiusliikehän nyt on tietysti naurettu kuoliaaksi (toisin sanoen monet sille naurajat ryypänneet itsensä kuoliaiksi). Raittiusliike ja naisasialiike nousivat molemmat 1800-luvulla. Siihen aikaan naisliikkeen piirissä tunnettiin huolestuneisuutta ryyppäävien perheenisien takia. Mitä sanovat nykyajan naisjärjestöt tuhoisasta alkoholinkäytöstä? Naisten alkoholin väärinkäyttö vaurioittaa nykyään perheitä siinä missä miestenkin.
Alkoholistiäidin lapsi toki saattaa syntyä terveenä, ja kasvaa tasapainoiseksi ja terveeksi aikuiseksi. Pakkoabortit ja sterilisaatiot ovat ihmisarvon vastaisia ja ihmisen elämäntapamuutoksen kykyä aliarvioivaa, halpahintaista kidutusta.
Koko yhteiskunnan suhtautuminen alkoholin ym. viihdekäyttöön on edelleen suoraan sanoen lapsellinen.
Kuka meistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.
Heittää loppukaneetiksi noin makaaberiä tekstiä kuin, tuo oli.."heittäköön ensimmäisen kiven."
Et pysty perustelemaan viinankäyttöä millään lailla..paitsi sillä, että haluat työllistää..ja sehän menee ihan täydestä kaikille..ainakin seurueellesi.
Seuraavan drinkin yhteydessä voitte skoolata vaikka syrjitylle, matapalkka-alan sorretuille orja-naisille, toivottaa heille pitkää ja uuvuttavaa uraa jälkituotostenne hoitamisessa ja paapomisessa...näin ainakin olisitte rehellisempiä.
Ja muistakaa, että aina seuraavat drinkit vievät teitä yhä lähemmäksi pitkäaikaisosastojen virtsa-ja ulosteiden hajuelämyksiin.
Vaan taitaa nykynaisia viehättääkin tuo taantuma vaippaikäisen tasolle, kas kun lapsena ei saanut ola tarpeeksi lapsi, piti olla aikuinen liian aikaisin.
Nyt taantuman voi tarjota runsas alkoholinkäyttö..joka sumentaa ajatukset sille tasolle, ettei tiedä istuuko wc-pytyllä vai puiston penkillä, mutta samahan tuo minne kusee..kunhan kusee. Ja sama on kenen kanssa jalkojaan levittää, kunhan levittää..se on pääasia.
Yhteiskunnan suhtautuminen lapsellista? Millä lailla, silläkö, että se rajoittaa sitä? Eihän yhteiskunta sitä rajoita, päinvastoin.
Yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että naiset ja miehet juovat. Näin saadaan taas yksi syy lisätä siosiaalimenoja (demarien ja vasemmiston kannatus kasvaa), nostaa veroja ja ennen kaikkea saadaan työllistettyä ravintoloitsijoita ja heidän oheisporukkaansa paljon muitakin.
Mutta myös saadaan työllistettyä niitä matalapalkka-alojen naisia, jotka "bordellinpitäjät"(sos-ja terv.huollon isot pomot ja pikku-pomot..usein muuten naisia)jotka sutenööriensä(koulutus/rekrytointi)..taas naisia.. myötävaikutuksella pistetään näitä alkoholin vammauttamia aikuisia ja lapsia hoitamaan. Ja taas ovat kaikki tyytyväisiä.
Äiti sosiaali eli emo on hoitanut velvollisuutensa?
Pelleiletkö, vai etkö todellakaan tajunnut mitään?
No nyt selvisi. Taisit lukea otsikon sekä loppulauseen.
Viina pois, mutta kun ongelman ydin on siinä, että nainen pystyy..jos haluaa..pilata juomisellaan jo fyysisestikkin syntymättömän lapsen terveyden. Sen pystyy kyllä tekemään syntymän jälkeenkin, monella tavalla; laiminlyömällä hoidon, kasvatuksen jne.
Alkoholistien lapsia on maailma täynnä, eikä kaikista tule välttämättä alkoholisteja, mutta sosiaalinen, hyväksytty esimerkki kyllä altistaa siihen.
Eihän alkoholinkäyttöä jupumukseen/lähes sammumispisteeseen käyttöä edes katsota karsaasti.
Olet missä tahansa festareilla tai urheilutapahtumassa niin aina siellä on kaljapystit valmiina odottamassa. Ja miehet juovat, naiset juovat ja lapse..katsovat kuinka käyttäydytään.
Jos satut joskus menemään iltasella kesällä ulkoilmaterasseille, keitä siellä on? Perheellisiä pieni lapsi vaunussa ja viinaa menee alas ..ja kun tulee kotiinlähdön aika, kumpikin horjahtelee siihen malliin, että pystyvätköhän turvallisesti viemään lasta kotiin asti? Ainakin muutamia tapauksia on.
Alkoholinkäyttö naisilla on lisääntynyt selvästi. Ennen joivat vain miehet ja naiset edes jotenkuten pystyivät pitämään perhettä koossa. Nyt juovat molemmat. Enemmän tai vähemmän, mutta jos tuo tutkimus on niinkuin sanoo..on kyllä syytä huolestua.
Mitä tekee suomalainen terveydenhuolto? Mitä se on tehnyt koko vuosikymmenen ja vielä enemmänkin? Ei mitään.
On liian loukkaavaa puuttua perheen "sisäisiin asioihin", vaikka ne loppujen lopuksi hoitoisuutensa vuoksi eivät enää olekkaan vain "perheen sisäisiä asioita". Aivan kuten joskus, raiskaukset avioliitoissa. Nekin olivat "perheen sisäisiä asioita", kunnes tajuttiin, etteihän näin voi olla.
Samoin tulisi olla myös alkoholinkäytönkin suhteen ja varsinkin jos nainen juo odotusaikanaan. Se ei ole yksityinen asia, jos yhteiskunta kuitenkin joutuu maksamaan juomisen aiheuttamat seuraukset.
Ongelman yhtenä ytimenä näenkin sen, että yhteiskunnalla on jostain syystä..ehkä juuri tuon "poliittisen kannatuksen" vuoksi suurempi vastuu, kuin yksilöllä.
Näin nurinkurisesti ajateltuna, politiikan ja poliittisten ratkaisujen yhtenä tarkoituksena on kannattavuuden, uskottavuuden ja tukijajoukon vahvistaminen, yllä pitäminen ja äänestyskäyttäytymsen muokkaaminen.
Siis siinä mielessä "yhteiskunnan rapautuminen " tukee yhtä poliittista suuntausta, tukee ihmisten jatkuvaa vonkumista "hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämisestä"..koska se vain ja ainoastaan mahdollistaa ihmisten oman sisäisen vastuun jakautumisen laajemmalle..yhteiskuntaa.
Näin vastuuta omista valinnoista, ratkaisuista voidaan edes jotenkin väistää. Samoin helpottuu syyllisyydentunteet omista virheellisistä valinnoista.
Siinä jälleen politiikan yksi "psykologinen tehtävä".
En tiedä ..vastasinko kysymykseesi, mutta esitin vain joukon olettamuksia, joita yhä enemmän pidän "oikeina"..mitä enemmän näitä yhteiskunnan ilmiöitä pohdiskelen ja politiikan tehäviä.
oliko nyt kumminkin niin, että myös miehet juovat kakaransa vammoille kun ovat raskaana?
Opin täällä uutta päivittäin.
Juomattomuuttaan tai vähäistä juomistaan voi joutua selittelenmän, mutta se ei ole perustelu juoda. Sitten selitelään, ja jos selitykset eivät kelpaa, paras vaihtaa seuraa?
Naisten alkoholinkäyttö tuskin lisääntyy entisestään raskauden aikana, enhän näin väittänytkään, vaan sitä on jo esiintynyt sitä ennenkin.
Mistä se taas johtuu..ehkä kulttuurimme suosii örveltämistä..ehkä tuo kaipaus regressioon valtaa yhä useamman mielen? Kova elämä syynä? Eihän sekään ole perustelu?
Ja kun huomaa olevansa raskaana, niin viimeistään siinä vaiheessa tulisi alkoholinkäyttö lopettaa kokonaan. Jos ei tähän pysty on jo koukussa enemmän tai vähemmän. Silloin omat tarpeet menenvät syntymättömän lapsen tarpeiden edelle, ja mitenkähän sitten käy, kun lapsi vaatiikin huomattavasti enemmän. Mihin laitat lapsen?
Ymmärtää toki voi, mutta ymmärtämisen tarkoitus ei ole antaa siunausta holtittomalle käyttäytymiselle?
Eihän se ole tarkoitus; käy niinkuin sosiaalityöntekijälle, joka vierailee alkoholistiperheessä: keskustellaan mukavasti niitä näitä ja työntekijä näkee, että raskaana oleva nainen kittaa kirkasta siinä samalla, kun jutustellaan. Työntekijä ei sano mitään, ettei vain loukkaisi naista tai kuuntelee kun pieni lapsi kertoo, että isä löi eilen äitiä niin, että huuli halkesi ja silmä tuli mustaksi. Ja työntekijä; sanoo mitä: "sos..ei niin saa tehdä, vain tuhmat sedät lyövät naisia, vai?" Ja hymyilee typerän näköisenä ja kiusaantuneena, vaikka tekisi mieli vain huutaa ja viedä lapsi mukanaan lastenkotiin ja vaimo katkolle suoraan.
Hymistelyjen ja "en oikeasti näe mitään"-tyyli ei auta. Toisiasioiden kieltämisen, vähättelyn, peittelyn tai muun vastaavan kautta ei saavuteta tuloksia, vain ylläpidetään sitä illuusiota, etä näin voi jatkaa edelleenkin, ja yhteiskunta autaa. Se on kuin "perheen oma sisäinen salailun ja peittelyn malli vietäisiin vain yhteiskunnan emo-koneistoon yhdeksi toimintatavaksi", eikö?
Tosiasiallisesti yhteiskunta ei voi auttaa, kuin vain antamalla rahaa, suojaa jne. mutta yksilön vastuuta se ei voi ottaa pois. Se on jokaisella itse. Ja mitä vähemmän yksilö kokee olevansa vastuussa mistään, elintavoistaan, valinnoistaan, ratkaisuistaan, sitä vaikeampaa on hoitaa.
Mitä enemmän yhteiskunta toitottaa yhteisvastuuta ja hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämistä, sitä vähemmän ihmiset itse ottavat vastuuta mistään?
Maailma on täynnä ehkäisyvälineitä, on katumuspillereitä jne. Mutta siitä huolimatta ei-toivottuja tai toivottuja lapsia syntyy.
Joillekin lapsen saaminen/synnyttäminen on vain psyykkis-fyysinen mielihyväkokemus, trippi, joka on koettava aina uudestaan ja uudestaan.
Sitten on näitä, jotka vahvistavat naiseuden kokemustaan pelkästään synnyttämisen kautta, ja niitä jotka kokevat kuuluvansa normaaliväestöön "emo-koneiston" jyllätessä ja hyöriessä ympärillä (äitiyshuolto, muuta odottavat jne.).
Voi olla väärässäkin, en sitä kiellä.
Alkoholistiäidin lapsi voi, jos hyvin käy, syntyä normaalina, mutta se naisenmalli ja perheen sosiaalinen malli jne. eivät ole parhaammasta päästä. Ei kait olisi perustettu lapsille omia tukijärjestöjäkään, jos alkoholistinaisen lapsena oleminen olisi mutkatonta ja ihnaa?
Tai olen kirjoittanut epäselvästi. >Mutta luulen, että ärtymyksesi kohdistuukin hyvinvointiyhteiskunnan kritisointiin, ei muuhun.
Tämä aihe, kritiikki tätä järjestelmää kohtaan nostaa nimittäin ainakin naisten niskakarvat pystyyn, luulen? Koska hyvinvointiyhteiskunta edustaa "feminiinistä äit/emo-ajattelua"??? No. .näin itse koen.
Emo hoivaa, hoitaa, paikkaa, yhtesikunnan resupekat-ja maijat, antaa suojaa ja tukea, kouluttaa ja työllistää, eikö? Mutta ehdottomasti sallii itsensä jatkuvan hyväksikäytön, kuten kunnoin naisen kuuluukin tehdä, siis perinteisesti ajateltuna.
Yhteiskunta..hyvinvointiyhteiskunta..on siis EMO..joka vaatii lapsiaan äänestämään äitiä eduskuntaa, isä kun ei välitä..vaikka EMO on yhtaikaa sekä isä että äiti..sulupuoleton, mutta femiini ajattelultaan. ja sehän tiedetään, että äidinrakkaus on rajaton ja pohjaton.
Tosiasia kuitenkin on se, että myös EMO voidaan imeä kuiviin ja muut yhteiskunnan perheenjäsenet häviävät ja kärsivät kun ahneet ja huomionhakuiset vievät jättiosan perheen yhteisestä leivästä.
kyllä mielestäni lukea, mutta kolme äidinkieltä omaavana nyt taitaa olla se hetki elämässä, jolloin en ymmärrä enää niistä suomea.
:)
Kyllä, olet aivan oikeassa.
He juovat kakaransa vammoille ainakin välillisesti (perheen ilmapiiri, köyhtyminen, perheen syrjäytyminen...) Perheväkivaltatapauksissa myös fyysiesti.
...
Tässä tulee aina mieleen se, että kyllähän sitä miehelläkin pitäisi tuollaisessa tilanteessa olla moraalinen velvollisuus tukea lapsen äitiä selvyysprojektissaan. Lailla sitä tuskin voi määrätä. Se ei nimittäin ole ihan helppoa olla selvänä kun oma äijä tai muija vieressä "juo kuin miehet". Odotella sitten maha pömpöllään kotona sillä välin kun toinen rellestää kavereiden kanssa mökkireisulla tai baareissa. Jos meidän perhekuntaan joskus perheenlisäystä on odotettavissa niin en todellakaan aio moiseen syyllistyä.
Tasa-arvo meinaa siis sitä, että raskauden huonotkin puolet otettaisiin vastaan yhdessä. Saattaisipa tehdä miehellekin ihan hyvää olla pakkoraittiina sen yhdeksän kuukautta, eli ei vältäämättä edes huono puoli tämä.
Vakava ongelmahan tässä on se, että kovin monen sosiaaliset suhteet pyörivät liikaa viinan ympärillä. Jos kaverin kanssa ei tule muuta mieleen kuin lähteä kaljalle niin onhan siinä jotain vikaa.
Ei pultsarinaisia vielä kovin paljon näy katukuvassa, mutta tällä menolla heitä on tulevaisuudessa runsaasti.
Naiselle kehittyy valitettavasti helpommin kemiallinen riippuvuus alkoholiin kuin miehillä ja toiseksi, naisten kehossa on keskimäärin vähemmän nestettä kuin miesten. Toisin sanoen, jos nainen juo vääristellyn tasa-arvon innoittamana saman määrän kuin mies, vaikutukset ovat selvästi ikävämmät. Eniten olen huolissani nuorista tytöistä, jotka juovat viikoittain itsensä tajuttomuuden rajoille. Heitä on paljon enemmän kuin moni luuleekaan. Juuri he ovat niitä tulevia pultsarinaisia kunhan kolmenkympin ikään pääsevät muistikatkoineen ja tärisevine käsineen.
Mitä jos jokainen menisi hetkeksi itseensä ja miettisi: miksi?