Kun luen tätä palstaa...

Fiksut/typerät

Niin huomaan sen, että kommunismin puolustajien kommentit ovat huomattavasti fiksumpia ja asiallisempia kuin sen vastustajien (raivokkaat vihaajat olisi parempi sana).

Kommunismin/sosialismin vastustajien argumentit jäävät typerän herjaamisen lisäksi kommentteihin Stalinista, Maosta ja Pol Potista. Mutta näidenkään diktaattorien tekoja he eivät pysty kytkemään Marxin oppeihin. Heidän argumenttinsa ovat useimmiten vain turhanaikaista raivoamista ja sekoilua.

13

130

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tyhymä

      Se johtuu siitä että jokainen käsittää asiat omalla järjellään, ja suurinpiirtein samanlaisen järjen omaavan jutut vaikuttavat fiksuimmilta. Mitään tekemistä sillä ei välttämättä tietenkään ole todellisuuden ja totuuden kanssa.

      Siis, ns.vähällä järjellä varustetun lukijan mielestä hyvinkin älykkään ja järjellisen kirjoittajan jutut vaikuttavat typeriltä ja järjettömiltä. Lukijan on usein melko mahdotonta tätä havaita, sillä lukijalta piiloon jäävä järki-osa näet ylittää lukijan havaintokyvyn.

      Kommunismi itsessään on tällainen ns.järkeis-oppi, jonka mielettömyyden havaitsemiseen vaaditaan jo melko tavalla tavallisen järjen yli menemistä, eli ns.totuuden etsintää.

      • Ei muuta kuin kiinni

        Niinistö ottaa kiinni kaikki kommunistit Suomessa ja lähettää ne Nato:n kidutusvankiloihin.


    • tuevan puolesta

      Lueskelin muutamia viestiketjuja.
      Suurin osa kirjoittajista vaikuttaa olevan luokalle jääneitä aivovammaisilta.

      Kirjoittajien taustasta saa sen kuvan, että useimmat ovat syrjäytyneitä pers'aukisia nuoria ja jotka ovat oivaa ainesta natsi ym. kiihkoisänmaalliselle propagandalle.
      Eurokapitalismi menee pieleen vauhdilla. Soini, Katainen ym. syöttävät vastapainoksi kommunistivihaa. Siitä vihasta nuoret saavat ehkä sydämentykytyksiä mutta eivät muuta.

      • maanmies

        Näin näyttäisi olevan, aivan samaa mieltä.


    • Lipfert

      "Kommunismin/sosialismin vastustajien argumentit jäävät typerän herjaamisen lisäksi kommentteihin Stalinista, Maosta ja Pol Potista. Mutta näidenkään diktaattorien tekoja he eivät pysty kytkemään Marxin oppeihin. Heidän argumenttinsa ovat useimmiten vain turhanaikaista raivoamista ja sekoilua."

      Eli meidän puoli on fiksua ja vastustajat tyhmiä? Aika yksinkertainen päätelmä? Minä lähden siitä, että hedelmistään puu tunnetaan. Kaikissa toteutuneissa yritelmissä (Neuvostoliitto, Kiina, DDR, Kuuba ja P-Korea) on seuraamukset olleet samanlaisia. Sille on tyypillistä ylisuuri armeija, rajavartiosto ja poliisi. Äänioikeuden (jos nyt ylipäätään äänestetään) rajoitukset, sensuuri ja vankileirit. Työläinen muka omistaa tuotantovälineet, mutta käytännössä hän ei omista mitään, saa kurjaa palkkaa ja elättää itse itseään täydentävää kokoliasta poliittista eliittiä.

      Turha on tulla esittämään, että nämä käytännön toteutukset eivät todista mitään, mutta annas kun ME pääsemme toteuttamaan aitoja parta-Kallen oppia niin avot.

    • Aabrahammm

      Oikein toteutettuna Kommunismi on lähempänä uskontoa, kuin voisi kuvitellakaan.
      Mäntsäläinen valtuuston kepu-puheenjohtaja väitti Jeesusta kommunistiksi ja Tarja Halosta pakanaksi, vaaliaikana!
      Kommunisti ja sisäministeri Leinon aikana tuli lakeja, kuin mm.maahankinta, sairaaus, invaliidi,lastenlinna ja reumasairaala, jotka vaikuttavat vieläkin elämäämme. Wuolijoki taas loi yleisradion vapaakeskustelun, kansanluokkien kesken, tasapuolisesti.

      • Lipfert

        "Oikein toteutettuna Kommunismi on lähempänä..."

        Siinäpä se! Onko olemassa jonkilainen 'oikea toteutus' ja miksi sitä ei ole tehty? Valtaannousun jälkeen astuu voimaan tiukka sensuuri, ihmisoikeuksien menetys, vapaata vaalit poistuvat ja saadaan aikaan mahtava puoluekoneisto, josta silloin tällöin joku katoaa (valokuvia myöten) ja joka itse täydentää itseään. Työläispark joutuu elättämään tämän puoluekoneiston lisäksi armeijaa, poliisia ja sisäistä poliisia, joka jahtaa häntä ajatusrikkeistä. Vankileirejä piisaa ja matkustamaan et pääse vapaasti... usein et edes maan sisällä. Siinä sitä autuutta piisaa! On se vaan kummallista kun kansa ei moiseen ihastu lännessä!


      • vapautta kansalle!
        Lipfert kirjoitti:

        "Oikein toteutettuna Kommunismi on lähempänä..."

        Siinäpä se! Onko olemassa jonkilainen 'oikea toteutus' ja miksi sitä ei ole tehty? Valtaannousun jälkeen astuu voimaan tiukka sensuuri, ihmisoikeuksien menetys, vapaata vaalit poistuvat ja saadaan aikaan mahtava puoluekoneisto, josta silloin tällöin joku katoaa (valokuvia myöten) ja joka itse täydentää itseään. Työläispark joutuu elättämään tämän puoluekoneiston lisäksi armeijaa, poliisia ja sisäistä poliisia, joka jahtaa häntä ajatusrikkeistä. Vankileirejä piisaa ja matkustamaan et pääse vapaasti... usein et edes maan sisällä. Siinä sitä autuutta piisaa! On se vaan kummallista kun kansa ei moiseen ihastu lännessä!

        Ja taas se kommunismin vastustajien argumentoinnin perusvirhe eli kommunismin yhdistäminen totalitarismiin. Se on ontuva argumentti, sillä kommunismin tavoitteenahan on valtion katoaminen ja ihmisen täydellinen vapaus. Vain kommunismin epäonnistuminen johtaa totalitarismiin ja fasismiin. Neuvostoliitto ja Kiinan kansantasavalta ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka sosialismin tavoitteiden toteuttamisessa epäonnistuttiin täysin ja lopputuloksena oli fasistinen järjestelmä. Kommunistisessa järjestelmässä mitään valtiota ei olisi ja kaikki perustuisi demokratiaan ja yhteisomistukseen. Tälläistä tilannetta ei ole toistaiseksi ollut historiassa, eli kommunismia ei ole toteutettu.

        Kommunismiin ei kuulu millään tavoin totalitarismi tai hirmuvalta.

        Neuvostoliitto epäonnistui koska sitä edeltäneellä keisarillisella Venäjällä ei ollut mitään edellytyksiä siirtyä ainakaan suoraan kommunismiin. Marx ei itse olisi ikinä uskonut 1917 vuotta edeltäneen Venäjän siirtymistä kommunismiin. Köyhä maatalousvaltainen monarkistinen valtio ei mitenkään voi siirtyä vallankumouksen kautta kommunismiin. Hyvä että historiasta voimme oppia miten ja missä kommunismia ei tule yrittää toteuttaa!

        Lisäksi Neuvosto-Venäjä epäonnistui kommunismissa myös ulkoisten paineiden vuoksi. Lokakuun vallankumouksen jälkeen koko muu maailma asettui Venäjää ja sen neuvostojohtoa vastaan. Lisäksi maa oli rutiköyhä ja syvissä ongelmissa 1. maailmansodan jäljiltä. Ei yksinkertaisesti ollut mitään millä rakentaa kommunismia!

        Mielestäni oikea tapa toteuttaa kommunismia on se, mistä Karl Marx puhui ja kirjoitti.

        Ja kyllä kuule oikeistolaisetkin valtiot ovat rajoittaneet ihmisoikeuksia, esimerkkeinä vaikka Natsi-Saksa, Francon ajan Espanja ja Augusto Pinochetin Chile, jota USA tuki.


      • Lipfert
        vapautta kansalle! kirjoitti:

        Ja taas se kommunismin vastustajien argumentoinnin perusvirhe eli kommunismin yhdistäminen totalitarismiin. Se on ontuva argumentti, sillä kommunismin tavoitteenahan on valtion katoaminen ja ihmisen täydellinen vapaus. Vain kommunismin epäonnistuminen johtaa totalitarismiin ja fasismiin. Neuvostoliitto ja Kiinan kansantasavalta ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka sosialismin tavoitteiden toteuttamisessa epäonnistuttiin täysin ja lopputuloksena oli fasistinen järjestelmä. Kommunistisessa järjestelmässä mitään valtiota ei olisi ja kaikki perustuisi demokratiaan ja yhteisomistukseen. Tälläistä tilannetta ei ole toistaiseksi ollut historiassa, eli kommunismia ei ole toteutettu.

        Kommunismiin ei kuulu millään tavoin totalitarismi tai hirmuvalta.

        Neuvostoliitto epäonnistui koska sitä edeltäneellä keisarillisella Venäjällä ei ollut mitään edellytyksiä siirtyä ainakaan suoraan kommunismiin. Marx ei itse olisi ikinä uskonut 1917 vuotta edeltäneen Venäjän siirtymistä kommunismiin. Köyhä maatalousvaltainen monarkistinen valtio ei mitenkään voi siirtyä vallankumouksen kautta kommunismiin. Hyvä että historiasta voimme oppia miten ja missä kommunismia ei tule yrittää toteuttaa!

        Lisäksi Neuvosto-Venäjä epäonnistui kommunismissa myös ulkoisten paineiden vuoksi. Lokakuun vallankumouksen jälkeen koko muu maailma asettui Venäjää ja sen neuvostojohtoa vastaan. Lisäksi maa oli rutiköyhä ja syvissä ongelmissa 1. maailmansodan jäljiltä. Ei yksinkertaisesti ollut mitään millä rakentaa kommunismia!

        Mielestäni oikea tapa toteuttaa kommunismia on se, mistä Karl Marx puhui ja kirjoitti.

        Ja kyllä kuule oikeistolaisetkin valtiot ovat rajoittaneet ihmisoikeuksia, esimerkkeinä vaikka Natsi-Saksa, Francon ajan Espanja ja Augusto Pinochetin Chile, jota USA tuki.

        " Vain kommunismin epäonnistuminen johtaa totalitarismiin ja fasismiin. Neuvostoliitto ja Kiinan kansantasavalta ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka sosialismin tavoitteiden toteuttamisessa epäonnistuttiin täysin ja lopputuloksena oli fasistinen järjestelmä"

        Eli kannatat järjestelmää, jonka luominen on aina ja poikkeuksetta epäonnistunut? Miksi se nyt onnistuisi?

        "Kommunismiin ei kuulu millään tavoin totalitarismi tai hirmuvalta."

        Se tuntuu olevan niiden sisäänrakennettu piirre:-)

        "Lisäksi Neuvosto-Venäjä epäonnistui kommunismissa myös ulkoisten paineiden vuoksi. Lokakuun vallankumouksen jälkeen koko muu maailma asettui Venäjää ja sen neuvostojohtoa vastaan. Lisäksi maa oli rutiköyhä ja syvissä ongelmissa 1. maailmansodan jäljiltä. Ei yksinkertaisesti ollut mitään millä rakentaa kommunismia!"

        Ja höpö höpö. Maa on luonnonrikkauksien osalta maailman paras ja sillä oli runsaasti työvoimaa. Syynä oli kommunismin yletön tehottomuus ja luonnonvarojen tuhlailu. Tsaarin aikana Venäjä oli Euroopan vilja-aitta. Sitä se ei ole vielä tänäkään päivänä vaan se on riippuvainen tuonnista. Ilman suunnattoimia luonnonrikkauksia NL olisi romahtanut jo paljon aiemmin.

        "Mielestäni oikea tapa toteuttaa kommunismia on se, mistä Karl Marx puhui ja kirjoitti."

        Voi olla, mutta kun se ei missään toimi... Ei ihme, jos et saa kaveria aatetta toteuttamaan:-)

        "Ja kyllä kuule oikeistolaisetkin valtiot ovat rajoittaneet ihmisoikeuksia, esimerkkeinä vaikka Natsi-Saksa, Francon ajan Espanja ja Augusto Pinochetin Chile, jota USA tuki."

        Totta. Mutta se ei ole niille tyypillinen piirre ja yleensä sananvapaus on lännessä korkeassa kurssissa. Siksi toiseksi: onko jonkun murha mitätön, jos naapurissa on tapahtunut varkaus?


      • vapautta kansalle!
        Lipfert kirjoitti:

        " Vain kommunismin epäonnistuminen johtaa totalitarismiin ja fasismiin. Neuvostoliitto ja Kiinan kansantasavalta ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka sosialismin tavoitteiden toteuttamisessa epäonnistuttiin täysin ja lopputuloksena oli fasistinen järjestelmä"

        Eli kannatat järjestelmää, jonka luominen on aina ja poikkeuksetta epäonnistunut? Miksi se nyt onnistuisi?

        "Kommunismiin ei kuulu millään tavoin totalitarismi tai hirmuvalta."

        Se tuntuu olevan niiden sisäänrakennettu piirre:-)

        "Lisäksi Neuvosto-Venäjä epäonnistui kommunismissa myös ulkoisten paineiden vuoksi. Lokakuun vallankumouksen jälkeen koko muu maailma asettui Venäjää ja sen neuvostojohtoa vastaan. Lisäksi maa oli rutiköyhä ja syvissä ongelmissa 1. maailmansodan jäljiltä. Ei yksinkertaisesti ollut mitään millä rakentaa kommunismia!"

        Ja höpö höpö. Maa on luonnonrikkauksien osalta maailman paras ja sillä oli runsaasti työvoimaa. Syynä oli kommunismin yletön tehottomuus ja luonnonvarojen tuhlailu. Tsaarin aikana Venäjä oli Euroopan vilja-aitta. Sitä se ei ole vielä tänäkään päivänä vaan se on riippuvainen tuonnista. Ilman suunnattoimia luonnonrikkauksia NL olisi romahtanut jo paljon aiemmin.

        "Mielestäni oikea tapa toteuttaa kommunismia on se, mistä Karl Marx puhui ja kirjoitti."

        Voi olla, mutta kun se ei missään toimi... Ei ihme, jos et saa kaveria aatetta toteuttamaan:-)

        "Ja kyllä kuule oikeistolaisetkin valtiot ovat rajoittaneet ihmisoikeuksia, esimerkkeinä vaikka Natsi-Saksa, Francon ajan Espanja ja Augusto Pinochetin Chile, jota USA tuki."

        Totta. Mutta se ei ole niille tyypillinen piirre ja yleensä sananvapaus on lännessä korkeassa kurssissa. Siksi toiseksi: onko jonkun murha mitätön, jos naapurissa on tapahtunut varkaus?

        En usko että kommunismi ratkaisisi kaikkia maailman ongelmia, mutta olisi se parempi kuin nykyinen jatkuvasti lamoja synnyttävä ja ympäristöä tuhoava kapitalismi.

        Totalitarismia on epäonnistuneissa sosialistisissa valtioissa. Eikä perinteisiin sosialismin tai kommunismin oppeihin kuuluu millään tavalla totalitarismi. Totalitarismia voi syntyä aivan minkälaiseen valtioon tahansa, jos asiat menevät huonosti.

        Ajatellaanpa Venäjää vuonna 1917. Maa kärsi suoranaisesta nälänhädästä, kaikki resurssit oli käytetty edellisten vuosien aikana maailmansotaan. Lisäksi Venäjällä oli alkamassa myös sisällissota (itseasiassa Neuvostoliitto syntyi vasta 1922). Venäjä oli 1917 niin epätoivoisessa tilanteessa, ettei minkäänlainen taloudellinen järjestelmä olisi auttanut sen tilaan. Ei kommunismikaan voi nostaa maata niin huonosta tilanteesta.

        Ja mikä kommunismista huomioida on se, että sitä ei voida saada aikaan yhden yön aikana eikä yksittäinen vallankumous ratkaise mitään. Kommunismiin kuuluu keskeisesti ajatus maailmanlaajuisesta vallankumouksessa, missä työväenluokka ottaisi tuotantolaitokset haltuunsa ja vapauttaisi itsensä omistavan luokan orjuudesta. Maailma ei kenties ole vielä siinä pisteessä että se tapahtuisi tänä tai ensi vuonna, mutta demokratian lisääntyminen ja työväen oikeuksien parantuminen ovat merkkejä siitä että yhä tapahtuu liikehdintää kohti kommunismia. Ympäri maailmaa on nykyään enemmän sosialistisia liikkeitä kuin koskaan aiemmin.

        Mielestäni oikeistolaiselle fasismille on tyypillistä ihmisoikeuksien rajoittaminen ja hirmuvalta. Tästä ei nyt liene kysymystäkään.


      • Lipfert
        vapautta kansalle! kirjoitti:

        En usko että kommunismi ratkaisisi kaikkia maailman ongelmia, mutta olisi se parempi kuin nykyinen jatkuvasti lamoja synnyttävä ja ympäristöä tuhoava kapitalismi.

        Totalitarismia on epäonnistuneissa sosialistisissa valtioissa. Eikä perinteisiin sosialismin tai kommunismin oppeihin kuuluu millään tavalla totalitarismi. Totalitarismia voi syntyä aivan minkälaiseen valtioon tahansa, jos asiat menevät huonosti.

        Ajatellaanpa Venäjää vuonna 1917. Maa kärsi suoranaisesta nälänhädästä, kaikki resurssit oli käytetty edellisten vuosien aikana maailmansotaan. Lisäksi Venäjällä oli alkamassa myös sisällissota (itseasiassa Neuvostoliitto syntyi vasta 1922). Venäjä oli 1917 niin epätoivoisessa tilanteessa, ettei minkäänlainen taloudellinen järjestelmä olisi auttanut sen tilaan. Ei kommunismikaan voi nostaa maata niin huonosta tilanteesta.

        Ja mikä kommunismista huomioida on se, että sitä ei voida saada aikaan yhden yön aikana eikä yksittäinen vallankumous ratkaise mitään. Kommunismiin kuuluu keskeisesti ajatus maailmanlaajuisesta vallankumouksessa, missä työväenluokka ottaisi tuotantolaitokset haltuunsa ja vapauttaisi itsensä omistavan luokan orjuudesta. Maailma ei kenties ole vielä siinä pisteessä että se tapahtuisi tänä tai ensi vuonna, mutta demokratian lisääntyminen ja työväen oikeuksien parantuminen ovat merkkejä siitä että yhä tapahtuu liikehdintää kohti kommunismia. Ympäri maailmaa on nykyään enemmän sosialistisia liikkeitä kuin koskaan aiemmin.

        Mielestäni oikeistolaiselle fasismille on tyypillistä ihmisoikeuksien rajoittaminen ja hirmuvalta. Tästä ei nyt liene kysymystäkään.

        "En usko että kommunismi ratkaisisi kaikkia maailman ongelmia, mutta olisi se parempi kuin nykyinen jatkuvasti lamoja synnyttävä ja ympäristöä tuhoava kapitalismi."

        Millä tavalla? Sitä utopiaasihan ei ole toteutettu missään. Sen sijaan sosialismikokeiluja on toteutettu ja ne ovat aina tuhonneet ympäristöään monta kertaa pahemmin kuin kapitalismi. NL oli tästä loistoesimerkki.

        "Totalitarismia on epäonnistuneissa sosialistisissa valtioissa."

        Saman asian voi sanoa seuraavasti: toistaiseksi kaikki sosialistiset valtiot ovat johtaneet totalitarismiin, mutta sinä uskot, että juuri seuraavalla kerralla näin ei kävisi:-)

        "Ajatellaanpa Venäjää vuonna 1917. Maa kärsi suoranaisesta nälänhädästä, kaikki resurssit oli käytetty edellisten vuosien aikana maailmansotaan."

        Ja millä tavalla sen tilanne poikkesi tässä suhteessa vaikkapa Saksasta, Englannista tai Ranskasta?

        "Venäjä oli 1917 niin epätoivoisessa tilanteessa, ettei minkäänlainen taloudellinen järjestelmä olisi auttanut sen tilaan. Ei kommunismikaan voi nostaa maata niin huonosta tilanteesta."

        Ei ehkä voi. Sen sijaan se voi painaa maan syvemmälle alamäkeen kuten silloin kävikin.

        "Ja mikä kommunismista huomioida on se, että sitä ei voida saada aikaan yhden yön aikana eikä yksittäinen vallankumous ratkaise mitään"

        Toisen maailmansodan jälkeen sodan voittanut NL kitui ja riutui seuraavat 45 kunnes hajosi. Sen sijaan sodan hävinneissä Saksassa ja Japanissa koettiin lyhyessä ajassa talousihmeet ja ne nousivat talouden suhtreen maailman eturivin maiksi. Taisi poliittiset järjestelmät vaikuttaa?

        "työväenluokka ottaisi tuotantolaitokset haltuunsa ja vapauttaisi itsensä omistavan luokan orjuudesta"

        Saadakseen ristikseen ylisuuret kommunistiset yläluokan, armeijan ja salaisen poliisin?

        "Mielestäni oikeistolaiselle fasismille on tyypillistä ihmisoikeuksien rajoittaminen ja hirmuvalta."

        Paha sanoa, kun niitä ei ole juuri toteutunut. Sen sijaan ne ovat olleet tyypillisä piirteitä nimenomaan sosialistisille kokeiluille..


    • VanityOfHumanity

      Kommunismi ei ole ongelma vaan huonot johtajat ja huono politiikka. Kapitalismi ei ole ongelma vaan huonot johtajat ja huono politiikka.

      Demokratia ei ole ongelma vaan huonot johtajat ja huono politiikka.

      Aitoa kommunismiä ei ole tällä planeetalla koskaan edes ollut.
      Kunnollista demokratiaa ei myöskään ole ollut. Nykyinen "demokratia" on lähinnä huono vitsi jolle kukaan ei naura koska kukaan ei sitä ymmärrä.

      Totalitarismi ja diktatuuri eivät ole kommunismiä.
      Se että lähes jokaisessa valtiossa joka on ottanut sosialismin/kommunismin suunnakseen on menty metsään ihan vain siksi että johdossa on ollut jokseenkin mielenvikaisia, megalomaanisia henkilöitä.

      Se on ihan sama mikä poliittinen, uskonnollinen tai elämänkatsomuksellinen suunta on, se on se ihminen joka sen sotkee ja pilaa.
      Yksi ihminen voi esittää hyvän idean ja toinen voi sen idean adaptoida ja raiskata täysin ja muuttaa sen abominaatioksi alkuperäisestä.

      Valta ja omaisuus sekä raha.

      • Lipfert

        "Totalitarismi ja diktatuuri eivät ole kommunismiä.
        Se että lähes jokaisessa valtiossa joka on ottanut sosialismin/kommunismin suunnakseen on menty metsään ihan vain siksi että johdossa on ollut jokseenkin mielenvikaisia, megalomaanisia henkilöitä."
        ylellisyydessä elävä joukko, joka täydentää
        Itse en olisi tästä asiasta noin varma. Jo opin peruskappaleisiin kuuluu 'proletatiaan diktatuuri' ja etujoukko. Toisin sanoen on yksipuoluejärjestelmä ja johtava luokka (= työväki), joka syrjäyttää (= usein likvidoi) muut luokat.

        Etujoukko (tai politbyroo tai nomenklatura) ei ajan oloon muodostu työväenluokasta vaan on itse itseään täydentävää itse itseään.

        Työläiset 'muka' omistavat itse truotantovälineet, mutta eivät käytännössä koe asiaa siten vaan laiskottekevat ja varastelevat. Tehottomuus rehottaa. Kun palkka ei riipu työpanoksesta niin ei työnteko ole mikään tavoite.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1954
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      919
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      863
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      736
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      722
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      704
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      678
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      656
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      78
      656
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      204
      647
    Aihe