Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoo, että perussuomalaisilla ei ole oikeutta arvostella oikeusistuinten tekemiä päätöksiä. Kritiikin esittäminen nyt vain on yksinkertaisesti kiellettyä. Professorin mukaan sananvapautta ei siis ole olemassa perussuomalaisille:
Tolvanen ihmettelee Halla-ahon kommentteja tuomiostaan. Halla-aho on kertonut tuomionsa olevan ”väärä ja epäoikeudenmukainen” ja ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”.
"- Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. "
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/51285-halla-aho-uhmaa-oikeuden-maaraysta-erikoista
Tällaista on vallan käyttö perinteisesti ollut kommunistidiktatuureissa. Toisinajattelijat on vaiennettu.
Professori KIELTÄÄ ARVOSTELEMASTA oikeutta!
127
425
Vastaukset
- Mielenkiintoista on
että kun Halla-ahon tapaus käsiteltiin KKO:ssa, sovellettiin takautuvasti lakia vihapuheesta, vaikka tällaista lakia ei ollut olemassa silloin, kun Halla-aho kirjoituksensa kirjoitti. Normaalistihan asia olisi pitänyt käsitellä sen aikaisen lain valossa, mutta nyt KKO on hyväksynyt sen, että esim. vuonna 1970 julkaistuista kirjoituksista voidaan henkilö tuomita jälkikäteen nykyisen lain mukaan.
- Juuri tuolla
tempulla, sekä täysin järjenvastaisella logiikallaan "korkein oikeus" rapauttaa kansan uskon oikeuslaitokseen.
Nyt on täysin selvää, että jos olet poliittisesti eri mieltä kuin eliitti, niin sinulle hommataan tuomio miten tahdotaan. Järjellä, oikeudenmukaisuudella tai laillisuudella ei "oikeuslaitoksen" kanssa ole enää juurikaan tekemistä.
Menin nukkumaan suomessa.
Heräsin venäjällä. - Näin on,
Juuri tuolla kirjoitti:
tempulla, sekä täysin järjenvastaisella logiikallaan "korkein oikeus" rapauttaa kansan uskon oikeuslaitokseen.
Nyt on täysin selvää, että jos olet poliittisesti eri mieltä kuin eliitti, niin sinulle hommataan tuomio miten tahdotaan. Järjellä, oikeudenmukaisuudella tai laillisuudella ei "oikeuslaitoksen" kanssa ole enää juurikaan tekemistä.
Menin nukkumaan suomessa.
Heräsin venäjällä.ja nyt jäädään odottelemaan, koska kaivetaan esiin esim. 1980-luvulla Neuvostoliittoa arvostelleita kolumnisteja ja tuomitaan heidät vuoden ikäisen vihapuhelain perusteella vankilaan koska he ovat 30 vuotta sitten arvostelleet Neuvostoliittoa. DEMLA voi sen tehdä.
- raakkuna1
Itäsuomen Yliopiston rikos- ja prosessioikeuden Professorin sietäisi valita sanansa paremmin, sillä Perussuomalaiset ovat olleet hiljaa koko tapauksesta, ja ainoana edustajana ainaostaan Raakkuna on lausunut julki puolueemme hyväksynnän Oikeuslaitoksemme Tuomarin päätöksestä Halla-ahon suhteen.
- Tuomiot politiikkaa
Näin on, kirjoitti:
ja nyt jäädään odottelemaan, koska kaivetaan esiin esim. 1980-luvulla Neuvostoliittoa arvostelleita kolumnisteja ja tuomitaan heidät vuoden ikäisen vihapuhelain perusteella vankilaan koska he ovat 30 vuotta sitten arvostelleet Neuvostoliittoa. DEMLA voi sen tehdä.
Tuomarinohjeet on kokoelma oikeusperiaatteita, jotka laati uskonpuhdistaja, pappi ja oikeusoppinut Olaus Petri 1530-luvulla. Tuomarinohjeet jotka ovat tänäkin päivänä ohjaamassa Oikeusistuimia.
Oikeusministeriö on hyväksynyt tuomarinohjeet ohjeeksi tuomitseville oikeusistuimien tuomareille.
Onko oikeusistuimien tuomarit unohtaneet ohjeet ja alkaneet tehdä politiikkaa työssään?
Suurin osa suomalaisista ei ole edes kuullut Olauksen tuomarinohjeista.
Lukekaa mitä ohjeet sanoo ja verratkaa millaisia tuomioita tavallinen kansa on suomessa saanut. Blogit ovat oivia tiedonlähteitä, aloittakaa vaikkapa http://www.mikkoniskasaari.fi/blog
http://fi.wikisource.org/wiki/Olaus_Petrin_tuomarinohjeet - alasalas
Juuri tuolla kirjoitti:
tempulla, sekä täysin järjenvastaisella logiikallaan "korkein oikeus" rapauttaa kansan uskon oikeuslaitokseen.
Nyt on täysin selvää, että jos olet poliittisesti eri mieltä kuin eliitti, niin sinulle hommataan tuomio miten tahdotaan. Järjellä, oikeudenmukaisuudella tai laillisuudella ei "oikeuslaitoksen" kanssa ole enää juurikaan tekemistä.
Menin nukkumaan suomessa.
Heräsin venäjällä.Tyypillistä kokoomuslaisuutta. Kokoomuslaiset ovat raaimpia kommunisteja ja vallanhimossaan patologisia valehtelijoita. Kataisen johdolla Suomi on vajonnut todella alas.
- Jurristeriaa
JOs nyt ottaisitte asiasta selvää. Rikoslain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaa on ollut olemassa jo pidempään, muta 2011 sitä tarkennettiin. Halla-aho on tuomittu vanhemman lakipykälän perusteella.
Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ovat melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut viitisen kappaletta.
Jaskanpauhanta se vaan jatkuu, vaikkei asiasta mitään tiedetä. - Petosjytky löyhkää
alasalas kirjoitti:
Tyypillistä kokoomuslaisuutta. Kokoomuslaiset ovat raaimpia kommunisteja ja vallanhimossaan patologisia valehtelijoita. Kataisen johdolla Suomi on vajonnut todella alas.
Soini=Katainen
Kokoomus=Persut - Jurristeriaa
Jurristeriaa kirjoitti:
JOs nyt ottaisitte asiasta selvää. Rikoslain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaa on ollut olemassa jo pidempään, muta 2011 sitä tarkennettiin. Halla-aho on tuomittu vanhemman lakipykälän perusteella.
Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ovat melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut viitisen kappaletta.
Jaskanpauhanta se vaan jatkuu, vaikkei asiasta mitään tiedetä.Niinåpä, ei ole mitään sanottavaa valheiden levittämisestä....
Peukkua vaan...
Jaskanpauhanta se vaan jatkuu, vaikkei asiasta mitään tiedetä. - JA HAISTA !!!!!!!!!!
Jurristeriaa kirjoitti:
JOs nyt ottaisitte asiasta selvää. Rikoslain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaa on ollut olemassa jo pidempään, muta 2011 sitä tarkennettiin. Halla-aho on tuomittu vanhemman lakipykälän perusteella.
Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ovat melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut viitisen kappaletta.
Jaskanpauhanta se vaan jatkuu, vaikkei asiasta mitään tiedetä.Yksikään Suomalinen ei oo KIIHOTTUNU YHTÄÄN MISTÄÄN kansan kiihottamisesta ainuttakaan kansaryhmää vastaan, vaan ns. oikeuslaitos ON AINOA, joka on kiihottonu KOKO NAURETTAVASTA EPISODISTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ymmärrätkö vieläkään , mistä on kysymys?
Ja Halla-aho sanoi aivan nappiin. kun väitti asian olevan VAIN muutamien ihmisten tulkinnasta kiinni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J A NIINHÄN SE ASIA TODELLISUUDESSA ON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kaikki, ja JOKA IKINEN ASIA ON ALISTETTAVA KANSAN TUOMIOVALLAN ALLE, etä TUOMIOT OLISI OIKEUDENMUKAISIA,sillä ns. oikeuslaitos EI HOIDA HOMMIAAN ENÄÄ TOTUUDEN MUKAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja SIITÄ SYYSTÄ ns. oikeuslaitos ON RIKOLLISJÄRJESTÖ TÄTÄ MAATA ja KANSAA KOHTAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - Jurristeriaa
JA HAISTA !!!!!!!!!! kirjoitti:
Yksikään Suomalinen ei oo KIIHOTTUNU YHTÄÄN MISTÄÄN kansan kiihottamisesta ainuttakaan kansaryhmää vastaan, vaan ns. oikeuslaitos ON AINOA, joka on kiihottonu KOKO NAURETTAVASTA EPISODISTA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ymmärrätkö vieläkään , mistä on kysymys?
Ja Halla-aho sanoi aivan nappiin. kun väitti asian olevan VAIN muutamien ihmisten tulkinnasta kiinni !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
J A NIINHÄN SE ASIA TODELLISUUDESSA ON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kaikki, ja JOKA IKINEN ASIA ON ALISTETTAVA KANSAN TUOMIOVALLAN ALLE, etä TUOMIOT OLISI OIKEUDENMUKAISIA,sillä ns. oikeuslaitos EI HOIDA HOMMIAAN ENÄÄ TOTUUDEN MUKAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja SIITÄ SYYSTÄ ns. oikeuslaitos ON RIKOLLISJÄRJESTÖ TÄTÄ MAATA ja KANSAA KOHTAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"JA HAISTA !!!!!!!!!!"
Johan oli analyyttistä fakta hommaa.
Valaisi kaiken taas kerran. - virkamiesmielivaltaa
Tuomiot politiikkaa kirjoitti:
Tuomarinohjeet on kokoelma oikeusperiaatteita, jotka laati uskonpuhdistaja, pappi ja oikeusoppinut Olaus Petri 1530-luvulla. Tuomarinohjeet jotka ovat tänäkin päivänä ohjaamassa Oikeusistuimia.
Oikeusministeriö on hyväksynyt tuomarinohjeet ohjeeksi tuomitseville oikeusistuimien tuomareille.
Onko oikeusistuimien tuomarit unohtaneet ohjeet ja alkaneet tehdä politiikkaa työssään?
Suurin osa suomalaisista ei ole edes kuullut Olauksen tuomarinohjeista.
Lukekaa mitä ohjeet sanoo ja verratkaa millaisia tuomioita tavallinen kansa on suomessa saanut. Blogit ovat oivia tiedonlähteitä, aloittakaa vaikkapa http://www.mikkoniskasaari.fi/blog
http://fi.wikisource.org/wiki/Olaus_Petrin_tuomarinohjeetEikös oikeudenkäytön pitäisi perustua lakeihin.
Mitä laki sanoo vihapuheesta? Ei yhtään mitään, laki ei tunne koko sanaa ...
Kyseessä on siis puhdas mielivalta joka ei perustu mihinkään lakiin. - Jumalsta seuraava
Jurristeriaa kirjoitti:
JOs nyt ottaisitte asiasta selvää. Rikoslain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaa on ollut olemassa jo pidempään, muta 2011 sitä tarkennettiin. Halla-aho on tuomittu vanhemman lakipykälän perusteella.
Tuomiot kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ovat melko harvinaisia. Ennen vuotta 2001 niitä on ollut viitisen kappaletta.
Jaskanpauhanta se vaan jatkuu, vaikkei asiasta mitään tiedetä.Maahamuutto ei ongelma, se on yksi työkalu rakentaa liittovaltiota joka on Bildenbergin jäsenien illuminatia.
- kokokokkokoko
alasalas kirjoitti:
Tyypillistä kokoomuslaisuutta. Kokoomuslaiset ovat raaimpia kommunisteja ja vallanhimossaan patologisia valehtelijoita. Kataisen johdolla Suomi on vajonnut todella alas.
Tarkennuksena; Katainen kaikin keinoin tekee työtä jotta Suomi uppoaisi. Sehän on pääoman etu ja kansa alistuu velkataakkaansa.
- lässyn lää
Professorit ovat usein "harvapäitä". Tolvanenkin on unohtanut sananvapauden ja demokratian kokonaan.
Lisäksi hänen asemassaan olevalle henkilölle ei ole sopivaa arvostella demokraattisesti valitun kansanedustajan puheita.- :D
"Lisäksi hänen asemassaan olevalle henkilölle ei ole sopivaa arvostella demokraattisesti valitun kansanedustajan puheita."
Ha haa! :D Juuri näin! - Muhammad Sika
Tolvanen on tässä asiassa suvaitsevaiston liekanarussa sätkyttelevä marionetti. Kertakaikkisesti säälittävää tuon tason asiantuntijalta. Pitäisi leipäläpensä kiinni, jos ulostuloon ei ole muuta syytä.
- Jurristeriaa
Juu ei ole peruspersuilla mitään tietoa eikä perusteluja, mutta leuat louskuvat....
Jep,. jep, jep..
"Keskustelu" päättyi heti kun kävi ilmi, että levitetään valheita ja perustelemattomia juttuja...
- Jussuf (se sama)
Valehtelet. Tolvanen ei ainakaan tuossa jutussa puhunut mitään perussuomalaisista tai "Kansasta". Myöskään kritiikkiä ei ole kielletty.
Kyse oli Allah-Ahon asemasta ja suhteesta oikeuslaitokseen. Oliko taas liian vaikea asia heinähatulle?- jan vapaastivuorella
Mitä Halla-aho oikein sanoi, kun se on nyt niin kamalaa ja aiheuttaa jotakin vielä kamalampaa?
Jos on sitä mieltä, että oikeuden antama tuomio on väärä, niin mikä siinä mielipiteessä on väärää?
Pelko kasvaa, vaalit lähenee. - Professori ilmoittaa
selväsanaisesti, että oikeuden päätöstä EI SAA perussuomalainen Halla-aho arvostella.
- Jussuf (se sama)
Professori ilmoittaa kirjoitti:
selväsanaisesti, että oikeuden päätöstä EI SAA perussuomalainen Halla-aho arvostella.
Kuten sanoin, ei Hidén suinkaan maininnut lainkaan perussuomalaisia, eikä kansaa, vaikka aloittaja niin väittää.
Viittaat varmaan kohtaan tuossa jutussa jossa hän sanoo: "Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. Hän voi olla sitä mieltä, mutta julkinen oikeuden päätöksen vähättely on kansanedustajalta sopimatonta."
Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä.
Hidén tarkoittaa että valiokunnan puheenjohtajan on tyytyminen tuomioonsa. Siitä voi olla eri mieltä, mutta jos kertoo kansalle, valitsijoilleen, että tuomiot ovat "typeriä" ja "perustuvat mielipiteisiin", se nakertaa koko valtiosääntöä ja vallan kolmijakoa.
Jos kerran lain tulkinta on vain mielipiteiden heittelyä, mitä virkaa sitten laeillakaan on? Haluaako Allah-Aho lakkauttaa paitsi oikeuslaitoksen myös Eduskunnan? Mitä pohjimmaltaan sanotaan kun Suomen Korkeimman Oikeuden linjapäätös ei olekaan muuta kuin "mielipide"? - Rautalangasta.
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten sanoin, ei Hidén suinkaan maininnut lainkaan perussuomalaisia, eikä kansaa, vaikka aloittaja niin väittää.
Viittaat varmaan kohtaan tuossa jutussa jossa hän sanoo: "Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. Hän voi olla sitä mieltä, mutta julkinen oikeuden päätöksen vähättely on kansanedustajalta sopimatonta."
Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä.
Hidén tarkoittaa että valiokunnan puheenjohtajan on tyytyminen tuomioonsa. Siitä voi olla eri mieltä, mutta jos kertoo kansalle, valitsijoilleen, että tuomiot ovat "typeriä" ja "perustuvat mielipiteisiin", se nakertaa koko valtiosääntöä ja vallan kolmijakoa.
Jos kerran lain tulkinta on vain mielipiteiden heittelyä, mitä virkaa sitten laeillakaan on? Haluaako Allah-Aho lakkauttaa paitsi oikeuslaitoksen myös Eduskunnan? Mitä pohjimmaltaan sanotaan kun Suomen Korkeimman Oikeuden linjapäätös ei olekaan muuta kuin "mielipide"?KKO:ta nakertaa valtavasti se että vastoin lakia tuomittiin teosta joka ei ollut rikos suoritushetkellä.
Lisäksi kyseessä on mielipiderikos, josta on kansainvälisten ihmisoikeus-standardien mukaan kiellettyä tuomita ketään.
Kolmanneksi, Halla-Aho kritisoi tekstissään lapsipornoa kansalaisten keskuuteen väkivallalla levittävän lahkon sallimista maahamme.
KKO on päättänyt että julman, ihmisoikeuksia räikeästi rikkovan lapsiseksin laajamittaista harrastamista, sekä lapsiseksin tekemistä suositeltavaksi yhteiskunnassa, on suojeltava, jopa niin kovasti että maamme lakia piti rikkoa jotta suojelu tapahtuisi (tuomitseminen rikkeestä joka ei ollut rike suorittamisajankohtana). - Aina ei
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten sanoin, ei Hidén suinkaan maininnut lainkaan perussuomalaisia, eikä kansaa, vaikka aloittaja niin väittää.
Viittaat varmaan kohtaan tuossa jutussa jossa hän sanoo: "Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. Hän voi olla sitä mieltä, mutta julkinen oikeuden päätöksen vähättely on kansanedustajalta sopimatonta."
Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä.
Hidén tarkoittaa että valiokunnan puheenjohtajan on tyytyminen tuomioonsa. Siitä voi olla eri mieltä, mutta jos kertoo kansalle, valitsijoilleen, että tuomiot ovat "typeriä" ja "perustuvat mielipiteisiin", se nakertaa koko valtiosääntöä ja vallan kolmijakoa.
Jos kerran lain tulkinta on vain mielipiteiden heittelyä, mitä virkaa sitten laeillakaan on? Haluaako Allah-Aho lakkauttaa paitsi oikeuslaitoksen myös Eduskunnan? Mitä pohjimmaltaan sanotaan kun Suomen Korkeimman Oikeuden linjapäätös ei olekaan muuta kuin "mielipide"?tarvitse mainita erikseen puoluekantaa, kyllähän kaikki tietävät että Halla-aho on persu, ja kaikki tietävät myös sen että 100 % valtion virkamiehistä tuntee hirvittävää vihaa persuja kohtaan ja haluaa estää heidän toimintansa kaikin tavoin. Persuna olemista pidetään hallintomafian keskuudessa yleisesti puolirikollisena.
- Jussuf (se sama)
Rautalangasta. kirjoitti:
KKO:ta nakertaa valtavasti se että vastoin lakia tuomittiin teosta joka ei ollut rikos suoritushetkellä.
Lisäksi kyseessä on mielipiderikos, josta on kansainvälisten ihmisoikeus-standardien mukaan kiellettyä tuomita ketään.
Kolmanneksi, Halla-Aho kritisoi tekstissään lapsipornoa kansalaisten keskuuteen väkivallalla levittävän lahkon sallimista maahamme.
KKO on päättänyt että julman, ihmisoikeuksia räikeästi rikkovan lapsiseksin laajamittaista harrastamista, sekä lapsiseksin tekemistä suositeltavaksi yhteiskunnassa, on suojeltava, jopa niin kovasti että maamme lakia piti rikkoa jotta suojelu tapahtuisi (tuomitseminen rikkeestä joka ei ollut rike suorittamisajankohtana).Kyllä sekä uskonrauhan rikkominen että kiihottaminen kansanryhmää vastaan olivat rikoshetkellä kiellettyjä. Lakia nimenomaan myös tulkittiin tekohetken perusteella, eikä esim. Allah-Ahon nykyisiä tuloja otettu huomioon rangaistusta määrättäessä.
Tulkintasi mukaan nähtävästi myös Breivik teki vain mielipiderikoksen. Aika epätoivoista.
Noista lapsipornoväitteistä pitäisi olla edes alkeellisia todisteita. Sekoitat tämän jutun nyt varmaankin lestadiolaisiin joita epäillään tuollaiseen liittyvistä rikoksista. - Jussuf (se sama)
Aina ei kirjoitti:
tarvitse mainita erikseen puoluekantaa, kyllähän kaikki tietävät että Halla-aho on persu, ja kaikki tietävät myös sen että 100 % valtion virkamiehistä tuntee hirvittävää vihaa persuja kohtaan ja haluaa estää heidän toimintansa kaikin tavoin. Persuna olemista pidetään hallintomafian keskuudessa yleisesti puolirikollisena.
Ai. Miksi sitten aloittaja mainitsee puoluekannan vaikka lähde johon hän viittaa ei sitä mainitse?
Persut ovat aina olleet vainoharhaisia. Sillä saa jyväjemmarien äänet. - KYLLÄ SE JUSSUF
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten sanoin, ei Hidén suinkaan maininnut lainkaan perussuomalaisia, eikä kansaa, vaikka aloittaja niin väittää.
Viittaat varmaan kohtaan tuossa jutussa jossa hän sanoo: "Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. Hän voi olla sitä mieltä, mutta julkinen oikeuden päätöksen vähättely on kansanedustajalta sopimatonta."
Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä.
Hidén tarkoittaa että valiokunnan puheenjohtajan on tyytyminen tuomioonsa. Siitä voi olla eri mieltä, mutta jos kertoo kansalle, valitsijoilleen, että tuomiot ovat "typeriä" ja "perustuvat mielipiteisiin", se nakertaa koko valtiosääntöä ja vallan kolmijakoa.
Jos kerran lain tulkinta on vain mielipiteiden heittelyä, mitä virkaa sitten laeillakaan on? Haluaako Allah-Aho lakkauttaa paitsi oikeuslaitoksen myös Eduskunnan? Mitä pohjimmaltaan sanotaan kun Suomen Korkeimman Oikeuden linjapäätös ei olekaan muuta kuin "mielipide"?Luuletkona PÄÄ, ja järki ALASPÄIN roikkuva , ettemme tajua, miksi sinä oot tyytyväinen ?
Se haisee kuin entisen kärpän raato, mutta se on sinusta niin ihana tuoksu. - OOTKONA JUSSUF
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten sanoin, ei Hidén suinkaan maininnut lainkaan perussuomalaisia, eikä kansaa, vaikka aloittaja niin väittää.
Viittaat varmaan kohtaan tuossa jutussa jossa hän sanoo: "Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. Hän voi olla sitä mieltä, mutta julkinen oikeuden päätöksen vähättely on kansanedustajalta sopimatonta."
Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä.
Hidén tarkoittaa että valiokunnan puheenjohtajan on tyytyminen tuomioonsa. Siitä voi olla eri mieltä, mutta jos kertoo kansalle, valitsijoilleen, että tuomiot ovat "typeriä" ja "perustuvat mielipiteisiin", se nakertaa koko valtiosääntöä ja vallan kolmijakoa.
Jos kerran lain tulkinta on vain mielipiteiden heittelyä, mitä virkaa sitten laeillakaan on? Haluaako Allah-Aho lakkauttaa paitsi oikeuslaitoksen myös Eduskunnan? Mitä pohjimmaltaan sanotaan kun Suomen Korkeimman Oikeuden linjapäätös ei olekaan muuta kuin "mielipide"?Ootkona täys TOLLO ?
Me kansalaiset ainakin tajuamme, mikä sai senkin muka rohvessorin tässä asiassa aukomaan hampaitaan !!!
Mutta sinä et näköjään tajua yhtään mitään, koska sulta puuttuukin ai8van normaali järki ja ymmärrys,- oikeuden mukaisuudesta ja vastuusta tämän kansan puolesta !!! - Jussuf ( se sama)
OOTKONA JUSSUF kirjoitti:
Ootkona täys TOLLO ?
Me kansalaiset ainakin tajuamme, mikä sai senkin muka rohvessorin tässä asiassa aukomaan hampaitaan !!!
Mutta sinä et näköjään tajua yhtään mitään, koska sulta puuttuukin ai8van normaali järki ja ymmärrys,- oikeuden mukaisuudesta ja vastuusta tämän kansan puolesta !!!No voihan *******, tulipa taas sylkäistyä täyttä potaskaa. Olen hieman maistissa,älkää välittäkö mitä tänne syydän.
Ai pahus, nyt tuli kiire klosettiin, sitten painelen taikaseinälle
ja Siwaan - Ajatusrikollinen?
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kyllä sekä uskonrauhan rikkominen että kiihottaminen kansanryhmää vastaan olivat rikoshetkellä kiellettyjä. Lakia nimenomaan myös tulkittiin tekohetken perusteella, eikä esim. Allah-Ahon nykyisiä tuloja otettu huomioon rangaistusta määrättäessä.
Tulkintasi mukaan nähtävästi myös Breivik teki vain mielipiderikoksen. Aika epätoivoista.
Noista lapsipornoväitteistä pitäisi olla edes alkeellisia todisteita. Sekoitat tämän jutun nyt varmaankin lestadiolaisiin joita epäillään tuollaiseen liittyvistä rikoksista.Olet todella epätoivoinen vetäessä Breivikin tähän asiaan mukaan. Yrität pelata Uno-korteillasi pokeria.
- Ajatusrikollinen?
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kyllä sekä uskonrauhan rikkominen että kiihottaminen kansanryhmää vastaan olivat rikoshetkellä kiellettyjä. Lakia nimenomaan myös tulkittiin tekohetken perusteella, eikä esim. Allah-Ahon nykyisiä tuloja otettu huomioon rangaistusta määrättäessä.
Tulkintasi mukaan nähtävästi myös Breivik teki vain mielipiderikoksen. Aika epätoivoista.
Noista lapsipornoväitteistä pitäisi olla edes alkeellisia todisteita. Sekoitat tämän jutun nyt varmaankin lestadiolaisiin joita epäillään tuollaiseen liittyvistä rikoksista.Olet todella epätoivoinen vetäessä Breivikin tähän asiaan mukaan. Yrität pelata Uno-korteillasi pokeria.
- Ajatusrikollinen?
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kyllä sekä uskonrauhan rikkominen että kiihottaminen kansanryhmää vastaan olivat rikoshetkellä kiellettyjä. Lakia nimenomaan myös tulkittiin tekohetken perusteella, eikä esim. Allah-Ahon nykyisiä tuloja otettu huomioon rangaistusta määrättäessä.
Tulkintasi mukaan nähtävästi myös Breivik teki vain mielipiderikoksen. Aika epätoivoista.
Noista lapsipornoväitteistä pitäisi olla edes alkeellisia todisteita. Sekoitat tämän jutun nyt varmaankin lestadiolaisiin joita epäillään tuollaiseen liittyvistä rikoksista.Olet todella epätoivoinen vetäessä Breivikin tähän asiaan mukaan. Yrität pelata Uno-korteillasi pokeria.
- Jussuf (se sama)
Ajatusrikollinen? kirjoitti:
Olet todella epätoivoinen vetäessä Breivikin tähän asiaan mukaan. Yrität pelata Uno-korteillasi pokeria.
Se uusi Allah-Aho, Eerola, näyttää hyvinkin ratsastavan Breivik-kortilla. Äskettäinhän se juuri julisti sivullaan että "Eläköön Breivik"!
Tuo jos mikä on aika epätoivoista... - Texasin laki
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten sanoin, ei Hidén suinkaan maininnut lainkaan perussuomalaisia, eikä kansaa, vaikka aloittaja niin väittää.
Viittaat varmaan kohtaan tuossa jutussa jossa hän sanoo: "Kyllä tuomioon pitää kaikkien tyytyä, eikä ole sopivaa, että tuossa asemassa oleva henkilö alkaa oikeuden päätöksiä arvostelemaan. Hän voi olla sitä mieltä, mutta julkinen oikeuden päätöksen vähättely on kansanedustajalta sopimatonta."
Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä.
Hidén tarkoittaa että valiokunnan puheenjohtajan on tyytyminen tuomioonsa. Siitä voi olla eri mieltä, mutta jos kertoo kansalle, valitsijoilleen, että tuomiot ovat "typeriä" ja "perustuvat mielipiteisiin", se nakertaa koko valtiosääntöä ja vallan kolmijakoa.
Jos kerran lain tulkinta on vain mielipiteiden heittelyä, mitä virkaa sitten laeillakaan on? Haluaako Allah-Aho lakkauttaa paitsi oikeuslaitoksen myös Eduskunnan? Mitä pohjimmaltaan sanotaan kun Suomen Korkeimman Oikeuden linjapäätös ei olekaan muuta kuin "mielipide"?"Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä."
Niin ei puhuta, mutta tehdään päätöksiä puoluekantaa syrjivästi.
Koko oikeuslaitos on pedofilian suosijoiden hallussa ja tuollainen mätäpaise pitäisi puhkaista erottamalla koko oikeuslaitos - korjaan vääryyslaitos.. - Jussuf (se sama)
Texasin laki kirjoitti:
"Huomaa: ei puhuta mitään puoluekannasta. Ei sanaakaan. Ei edes oppositioasemasta, eikä kansasta. Eikä muuten mainita (tuossa kohdassa) edes rikollista nimeltä."
Niin ei puhuta, mutta tehdään päätöksiä puoluekantaa syrjivästi.
Koko oikeuslaitos on pedofilian suosijoiden hallussa ja tuollainen mätäpaise pitäisi puhkaista erottamalla koko oikeuslaitos - korjaan vääryyslaitos..OK, muutetaan siis puheenaihetta.
Onko maajusseilla tosiaan tuo tavoite, koko oikeuslaitoksen purkaminen? Tämä on kyllä uusi askel tiellä anarkiaan, ja varmaankin nopeampi reitti Suomen ajamiseen täydelliseen tuhoon ja 1800-luvun agraarikulttuuriin.
Jos tosiaan oikeuslaitostakaan ei enää olisi, kuka enää maksaisi esim. veroja joista saat kaikki maataloustukiaisesi?
- vuonna 1984
En ole todellakaan persu, tai varsinkaan Halla-ahon kannattaja, mutta tämä on aivan selvä ajojahti jota täytyy nousta vastustamaan. Suomen virkakoneisto kuvittelee selvästikin olevansa "kaiken yläpuolella" ja oikeutettu mielivaltaiseen käytökseen. Virkamies"eliitti" kuvittelee että maastamme voidaan tehdä nopealla aikataululla totalitaarinen käskytysyhteiskunta. Ei sovi pirtaan.
Halla-ahon ei mielestäni tarvitse maksaa sakkoa, joka perustuu perustuslain vastaiseen tuomioon. Hänen kannattaisi pyytää asiassa äänestäjiensä suoraa tukea.
Professori Tolvanen on täysin ulapalla. Hän ei selvästikään tajua että Halla-ahon nimenomainen tehtävä on EDUSTAA äänestäjiään (ajattelimme me heistä mitä tahansa). Veikkaan että Halla-ahon kannattajat eivät halua tehdä tässä asiassa kompromissia ja kyykähtää, joten en näe että edustajalla on paljon mahdollisuuksia. Kova kovaa vastaan?- nolla-tason tuntemus
miten niin perustuslain vastainen?
Lueppa tarkemmin sitä lakia ja väitätkö ihan tosissaan
että Suomen yli korkeusaste ei tunne lakia?
Älä nyt yritä millään keittiö-tason lakiosaamisella
päteä kun olet täysin pihalla - vuonna 1984
nolla-tason tuntemus kirjoitti:
miten niin perustuslain vastainen?
Lueppa tarkemmin sitä lakia ja väitätkö ihan tosissaan
että Suomen yli korkeusaste ei tunne lakia?
Älä nyt yritä millään keittiö-tason lakiosaamisella
päteä kun olet täysin pihallaKuinkas olisi perustuslain 12. pykälän takaama sananvapaus?
Vapaa sana tarkoittaa sitä että Suomessa mielipiteensä saa esittää rajoituksetta ja ilman rangaistuksen pelkoa. - Unohdit kirjoittaa
nolla-tason tuntemus kirjoitti:
miten niin perustuslain vastainen?
Lueppa tarkemmin sitä lakia ja väitätkö ihan tosissaan
että Suomen yli korkeusaste ei tunne lakia?
Älä nyt yritä millään keittiö-tason lakiosaamisella
päteä kun olet täysin pihallanimimerkkisi: Jussuf (se sama pedofiiliuskoinen)
- Jussuf (se sama)
vuonna 1984 kirjoitti:
Kuinkas olisi perustuslain 12. pykälän takaama sananvapaus?
Vapaa sana tarkoittaa sitä että Suomessa mielipiteensä saa esittää rajoituksetta ja ilman rangaistuksen pelkoa.Kuten KKO toteaa tuomion perusteluissa, sananvapauteen ei kuulu tahallinen toisen henkilön tai hänen uskontonsa loukkaaminen ilman että kirjoituksella on mitään muuta tarkoitusta. Sananvapaudellakin on rajat, ja esim. perusteettomia väitteitä ja mielipiteitä ei saa esittää totuutena loukkaustarkoituksessa.
- vuonna 1984
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten KKO toteaa tuomion perusteluissa, sananvapauteen ei kuulu tahallinen toisen henkilön tai hänen uskontonsa loukkaaminen ilman että kirjoituksella on mitään muuta tarkoitusta. Sananvapaudellakin on rajat, ja esim. perusteettomia väitteitä ja mielipiteitä ei saa esittää totuutena loukkaustarkoituksessa.
Korkein oikeus on yks'kantaan väärässä. Sananvapaus toteutuu ainoastaan jos sanalle ei ole rajoituksia. Tämä on selviö. Jos rajoituksia asetetaan kyse ei ole vapaasta sanasta, vaan sallitusta ja laittomasta puheesta, eli lain rajoittamasta puheesta.
Suomen perustuslaki TAKAA sananvapauden yksiselitteisesti pykälässä 12. Yhdelläkään "lailla" joka rikkoo perustuslakia ei ole todellista voimaa. Se on tietenkin selvää että virkakoneisto tekee tässäkin asiassa - oman etunsa nimissä - toisenlaisen tulkinnan, mutta päätös ei perustu lakiin ja asetukseen, vaan omaksuttuun "auktoriteettiin" ja vakiintuneeseen tapaan. Menettely on mielivaltainen ja lainvastainen. Siis perustuslain vastainen. Perustuslaki on Suomen valtiollisen järjestelmän korkein auktoriteetti, ei oikeuslaitos, tai virkakoneisto.
On päivänselvä asia että Halla-aholla on Suomen perustuslain nojalla oikeus ilmaista mielipiteensä rangaistuksetta. Suomalaisten tulee tukea hänen oikeuttaan yhtenäisenä rintamana. - Jussuf (se sama)
vuonna 1984 kirjoitti:
Korkein oikeus on yks'kantaan väärässä. Sananvapaus toteutuu ainoastaan jos sanalle ei ole rajoituksia. Tämä on selviö. Jos rajoituksia asetetaan kyse ei ole vapaasta sanasta, vaan sallitusta ja laittomasta puheesta, eli lain rajoittamasta puheesta.
Suomen perustuslaki TAKAA sananvapauden yksiselitteisesti pykälässä 12. Yhdelläkään "lailla" joka rikkoo perustuslakia ei ole todellista voimaa. Se on tietenkin selvää että virkakoneisto tekee tässäkin asiassa - oman etunsa nimissä - toisenlaisen tulkinnan, mutta päätös ei perustu lakiin ja asetukseen, vaan omaksuttuun "auktoriteettiin" ja vakiintuneeseen tapaan. Menettely on mielivaltainen ja lainvastainen. Siis perustuslain vastainen. Perustuslaki on Suomen valtiollisen järjestelmän korkein auktoriteetti, ei oikeuslaitos, tai virkakoneisto.
On päivänselvä asia että Halla-aholla on Suomen perustuslain nojalla oikeus ilmaista mielipiteensä rangaistuksetta. Suomalaisten tulee tukea hänen oikeuttaan yhtenäisenä rintamana.Ihmisten maineen pilaaminen, kunnianloukkaukset, väärien tietojen levittäminen, valehtelu oikeuden edessä yms. ovat ja pysyvät rikoksina, ihan niin kuin muissakin sivistysvaltioissa. Myös ihmisten tappaminen on kiellettyä, ainakin niin kauan kuin persut eivät ole päässeet valtaan.
Ihmeen suosituksi näyttää Allah-Aho päässeen pelkillä solvauksilla. - Kyse ei
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Kuten KKO toteaa tuomion perusteluissa, sananvapauteen ei kuulu tahallinen toisen henkilön tai hänen uskontonsa loukkaaminen ilman että kirjoituksella on mitään muuta tarkoitusta. Sananvapaudellakin on rajat, ja esim. perusteettomia väitteitä ja mielipiteitä ei saa esittää totuutena loukkaustarkoituksessa.
ollutkaan loukkaamisesta, vaan faktasta. Pedofiilia saa sanoa pedofiiliksi. Meillä päin 9-vuotiaaseen pikkutyttöön sekaantuvaa kutsutaan pedofiiliksi. Miksi sellaista kutsutaan teillä päin?
- vuonna 1984
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Ihmisten maineen pilaaminen, kunnianloukkaukset, väärien tietojen levittäminen, valehtelu oikeuden edessä yms. ovat ja pysyvät rikoksina, ihan niin kuin muissakin sivistysvaltioissa. Myös ihmisten tappaminen on kiellettyä, ainakin niin kauan kuin persut eivät ole päässeet valtaan.
Ihmeen suosituksi näyttää Allah-Aho päässeen pelkillä solvauksilla.En ole edelleenkään Halla-ahon kannattaja, kuten jo heti aluksi sanoin. En ole myöskään perussuomalainen.
Nyt on kyse kaikkien suomalaisten perusoikeuksista. Perusoikeuksien varjelemisesta kannamme kollektiivisen vastuun puoluekantaan katsomatta.
"Ihmisten maineen pilaaminen, kunnianloukkaukset, väärien tietojen levittäminen, valehtelu oikeuden edessä yms. ovat ja pysyvät rikoksina"
Pieni korjaus; todistajalla on velvollisuus pysyä totuudessa, syytetyllä ei. Näppärää, eikö?
Ja nuo kaikki mainitsemasi asiat ovat myös perustuslain vastaisia. Kirjoitin tuossa aikaisemmin jotain "vakiintuneista käytännöistä", jotka nojaavat (laittomasti) omaksuttuun auktoriteettiin ja mielivaltaan. Perustuslain vastaiset "lait" eivät nauti lain voimaa, mutta mikään ei estä viranomaista laittamasta laittomia lakeja täytäntöön... ellei sitten kansa itse. Tämä on jatkuva taistelu.
Jos sananvapautta lähdetään rajoittamaan millään tavalla sitä ei voida kutsua enää sananvapaudeksi. Silloin sitä on kutsuttava vaikkapa "lainsäädännöllä rajoitetutksi ilmaisuoikeudeksi". Sananvapaus on "arkkityyppinen" arvo, jonka olemme ottaneet yhteiskuntamme ohjenuoraksi (perustuslakiin). Se ei siedä kompromisseja, koska kompromissin jälkeen sananvapautta ei ole enää olemassakaan.
"ihan niin kuin muissakin sivistysvaltioissa"
Ei ole olemassa "sivistysvaltioita". On olemassa sivistyneitä ihmisiä, mutta hyvin harvassa. "Sivistysvaltio" on propagandatermi, jolla yritetään antaa väärä positiivinen leima valtavalle järjestelmälle ja hakea sitä kautta yleinen hyväksyntä kaikelle tuon järjestelmän nimissä suoritettaville asioille, olivat ne sitten aidosti hyviä, tahi pahoja. - Jussuf (se sama)
Kyse ei kirjoitti:
ollutkaan loukkaamisesta, vaan faktasta. Pedofiilia saa sanoa pedofiiliksi. Meillä päin 9-vuotiaaseen pikkutyttöön sekaantuvaa kutsutaan pedofiiliksi. Miksi sellaista kutsutaan teillä päin?
Meillä Helsingissä pedofiilia kutsutaan pedofiiliksi. En tiedä miten asia lie siellä Mölkönperällä josta kirjoittelet. Mitäs se sitten tähän kuuluu?
- Sanoit niin selvää
vuonna 1984 kirjoitti:
En ole edelleenkään Halla-ahon kannattaja, kuten jo heti aluksi sanoin. En ole myöskään perussuomalainen.
Nyt on kyse kaikkien suomalaisten perusoikeuksista. Perusoikeuksien varjelemisesta kannamme kollektiivisen vastuun puoluekantaan katsomatta.
"Ihmisten maineen pilaaminen, kunnianloukkaukset, väärien tietojen levittäminen, valehtelu oikeuden edessä yms. ovat ja pysyvät rikoksina"
Pieni korjaus; todistajalla on velvollisuus pysyä totuudessa, syytetyllä ei. Näppärää, eikö?
Ja nuo kaikki mainitsemasi asiat ovat myös perustuslain vastaisia. Kirjoitin tuossa aikaisemmin jotain "vakiintuneista käytännöistä", jotka nojaavat (laittomasti) omaksuttuun auktoriteettiin ja mielivaltaan. Perustuslain vastaiset "lait" eivät nauti lain voimaa, mutta mikään ei estä viranomaista laittamasta laittomia lakeja täytäntöön... ellei sitten kansa itse. Tämä on jatkuva taistelu.
Jos sananvapautta lähdetään rajoittamaan millään tavalla sitä ei voida kutsua enää sananvapaudeksi. Silloin sitä on kutsuttava vaikkapa "lainsäädännöllä rajoitetutksi ilmaisuoikeudeksi". Sananvapaus on "arkkityyppinen" arvo, jonka olemme ottaneet yhteiskuntamme ohjenuoraksi (perustuslakiin). Se ei siedä kompromisseja, koska kompromissin jälkeen sananvapautta ei ole enää olemassakaan.
"ihan niin kuin muissakin sivistysvaltioissa"
Ei ole olemassa "sivistysvaltioita". On olemassa sivistyneitä ihmisiä, mutta hyvin harvassa. "Sivistysvaltio" on propagandatermi, jolla yritetään antaa väärä positiivinen leima valtavalle järjestelmälle ja hakea sitä kautta yleinen hyväksyntä kaikelle tuon järjestelmän nimissä suoritettaville asioille, olivat ne sitten aidosti hyviä, tahi pahoja.Puhuit niin selvää totuutta, että Jussufilla meni nyt sormi perseeseen, eikä se ymmärrä tätä logiikkaa ollenkaan.- Siki se ei oo vastannu yhtään mitää.
Hyvä laki ja kuri ON rehellisten ihmisten terve järki, ja sitä ei pysty kumoamaan yksikään hallitus, eikä oikeuslaitos, eikä sihen ees tarvita eduskunnan säädöksiä, mutta miksi he jatkuvasti ovat niin järjettömän ääliömäisiä,- laatimaan aina uusia ja uusia lakeja, joptka eivät auta ketään, eikä mitään,-koska ASIAT MENEE aina vain päin persettä-yhä pahemmin ja kiihtyvään tahtiin !!!
Minua jo naurattaa hyyssääjien täysin surkuhupainen ja voimaton känkkätanssi, sillä ees viranomaiset eivät niitä halua toteuttaa :)) - ETKÖ tiedä
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Meillä Helsingissä pedofiilia kutsutaan pedofiiliksi. En tiedä miten asia lie siellä Mölkönperällä josta kirjoittelet. Mitäs se sitten tähän kuuluu?
Että kyseisistä asioista puhuttaessa helsinkiläisillä ei ole enää minkäänlaista painoarvoa, eikä mandaattia !
esim. sinä jussuf olet menettäny totaalisesti kansalalaisluottmuksesi !
Ja tiedätkö, että me maalaiset tiedämme kirkkaasti sen, että jos sulla on vähänkään järkeä, sinä oot tajunnu sen !
Ja me tajuamme myös sen, että sinun maailmasi on niin täysin järjetön, jolla ei oo pienintäkään mahdollisuutta tulla toimeen, ei mitenkäänpäin.-Joten oot pelkkä mielisairas luuseri, joka on potkittu ulkoruokintaan joka paikasta !
valitamme syvästi sitä, mihin oot joutunu, mutta totuudesta emme voi tinkiä yhtään mitään, koska siinä ei olisi pienintäkään järkeä !!! - Jussuf (se sama)
Sanoit niin selvää kirjoitti:
Puhuit niin selvää totuutta, että Jussufilla meni nyt sormi perseeseen, eikä se ymmärrä tätä logiikkaa ollenkaan.- Siki se ei oo vastannu yhtään mitää.
Hyvä laki ja kuri ON rehellisten ihmisten terve järki, ja sitä ei pysty kumoamaan yksikään hallitus, eikä oikeuslaitos, eikä sihen ees tarvita eduskunnan säädöksiä, mutta miksi he jatkuvasti ovat niin järjettömän ääliömäisiä,- laatimaan aina uusia ja uusia lakeja, joptka eivät auta ketään, eikä mitään,-koska ASIAT MENEE aina vain päin persettä-yhä pahemmin ja kiihtyvään tahtiin !!!
Minua jo naurattaa hyyssääjien täysin surkuhupainen ja voimaton känkkätanssi, sillä ees viranomaiset eivät niitä halua toteuttaa :))On vaikea keskustella asiallisesti maajussien kanssa joiden ainoa tarkoitus on lakkauttaa oikeuslaitos, lopettaa tuonti ja vienti, sulkea rajat ja palauttaa maa 1800-luvun agraarikulttuuriin.
Jos kerran tosiaan olette sitä mieltä että sivistysvaltiota ei voi olla olemassa, epäilen että jos oikeusjärjestelmä puretaan, ei sitten ole enää niitä sivistyneitä ihmisiäkään, vaan pelkkä barbaria. - Jussuf (se sama)
ETKÖ tiedä kirjoitti:
Että kyseisistä asioista puhuttaessa helsinkiläisillä ei ole enää minkäänlaista painoarvoa, eikä mandaattia !
esim. sinä jussuf olet menettäny totaalisesti kansalalaisluottmuksesi !
Ja tiedätkö, että me maalaiset tiedämme kirkkaasti sen, että jos sulla on vähänkään järkeä, sinä oot tajunnu sen !
Ja me tajuamme myös sen, että sinun maailmasi on niin täysin järjetön, jolla ei oo pienintäkään mahdollisuutta tulla toimeen, ei mitenkäänpäin.-Joten oot pelkkä mielisairas luuseri, joka on potkittu ulkoruokintaan joka paikasta !
valitamme syvästi sitä, mihin oot joutunu, mutta totuudesta emme voi tinkiä yhtään mitään, koska siinä ei olisi pienintäkään järkeä !!!Opettelisit suomea, moukka!
Kyllä Suomi elää paremmin viennistä kuin markkinoimastasi perunanviljelystä.
Totuuden vääristely on ainoa asia jonka maalaiset osaavat loistavasti. Niin, ja tukianomusten täyttelyn.
- ET.........
Onhan poliitikot näitä tuomioitaan arvostelleet kautta aikojen mm kanervan ike tässä arvostelee omaansa..eli onko niin että persuilta arvostelu on kielletty mutta esim kokoomuksen poliitikoile sallittu? Kysyy nimim. epätietoinen
http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/vid-1288464175702.html- Näin todellakin on.
Professori ei koskaan älähtänyt Kanervan arvosteluista, joten kokoomuslaiselle on sallittua se, mikä persulta on kiellettyä. Toisilla vain on enemmän ihmisoikeuksia ja kansalaisoikeuksia kuin toisilla.
- näin ne
diktaattorien elkein toimivat huumekauppiaat usein toimivat, varsinkin nämä CIA:n persettä lipovat huumekauppiaiden suojelijat.
Helvetin aivopestyt pellet. - zvxre6yynert
Oleteko kattonut, kun kaupoista puuttuu hyllyiltä tuotteita ja voi, liha, kanamunnat saattaa olla loppu kokonaan, kuten se että kassoilla saattaa olla hyvinkin pitkät jonot ja on vaan yksi kassa. Aamulehti ei suostunut julkaisemaan uutista ja kuvaa, missä oli 100m jono kasalle. Nämä Matti tolvaset saa potkaista pellolle.
- Oletteko
yrittänyt tarjota kirjoittamaanne uutista Aamulehdelle? Oletteko freelancertoimittaja? Mitä puoluetta edustatte?
- adstw35ytg
Oletteko kirjoitti:
yrittänyt tarjota kirjoittamaanne uutista Aamulehdelle? Oletteko freelancertoimittaja? Mitä puoluetta edustatte?
Suomalaista vapauspuoluetta. Mäenpää kun läks niin nyt odotamme uutta mussoliinia
- Julle jankkeri
Seppo Lehto lähettää terveiset:
http://www.youtube.com/watch?v=ZoVT0gUFxXw- Ha haa!
Seppo Lehto on Suomen paras stand up-koomikko! :D
- ÄLKÄÄ ALISTUKO!
Tässä taas tehdään jotain käytännön testausta, kuinka alistuvaisia ihmiset ovat.
Pelkkää manipulointia koko yhteiskunta, pitäisi painaa uudelleen käynnistystä... - johan on härmä sekas
Miksi Halla-aho ei saa . Hirveän monet,kymmeniä tuhansia, valittaa ja arvostelee oikeuden päätöksiä. Siksi he valittavat hovioikeuteen.
- Halla-aho ei saa
arvostella, koska hän edustaa väärää ajattelua. Hän rakastaa kansaansa ja isänmaataan, eikä palvo polvillaan ulkomaalaisia, mikä on aivan hirvittävä asia. Suomessa on nykyään vihattava kansaansa ja isänmaataan ja oltava rähmällään ulkomaalaisten edessä nuolemassa varpaita, koska se on maan tapa. Suomalaisen nyt vain pitää aina olla rähmällään kun käsketään, ja kun Neuvostoliittoa ei enää ole, niin kumarretaan sitten mamuja.
- Jussuf (se sama)
Halla-aho ei saa kirjoitti:
arvostella, koska hän edustaa väärää ajattelua. Hän rakastaa kansaansa ja isänmaataan, eikä palvo polvillaan ulkomaalaisia, mikä on aivan hirvittävä asia. Suomessa on nykyään vihattava kansaansa ja isänmaataan ja oltava rähmällään ulkomaalaisten edessä nuolemassa varpaita, koska se on maan tapa. Suomalaisen nyt vain pitää aina olla rähmällään kun käsketään, ja kun Neuvostoliittoa ei enää ole, niin kumarretaan sitten mamuja.
Nähtävästi Allah-Aho itsekin myöntää rikoksensa ja on alkanut hiljaisuudessa sitä katua, sillä hän ilmoitti äskettäin eroavansa valiokunnan puheenjohtajuudesta.
Siitäs saitte, persut!
- kyse muusta asiasta
kyse on siitä että eduskunta säätää lakeja.
Ei eduskunnassa töissä oleva edustaja voi aukoa päätään
ja väittää lakia vääräksi! Missä uskottavuus?
Jos on yli lakeja säätävä elin, pitää lakia toki noudattaa!
Sehän on päivän selvä asia.
Kyse ei ole mistään sananvapaudesta- Kyse ei ole
siitä, mitä Halla-aho kirjoitti neljä vuotta sitten. Kyse on siitä, että professori kieltää häntä arvostelemasta tuomiota nyt. Oikeuslaitos voi tehdä myös oikeusmurhia, ja se tekee. Voiko nykylailla tuomita taannehtivasti neljä vuotta sitten kirjoitetusta tekstistä, jonka kirjoitusajankohtana ei vielä ollut olemassa nykyistä lakia? Ainoastaan Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä 1940-luvulla tuomittiin soveltaen taannehtivaa lakia, Neuvostoliiton käskystä. Kenen käskystä nyt tehdään niin?
- Jussuf (se sama)
Kyse ei ole kirjoitti:
siitä, mitä Halla-aho kirjoitti neljä vuotta sitten. Kyse on siitä, että professori kieltää häntä arvostelemasta tuomiota nyt. Oikeuslaitos voi tehdä myös oikeusmurhia, ja se tekee. Voiko nykylailla tuomita taannehtivasti neljä vuotta sitten kirjoitetusta tekstistä, jonka kirjoitusajankohtana ei vielä ollut olemassa nykyistä lakia? Ainoastaan Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä 1940-luvulla tuomittiin soveltaen taannehtivaa lakia, Neuvostoliiton käskystä. Kenen käskystä nyt tehdään niin?
Tärkeää on huomata että Allah-Aho on ilmoittanut kaiken laintulkinnan olevan "vain mielipiteitä" ja hänellä olevan vapauden valita mitä lakeja noudattaa ja mitä ei.
Tällainen asenne on lainlaatijalta kovin outo, ja estää hänen valiokuntatyönsä. Mutta voihan sitä aina jatkaa blogikirjoittelua ja keksiä lisää haukkumasanoja uskovista, kun kerran se häneltä sujuu.
- vapaa sana
Kaikkia norsunluutornissa elävien demareiden tekemiä päätöksiä saa ja pitääkin arvostella.
- ..........
Olisittekohan te samaa mieltä jos joku muslimi olisi arvostellut kristinuskoa ja saanut siitä tuomion? Silloin ei tietenkään saisi oikeuslaitosta arvostella.
- Jos muslimi
arvostelisi vaikkapa sitä, että lestadiolaisten piirissä peitellään pedofiliatapauksia.
Ja saisi siitä kovan tuomion. Niin sitä yhtäkaikki arvosteltaisiin, koska totuudenpuhujan kivittäjät pitää aina tuomita.
Tosin kysymyksenasettelu on mahdoton hypoteesi, koska kristinuskon arvostelusta, saati muslimin tekemisistä on hyvin epätodennäköistä tulla tuomituksi. - Jussuf (se sama)
Jos muslimi kirjoitti:
arvostelisi vaikkapa sitä, että lestadiolaisten piirissä peitellään pedofiliatapauksia.
Ja saisi siitä kovan tuomion. Niin sitä yhtäkaikki arvosteltaisiin, koska totuudenpuhujan kivittäjät pitää aina tuomita.
Tosin kysymyksenasettelu on mahdoton hypoteesi, koska kristinuskon arvostelusta, saati muslimin tekemisistä on hyvin epätodennäköistä tulla tuomituksi.Islamin arvostelusta ei myöskään ole Suomessa koskaan tuomittu ketään. Allah-Ahon parjauksessa ei ollut kysymys mistään "arvostelusta".
- Jopa muslimit
Oikeuslaitoksen julkinen arvostelu kuuluu jopa muslimin oikeuksiin
tässä maassa, rasistisuudeltasi et ehkä ymmärrä sitä.
Sananvapaus on yksi tärkeimpiä arvojamme, mutta ei ainut.
Olen normaalien täällä kirjoittavien kanssa yhtä mieltä siitä ,
ettei kansanedustajan tule omassa tapauksessaan arvostella
tuomioistuinta TOSIN...
Sallin tämän yhden poikkeuksen...Jos muut päättävät mitä saamme
puhua ääneen, niin olemme onnistuneet kokeilussa minkä Hitler
1930-luvulla aloitti.Kukaan ei voi vakavalla naamalla sanoa,
etteikö tuntisi kokoajan pelkoa.
Harvoin väärin on oikein, mutta tässä tapausessa yksilön oikeudet ylittävät
virkamiehille suunnitellun käyttäytimis etiketin. Hall...no se persu..
Jopa sillä täytyy olla oikeus sanoo tuomionsa jälkeen,
et:Olipa surkee tuomio!
- likasta politiikkaa
Eli ryhmäkuri sielläkin. Yksi päättää muut lipovat.
Oleellista on lain käytännön tulkinta. Suomessa se on lottoarvontaa. Halla-aholle sattui vain kolme ja varanumero kun huomio piti vetää Kataisen sekoilusta toisaalle.
Jos joka sakosta tulisi tällainen meteli,pitäisi uusia lehtiä perustaa tuhansittain - Janne Siikalatva
Bloginpitäjän, professori ja entinen tuomari Jukka Kemppinen on todennut: Tuomioistuimia saa ja pitääkin arvostella ja korkeinta oikeutta voi lyödä kuin vierasta sikaa!
Halla-aho vain totesi päätöksen muodostuvan muutaman henkilön mielipiteistä.
Ja tästä nousi hirveä älämölö. Ja vieläpä tilanteessa, jossa päätös oli absoluuttisen väärä ja käsittämätön, jopa poliittiselta haiskahtava.
Tai sitten myös korkeamman oikeuden jäseniltä puuttui luetun ymmärtämisen taito. - tähänkö seuraavaksi?
Jos oikeuden päätöksiä ei saa arvostella ei alemman oikeusasteen päätöksestä saa sitten valittaa ylempään. Valittaminenhan on juuri sitä, ettei ole tyytyväinen päätökseen.
- Demlaattori
Nerokkaasti päätelty! Tämän perusteella me voimmekin nyt kieltää ylempään oikeusasteeseen valittamisen, sillä onhan meillä siitä asiantuntijaprofessorin suositus!
- sekopäitä kaikki
Demlaattori kirjoitti:
Nerokkaasti päätelty! Tämän perusteella me voimmekin nyt kieltää ylempään oikeusasteeseen valittamisen, sillä onhan meillä siitä asiantuntijaprofessorin suositus!
Millä hiton oikeudella korkeinhallintooikeus kumoaa alenpien oikeuksien tuomiot.
Jotka ovat lainmukaiset ja asiallisesti hoidettu. - Jussuf (se sama)
sekopäitä kaikki kirjoitti:
Millä hiton oikeudella korkeinhallintooikeus kumoaa alenpien oikeuksien tuomiot.
Jotka ovat lainmukaiset ja asiallisesti hoidettu.Mitä KHO:lla on tämän asian kanssa tekemistä?
- AIVAN OIKEIN
sekopäitä kaikki kirjoitti:
Millä hiton oikeudella korkeinhallintooikeus kumoaa alenpien oikeuksien tuomiot.
Jotka ovat lainmukaiset ja asiallisesti hoidettu."Korkein oikeus", joka on vitsi, halveksii muita oikeusasteita, ja se oli taatusti "tilattu" tuomio.-Muka riippumaton oikeuslaitos,- hahahahahah ohan ne nähty !
- Ei mitään uutta
AIVAN OIKEIN kirjoitti:
"Korkein oikeus", joka on vitsi, halveksii muita oikeusasteita, ja se oli taatusti "tilattu" tuomio.-Muka riippumaton oikeuslaitos,- hahahahahah ohan ne nähty !
Suomen oikeuslaitos on sossujen puolella asiassa kun asiassa ja vihaa esim. persuja. Tällainen tuomio oli odotettavissa. Persut halutaan savustaa ulos Suomen politiikasta ja stalinistinen sossujen virkaloisarmeija tekee kaikkensa että niin myös tapahtuu.
- Niitä on monenmoisia
professorinplanttuja. Yksi pistäisi heterot mielisairaaloihin ja pakottaisi avioliittoon homojen kanssa, toinen puolestaan nai ja tappaa kissoja ja nimittää sitä taiteeksi.
Kun professori avaa suunsa, niin pahalta haiskahtavaa pieruntuoksua ynnä tuoksun mukaista tekstiä on lupa odottaa. - Kansalle Valta!
Kansan pitäisi laittaa tuollaiset kansanvaltaa halventavat pellet virastaan.
- Jussuf (se sama)
Totta. Mutta erosi itse ennen kuin ehdittiin erottaa.
- Tästä koko aiheesta
ei oikeastaan edes saisi keskustella julkisesti...
- Jussuf (se sama)
Persuille tämä on kovin kiusallista, ja hehän yrittivät pistää koko asian syrjään vetämällä esiin EU:hun liittyvät noitavainonsa.
- Koetappa jo
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Persuille tämä on kovin kiusallista, ja hehän yrittivät pistää koko asian syrjään vetämällä esiin EU:hun liittyvät noitavainonsa.
Koeta ees puottautua polla eellä lattiaan sieltä orrelta josta riiput pääalaspäin.
Niin saattaisi vaikka järkesi mutjahtaa oikeinpäin. - Jussuf (se sama)
Koetappa jo kirjoitti:
Koeta ees puottautua polla eellä lattiaan sieltä orrelta josta riiput pääalaspäin.
Niin saattaisi vaikka järkesi mutjahtaa oikeinpäin.Katoavaa kansanperinnettä. Näin Juhannuksen kunniaksi maalaisille tulee paljon mieleen maaseutuvertauksia. Orsi. Polla. Pääalaspäin. Mutjahtaa.
Mitähän näillä maataloustyökaluilla on tekemistä itse asian kanssa?
- pöljä ukko
proffa on suolesta.
eduskunnanväki on vastuutonta eikä oikeusjärjestelmän päätökset ole juuri koskaan oikein. sitä on todella arvosteltava rankasti. halla-ahon sanonta täydellisen oikea.
tyranneja vailla vertaa. - 18+18
Hiljaa!
Tai siperia odottaa! - 19+7
Suomalainen sananvapaus on pelkkää rusinoiden poimintaa pullasta!
Sananvapautta riittää tasan niin kauan kun kukaan ei astu valtaapitävien varpaille.
Tämän jälkeen se muuttuu vihapuheeksi tai keksitään joku muu tekosyy jonka perusteella tätä sananvapautta voidaan rajoittaa! - Ei näin.
Näin ei.
- kyllä kansa jaksaa
Kansa kerää voimiaan ja lukee vielä vaaleanpunaisille professoreille madon luvut.
- ARVOSTELKAAMME
Siinä tapauksessa me ARVOSTELEMME sitä kyseistä professorin virkaa tyhjänpanttina tukkivaa HÖPLÖTTÄJÄÄ, että hänkö muka kuvittelee voivansa neuvoa kansalle,- joka maksaa hänenkin ylisuuret palkat ja muut - oikeudentajua !!!
- jepjeps
Naurettavia on nuo tittelit. "Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen ". Siinä on taas yksi ihminen, joka ei (Siinä todisteet) ansaitse leipäänsä...Tekisi jotain kehittävää, kuten vaikka keräilisi itikoita pois metsästä.
Itse omaan todella hyvän kokemuksen paskalla käymisestä, mutta en sen perusteella kirjoittele papereihin professoria.
Itse asiaan...Ilmeisesti tämä henkilö hakee tommoista kommunistista lähtökohtaa, että ei saa kommentoida asioista. Mielestäni hän voisi itse hiljentyä, koska ei minulla ole mitään asiaa mistä hänen mielipiteen haluaisin kuulla? Itseasiassa onko kenelläkään. Etsisi oikeita töitä.- Aattelin ihan samaa
Menisi sekin rofvessori oikeisiin töihin, niin järkiki alkaisi "ehkä" palata !
nyt on niin kusta potta täynnä, että tulee kuvittelemaan voivansa neuvoa kansaa talonpoikais järjen ja oikeudenmukaisuuden käytössä. - Jussuf (se sama)
Aattelin ihan samaa kirjoitti:
Menisi sekin rofvessori oikeisiin töihin, niin järkiki alkaisi "ehkä" palata !
nyt on niin kusta potta täynnä, että tulee kuvittelemaan voivansa neuvoa kansaa talonpoikais järjen ja oikeudenmukaisuuden käytössä.Siis oikeuslaitoksen purkamisen lisäksi ovat maalaiset nyt siis purkamassa Suomen tieteentekemistä ja koulutusjärjestelmää.
Barbaria odottaa.
- proffa o tittelinimi
kuten työmies tai kielenkääntäjä. titteleiden varaan ei maailma rakennu,ainoastaan työhön ja ihmismäiseen elämään ilman politiikkojen ja oikeuslaitosten luomaa vääristelevää pakkopaitaa.
- Jussuf (se sama)
Professori ei ole titteli. Professori on työpaikka, toimi tai virka. Professorin virkaa voi hoitaa ihminen jolla on virkaan vaadittava pätevyys.
Jos persut nyt ovat poistamassa kaikista töistä myös pätevyysvaatimukset, on jälleen saavutettu yksi aste lisää.
- nähty on
Korkein oikeus suoltaa jatkuvasti epätyydyttäviä ratkaisuja. Eiköhän ne käräjäoikeudet ole kuitenkin kaikkein parhaita. Kun juttu menee sikaportaaseen, ei tiedä yhtään mitä tapahtuu.
- oikeus mätänevää
hovioikeuden päätös on ehkä suurinta tuomiokauppaa käräjäoikeuden kanssa yhteistyössä, päätös yleensä ilmojen ja paikkakunnan mukaan täysin mielivaltainen ja väärä. noiden keskinäisestä tuomiopelistä hyvin suuri määrä kansalaisia saa niin vääriä päätöksiä,että silmät sumenee.
järki ja todellisuus täysin eri planeetoilla ja todella hukassa ja lain mielivaltaiset sovellutukset menee mitä ko. kaartissa keskenään sovitaan alioikeuden,asianajajien ja poliisien kesken. tuomio voi olla ihan mitä vaan,vailla mitään totuuksia. näin pönkitetään itseä ja väärää oikeutta ja jos ei muuta keksitä,asia julistetaan osittain tai kokonaan salaiseksi. näin ne itseään suojelee.
siellä jopa syytöntä pyydetään tunnustamaan syyllisyys ja näin saa kuulemma pienemmän tuomion,vaikka ei todella ole syyllinen lainkaan. sitten ne päättää itse syyllisyydestä,koska tilastojen tulee toteutua,kuten neuvostoliitossa aikoinaan.
..ja eiku linnaan tai muita järjettömyyksiä...en todella voi kehua oikeusjärjestelmien rehellisyyttä ja oikeellisuutta. sivuilta paljon kuullut toimintojen perusteita.
- me-262
-”väärä ja epäoikeudenmukainen” ja ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”.
Mr. "lahjus-siivestäjä" Kanervan tapaus tulee taas kerran osoittamaan kuinka nuo "muutamien ihmisten" henkilökohtaiset tulkinnat tuppaavat kummasti poikkeamaan alempien oikeusasteiden päätöksistä:
http://www.hs.fi/politiikka/Ilkka Kanerva valittaa tuomiostaan Tuntuu kuin ihmiseltä olisi siivet leikattu pois/a1305560143933
-Kanerva pitää tuomiota vääränä ja sanoo, ettei hän ole syyllistynyt rikokseen.
Niinpä, samoin tulee pitämään myös KKO, jos sinne asti mennään... - Jompula
Yleensäkin. Kuinkahan moni tuomittu on tyytyväinen tuomioonsa, kun ei usein ole edes syyttäjäkään. Eikös se ole syyttäjänkin puolelta oikeuden halventamista, jos pitää tuomiota vääränä tai riittämättömänä???
Kyllähän tämä haiskahtaa siltä samalta ajojahdilta, mikä alkoi jo ennen vaalejakin.
Tietysti H-A:n olisi pitänyt vastata median kysymyksiin poliittisella kielellä eikä Suomeksi. Eli puhua puoli tuntia sanomatta todellisuudessa yhtään mitään, niin ei sanomisista olisi soppaa ehkä syntynyt.- Oikeus ja kohtuus
Kuinka moni syyttäjä jatkaa oikeuskäsittelya KKO:n tuomion jalkeen?
Jos persu katsoo etta vain Taivaan Tuomio koskee hanta, on ehka parempi, että han luopuu maallisista tehtävistä. - Texasin laki
Oikeus ja kohtuus kirjoitti:
Kuinka moni syyttäjä jatkaa oikeuskäsittelya KKO:n tuomion jalkeen?
Jos persu katsoo etta vain Taivaan Tuomio koskee hanta, on ehka parempi, että han luopuu maallisista tehtävistä.Ehkäpä pedofiliaa suosivien tuomarienkin olisi syytä luopua tehtävistään.
- <<<Oo=<(
Jepp..hyvin sai Jussuf-juntti oman paskansa naamalleen,,,
- Sana on vapaa!
Proffa luulee olevansa joku jumala. Vuotakoot suolensa ikuisesti.
- Hyvä Lefa
Entinen korkeimman oikeiden presidentti Leif Sevon on aivan erilinjoilla kuin tämä professori Tolvanen. Sevonin mukaan oikeuden, myös korkeimman oikeuden tuomioita saa arvostella kansanedustajakin eikä tässä ole mitään ihmeellistä tai väärää. Sevon ei satavarmasti ole perussuomalainen vaan hänen puolueensa on rkp mutta hän on rehellinen ja suoraselkäinen suomenruotsalainen. Kunnon mies joka ei ota käskyjä punavihreältä roskaväeltä!
- MM
Mielestäni vallan kolmijakoperiaatteessa politiikoilta kiellettyä vallankäyttöä on sellaisten päätösten (vast.) tekeminen jolla pyritään vaikuttamaan oikeusistuimien yksittäisiin päätöksiin.
Julkinen keskustelu ei sido ketään mihinkään.- Poliittiset tuomiot
Saman periaatteen mukaan myöskään tuomiovallan käyttäjät eivät saa sekaantua lainsäädäntövallan käyttäjien toimintaan. Valistunut vallan kolmijako ei vain toteudu Suomessa nykyään.
- suljettu koalitio
Ei sitä ollut suomen proffallakaan tanskassa , kun joutuvat salaoikeudenkäyntiin vainoharhalassa.
- MM
Jotenkin tuntuu siltä että koko Halla-ahon jahtaamisessa on kadonnut tolkku aika päiviä sitten kun "syyttäjä Mika Illman valjasti puolet poliisivoimista kahlaamaan Halla-ahon jokaisen kirjoituksen läpi tiheällä täikammalla."
http://snafman.blogspot.fi/2012/06/tasta-halla-ahossa-on-kyse.html?spref=fb
Käytännössä melko työlästä ja hidasta hommaa. Täällä netissä on kyllä tekstiä ja kirjoittajia riittämiin ja lisää syntyy koko ajan.
Yksittäisen nettikirjoituksen yleisö ei ole kovin suuri edes Halla-ahon kaltaisella mestarilla verrattuna mihin tahansa sanomalehteen tai tv-ohjelmaan.- Jussuf (se sama)
"Puolet poliisivoimista"? Tuskin.
- Petosjytky löyhkää
Jussuf (se sama) kirjoitti:
"Puolet poliisivoimista"? Tuskin.
Tietämättömille tiedoksi, että tuo nimimerkki "Jussuf" on Kokoomuspersu.
- Jussuf (se sama)
Petosjytky löyhkää kirjoitti:
Tietämättömille tiedoksi, että tuo nimimerkki "Jussuf" on Kokoomuspersu.
No hyvä että itse asiasta sinulla ei kuitenkaan ole eriävää mielipidettä.
- sanoma nolla
tuota ukkoa ei kannata kuulla,on sairastunut arvovaltaa ihannoivaan syväinhotautiin,
joka jyllää nyt suolistossa.
täyttä humpuuki höpinää vailla mitään katetta. - Matti Tölvänen
Voi ottaa kiven syliin ja hypätä järveen..
- Jurristeriaa
Höpö höpö---
Eihän kyse ole siitä, että ei saisi arvostella, vaan siitä että Halla-aho vähättelee että sillä ole mitään merkitystä, jotta hän sai tuomion. Eihän hän esittänyt mitään perusteluja ns. kritiikilleen, vaan halveksivia mielipiteitään, että kyseessä on jonkun porukan mielipide. Ihan samaa kuin tämä ns. maahamuuttokriittisyys (= rasismi, vihapuheita jne.), niin Persuille ja muille "oikeassa oleville marttyyreille" on aivan epäselvää se mitä on krittiikki ja mitä on herjaaminen, solvaaminen jne.
Kritiikki edellyttää perusteluja, ei siihen riitä, että ole sitä mieltä tai oikeus tai maahanmuuttajat on perseestä.
Kyllä minä olisin hiton hiljaa, jos olisin kansanedustaja ja saanut rikostuomion korkeimmasta oikeudesta.
Ovatko arvon oikeusmarttyyrin huollissaan esim siitä, että maahanmuuttovirasto/poliisi karkoittaa tästä maasta ihmisiä, jotka joutuvat kotimaissa todellisina toisinajattelijoina vankilaan tai tapetuksia??? Halla-aho ei joudu edes vankilaan tai saa kuolemantuomiota tai potkita edes eduskunnasta.
Ja kukas sillä selittelee jotain takautuvasta lainsäädännöstä, joskos taas jotain näyttöä olisi tarjolla?
Kyllä tässä on tullut ihan selväksi, mikä on persu-homma-IKL -porukan ideologia. Itse ollaan kyllä muiden kurin ja järjestyksen kannalla, mutta kun oma toiminta pannaan järjestykseen alkaa itku siitä, että ei meille saa sanoo mitään.. Kasvakaa aikuisiksi! - Jurristeriaa
Voi hellanlettas, että persut on ihan vainottuja...
Kyllä tässä maassa ihan muut vainottuja, halveksittuja, herjattuja, kuten esim. persujen rakastamat r-.päät, m-kuonot ja homot sekä kaikki jotka uskaltava olla persujen kanssa eri mieltä, Kun tiedot ja perustelut loppuvat lyhyeen,.niin sitten alkaa "vastapuolen" herjaaminen, solvaaminen ja mustamaalaminen.
Mitään agrumentointia, perusteluja, faktoja ei tällä älämölölle löyty, mutta meteli on kova: tyhjät tynnyrit kolisevat eniten... och samma på rikssvenska. - Tuuliviirit
"Poliitikkojen ei tule sotkeutua yksittäisiin ratkaisuihin eikä etenkään keskeneräisiin oikeudenkäynteihin, mutta korkeimpien oikeusistuimien lainvoimaisten päätökset ovat yhteiskunnallisia ratkaisuja, jotka vaikuttavat laajasti.
Myös johtavassa asemassa olevilla poliitikoilla tulee olla oikeus käydä näihin päätöksiin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua.
- Helsingin Sanomien pääkirjoitus 2.4.2010
Minun mielestäni kaikki lähtee keriytymään hänen asemastaan kansanedustajana. Kun ei ole olemassa mitään laillisia perusteita kyseenalaistaa hänen asemaansa kansanedustajana, on tietenkin epäluontevaa kyseenalaistaa tehtäviä, joita hänellä on eduskunnassa.
- Jan Vapaavuori (kok) Ilkka Kanervan tuomiosta Helsingin Sanomissa"
http://tinyurl.com/8a4wo6q - Ajo Jahti
"V.Penttinen kirjoitti:
Siis sama Auerjärvi joka radio-ohjelmassa kritisoi oikeuslaitosta kuin pahin suvaitsevainen persuja.
http://www.youtube.com/watch?v=3JBvztl-9Gg
Uskomaton mielenmuutos. Kuinka noin fiksu mies voi langeta samaan mielipuolisuuteen kuin puolet suomalaisista. Hänellekin merkitsee enemmän kuka on syytettynä."
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/erkki-aurejarvi-halla-aho-ei-ymmarra-oikeuslaitoksesta-yhtaan-mitaan
Perusuomalaiset moraalittoman ja oikeudettoman ajojahdin kohteena. - Ple!
Nykysuomessa "oikeuden" tehtävä on vaientaa totuus!
- Jurristeriaa
Voisikos nyt jokut teistä "totuuden torvista" vastata kysymykseen, että miksi täällä möykkäätte jostain takautuvasta lainsäädännöstä vaikka se ei ole totta, ja miksi täällä melutaan siitä, ettei oikeutta ja oikeuden päätöksiä saisi arvostella, vaikka se ei ole totta...? (vinkki: halvekseminen on eri asia kuin arvosteleminen).
Mutta se on kai liikaa vaadittu peruspersulta, jolla ei ole luku- eikä ymmärrystaitoa, mutta huuto- herjaus ja solvaustaitoa löytyy sitäkin enemmän.
Jep, jep, jep.,onneksi tämäkin alkaa tulla selväksi persujen muista puolueista viime vaaleissa äänestäneille, jotka eivät enää tulevissa vaaleissa äänestä persuja.
Minäkin harkitsin persujen äänestämistä juuri EU-juttujen vuoksi viime eduskuntavaaleissa, mutta kun tajusin minkälaisia ehdokkaita siellä on, ja mikä rasismi-sovinismi-nationalistisiipi siellä on, jätin äänestämättä. Persujen kannatus menee sinne minne se kuuluukiin eli alle 5 %:iin.
- VASEMMISTON NOUSU!
PILLITÄ PETOSJYTKY PILLITÄ !
- Kaikenlaista tyhmää
ne monenmoiset professorit muna persiissään ähkivät.
- kirja kaunisti kätee
Kun laki ei edes määrittele "vihapuhetta" niin miten sen perusteella voisi tuomita!
- arvostelu virkistää
Jos oikeus antaa poliittisin perustein tuomion joka ei perustu voimasaolevaan lakiin niin kyllä siinä arvostelun paikka on.
- sooloileva oikeus
Jos oikeuden päätös ei perustu selkeään voimassa olevaan lakiin niin se on vain poliittista mielivaltaa ja julkisen arvostelun arvoinen.
- mikä vihapuhe!
Tekisi professorikin joskus jotakin hyödyllistä ja KÄSKISI oikeutta toimimaan tarkasti lakien mukaan!
- aselaki auttaa aina!
Tämäkin johtuu liian löyhästä aselaista! Tiukennettava!
- Lexlex
Halla-aho ei ole nakertanut oikeuslaitiksen arvovaltaa, vaan sen on tehnyt oikeuslaitos itse.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341954Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28919- 69863
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259736Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64722- 10704
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132678- 26656
- 78656
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.204647