Perussuomalaisia on pidetty koti, uskonto ja isänmaa -puolueena. Mukana on poliiseja, nimismiehiä ja rovasteja. Puolue on vedonnut niihin, jotka haluavat kuria ja järjestystä.
Maassa maan tavalla, Suomen lakeja on noudatettava. Paitsi jos ei tykkää ja tuomiotkin ovat ihan vääriä. Näin tuntuu ajattelevan kansanedustaja Halla-aho.
Halla-aho sanoi maanantaisessa tiedotteessaan, että hänen saamansa tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on "väärä ja epäoikeudenmukainen". Hän kutsui korkeimman oikeuden päätöstä "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi".
Pitää muistaa, että korkein oikeus on korkein ja viimeinen oikeusaste Suomessa, ja Halla-aho on kansanedustaja. Halla-aho siis säätää työkseen lakeja, mutta väheksyy lakeja tulkitsevien tuomarien ammattitaitoa.
Todellisuudessa tuomarin työ ei ole heitellä "henkilökohtaisia" mielipiteitä, vaan tulkita lakia. Halla-ahon asian ratkaisi viisi korkeimman oikeuden jäsentä, ja päätöstä perusteltiin esimerkiksi EIT:n ratkaisuilla. Päätös oli yksimielinen.
Mitä Halla-aho mahtaa ajatella Suomen lainsäädännöstä ylipäätään? Pitääkö lakeja edes noudattaa, jos ne ovat ihan tyhmiä ja vääriä? Mikä lakikaan lopulta on – vain 200 ihmisen mielivaltainen tulkinta?
Halla-aho tapaus
50
137
Vastaukset
- 4+3
Halla-ahon persoonaan ei sovi lampailu, hän vaikuttaa tyypiltä joka noudattaa lakeja vain jos ne sopivat hänelle itselleen. Hän on yksilö eikä yhteisön jäsen.
- väärin väärin
väärin, Halla-aho ei ole yksilö vaan KANSANEDUSTAJA.
siinä se vissi ero juuri on - KKO Haisunäädät
Väärin, se oli KKO:n tuomarit jotka eivät noudattaneet lakia. LAkimme sanoo yksiselitteisesti että ketään ei voi tuomita sellaisesta teosta joka ei ollut rike silloin kun se tehtiin.
- Jussuf (se sama)
KKO Haisunäädät kirjoitti:
Väärin, se oli KKO:n tuomarit jotka eivät noudattaneet lakia. LAkimme sanoo yksiselitteisesti että ketään ei voi tuomita sellaisesta teosta joka ei ollut rike silloin kun se tehtiin.
Tuomio ainakin annettiin sen lain mukaan joka oli voimassa rikoksen tekohetkellä, samoin kuin sakko määrättiin sen hetkisten tulojen mukaan.
Olet väärässä. - Me
KKO Haisunäädät kirjoitti:
Väärin, se oli KKO:n tuomarit jotka eivät noudattaneet lakia. LAkimme sanoo yksiselitteisesti että ketään ei voi tuomita sellaisesta teosta joka ei ollut rike silloin kun se tehtiin.
Joo omaisuus on hyvässä lain suojassa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288403114167.html
Hyvä yhteiskunta. - Pitäisi myös
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Tuomio ainakin annettiin sen lain mukaan joka oli voimassa rikoksen tekohetkellä, samoin kuin sakko määrättiin sen hetkisten tulojen mukaan.
Olet väärässä.mielisairaat jussufit laittaa pakkohoitoon tai karkoittaa. Miksi ihmeessä teikäläisten annetaan olla vapaana.
- ........
Me kirjoitti:
Joo omaisuus on hyvässä lain suojassa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288403114167.html
Hyvä yhteiskunta.´´Joo omaisuus on hyvässä lain suojassa. Hyvä yhteiskunta.´´
tuossa linkittämässäsi jutussa vankeutta tuskin tuli kolmen litran kaljasaaliin takia vaan sen takia että mies uhkasi myyjää keittiöveitsellä! - Jussuf (se sama)
Pitäisi myös kirjoitti:
mielisairaat jussufit laittaa pakkohoitoon tai karkoittaa. Miksi ihmeessä teikäläisten annetaan olla vapaana.
Minne persut aikovat suomalaiset ei-persut karkottaa? Eikö maajussien hulluudella ole mitään rajaa?
- lähtö alkanut
Nythän kyse on vaan siitä että siirtävätkö Persut itse Nolla-ahon sivuun,
vai tekevätkö sen muut.
Lähtö tulee vähintäin valtuusto tehtävistä - illegal system
Mitään lakia ei tarvitse noudattaa.
Tämän on jo rahaliiton alkuperäisten sääntöjen rikkominen osoittanut.
Mitään oikeusvaltiota ja sopimusta ei näytä olevan enää olemassakaan.
Lait on vain heikkoja varten, vahvat toimivat kuin norsu lasikaupassa. - KKO päätös
Korkein oikeus (KKO) on tuominnut nykyisin kansanedustajana toimivan Jussi Halla-ahon sakkorangaistukseen islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmää halventaneesta, vuonna 2008 tapahtuneesta blogikirjoittelusta.
Halla-aho tuomittiin yhteiseen 50 päiväsakon suuruiseen sakkorangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lisäksi Halla-aho määrättiin poistamaan osia blogikirjoituksestaan.
Halla-aho julkaisi islamia ja somaleita koskeneet väittämänsä blogikirjoituksessaan kesällä 2008. Kirjoituksessaan hän muun muassa väitti, että islaminusko on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut Halla-ahon uskonrauhan rikkomisesta 30 päiväsakon sakkorangaistukseen ja määrännyt osan blogikirjoituksesta poistettavaksi. Syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta hylättiin. Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan.
KKO:n mukaan Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä. Kuten käräjä- ja hovioikeus totesivat, Halla-ahon katsottiin toimineen loukkaamistarkoituksessa, mitä uskonrauhan rikkomista koskeva säännös edellyttää. Halla-aholla olisi halutessaan ollut mahdollisuus esittää arvostelunsa ilman islamin pyhinä pitämien arvojen häpäisemistä.
Käräjä- ja hovioikeus olivat hylänneet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan syytteen, joka perustui Halla-ahon luonnehdintoihin somaliyhteisöstä. KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Niin sanottujen vihapuheiden kaltaisina lausumina ne eivät nauttineet sananvapauden suojaa. KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja katsoi, että sakkorangaistusta oli pidettävä teoista sopivana rangaistuksena.
Korkeimman oikeuden ratkaisu (R2010/1101, 8.6.2012) on tilattavissa kirjaamosta,
puh. 02956 40050 tai [email protected].
Lisätiedot: Esittelijäneuvos Jukka-Pekka Salonen, puh. 02956 40057 - missä arvot
Perussuomalaisten toiminnan perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, työn ja yrittämisen kunnioittaminen sekä henkinen kasvu
Persut, missä Nolla-ahon rehellisyys ja oikeudenmukaisuus?
Jos halveksii Korkeimman Oikeuden päätöksiä, voi kyseenalaistaa
kokonaan näkemuksen oikeudenmukaisuudesta.
Onko se vaan sittenkin oman edun tavoittelua ja anarkiaa?- Jeps jeps,
Vastaa onko mielestäsi oikeudenmukaista että Jussi Halla-aho tuomitaan tänä päivänä vanhasta kirjoituksesta vaikka siihen aikaan ei ollut lakeja jotka tuomitsevat sellaiset?
Sama kun söisin tänään jäätelön ja se olisi 10 vuoden päästä kiellettyä kuolemanragaistuksen uhalla, joku keksii haastaa minut oikeuteen siitä 2022 ja minut teloitetaan. - Jussuf (se sama)
Jeps jeps, kirjoitti:
Vastaa onko mielestäsi oikeudenmukaista että Jussi Halla-aho tuomitaan tänä päivänä vanhasta kirjoituksesta vaikka siihen aikaan ei ollut lakeja jotka tuomitsevat sellaiset?
Sama kun söisin tänään jäätelön ja se olisi 10 vuoden päästä kiellettyä kuolemanragaistuksen uhalla, joku keksii haastaa minut oikeuteen siitä 2022 ja minut teloitetaan.Uskonrauhan rikkominen ja kiihotus kansanryhmää vastaan olivat rikoksia jo 2008. Vihapuhelaki on uusi, mutta siihen ei tuomio perustunutkaan.
Tuona samana vuonna taisi rapsahtaa jollekin toisellekin persulle tuomio samoista rikoksista, mutta vain Allah-Aho sai tuomionsa vasta nyt, pitkän valituskäsittelyn vuoksi.
- alahhaat
Nyt voitas lopettaa noin tyhjänpäivästen asioiden jauhaminen ja keskittyä tärkeimpään, eli kenen valtuuksilla Katainen ja Urpilainen ajavat oman maan perikatoon, mikähän valtakunnan oikeus heidät saisi järkiinsä. Suomeen heti uudet vaalit ja hallitus nurin,jos näin ei tapahdu, on kansa kohta kaduilla. Ja vielä tuohon Halla-ahoon, ainut joka uskalti tuoda asian rehellisesti esille, vaikka 99% on samaa mieltä.
- Jussuf (se sama)
Ei, kyllä persut haluavat keskittyä olennaiseen, eli Koraanin eri tulkintoihin.
- auta allah
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Ei, kyllä persut haluavat keskittyä olennaiseen, eli Koraanin eri tulkintoihin.
Minkä ikäisenä suomessa pitäisi tytöt naittaa? Meillä on ikäraja 18 vuotta. Se on Koraanin tulkitsijoille liian korkea naimaiäksi.
Meillä tuo ikäraja ei ole sidoksissa pelkästään kristinuskoon, vaan se on laissa, jot uskonnottomatkin noudattavat.
Lakimuutos olisi aika iso. Vai pitääkö muslimeille laatia jokin muulaki, joka sallii 5 vuotiaan tytön naimisen? - Jussuf (se sama)
auta allah kirjoitti:
Minkä ikäisenä suomessa pitäisi tytöt naittaa? Meillä on ikäraja 18 vuotta. Se on Koraanin tulkitsijoille liian korkea naimaiäksi.
Meillä tuo ikäraja ei ole sidoksissa pelkästään kristinuskoon, vaan se on laissa, jot uskonnottomatkin noudattavat.
Lakimuutos olisi aika iso. Vai pitääkö muslimeille laatia jokin muulaki, joka sallii 5 vuotiaan tytön naimisen?Ai jaa, että 18 vuotta? Ettekös te persut Allah-Ahon johdolla juuri sanoneet että lait Suomessa ovat vain "mielipiteitä" ja "typeriä"? Näyttää että ainakin Allah-Aho valitsee hyvin tarkkaan mitä lakeja noudattaa ja mitä ei. Tuo tyttöjen suojaamislaki on yksi, uskovia ihmisiä suojellaan taas toisella, vammaisia kolmannella ja muita vähemmistöjä jollain muulla lailla. Mutta vain jotain niistä tarvitsee noudattaa, joten mistä ihmeen lainmuutoksesta puhut? Persujen mielestä Taivaallinen Totuus on että vapaa valinta!
- ei riitä kykyä muuhu
niinpä persut itse ovat paljon kiinnostuneempia koraanista
ja muutamasta hassusta maahanmuuttajasta kun oikeat
ISOT ONGELMAT ovat jotain ihan muuta,
miksi?
Kun ei niillä riitä kapasitettiä muuhun.
Säälittävää - Ei, kyllä
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Ei, kyllä persut haluavat keskittyä olennaiseen, eli Koraanin eri tulkintoihin.
me haluamma, että jussufit tulkitsevat koraaniaan omissa maissaan. Emme halua kuullakaan teistä ja satukirjoistanne.
- Jussuf (se sama)
Ei, kyllä kirjoitti:
me haluamma, että jussufit tulkitsevat koraaniaan omissa maissaan. Emme halua kuullakaan teistä ja satukirjoistanne.
Jostain kumman syystä ainakin näillä palstoilla kirjoittelee paljon maalaisia, joilla on erilaisia tulkintoja Koraanista. Kylän kirjastosta on Koraanit kaikki lainattu kun maamiesseuran teemaillassa niitä lukea tihrustetaan.
Jos maalaiset "eivät halua kuullakaan" Koraanista, ei siitä puhuttaisi täällä niin paljon. On mielestäni oikein hyvä että asiaan perehdytään, koska miten muuten sitä pystyttäisiin tulkitsemaan järkevästi. Vaatii tosin pitkää pinnaa ja asianharrastusta. On aloitettava arabian kielen oppimisesta, sillä alkuperäinen teksti löytyy vain arabiaksi. Arabian taidolla on sitten muutakin hyötyä, sillä islamilainen tiede on alkuperäinen lähde monelle alalle. Onnea yritykseen!
- KKO, katso peiliin!
Kyllä minä ainakin yhdyn Halla-Ahon aatoksin korkeimmasta oikeudesta ja sen päätöksistä varsinkin kun muistaa millaisia ratkaisuja elin on tehnyt vuosien saatossa.Miksi Halla-Ahoa kritisoidaan niin kovasti, pitävätkö oikeusoppineet ja monet poliitkot KO:ta muka jonain paavillisena, erehtymättömänä elimenä jota ei saa arvostella millään lailla.
Otetaas muutama KKO:n tähtihetki vuosien saatosta:
-Monia lievennettyjä tuomioita raaoissa raiskaustapauksissa.
-Eveliina Lappalaisen ja Heinojen pariskunnan murhaajien tuomioiden
tuntuvat lievennykset, oliko syynä tekijöiden vanhempien korkeat asemat?
-Kerstin Campoy- ja Outi Koski-keissit, eli alaikäisten suomalaispoikien pakko"palautukset" jenkkeihin.
-KKO:n tuomarien hiljan paljastuneet salakytkennät.
Ja kuka muistaa 90-luvulta Eeva Vuoren ja tämän hämärät veroketkuilut, arvon rouva tuomari esitti myös mielipiteitä siitä että rikkaita on kohdeltava oikeudessa lievemmin.
Ja jos joku pitää näitä em. tapauksia "lain ja oikeuden" mukaan ratkaistuina ja päätettyinä, niin täytyy olla aika häiriintynyt päästään.- Jussuf (se sama)
Siellä toinen korpilain kannattaja. Jos Suomi tosiaan on purkamassa oikeuslaitostaan, se joutunee eroamaan myös kaikista kansainvälisistä yhteisöistä, kuten WTO:sta, rahaliitoista, valuuttaunionista, ... mutta sitähän persut haluavatkin.
- etkö ymmärrä
etkö sä ymmärrä?!
Eduskunta asettaa lakeja, kansanedustaja on siis lakia valmistelemassa
ja viime kädessä Korkein Oikeus katsoo että lakia noudatetaan.
Siksi kansanedustaja ei voi laukoa mitä sattuu Korkeimmasta Oikeudesta.
Koska sehän sotii koko oikeuslaitosta ja demokratiaa vastaan.
Millaisen kuvan tämä antaa kansalle?
Lakeja ja määräyksiä on, samoin tuomareita - mutta niitä ei tarvii noudattaa?
Eihän kansanedustaja voi omaa laitostaan vastaan käydä sotaa,
tai siinä ampuu omaan jalkaan - Kansanedustajien
etkö ymmärrä kirjoitti:
etkö sä ymmärrä?!
Eduskunta asettaa lakeja, kansanedustaja on siis lakia valmistelemassa
ja viime kädessä Korkein Oikeus katsoo että lakia noudatetaan.
Siksi kansanedustaja ei voi laukoa mitä sattuu Korkeimmasta Oikeudesta.
Koska sehän sotii koko oikeuslaitosta ja demokratiaa vastaan.
Millaisen kuvan tämä antaa kansalle?
Lakeja ja määräyksiä on, samoin tuomareita - mutta niitä ei tarvii noudattaa?
Eihän kansanedustaja voi omaa laitostaan vastaan käydä sotaa,
tai siinä ampuu omaan jalkaanja Halla-ahon asemassa olevien pitäisikin valvoa, että myös oikeuslaitos tuomitsee lakien mukaan tasa-arvoisesti, eikä rättipäitä suosien, kuten nyt.
- 13+10
Suoraan sanoen tapaus:halla-aho ei kiinosta pätkääkään. Pysyy toimessaan tai saa potkut sillä ei ole väliä koska tyyppi on yksinkertaisesti nolla ja pelkkä medianarkki.
- nolla-aho
tarkoitatko siis Nolla-ahoa?
- Lainmukaisuudesta on
tässä juuri kysymys. Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.
Korkeimman oikeuden päätös pohjautuu jopa suuremmassa määrin Halla-ahon blogikirjoituksen tahalliseen väärintulkintaan ja poliittisesti motivoituun tarkoitushakuisuuteen kuin alempien asteiden. Lisäksi tuomiossa tukeudutaan lainsäädäntöön jota ei ollut olemassa käsiteltävän asian tekohetkellä.
"Kirjoituksessaan hän muun muassa väitti, että islaminusko on pedofiliauskonto.."
Meistä kukin voi tykönänsä miettiä, onko sellainen henkilö joka naiskentelee 9-vuotiasta lasta pedofiili. Edelleen voidaan pohtia onko sellainen uskonto pedofiilinen, joka pitää tätä 9-vuotiaan naiskentelua täydellisen ihmisen täydellisenä tekona, ja tuon perusteella opeissaankin kehoittaa lapsimorsiammiin, joka onkin islamilaisessa maailmassa suosittua. Niin että jopa suomessa vaikuttava imaamikin julisti lasten kanssa avioitumista hyväksyttäväksi, kunnes oivalsi pyörtää puheensa toistaiseksi.
"ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre".
TÖÖT! Tuo ei ollut pelkästään väärintulkintä, vaan silkka röyhkeä likainen VALE.
Halla-aho kirjoitti että yhtä hyvin kuin että suomalaiset voitaisiin leimata geneettiseltä piirteeltään ryyppääviksi ja vaimonsa rutiininomaisesti tappaviksi, voitaisiin väittää että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. Halla-aho jopa lisäsi että molemmat yleistykset ovat yhtälailla perusteettomia, eli tuomiossa esitettyä väittämää ei tosiasiassa ollut olemassakaan.
On perin valitettavaa että tuomioita voidaan langettaa olemassaolemattomien lakien ja mielikuvituksen pohjalta. Tämä vain kuvaa oikein hyvin tuomiolaitoksemme poukkoilevaa linjaa.
(Käytän sanaa tuomiolaitos, koska sanan "oikeuslaitos" käyttäminen pilkkaa "oikeus" -sanan tosiasiallista merkitystä ja arvoa)- Jussuf (se sama)
Ei tarvinnut Allah-Ahon jutun olla kauaa poissa kun jo persut tahallaan muistavat väärin mitä siinä sanottiin.
Tämänkin maajussin mielestä siinä sanottiin vain kauniita, mukavia ja sovittelevia asioita ihmisistä yleensä ja somaleista erityisesti.
Niin se historia muuttuu... - lainauslasse
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Ei tarvinnut Allah-Ahon jutun olla kauaa poissa kun jo persut tahallaan muistavat väärin mitä siinä sanottiin.
Tämänkin maajussin mielestä siinä sanottiin vain kauniita, mukavia ja sovittelevia asioita ihmisistä yleensä ja somaleista erityisesti.
Niin se historia muuttuu..."sanottiin vain kauniita, mukavia ja sovittelevia asioita ihmisistä yleensä ja somaleista erityisesti."
Oletko siis sinäkin sitä mieltä, että päätös oli poliittinen? - Jussuf (se sama)
lainauslasse kirjoitti:
"sanottiin vain kauniita, mukavia ja sovittelevia asioita ihmisistä yleensä ja somaleista erityisesti."
Oletko siis sinäkin sitä mieltä, että päätös oli poliittinen?En. Kyseessä oli rikos.
- Tosimies.
KKO oikeudessa on muutama ihminen paattamassa joten han on TAAS aivan oikeassa.
Eiko ihmiset osaa lukea enaa- kyse laista
KKO ei kerro mielipiteitä, vaan LAKIA.
Kyse on siis laista, eikä mielipiteistä
Eikö ihmiset ymmärrä enää mitään? - Jussuf (se sama)
kyse laista kirjoitti:
KKO ei kerro mielipiteitä, vaan LAKIA.
Kyse on siis laista, eikä mielipiteistä
Eikö ihmiset ymmärrä enää mitään?Näissä keskusteluissa menee muuten maajusseilta myös KKO ja KHO koko ajan sekaisin.
Vain KKO tekee ennakkopäätöksiä rikosoikeudessa. Sen tekemiä päätöksiä käytetään "mallina" muissa samankaltaisissa jutuissa, ja sen vuoksi niiden on oltava enemmän kuin "mielipiteitä". - Selvä tämä:
Jussuf (se sama) kirjoitti:
Näissä keskusteluissa menee muuten maajusseilta myös KKO ja KHO koko ajan sekaisin.
Vain KKO tekee ennakkopäätöksiä rikosoikeudessa. Sen tekemiä päätöksiä käytetään "mallina" muissa samankaltaisissa jutuissa, ja sen vuoksi niiden on oltava enemmän kuin "mielipiteitä".Vaan kun eivät olleet.
Laki sanoo yksiselitteisesti että sen pitää olla tasavertainen kaikille kansalaisille.
Nyt kuitenkin Halla-Aho siteerasi toista henkilöä joka oli kritisoinut kantasuomalaisia.
Ja käänsi sen kritiikin niin että se kohdistui somaleihin.
Kävi niin että kun Halla-Aho sanoi että suomalaista saa kritisoida näin, ja somalia ei, niin KKO näytti tämän syrjinnän olevan totisinta totta. - Jussuf (se sama)
Selvä tämä: kirjoitti:
Vaan kun eivät olleet.
Laki sanoo yksiselitteisesti että sen pitää olla tasavertainen kaikille kansalaisille.
Nyt kuitenkin Halla-Aho siteerasi toista henkilöä joka oli kritisoinut kantasuomalaisia.
Ja käänsi sen kritiikin niin että se kohdistui somaleihin.
Kävi niin että kun Halla-Aho sanoi että suomalaista saa kritisoida näin, ja somalia ei, niin KKO näytti tämän syrjinnän olevan totisinta totta.Ei tuossa jutussa ollut millään muotoa kyse siitä mitä suomalaisista sanottiin. Siinä alkuperäisessä "plokissa" Allah-Aho solvasi
1) islaminuskoa ja uskovia
2) somaleita
Kuka tahansa joka olisi tehnyt tuon, olisi tuomittu samalla tavalla.
- oikeus voitti
OIKEUS ON VOITTANUT!
Halla-aho erotettiin!- Hallaa Pukkaa..?
Roistot poistivat juonittelulla taas yhden esteen suomen tiellä kohti itsetuhoa.
- Ei erotettu
Erosi itse ja valitsi samoin ajattelevan seuraajan. Eroa vaativat hävisivät, hyvä hyvä!
- vienotuuli
Ei erotettu kirjoitti:
Erosi itse ja valitsi samoin ajattelevan seuraajan. Eroa vaativat hävisivät, hyvä hyvä!
Erosi " muka " itse...kuuli mitä miletä oltiin, säälittävä reppana on Halla- aho .
Hän ei valitse seuraajaansa, sehän on jo tullut selville.
- nolla-aho
Oikeus voitti!
Mitäs nyt sanotte persut, kuinka suu nyt on?
Saihan tuo yksikin ylimielinen vähän näpeilleen - 100-0 tauluun
Järki, oikeus ja oikeudentaju voitti!
Persut ja Allah-aho 100-0 tauluun!- Persut voitti
100-0, oikeassa olet ja vaaleissa lisää.
- res. spm. (ps)
Hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi olisi pitänyt saada Jussi Halla-Ahon mitat täyttävä mies. Perussuomalaisista ainoastaan Pertti "Veltto" Virtanen olisi ollut sopiva. Sama puolue ja sama aselaji eli reservin sivareita kumpikin.
- Kanerva-Tapaus
Mitä Kokoomus ajatteli lainsäädännöstä Kanerva-jutussa. Puolue haukkui käräjäoikeuden kykenemättömäksi tulkitsemaan lakia, ja vaati täysin selkeiden lainkohtien tarkistamista vain sen vuoksi kun täysin umpikiero korruptiorikollinen Kanerva todettiin syyllistyneen rikokseen.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122067-yle-kokoomus-jarkytti-asiantuntijan-–-”poyristyttavaa”
Mutta mikä surkuhupaista, vaikka valtakunnansyyttäjä Kalske piti kokoomuksen toimintaa pöyristyttävänä, näyttää siltä, että tämä Halla-ahon syytteitä moninkymmenkertaisesti vakavampi rikos painetaan villaisella. Kokoomus se vaan saa kerta toisensa jälkeen rikkoa lakia miten tahtoo, siihen ei kyllä puututa.- Jussuf (se sama)
No, Allah-Ahohan ymmärsi tehneensä väärin ja erosi. Ei häntä kukaan erottanut.
- Mokele Mbembe
Perus-suomalainen (maajussi) veti kerran "jussufia" turpaan ravintolassa. Siitä päivästä lähtien, hän on anonyymisti julistanut persuvihaansa ja ksenofiliaansa Suomi24 keskusteluissa.
- vienotuuli
Järkevintä et Soini antaisi kenkää Halla-aholle, Hakkaraiselle...
- Zadi Havas
Maassa maan tavalla.
Pulinat pois
tai
muuttakoon maasta se ei maa maistu.. - Silmät auki
Jos laki ei ole mielipide, niin mihin absoluuttiseen totuuteen perustuu esim. melulait? Melun häiritsevyyshän on subjektiivista. Kuka päättää missä kulkee loukkauksen raja. Mikä on rasimsia, mikä muuten vaan ei-niin-positiivista-puhetta. Tuomarit päättää, mutta oman mielipiteensä perusteella.
Kansanedustajat äänestävät oman mielipiteensä perusteella hyväksytäänkö vai hylätäänkö joku lakialoite. Jos eivät, niin se ei ole demokratiaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p595960Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "793409Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242621No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol402155- 202105
Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1621843Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v61659Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy83124281-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome201226Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah811095